袁輝｜文

新聞

2 月22 日，貴州省銅仁市沿河土家族自治縣官舟鎮(zhèn)田家寨新婚夫妻張某（新郎）與王某某（新娘）二人在家中因一氧化碳中毒死亡。

據(jù)沿河土家族自治縣公安局通報：張某與王某某本定于當日（2 月22 日）舉行婚禮。根據(jù)當?shù)丶奕L俗，當日凌晨1 時許，張某及親友將王某某迎娶到官舟鎮(zhèn)家中。在完成迎娶儀式后，約當日4 時許，張某與王某某進入婚房休息，由于天氣寒冷，便在婚房內(nèi)放置了炭火進行取暖。當日9 時許，有家人發(fā)現(xiàn)張某在婚房內(nèi)已無生命體征，但王某某仍有生命跡象，即迅速將其送至官舟鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救，但最終搶救無效死亡。通過現(xiàn)場勘查和法醫(yī)檢驗，死者張某和王某某符合一氧化碳中毒死亡特征。

觀察

新婚之夜，夫妻雙雙身亡，喜事變成了悲劇，著實令人痛心。近年來，因火盆取暖而出現(xiàn)一氧化碳中毒致人死亡的慘劇其實并不罕見，各類媒體報道的相關(guān)案例數(shù)量不可謂不多，對于“火盆取暖”“一氧化碳中毒”等危害的宣傳力度也不可謂不大，但從安全宣傳教育的角度來看，各類媒體報道的重點大多集中在 “不要這樣做”，而缺乏有針對性的正向“指引”，即“應(yīng)該怎么做”或者“還能怎么做”來安全地滿足生活需求，解決具體問題。

以此次事件為例，國內(nèi)各大門戶網(wǎng)站幾乎都報道了此次事件，并提出了“不要這樣做”，但對于“防范措施”的介紹卻并沒有結(jié)合“火盆取暖”的情形，而是從“燃氣熱水器”“密閉汽車內(nèi)”“室內(nèi)燒烤或火鍋”等易引發(fā)一氧化碳中毒情形的角度，介紹了一些“通用”措施。雖然針對案例舉一反三并無不妥，但缺乏針對性的措施，則會讓安全宣傳教育的效果打折扣。

比如，“預(yù)防措施”中被提到最多就是通風。誠然，通風確實是一個預(yù)防一氧化碳中毒的有效辦法，但針對此次事件中人們“夜間取暖”的需求而言，通風措施則幾乎無法落實，畢竟相關(guān)人員“火盆取暖”，就是因為天氣寒冷，而“通風”則會導致其無法滿足“取暖”的需求。對此，各類媒體在介紹“預(yù)防措施”時，如果可以針對事件，推薦、介紹一些更安全且易行的取暖方式，不僅讓人們知道“不要這樣做”，還知道“應(yīng)該怎么做”來滿足生活需求，解決具體問題。其安全宣傳教育效果顯然要比千篇一律的“通用”措施效果更好。

當然，類似事件產(chǎn)生的原因往往涉及風俗習慣、人員安全素質(zhì)及經(jīng)濟水平等多方面因素，想要從根本上杜絕類似情況的發(fā)生，僅靠媒體宣傳顯然是不夠的，仍需要各方、甚至全社會的共同努力。但從安全宣傳教育的角度來看，對于類似事件，除了要說明“不應(yīng)這樣做”，更要說明“應(yīng)該怎么做”，給安全一個有針對性的“準確答案”。安