賴紅波，王高興

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

0 引言

黨的十九大報(bào)告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的源動(dòng)力。雖然，全國創(chuàng)新要素投入逐年增加、創(chuàng)新產(chǎn)出增大，但動(dòng)力不足，其關(guān)鍵是創(chuàng)新效率不高。為此，自20世紀(jì)80年代以來，我國相繼實(shí)施了“863計(jì)劃”“火炬計(jì)劃”“星火計(jì)劃”“產(chǎn)學(xué)研計(jì)劃”“重大科技成果推廣計(jì)劃”以及“2006-2020國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃”等。由于地域遼闊，我國不同地區(qū)的創(chuàng)新資源稟賦與發(fā)展質(zhì)量存在較大差異。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，并率先于中西部實(shí)行改革開放，因此東部地區(qū)創(chuàng)新效率優(yōu)于中西部地區(qū)，并得到諸多學(xué)者的研究證實(shí)[1-2]。經(jīng)過多年發(fā)展，在不同因素的共同作用下，當(dāng)前我國區(qū)域創(chuàng)新效率是否依然東高西低？哪些因素會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響？在創(chuàng)新的兩階段中，對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生主要影響的因素是否相同？各因素影響創(chuàng)新效率的路徑是否相同？本文試圖就以上問題作出分析與解答。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，第5代移動(dòng)通信技術(shù)時(shí)代，即“5G時(shí)代”正在到來，通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮??？梢灶A(yù)見，作為通信產(chǎn)業(yè)的依托產(chǎn)業(yè)——電子及通信設(shè)備制造業(yè)未來發(fā)展前景一片光明。因此，本文將以電子及通信設(shè)備制造業(yè)作為研究對(duì)象，著重探討在創(chuàng)新兩階段過程中產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，以更加全面、客觀地反映我國區(qū)域創(chuàng)新效率。

1 研究回顧

Marshall[3]是首個(gè)詳細(xì)闡述產(chǎn)業(yè)集聚理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)”與“外部經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)重要概念。部分學(xué)者[4-5]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過降低勞動(dòng)力成本、交通成本、信息獲取成本等緩解其正外部效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；也有部分學(xué)者[6]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)產(chǎn)生擁塞效應(yīng)，從而阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Zhang[7]的研究表明，產(chǎn)業(yè)集聚以及城鎮(zhèn)化有助于促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新；Yutaka Arimoto等[8]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚通過正外部效應(yīng)促進(jìn)日本繅絲產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提高。

創(chuàng)新包含理論基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和科技成果市場化等一系列過程[9]。作為衡量創(chuàng)新活動(dòng)投入與產(chǎn)出水平的重要指標(biāo)，創(chuàng)新效率被廣泛應(yīng)用?？紤]到產(chǎn)業(yè)運(yùn)營流程，有研究以知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成為節(jié)點(diǎn)，將創(chuàng)新過程劃分為上游科技研發(fā)階段和下游成果轉(zhuǎn)化階段，形成較為成熟的兩階段效率研究體系[10]。余泳澤和劉大勇[11]在此基礎(chǔ)上，將創(chuàng)新過程劃分為知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)3個(gè)階段，提出三階段創(chuàng)新價(jià)值鏈；于樹江等[12]利用不同方法對(duì)京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行測量，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的三階段創(chuàng)新效率都處于較低水平；王宏偉和馬茹[13]通過對(duì)目前國內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境的研究，發(fā)現(xiàn)其存在主體多樣性不足、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新渠道少、創(chuàng)新環(huán)境有待提升等多方面問題。針對(duì)上述問題，江三良等[14]提出依托城市發(fā)展，提高創(chuàng)新消化吸收能力，把握互聯(lián)網(wǎng)為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展帶來的新機(jī)遇等建議。

我國幅員遼闊，各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一。2007年戴德鋒[15]指出，西部地區(qū)創(chuàng)新能力與東部地區(qū)差距較大，且西部地區(qū)內(nèi)部的創(chuàng)新能力也不均衡。近年來，中央政府通過實(shí)施“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略、 “一帶一路”倡議，不斷縮小我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)興起、交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，地理距離不再是阻礙我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙，中西部省份利用自身優(yōu)勢，大力吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)入駐，以創(chuàng)新推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展。王玉和許俊斌[16]對(duì)我國內(nèi)地30個(gè)省市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，利用DEA測算其全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長最高，其次為西部地區(qū)、中部地區(qū)，而沿海地區(qū)的增長最低；王偉[17]使用SBM模型和EBM模型對(duì)不同階段效率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)東部沿海地區(qū)是先增后降，存在效率損失，東北和中西部地區(qū)創(chuàng)新效率則呈下降趨勢，總體發(fā)展趨勢是先增后減；仇文杰[18]運(yùn)用價(jià)值鏈兩階段理論對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)下游地區(qū)效率高于中上游地區(qū)，對(duì)其進(jìn)行收斂性分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新效率整體呈收斂狀態(tài)，各省市創(chuàng)新效率發(fā)展差距逐步縮小。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新效率的關(guān)系，陳懷錦、周孝[19]通過實(shí)證研究指出，多元化的產(chǎn)業(yè)集聚是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)城融合與區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)；孫超、王燕[20]利用2003-2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率高于成果轉(zhuǎn)化階段；Molina&Oliver等[21]采用歐洲地區(qū)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)集聚易產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，而服務(wù)業(yè)集聚則易引起不正常的競爭效應(yīng)；王飛航、王鈺森[22]從Marshell集聚視角研究發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新效率的影響呈非線性“U”型特征；宛群超和袁凌[23]的研究提出，盡管集群對(duì)知識(shí)開發(fā)階段的創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著補(bǔ)充效應(yīng)，但由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，市場機(jī)制尚不完善，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚抑制成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率；Coll-Martínez&Moreno-Monroy[24]針對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群利用外部創(chuàng)新和區(qū)域創(chuàng)新提升創(chuàng)新效率進(jìn)行了理論探討。

綜合學(xué)者們的研究可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新效率不再呈現(xiàn)東高西低的傳統(tǒng)分布特征，東中西部地區(qū)創(chuàng)新效率差距不斷縮小。目前針對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新效率關(guān)系的探討大致可歸納為三方面：第一種認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，第二種則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚不利于創(chuàng)新效率提升，第三種認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新效率關(guān)系是非線性關(guān)系。上述文獻(xiàn)大都聚焦于創(chuàng)新活動(dòng)的某個(gè)階段，從創(chuàng)新價(jià)值鏈角度研究的成果較少，特別是對(duì)創(chuàng)新過程效率的研究不夠深入，導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和決策具有一定盲目性。本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的電子及通信設(shè)備制造業(yè)為例，從創(chuàng)新價(jià)值鏈角度切入，將創(chuàng)新過程劃分為知識(shí)生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，比較我國東中西部地區(qū)不同階段的創(chuàng)新效率，并利用隨機(jī)前沿模型考察產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)各階段創(chuàng)新效率的影響。

2 機(jī)理分析

不考慮技術(shù)與知識(shí)從無到有的產(chǎn)生階段，將電子及通信設(shè)備制造業(yè)企業(yè)已具備的生產(chǎn)技術(shù)作為研究起點(diǎn)，在技術(shù)被大量使用的過程中會(huì)產(chǎn)生相關(guān)知識(shí)，形成的新知識(shí)與研發(fā)行為相融合，會(huì)再次產(chǎn)生新技術(shù)。假如整個(gè)行業(yè)存在一個(gè)待探索的技術(shù)面，現(xiàn)有技術(shù)就是面上的一個(gè)點(diǎn)，該技術(shù)點(diǎn)附近會(huì)衍生出知識(shí)點(diǎn)，而知識(shí)點(diǎn)的積累能夠拓展技術(shù)點(diǎn)，兩者相互反饋，不斷繁衍壯大，企業(yè)最終形成獨(dú)屬于自己的技術(shù)片，技術(shù)片映射到市場中成為有效產(chǎn)品，創(chuàng)新過程完成。即創(chuàng)新過程起始于干中學(xué)，在干中學(xué)中通過融合勞動(dòng)力、資本等要素稟賦產(chǎn)生新知識(shí)并以專利形式出現(xiàn)，新知識(shí)與現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)相結(jié)合，創(chuàng)造出新產(chǎn)品并進(jìn)行銷售，至此一個(gè)循環(huán)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)完成。

從總體上看，電子及通信設(shè)備制造業(yè)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚形成主要源于交易成本、知識(shí)外部性、區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢以及政府相關(guān)政策。威廉姆森[25]提出，過高的交易成本會(huì)使企業(yè)無法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至出現(xiàn)市場失靈，而中間性組織是對(duì)兩者權(quán)衡后的結(jié)果。根據(jù)這一觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)集聚是介于市場和企業(yè)之間的一種組織形式。在區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集聚帶來公共知識(shí)池[21]、充裕勞動(dòng)力以及低交易成本與高交易效率[26]等優(yōu)勢，從而促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

但在創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)從要素投入到知識(shí)生產(chǎn)再到成果轉(zhuǎn)化的多階段、多層次價(jià)值傳遞的循環(huán)過程[23]。因此，本文將整個(gè)創(chuàng)新過程劃分為知識(shí)生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，并且產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的影響在兩階段中表現(xiàn)出差異化特征。

2.1 知識(shí)生產(chǎn)階段

在創(chuàng)新價(jià)值鏈中，知識(shí)生產(chǎn)位于上游，該階段以高校、研究所、企業(yè)研發(fā)部門等為主體，創(chuàng)新效率受地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)、政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度、企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的重視程度等因素影響，創(chuàng)新產(chǎn)出主要表現(xiàn)為專利。

區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)該階段創(chuàng)新效率的影響主要通過規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮作用。集聚區(qū)內(nèi)同類企業(yè)相互學(xué)習(xí)與交流，進(jìn)行專業(yè)化分工協(xié)作，有利于創(chuàng)新人才流動(dòng)、專業(yè)知識(shí)共享與交流，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意愿，從而吸引大量資金、人才等研發(fā)資源，為行業(yè)創(chuàng)新注入活力。但在集聚初期，由于地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)主要從事橫向分工和簡單的縱向分工，相較于創(chuàng)新，企業(yè)更關(guān)注生產(chǎn)成本[27]。當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到一定規(guī)模后，同類企業(yè)受益于知識(shí)與技術(shù)溢出效應(yīng)，通過“搭便車”行為開展簡單模仿，導(dǎo)致區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新積極性不足[28]。由于這類同質(zhì)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于相同位置，它們與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)間的交流不足，過于單一的專業(yè)化技術(shù)會(huì)阻礙創(chuàng)新發(fā)展。總體而言，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)知識(shí)生產(chǎn)階段創(chuàng)新效率的影響是弊大于利。

2.2 成果轉(zhuǎn)化階段

成果轉(zhuǎn)化位于創(chuàng)新價(jià)值鏈下游，該階段以市場需求為導(dǎo)向，地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)、貿(mào)易開放度等對(duì)創(chuàng)新效率具有影響。在該階段，如何將知識(shí)生產(chǎn)階段產(chǎn)出的技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的市場化推廣是關(guān)鍵。

產(chǎn)業(yè)集聚通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、平臺(tái)效應(yīng)提升知識(shí)與技術(shù)轉(zhuǎn)化績效[29]。在集聚區(qū)內(nèi)，集群企業(yè)形成分工有序的價(jià)值創(chuàng)造體系：企業(yè)可利用平臺(tái)渠道了解市場需求，根據(jù)需求對(duì)知識(shí)生產(chǎn)階段的產(chǎn)出成果進(jìn)行篩選與孵化，并將其轉(zhuǎn)化為滿足需求的新產(chǎn)品等，從而搶占市場、獲得經(jīng)濟(jì)效益。但是，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)該階段創(chuàng)新效率的遏制作用也不容忽視。當(dāng)大量同質(zhì)企業(yè)聚集在某區(qū)域時(shí)，集聚區(qū)內(nèi)會(huì)存在知識(shí)與技術(shù)的大量溢出，各中小企業(yè)出于占領(lǐng)市場和獲取創(chuàng)新激勵(lì)的目的，往往會(huì)選擇直接購買低效創(chuàng)新成果或模仿生產(chǎn)低效創(chuàng)新產(chǎn)品，這不利于形成開放的競爭環(huán)境和提高成果轉(zhuǎn)化率。基于此，電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚在成果轉(zhuǎn)化階段對(duì)創(chuàng)新的負(fù)面影響大于其正面影響，與知識(shí)生產(chǎn)階段相比，成果轉(zhuǎn)化率更容易受到產(chǎn)業(yè)集聚的影響。

3 理論基礎(chǔ)、變量選取與模型構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文以我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)為研究樣本，樣本數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于內(nèi)蒙古、西藏、青海、海南、寧夏和新疆等地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此選取內(nèi)地剩余的25個(gè)省市進(jìn)行研究。2009年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)統(tǒng)計(jì)內(nèi)容與統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了調(diào)整，開始突出反映自主創(chuàng)新能力的R&D指標(biāo)及相關(guān)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。為保證數(shù)據(jù)連續(xù)性與可靠性，選取2009-2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

圖1 2009-2019年全國電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚情況Fig.1 Industrial agglomeration of electronic and telecommunication equipments manufacturing in various regions of China from 2009 to 2019

3.2 產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)狀分析

產(chǎn)業(yè)集聚有助于形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，幫助集聚區(qū)企業(yè)降低研發(fā)成本，促進(jìn)技術(shù)、人員、知識(shí)流動(dòng)，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。從某種角度而言，產(chǎn)業(yè)集聚狀況直接影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。產(chǎn)業(yè)集聚測量方式有多種，主要包括空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)和區(qū)位熵指數(shù)。其中，區(qū)位熵指數(shù)又被稱為專業(yè)化率，是一個(gè)參考價(jià)值較高的指標(biāo)。本文以不同省市為研究單元，選取區(qū)位熵指數(shù)測量產(chǎn)業(yè)集聚程度。借鑒陳勁等[30]和謝子遠(yuǎn)[31]的測量方法，具體測算公式為：

(1)

基于獲取的數(shù)據(jù)，計(jì)算各地區(qū)電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚情況，具體如圖1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，2009-2019年全國電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度不斷提升，但黑龍江與吉林兩省的產(chǎn)業(yè)集聚度一直維持在較低水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要大量研發(fā)投入以及先進(jìn)跨國企業(yè)的競爭刺激，而東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢不佳，可能導(dǎo)致該地區(qū)電子及通信設(shè)備制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展較落后。北京、天津、上海、江蘇和廣東5個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚度維持在較高水平，其中，廣東省的集聚程度遠(yuǎn)高于其它4個(gè)地區(qū)，原因在于基于地域優(yōu)勢，廣東省的電子及通信設(shè)備制造業(yè)較早受到外資企業(yè)影響，率先形成電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，并迅速發(fā)展出一批擁有先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢的電子及通信企業(yè)，包括現(xiàn)在已經(jīng)走向國際的華為、中興等企業(yè)。相比之下，北京等四地的產(chǎn)業(yè)集聚度不斷下降，同時(shí)，江西、河南、湖南、四川、重慶等地的電子及通信設(shè)備制造業(yè)不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚度不斷攀升。從圖1可以看出，2009年全國電子及通信設(shè)備制造業(yè)呈現(xiàn)出東部集聚度較高、中西部集聚度較低的特點(diǎn)，但到2019年，各省市產(chǎn)業(yè)集聚度差距縮小，東高西低特征消失。

3.3 創(chuàng)新效率現(xiàn)狀分析

基于創(chuàng)新價(jià)值鏈理論[32]，本文將電子及通信設(shè)備制造業(yè)的區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)劃分為知識(shí)生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，并利用DEA-Malmquist模型對(duì)兩個(gè)階段的創(chuàng)新效率進(jìn)行測算。知識(shí)生產(chǎn)階段的投入變量選取電子及通信設(shè)備制造業(yè)各地區(qū)R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出以及新產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用測度；知識(shí)產(chǎn)出變量采用電子及通信設(shè)備制造業(yè)各地區(qū)專利申請(qǐng)數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)衡量。成果轉(zhuǎn)化階段主要是將知識(shí)成果轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，投入變量中除知識(shí)產(chǎn)出外增加了電子及通信設(shè)備制造企業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)，產(chǎn)出變量則選取新產(chǎn)品銷售收入度量。兩階段創(chuàng)新效率測算指標(biāo)如表1所示。

運(yùn)用DEA-Malmquist模型測算2009-2019年各省域知識(shí)生產(chǎn)與成果轉(zhuǎn)化兩階段創(chuàng)新效率，部分結(jié)果如表2所示。數(shù)據(jù)顯示，在知識(shí)生產(chǎn)階段，我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率均值為0.804，仍有19.6%的提升空間，其中，排名前三的分別為廣東、北京和上海，但上海在成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率排名十分靠后。在成果轉(zhuǎn)化階段，我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率的均值為0.592，有40.8%的提升空間，其中，廣東、北京和江蘇的創(chuàng)新效率位列前三。此外，廣東兩階段創(chuàng)新效率皆處于最優(yōu)水平，江蘇也保持較高水平，但是從總體上看，電子及通信設(shè)備制造業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均值遠(yuǎn)低于知識(shí)生產(chǎn)階段。

3.4 產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率

以區(qū)域電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度為橫坐標(biāo)、區(qū)域創(chuàng)新效率為縱坐標(biāo)，兩者均值為象限分界點(diǎn)，觀察兩者變化是否存在內(nèi)在關(guān)系。知識(shí)生產(chǎn)階段的分界點(diǎn)為(0.621，0.804)，成果轉(zhuǎn)化階段的分界點(diǎn)為(0.621，0.592)。如圖2、圖3所示，各地區(qū)被劃分為四類：第一類為低產(chǎn)業(yè)集聚水平-低創(chuàng)新效率；第二類為低產(chǎn)業(yè)集聚水平-高創(chuàng)新效率；第三類為高產(chǎn)業(yè)集聚-低創(chuàng)新效率；第四類為高產(chǎn)業(yè)集聚-高創(chuàng)新效率。

表1 電子及通信設(shè)備制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率測算指標(biāo)Tab.1 Two stage innovation efficiency measurement indicators of electronic and telecommunication equipments manufacturing

表2 2009-2019年各省域電子及通信設(shè)備制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率值Tab.2 Two stage innovation efficiency of electronic and telecommunication equipments manufacturing in various provinces from 2009 to 2019

圖2 產(chǎn)業(yè)集聚水平與知識(shí)生產(chǎn)階段創(chuàng)新效率矩陣Fig.2 Matrix of industrial agglomeration and innovation efficiency in knowledge production stage

圖3 全國電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平與成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率矩陣Fig.3 Matrix of industrial agglomeration and innovation efficiency in achievement transformation stage

分階段來看，在知識(shí)生產(chǎn)階段，區(qū)域創(chuàng)新效率均值大于0.8，分布在創(chuàng)新效率均值線附近的地區(qū)數(shù)量基本持平；產(chǎn)業(yè)集聚度均值大于0.6，分布在產(chǎn)業(yè)集聚均值線附近的地區(qū)數(shù)也相差無幾，說明該階段地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體較高。在成果轉(zhuǎn)化階段，區(qū)域創(chuàng)新效率均值雖然高于0.8，但分布在創(chuàng)新效率均值線上方的地區(qū)數(shù)量遠(yuǎn)少于均值線下方的地區(qū)數(shù)量，說明該階段產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率相差較大，位于均值線上方地區(qū)的成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)超于均值線下方地區(qū)的成果轉(zhuǎn)化率。

從整體上看，大部分省域都位于高產(chǎn)業(yè)集聚-高創(chuàng)新效率和低產(chǎn)業(yè)集聚-低創(chuàng)新效率區(qū)域內(nèi)，表明產(chǎn)業(yè)集聚水平影響創(chuàng)新效率。即企業(yè)分布越分散，其創(chuàng)新效率也越低，反之，則較高，說明兩者之間存在正相關(guān)，尤其是在成果轉(zhuǎn)化階段，這種關(guān)系更顯著。需要指出的是，雖然產(chǎn)業(yè)集聚水平相同，但上海、安徽、貴州等地區(qū)的兩階段創(chuàng)新效率卻大相徑庭，即在知識(shí)生產(chǎn)階段創(chuàng)新效率遠(yuǎn)高于平均值，在成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率則低于平均值，進(jìn)一步說明研究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)不同階段區(qū)域創(chuàng)新效率的影響非常必要。

4 實(shí)證分析

4.1 模型構(gòu)建

自Griliches提出知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)(KPT)以來，國內(nèi)眾多學(xué)者利用KPT研究創(chuàng)新、研發(fā)以及知識(shí)(技術(shù))溢出等問題，KPT也逐漸成為知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新的重要研究工具。Griliches[33]認(rèn)為創(chuàng)新產(chǎn)出是R&D資本投入的函數(shù)，并將其表示為柯布—道格拉斯函數(shù)形式。Jaffe[34]則認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的新知識(shí)是R&D經(jīng)費(fèi)投入和人力資源投入的結(jié)果，并將Griliches知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)修正為:

Qi=AKαiLβiεi

(2)

其中，Q表示創(chuàng)新產(chǎn)出，K代表R&D經(jīng)費(fèi)，L表示人力資源投入，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，A為常數(shù)，α和β分別為K與L的產(chǎn)出彈性系數(shù)。

利用生產(chǎn)函數(shù)研究集聚效應(yīng)和創(chuàng)新績效是當(dāng)前較為常用的方法[35-36]，其中，產(chǎn)業(yè)集聚是創(chuàng)新績效提升的重要影響因素，一方面可以增強(qiáng)企業(yè)新知識(shí)與新技術(shù)的擴(kuò)散與溢出效應(yīng)，另一方面可以促進(jìn)企業(yè)競爭。因此，將產(chǎn)業(yè)集聚變量納入模型具有重要意義。同時(shí),產(chǎn)業(yè)集聚催生了企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、為企業(yè)提供了創(chuàng)新環(huán)境。集聚地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不僅是生產(chǎn)要素投入的函數(shù)，還是集聚程度和集聚經(jīng)濟(jì)類型的函數(shù)[37]。根據(jù)前文分析，本文在構(gòu)建模型的過程中，將產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)(Agg)和資源環(huán)境要素指標(biāo)(Oth)同時(shí)納入模型，研究它們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。因此，原有知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)可以優(yōu)化為：

Qi=A(Agg)αi(Ot)βiε

(3)

其中，Q為創(chuàng)新績效，Agg代表影響創(chuàng)新績效的產(chǎn)業(yè)集聚水平，Oth表示影響創(chuàng)新績效的資源環(huán)境變量，在本文中包括工業(yè)基礎(chǔ)、貿(mào)易開放度、政府支持力度等，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i為觀測單元。

考慮到各階段創(chuàng)新效率值介于0～1之間且具有截?cái)嗵卣鳎瑸榱吮苊馄胀ㄗ钚《朔ɑ貧w的偏差問題，采用面板隨機(jī)效應(yīng)前沿模型對(duì)上述方程進(jìn)行完善。由于不同階段的創(chuàng)新效率受到不同控制變量影響，因此分階段進(jìn)行模型設(shè)置。模型1設(shè)置為：

(4)

模型2設(shè)置為：

(5)

式(4)、(5)中，CXIit和CXZit分別代表i地區(qū)t時(shí)期電子及通信設(shè)備制造業(yè)在知識(shí)生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化兩階段的創(chuàng)新效率；Aggit代表i地區(qū)t時(shí)期電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平；xit和zit分別代表i地區(qū)t時(shí)期知識(shí)生產(chǎn)階段與成果轉(zhuǎn)化階段的不同控制變量；vit與μi相互獨(dú)立，且獨(dú)立于解釋變量與核心變量之外，vit～N(0,σ2v)，μi服從截尾正態(tài)分布，即μi～N+(μ,σ2μ)。

4.2 變量選取

核心解釋變量：電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平(Agg)。由于地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平會(huì)直接對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，因此利用區(qū)位熵對(duì)其衡量。

被解釋變量(Y)。本文主要研究電子及通信設(shè)備制造業(yè)在知識(shí)生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率受地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度影響的差異性，因此利用DEA-Malmquist分別計(jì)算兩階段產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效，用Y1表示知識(shí)生產(chǎn)階段的創(chuàng)新效率，用Y2表示成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

4.2.1 知識(shí)生產(chǎn)階段

(1)工業(yè)基礎(chǔ)(IND)。由于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)需依附當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，因此采用各地區(qū)電子及通信設(shè)備制造業(yè)企業(yè)數(shù)占地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重衡量。

(2)政府支持力度(GOV)。知識(shí)生產(chǎn)階段的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)離不開政府支持，因此采用電子及通信設(shè)備制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金占R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比重衡量。

(3)企業(yè)研發(fā)力度(RD)。在知識(shí)生產(chǎn)階段，企業(yè)研發(fā)投入會(huì)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生極大影響，本文采用電子及通信設(shè)備制造業(yè)中設(shè)有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)數(shù)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)的比重衡量。

4.2.2 成果轉(zhuǎn)化階段

(1)工業(yè)基礎(chǔ)(IND)。在成果轉(zhuǎn)化階段，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)也離不開地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)，此階段工業(yè)基礎(chǔ)的測度方法與知識(shí)生產(chǎn)階段相同。

(2)貿(mào)易開放度(DEE)。產(chǎn)品銷售是企業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)力，地區(qū)貿(mào)易開放度高，新產(chǎn)品外銷效益好，企業(yè)越樂于生產(chǎn)新產(chǎn)品，本文采用電子通信設(shè)備制造業(yè)新產(chǎn)品出口額占新產(chǎn)品銷售收入的比重衡量。

(3)政府支持力度(GOV)。研發(fā)活動(dòng)貫穿知識(shí)生產(chǎn)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，而創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化需要政府支持。因此，此階段政府支持力度的衡量方法與知識(shí)生產(chǎn)階段相同。

(4)企業(yè)規(guī)模(SIZE)。企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化有一定影響，本文采用電子及通信設(shè)備制造業(yè)每個(gè)企業(yè)的平均從業(yè)人員數(shù)衡量。

4.3 實(shí)證結(jié)果分析

如表3、表4所示，模型變量回歸結(jié)果通過Wald檢驗(yàn)，說明本研究構(gòu)建的模型和選用面板隨機(jī)前沿模型進(jìn)行回歸是合理的。實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚水平降低能夠促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，并且作用效果呈現(xiàn)差異性。具體為2009-2019年全國25個(gè)省域電子及通信設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)知識(shí)生產(chǎn)階段創(chuàng)新效率的整體影響回歸系數(shù)為-0.097 1，對(duì)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的整體影響回歸系數(shù)為-0.215 0，且都在10%的水平下顯著，說明產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，且這種影響程度在成果轉(zhuǎn)化階段顯著于知識(shí)生產(chǎn)階段。

表3 知識(shí)生產(chǎn)階段產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的整體回歸結(jié)果Tab.3 Regression results of the impact of industrial agglomeration on its innovation efficiency in the stage of knowledge production

表4 成果轉(zhuǎn)化階段產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的整體回歸結(jié)果Tab.4 Regression results of the impact of industrial agglomeration on its innovation efficiency in the stage of achievement transformation

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到模型估計(jì)結(jié)果會(huì)受到指標(biāo)選取差異的影響，借鑒陳朝月[38]、蔣仁愛[39]的做法，采用電子及通信設(shè)備制造業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)作為知識(shí)生產(chǎn)階段創(chuàng)新績效的替代指標(biāo)，參考王必好和梁榮成[40]的做法，采用產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值作為成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的替代指標(biāo)。由表5、表6發(fā)現(xiàn)，替換被解釋變量后，核心變量的估計(jì)結(jié)果顯著，且系數(shù)符號(hào)與前文一致。此外，產(chǎn)業(yè)集聚在成果轉(zhuǎn)化階段對(duì)創(chuàng)新效率的影響大于其在知識(shí)生產(chǎn)階段的影響，結(jié)果與前文相同。上述結(jié)果表明關(guān)于電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率影響的結(jié)論穩(wěn)健。

表5 知識(shí)生產(chǎn)階段產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新效率影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Robustness test results of the impact of industrial agglomeration on its innovation efficiency in the stage of knowledge production

表6 成果轉(zhuǎn)化階段產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)其創(chuàng)新效率影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Robustness test results of the impact of industrial agglomeration on its innovation efficiency in the stage of achievement transformation

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本研究實(shí)證分析了電子及通信設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，得到以下結(jié)論：

(1)25個(gè)省域的電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率在兩階段創(chuàng)新過程中均未顯示出東西部差異。在知識(shí)生產(chǎn)階段，東部的天津、河北、遼寧、福建的創(chuàng)新效率都低于均值，而中西部的吉林、黑龍江、安徽、貴州、四川、云南和甘肅的創(chuàng)新效率則高于均值。在成果轉(zhuǎn)化階段，東部的河北、遼寧、上海、浙江、福建、山東的創(chuàng)新效率低于均值，而中西部的黑龍江和云南的創(chuàng)新效率高于均值。雖然一些省份部分地區(qū)的創(chuàng)新效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平，但從整體表現(xiàn)來看，創(chuàng)新水平均有待提升。

(2)產(chǎn)業(yè)集聚并未呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的東高西低走向。2009-2019年大部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平逐年提升，雖然北京、天津、上海和江蘇的產(chǎn)業(yè)集聚水平較高，但是總體呈現(xiàn)下降趨勢，說明區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚呈倒“U”型發(fā)展態(tài)勢。當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)集中度達(dá)到峰值后，因產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的擁擠效應(yīng)和惡性競爭效應(yīng)等負(fù)外部性超過正外部性，導(dǎo)致部分企業(yè)選擇搬離集聚區(qū)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚度下降，原本飽和的市場出現(xiàn)空缺。此時(shí)，區(qū)域企業(yè)會(huì)加大創(chuàng)新力度以吸引消費(fèi)者，搶占空白市場。因此，不斷降低的產(chǎn)業(yè)集聚水平反而會(huì)促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

(3)知識(shí)生產(chǎn)階段的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率高于成果轉(zhuǎn)化階段，這與我國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀吻合。圖3顯示，落在低產(chǎn)業(yè)集聚-低創(chuàng)新效率、低產(chǎn)業(yè)集聚-高創(chuàng)新效率區(qū)間的省域較多，說明各省域電子及通信設(shè)備制造業(yè)發(fā)展處于不同階段，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新效率的影響也不相同。目前我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新多停留在發(fā)明創(chuàng)造階段，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率不高，缺少從專利到產(chǎn)品的銜接。雖然各地區(qū)發(fā)展存在差異，但是產(chǎn)業(yè)集聚仍然為成功實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化提供了豐富的高素質(zhì)人才等創(chuàng)新要素投入以及源源不斷的知識(shí)產(chǎn)出。在圖3中，超過半數(shù)地區(qū)處于低產(chǎn)業(yè)集聚-低創(chuàng)新效率狀態(tài)，約1/4的地區(qū)處于高產(chǎn)業(yè)集聚-高創(chuàng)新效率狀態(tài)，僅個(gè)別省份落在高產(chǎn)業(yè)集聚-低創(chuàng)新效率區(qū)間。

(4)通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚度與創(chuàng)新效率關(guān)系的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)其進(jìn)行面板隨機(jī)前沿回歸。結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚不利于區(qū)域創(chuàng)新效率提升，上述阻礙效應(yīng)在成果轉(zhuǎn)化階段更顯著。在知識(shí)生產(chǎn)階段，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)越雄厚、當(dāng)?shù)卣С至Χ仍酱笠约捌髽I(yè)研發(fā)力度越強(qiáng)，則產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率越高，其中，企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度對(duì)該階段創(chuàng)新活動(dòng)影響最大。在成果轉(zhuǎn)化階段，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)越完善、區(qū)域貿(mào)易開放度越高以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)規(guī)模越大，則創(chuàng)新效率越高，但是政府在該階段的資金支持會(huì)阻礙區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)，其中，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)對(duì)成果轉(zhuǎn)化效率的影響最大。

5.2 政策建議

(1)政府層面的政策建議。在現(xiàn)實(shí)情況中，政府支持和補(bǔ)貼有時(shí)會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新能力提升。因此，地方政府助力地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該視情況而定。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，即知識(shí)生產(chǎn)階段，政府應(yīng)為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供政策與資金支持等，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)入成果轉(zhuǎn)化階段后，政府可減少對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入，激勵(lì)企業(yè)將新技術(shù)應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)，不斷對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行迭代升級(jí)。此外，政府還應(yīng)該建立健全創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，避免企業(yè)為獲取創(chuàng)新支持投機(jī)取巧，利用模仿或直接購買等手段進(jìn)行低效創(chuàng)新，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，進(jìn)而制約地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

(2)企業(yè)層面的政策建議。企業(yè)研發(fā)投入不僅直接影響企業(yè)創(chuàng)新水平，還會(huì)通過一系列溢出效應(yīng)影響其它企業(yè)發(fā)展，因此企業(yè)要加大研發(fā)資金投入。此外，人力資本是影響企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要因素之一，無論是技術(shù)性人才還是管理型人才都對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要影響。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)關(guān)注與其它企業(yè)、組織合作。在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，知識(shí)溢出是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，通過與不同企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)合作，可以快速實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。

(3)地區(qū)層面的建議。地區(qū)作為企業(yè)聚集地，對(duì)企業(yè)發(fā)展影響巨大，而企業(yè)發(fā)展也關(guān)系著地區(qū)未來發(fā)展前景。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，擁有大量廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力資源優(yōu)勢，有助于吸引眾多位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的勞動(dòng)力密集型企業(yè)入駐，形成低水平集聚。由于同質(zhì)化企業(yè)的需求與產(chǎn)出具有相似性，當(dāng)它們大量聚集在同一區(qū)域內(nèi)時(shí)，其獲取上下游其它企業(yè)的市場需求具有延時(shí)性，無法實(shí)時(shí)更新，只能因循守舊，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。因此，在產(chǎn)業(yè)集聚過程中地方政府要加強(qiáng)引導(dǎo)，提升企業(yè)多樣性，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)信息交互，指導(dǎo)企業(yè)以市場需求為導(dǎo)向進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，不斷創(chuàng)新。同時(shí)，不僅要重視創(chuàng)新價(jià)值鏈上游的知識(shí)生產(chǎn)，而且要充分發(fā)揮新知識(shí)、新技術(shù)在產(chǎn)品生產(chǎn)中的結(jié)合及應(yīng)用，使其能夠最終助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。