■李 琦，黃永春

一、引言與文獻綜述

“一帶一路”倡議提出后有力提升了沿線各國區(qū)域市場一體化的發(fā)展水平，對“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義（馮并，2015）。彼得·弗蘭科潘（2016）認為“一帶一路”連接世界，面向未來，在很長時間里，都將是促進全球經(jīng)濟增長的潤滑劑。2021 年11 月《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》明確指出，中國將堅持共商共建共享，推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。國家研發(fā)效率是影響一國在全球價值鏈分工的關鍵因素，研發(fā)效率是衡量國家高質(zhì)量發(fā)展的重要指標。但“一帶一路”沿線各國（區(qū)域）間尚存在研發(fā)效率發(fā)展不平衡（Basile et al.，2012）、研發(fā)收益不高、缺乏核心研發(fā)技術等問題，這也說明“一帶一路”倡議自提出后，帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對各國產(chǎn)生的影響程度不同，導致一些國家（區(qū)域）并沒有獲得區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率帶來的顯著提升效果（韋東明和顧乃華，2021）。同時，“一帶一路”倡議自2013 年提出以來得到國際社會的廣泛支持和參與，但部分西方國家卻質(zhì)疑“一帶一路”倡議是中國對沿線國家的“經(jīng)濟掠奪”。因此，分析“一帶一路”倡議對沿線國家研發(fā)效率及經(jīng)濟增長的作用是對西方國家質(zhì)疑的有力回擊（曹翔和李慎婷，2021）。

“一帶一路”各國地理空間分布廣、區(qū)域條件差異大，難以形成整體的一體化發(fā)展，但是，“一帶一路”倡議的提出對于區(qū)域內(nèi)部各經(jīng)濟體實現(xiàn)區(qū)域一體化具有很強的推動作用?！耙粠б宦贰背h促進了RECP（張彥，2020）、東盟（王友云，2021）、OECD（李曉等，2020）以及東北亞地區(qū)的一體化發(fā)展（張弛，2020）。從“一帶一路”倡議提出后沿線各國開展合作的主要方面以及實際產(chǎn)生的收益影響來看，研究“一帶一路”倡議下沿線國家（區(qū)域）一體化發(fā)展對國家發(fā)展的貢獻問題中更應側(cè)重于貿(mào)易市場方面（張志新等，2021）。

研發(fā)效率是研發(fā)產(chǎn)出與研發(fā)投入的某種度量之比（程時雄，2020）。現(xiàn)有關于“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的研究較少，且主要集中在測度及影響因素分析上。在對“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率測度后發(fā)現(xiàn)，盡管“一帶一路”沿線各國的研發(fā)投入不斷增加，但整體研發(fā)效率并沒有顯著提升，如何利用有限的研發(fā)資源提高研發(fā)效率成為各國實現(xiàn)研發(fā)活動高質(zhì)量發(fā)展的關鍵（朱天星等，2017）。進一步，在對“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率進行比較后發(fā)現(xiàn)，各國的研發(fā)效率存在差距且變化動因不同，技術效率成為研發(fā)效率變化的主要動因。在影響因素分析上，主要分析了金融深化程度、人力資本水平、健康人力資本水平、國家經(jīng)濟規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)結構對科技研發(fā)效率的影響，發(fā)現(xiàn)除國家經(jīng)濟規(guī)模與科技研發(fā)效率之間呈“U”型關系，其余因素均對研發(fā)效率有促進作用（董潔和李紅粉，2017）。

現(xiàn)有研究一般局限在“一帶一路”區(qū)域市場一體化、“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率這兩個單獨維度進行探討，缺乏系統(tǒng)理論機制分析。另外，鮮有研究關注區(qū)域市場一體化與“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率之間的關系，缺乏相關實證分析。由此，本文嘗試探討“一帶一路”倡議下市場一體化發(fā)展究竟會對國家研發(fā)效率產(chǎn)生何種影響，本文可能的貢獻有：一是基于數(shù)據(jù)包絡方法測度“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率，對比分析“一帶一路”倡議提出前后各國研發(fā)效率的變化；二是通過廣義雙重差分方法研究評估“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率影響的效果，且考慮了區(qū)域異質(zhì)性；三是驗證了基于研發(fā)強度的“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率影響的單一門檻機制。

二、“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率測度

基于前沿生產(chǎn)函數(shù)下的數(shù)據(jù)包絡分析方法，構建超效率DEA 模型測度“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率。參考已有的研發(fā)效率指標選取方法，把研發(fā)資本存量和研發(fā)人員全時當量作為研發(fā)投入指標，把申請專利有效數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為研發(fā)產(chǎn)出指標。根據(jù)全球競爭力報告將“一帶一路”沿線國家劃分為五大區(qū)域（見表1）。由于數(shù)據(jù)獲取限制等原因，剔除了伊拉克、巴勒斯坦、阿富汗、馬爾代夫、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、俄羅斯、白俄羅斯、羅馬尼亞等國家，最終選取2009—2018 年“一帶一路”沿線57 個國家作為研究樣本，采用均值法或插值法補齊缺失值，測度結果見表2（由于篇幅所限，僅列出東亞和太平洋地區(qū)內(nèi)各國研發(fā)效率值）。

表1 “一帶一路”沿線國家五大區(qū)域劃分表

表2顯示，2009—2018年“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率穩(wěn)中有升，但也有國家近年來有所降低。2013—2018年，歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD國家（地區(qū)）平均研發(fā)效率最高，東亞和太平洋地區(qū)次之，南亞地區(qū)最低?！耙粠б宦贰毖鼐€各區(qū)域內(nèi)國家在研發(fā)創(chuàng)新方面仍然存在較大差異。

表2 2009—2018年“一帶一路”沿線部分國家研發(fā)效率值

三、“一帶一路”倡議發(fā)揮效應評價

（一）數(shù)據(jù)來源與變量說明

數(shù)據(jù)主要來自歷年的“一帶一路”沿線國家科技合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)、全球競爭力報告GCR 數(shù)據(jù)庫、世界銀行世界發(fā)展指標WDI數(shù)據(jù)庫、中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心CGSS、世界銀行和國際勞工組織數(shù)據(jù)庫以及“中國一帶一路網(wǎng)”等官網(wǎng)。

1. 被解釋變量：“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率。

2.解釋變量：組間虛擬變量（Int）與時間虛擬變量（T）的交互項（Int×T），其系數(shù)大小反映“一帶一路”倡議提出后區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的影響程度。由于“一帶一路”沿線國家眾多，各國自然區(qū)位條件、經(jīng)濟社會條件差異較大，采用傳統(tǒng)的價格水平方法計算市場一體化指數(shù)難度較大且不太實用，因此本文采用指標體系方法計算市場一體化指數(shù)。首先，以習近平總書記在中共十九大報告中指出的“政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，即“五通發(fā)展”為出發(fā)點，結合數(shù)據(jù)庫已有指標數(shù)據(jù)，以政府效率衡量政策溝通、以出口物流指數(shù)和服務政策依賴度衡量設施聯(lián)通、以普遍存在的非關稅壁壘和邊界貿(mào)易衡量貿(mào)易暢通、以邊界貿(mào)易成本衡量資金融通、以FDI 和技術轉(zhuǎn)化及競爭程度指數(shù)衡量民心相通。需要說明的是：FDI和技術轉(zhuǎn)化的實際承擔主體往往是企業(yè)，包括各跨國公司，而企業(yè)供給戰(zhàn)略風向標源于民眾的需求，因此以其作為民心相通的一個衡量指標；而競爭程度指數(shù)反映了“一帶一路”沿線各國的市場供需關系，也是各國民眾間交流、跨國企業(yè)間投資交流的重要表現(xiàn)，因此選取其作為另一個衡量民心相通的指標。其次，將“五通發(fā)展”衡量指標取平均值作為最終衡量“一帶一路”區(qū)域市場一體化的指標變量。最后，對“一帶一路”區(qū)域市場一體化指標再取平均值，得到區(qū)域市場一體化水平評價標準。當年高于平均區(qū)域市場一體化水平（計算求得為46.025）的國家，本文認為其受到“一帶一路”倡議的影響更大，Int 取值為1，否則為0。“一帶一路”沿線各國區(qū)域市場一體化指數(shù)見表3（由于篇幅所限，僅列出東亞和太平洋地區(qū)內(nèi)沿線各國一體化指數(shù)）。

表3 2009—2018年“一帶一路”沿線部分國家區(qū)域市場一體化指數(shù)

3. 控制變量。選取對外直接投資、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結構及健康人力資本水平等可能影響“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的因素作為控制變量。FDI表示外國直接投資，用外國直接投資凈流入量占當年GDP比重表示；HR表示人力資本水平，用各國中學毛入學率表示；INS 表示產(chǎn)業(yè)結構，用工業(yè)增加值占GDP 比重表示；HHR 表示健康人力資本，用健康總支出占政府總支出比重表示。表4為主要變量特征。

表4 主要變量特征

（二）模型設定

通過文獻梳理可知，影響“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率的因素眾多，沿線各國研發(fā)效率的提升可能并非全部來自“一帶一路”倡議發(fā)揮的效應，可能是沿線各國內(nèi)外部環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟形勢的變化結果。總體上，沿線各國研發(fā)效率變化主要來自三個方面：一是“一帶一路”沿線各國因為自身所處區(qū)域差異而形成的研發(fā)效率“分組效應”；二是沿線各國的研發(fā)效率隨著時間慣性而引起的“時間效應”；三是“一帶一路”沿線國家受“一帶一路”倡議效應影響而形成的“倡議處理效應”。近似自然實驗的雙重差分方法可以有效分離“倡議處理效應”，因此本文運用廣義的雙重差分方法（黃煒等，2022）研究“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的影響。具體模型設定如式（1）所示：

其中，i 和t 分別代表國家和年份；RD為研發(fā)效率；Int為組間虛擬變量，表示沿線各國“一帶一路”倡議提出后“五通發(fā)展”帶來的區(qū)域市場一體化的指標虛擬變量，若該國區(qū)域市場一體化水平大于“一帶一路”沿線國家區(qū)域市場一體化平均水平，則賦值為1（實驗組），否則為0（對照組）；T為時間虛擬變量，“一帶一路”倡議提出（2013 年）之后的年份賦值為1，否則為0；Contral表示一組與沿線國家研發(fā)效率提升相關可能影響研發(fā)效率的控制變量；λ和η分別表示年份和國家固定效應；ε代表隨機擾動項。模型的核心變量為Int×T，其系數(shù)Z表示與“一帶一路”倡議提出之前相比，“一帶一路”倡議提出后各國區(qū)域市場一體化對研發(fā)效率的影響情況。如果Z為正且在一定統(tǒng)計水平下顯著，則表明“一帶一路”倡議提出后區(qū)域市場一體化發(fā)展推動了研發(fā)效率的提高；相反，如果Z為負且統(tǒng)計顯著，則表明“一帶一路”倡議提出后區(qū)域市場一體化發(fā)展不利于沿線各國研發(fā)創(chuàng)新。此外，如果Z在統(tǒng)計上不顯著，表明“一帶一路”倡議提出后帶來的各國區(qū)域市場一體化對其研發(fā)效率的作用不明顯。

（三）基準模型估計結果與分析

表5 為“一帶一路”區(qū)域市場一體化與沿線各國研發(fā)效率的回歸結果。實證結果顯示，核心解釋變量Int×T的系數(shù)均顯著為正，說明整體上“一帶一路”區(qū)域市場一體化對沿線各國研發(fā)效率具有顯著的提升作用，“一帶一路”倡議提出后發(fā)揮了預期的促進效應。具體而言，在模型2 中，交互項Int×T的系數(shù)為0.005，說明“一帶一路”區(qū)域市場一體化對沿線各國研發(fā)效率平均提升0.5%，表明“一帶一路”倡議的提出有利于提升沿線國家產(chǎn)出和收益，完善“一帶一路”沿線國家研發(fā)系統(tǒng)，進而提升“一帶一路”整體的研發(fā)效率。在控制變量方面，對外直接投資和產(chǎn)業(yè)結構對“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率具有正向顯著性，在一定程度上說明了“一帶一路”沿線各國的研發(fā)效率存在對外資的依賴現(xiàn)象，沿線各國發(fā)展水平總體不高，研發(fā)階段還處于產(chǎn)業(yè)鏈分工的中低端，仍依賴于工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結構；人力資本和健康人力資本對“一帶一路”國家研發(fā)效率的促進作用不明顯，在一定程度上說明了“一帶一路”沿線各國目前尚缺乏從事研發(fā)生產(chǎn)的高質(zhì)量人員。

表5 基準模型估計結果

（四）穩(wěn)健性檢驗

借鑒Dyreng et al.（2016）的方法進行平行趨勢假設檢驗。具體而言，以“一帶一路”倡議開展前4 年中各年份虛擬變量D（i=2009，2010，2011，2012）與實驗組虛擬變量（Int賦值為1）的交互項替換模型1 中核心解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗，即平行趨勢假設檢驗，得到表4 模型3（未加入控制變量）和模型4（加入控制變量）所示的估計結果。結果發(fā)現(xiàn)無論是否加入控制變量，“一帶一路”倡議開展前各年份交互項的估計系數(shù)均不顯著，即在“一帶一路”倡議提出前，各年份交互項的估計系數(shù)不能拒絕為零的原假設，驗證了平行趨勢假設。從時間動態(tài)效應看，在“一帶一路”倡議提出后，各年份交互項的估計系數(shù)呈正向發(fā)展趨勢，說明“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率具有長期效應。

（五）區(qū)域異質(zhì)性估計結果與分析

對于“一帶一路”沿線國家的研發(fā)效率，現(xiàn)有劃分的五大區(qū)域間的差異是否顯著？為此，本文將全樣本進一步分為東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD 國家（地區(qū)）、中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)五個研究子樣本，分別檢驗“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線五大區(qū)域國家研發(fā)效率影響的差異性。檢驗結果如表6 所示。首先，“一帶一路”沿線東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)以及高收入水平OECD 國家（地區(qū)）三個區(qū)域的區(qū)域市場一體化發(fā)展與研發(fā)效率交互項系數(shù)為正且通過顯著性檢驗，即與“一帶一路”倡議尚未提出之前相比，“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展顯著提升沿線這三個區(qū)域內(nèi)各國的研發(fā)效率。其次，進一步比較可以發(fā)現(xiàn)，雖然三個區(qū)域交互項的系數(shù)接近，但東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)的顯著性優(yōu)于高收入水平OECD國家（地區(qū)），這說明對“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的提升作用來講，東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)的提升作用更大。最后，中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)核心變量的交互項系數(shù)為正但不顯著，即與“一帶一路”倡議提出前相比，“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展沒有顯著提升中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)的研發(fā)效率。

表6 “一帶一路”沿線五大區(qū)域異質(zhì)性估計結果

“一帶一路”沿線五大區(qū)域在倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展情況下，并非都能顯著促進沿線國家研發(fā)效率。受“一帶一路”沿線各國自然條件、人文條件影響，加之五大區(qū)域內(nèi)國家的綜合實力不同，導致“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率發(fā)展不平衡，各區(qū)域市場一體化狀況與各國研發(fā)效率差距較大。區(qū)域市場一體化發(fā)展對不同區(qū)域內(nèi)國家研發(fā)作用難度不同，東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD國家（地區(qū)）在各國地理位置相近、政治溝通密切、經(jīng)濟往來頻繁、文化交流接近等因素作用下，區(qū)域市場一體化能夠在增加其貿(mào)易往來的基礎上，充分發(fā)揮技術外溢效應，使得地區(qū)間可以通過協(xié)同創(chuàng)新提升沿線各國研發(fā)效率。而中東和北非地區(qū)、南亞地區(qū)由于本身經(jīng)濟發(fā)展水平較低，加之區(qū)域內(nèi)各國市場分割比較嚴重，利用區(qū)域市場一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的能力較差，使其對于沿線各國研發(fā)效率的影響不顯著。綜上，“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的作用與區(qū)域異質(zhì)性有關。

四、進一步分析

（一）面板門檻模型

前文通過廣義雙重差分模型實證研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率具有顯著影響，這種影響體現(xiàn)為一種線性估計下的結果，無法準確判斷“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率影響的變化過程。然而沿線國家區(qū)域市場一體化程度影響各國研發(fā)效率的具體機制如何以及根據(jù)該機制中國如何優(yōu)化“一帶一路”倡議、“一帶一路”沿線國家應該如何調(diào)整本國研發(fā)戰(zhàn)略，都是本部分要探討的重要問題。因此，本文進一步構建面板門檻模型，對“一帶一路”倡議下沿線各國區(qū)域市場一體化發(fā)展與各國研發(fā)效率進行非線性擬合，以分析“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線國家研發(fā)效率的門檻效應。參考鄒文杰（2015），選取研發(fā)強度作為門檻變量，建立單一門檻模型，如式（2）所示：

其中，i 表示國家，t 表示年度，RD為國家研發(fā)效率，RDS為門檻變量研發(fā)強度（研發(fā)資本存量占GDP的比重），η為待估算的門檻值，I（·）為指標函數(shù)，Int為區(qū)域市場一體化指數(shù)，Contral為影響研發(fā)效率的控制變量集，包括對外直接投資、人力資本、產(chǎn)業(yè)結構及健康人力資本水平。

（二）回歸結果與分析

分別在單一門檻和雙重門檻假設下對“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展的門檻效應進行分析。表7 列出了研發(fā)強度門檻顯著性檢驗的F 值和相應的P 值，結果顯示，在10%的顯著性水平上存在單一門檻效應，而雙重門檻檢驗并不顯著。因此，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展與沿線國家研發(fā)效率之間存在著單一門檻效應，最終確定的門檻值為1.145，95%置信區(qū)間為[1.111，1.175]。在此基礎上，對門檻回歸模型進行參數(shù)估計，結果見表8。

表7 門檻檢驗

從表8的回歸結果看，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的影響在不同區(qū)間內(nèi)差異顯著。也就是說，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率存在基于研發(fā)強度的單一門檻效應。其中，對外直接投資、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結構對沿線各國研發(fā)效率的促進作用顯著。這是因為：其一，“一帶一路”倡議提出后，沿線各國實現(xiàn)“五通發(fā)展”，沿線各國通過貿(mào)易獲得的他國研發(fā)資本投入、研發(fā)技術轉(zhuǎn)移促進了本國研發(fā)效率的提升。其二，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展成為各國重要發(fā)展方向。倡議提出后，中國主辦了“一帶一路”人才發(fā)展項目高級研修班等多項促進沿線各國人才交流的項目，為推動高質(zhì)量共建“一帶一路”奠定堅實基礎，為更多國家和人民創(chuàng)造了發(fā)展機遇。人才培養(yǎng)的重視也使其成為促進沿線各國研發(fā)效率的重要影響因素。其三，“一帶一路”沿線國家多是以工業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國家，工業(yè)比重相對其他產(chǎn)業(yè)較高。在“一帶一路”倡議提出后，各國貿(mào)易往來加快的同時，研發(fā)效率落后國家也承接了研發(fā)效率領先國家的技術轉(zhuǎn)移，通過“引進-消化-吸收-模仿”等方式提升了本國研發(fā)效率。

表8 門檻模型參數(shù)的估計結果

從實證分析結果看，國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的影響并非單調(diào)遞增的，而是存在“門檻”。具體可以分為兩個階段：第一階段，研發(fā)強度低于門檻值1.145時，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的影響系數(shù)為0.001，對各國研發(fā)效率有正向影響，但不顯著；第二階段，當研發(fā)強度超過門檻值1.145時，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展對沿線各國研發(fā)效率的影響系數(shù)變?yōu)?.039，對沿線各國研發(fā)效率產(chǎn)生了1%統(tǒng)計水平下的顯著正向影響，且系數(shù)值更大，影響程度更大。因此，“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化效應呈現(xiàn)出相對復雜的單一門檻特征，區(qū)域市場一體化發(fā)展和沿線各國研發(fā)效率之間呈現(xiàn)“階梯”上升的關系。當研發(fā)強度處于較低水平時，沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展水平提高對沿線各國的研發(fā)效率改善作用并不明顯。但隨著研發(fā)強度的進一步提高，其提升作用顯著增強?！耙粠б宦贰背h下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展可以提升研發(fā)效率，其中存在門檻值的原因可能是初期“一帶一路”沿線各國初始的研發(fā)資源條件較差，一些研發(fā)效率落后國家自身的研發(fā)投入水平不高、研發(fā)強度較低，導致其不具備吸收學習研發(fā)效率領先國家研發(fā)技術的趕超條件，不具備研發(fā)效率落后國家趕超研發(fā)效率領先國家的后發(fā)優(yōu)勢的客觀支持條件，因此即使是獲得他國額外的資金支持，其研發(fā)活動能夠產(chǎn)生的正外部溢出效應也并不顯著。然而，隨著“一帶一路”倡議提出，各國往來密切，初始研發(fā)資源條件的優(yōu)勢作用逐漸減小，一些研發(fā)效率落后國家自身研發(fā)投入的增加，使其具備后發(fā)優(yōu)勢。從而使“一帶一路”倡議下沿線國家區(qū)域市場一體化發(fā)展可以通過區(qū)域間技術轉(zhuǎn)移、人才交流和信息流動等途徑促進沿線各國研發(fā)創(chuàng)新，最終使得“一帶一路”整體研發(fā)效率得到提升。

五、結論與建議

本文根據(jù)2009—2018年“一帶一路”沿線國家面板數(shù)據(jù)，構建DEA 模型測度沿線國家研發(fā)效率，然后采用廣義雙重差分方法分析“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率的影響，最后采用門檻模型實證檢驗了“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)活動帶來的門檻效應。研究發(fā)現(xiàn)：第一，總體而言，2009—2018年，“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率穩(wěn)中有升?！耙粠б宦贰毖鼐€各個區(qū)域研發(fā)效率的區(qū)域異質(zhì)性明顯。第二，“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率存在顯著的正向影響。從區(qū)域異質(zhì)性的角度看，東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD 國家（地區(qū)）三個區(qū)域受區(qū)域市場一體化效應影響較大。中東和北非地區(qū)以及南亞地區(qū)，區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率影響不明顯。第三，“一帶一路”倡議下區(qū)域市場一體化發(fā)展對國家研發(fā)效率的非線性單一門檻機制，研發(fā)強度對國家研發(fā)效率的影響在不同區(qū)間內(nèi)差異顯著。

本文的啟示性建議在于：一是要加強“一帶一路”沿線各國合作，促進研發(fā)創(chuàng)新。對于“一帶一路”整體而言，應充分發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟合作組織的作用，如：東盟區(qū)域市場一體化發(fā)展等。發(fā)揮RCEP 對于“一帶一路”沿線各國貿(mào)易暢通上的作用，降低沿線各國之間的貿(mào)易壁壘，削減各國之間的地方保護和市場分割，互相促進、共同發(fā)展。發(fā)揮六大經(jīng)濟走廊、中歐班列對沿線各國研發(fā)效率的促進作用。對于中國而言，應充分發(fā)揮自由貿(mào)易區(qū)與自由貿(mào)易園區(qū)（如：上海合作組織）的優(yōu)勢，促進本國研發(fā)效率的提升。二是要充分發(fā)揮“一帶一路”沿線“五大區(qū)域”各自研發(fā)優(yōu)勢，“取長補短”，合理利用研發(fā)資源。東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞地區(qū)、高收入水平OECD 國家（地區(qū)）應充分利用“一帶一路”倡議帶來的區(qū)域市場一體化，更加緊密合作，促進研發(fā)效率提升。中東和北非地區(qū)、南亞地區(qū)應加強區(qū)域內(nèi)各國之間的技術交流，在貿(mào)易、政策、資金、基礎設施、文化等方面增加合作以提升區(qū)域市場一體化程度，進而促進區(qū)域內(nèi)各國研發(fā)效率的提升。三是要增加“一帶一路”沿線各國研發(fā)強度，注重引資效率的提升。沿線各國要結合具體情況制定研發(fā)效率提升策略，要在合理配置研發(fā)資源的基礎上，繼續(xù)加大研發(fā)強度。沿線各國應引導和鼓勵研發(fā)要素向研發(fā)強度較小的國家流動，使加大研發(fā)強度成為其提升研發(fā)效率的主要途徑。對于研發(fā)強度較大的“一帶一路”沿線國家，應注重研發(fā)資源的合理配置，提高研發(fā)資源的利用程度以提升國家研發(fā)水平。