顏強

歐洲超級聯(lián)賽已經(jīng)成為歐洲足球，乃至世界足球驅(qū)之不去的幽靈，至今仍有皇馬巴薩和尤文在明面上支撐著。

艱難時勢之下，即便有歐冠這樣世界頂尖的王冠賽事，足球財富依舊在相對自由的市場里極不公平地被分配著。越不公平，富者越不淡定，歐超的本質(zhì)就是這些所謂的歐洲足球頂級豪門對目前足球財富收入分配仍然不滿，不愿意將部分收入分配給那些“其他俱樂部”。

財富積累達到一定程度后，貪婪和圖謀壟斷是人性之惡的暴露。歐洲足球松弛而缺乏法力約束的開放制度，讓足球“民主”在豪強面前變得更加脆弱。

因此，對俱樂部財務狀況的統(tǒng)一管理，歐足聯(lián)新推出的規(guī)定又是一次放松約束的退步。

財務公平競爭，F(xiàn)inancial Fair Play， 簡稱FFP，已經(jīng)成為歐洲足球的一個過時概念。FFP在12年前進入公眾視線，有時勢背景原因，也和當時歐洲足球的強勢人物普拉蒂尼的一力強推有關(guān)。

普拉蒂尼或許是相信“英雄造時勢”精英主義的，12年前的國際足球政治依舊是歐洲中心論。普拉蒂尼身為歐足聯(lián)主席，既想承繼布拉特的國際足聯(lián)主席位置，又想強化他在歐洲足球的統(tǒng)治地位、分西歐五大聯(lián)賽勢力，以均衡歐洲足球發(fā)展，所以才推出了FFP，也就是“俱樂部財務公平政策”，原則上要求歐洲足球俱樂部做到財務收支平衡，最初設置的限額是3年統(tǒng)計下，俱樂部虧損不能超過3000萬歐元總額。

歐足聯(lián)新的財務指導政策被更名為FSR——Financial Sustainability Regulations，也就是“財務可持續(xù)性規(guī)定”，以此取代已經(jīng)名存實亡的FFP。之前，財務公平政策想要懲治曼城和巴黎圣日耳曼這樣所有權(quán)是主權(quán)基金的新老虎，卻是打虎失敗。改弦更張的新規(guī)定將從2022年6月啟用，歐足聯(lián)直接承認，這次改革和整個歐洲足球以及社會深受疫情困擾相關(guān)。

新規(guī)定的目標不再是俱樂部之間競爭過程中保持的“財務公平”，而是“可持續(xù)性”。事實上，這也是疫情來襲經(jīng)年，幾乎所有職業(yè)足球俱樂部都深受財務困擾的現(xiàn)實反映。“可持續(xù)性”就意味著大家先圖生存，現(xiàn)貨選取。因此，歐足聯(lián)在規(guī)定中，將俱樂部的償付能力、穩(wěn)定度和成本控制列為三大支柱。

在這三大支柱性原則之下，才有了三項基本規(guī)則，即：無過期賬款規(guī)則、足球相關(guān)受益規(guī)則和構(gòu)隊成本規(guī)則。每一條規(guī)則都和俱樂部日常經(jīng)營有關(guān)：

無過期賬款——當然是要求俱樂部保持定期支付應付款項，降低死賬壞賬率，歐足聯(lián)每季度都會對此展開巡查。

足球相關(guān)收益——這條規(guī)則里，允許俱樂部在3個賽季統(tǒng)計下，累計虧損不超過6000萬歐元，甚至對于“財務實力強勁”的俱樂部，還允許每年再多虧損1000萬歐元。這和FFP最初只允許俱樂部3年虧損3000萬歐元相比，已經(jīng)放松了不少。

構(gòu)隊成本規(guī)則——這是對球隊教練和球員組成的整體成本統(tǒng)計，包含轉(zhuǎn)會費、違約金、經(jīng)紀人費用以及所有相關(guān)人員薪酬獎金等的總?cè)肆Τ杀尽＿@部分成本規(guī)則要求不能超過俱樂部總收入的70%。歐足聯(lián)會根據(jù)自然年來核查俱樂部對這一項規(guī)定的執(zhí)行情況。

繩約立法，自然有懲戒手段，例如違背構(gòu)隊成本規(guī)則，投入超過總收入70%這條紅線的俱樂部，下賽季參加競技比賽的一隊人數(shù)會受到限制，違規(guī)簽下的球員將被控制使用。歐足聯(lián)還要求增加對違反規(guī)則實行罰分一項，甚至建議對違規(guī)嚴重者，實施參賽資格降等的懲罰，從歐冠參賽隊貶低到歐聯(lián)參賽隊。不過，這一懲戒手段尚未被確認。

新規(guī)定推出后，歐足聯(lián)旗下55個會員協(xié)會以及眾多俱樂部沒有對這一改革做出很多積極回應。因為大部分規(guī)則內(nèi)容過去幾年已經(jīng)討論不休，與普拉蒂尼這種鐵腕人物當政時相比，整體上的約束力度已經(jīng)大步退縮，因此，俱樂部和媒體不痛不癢地評論幾句，談不上喝彩，也沒有很多反感。

當年被調(diào)查甚至被制裁的巴黎圣日耳曼和曼城，各自都有途徑能推翻歐足聯(lián)的制裁。以曼城為例，他們能請到歐洲最有影響力的律師團，便能上訴到國際體育仲裁法庭（CAS），輕松駁回歐足聯(lián)的禁賽勒令。巴黎圣日耳曼走的是另一條上層政治路線，也能起到異曲同工之效。歐足聯(lián)想通過約束財務，來打一打這些新貴老虎，卻根本揮不動手中的棒子。

位于瑞士尼翁的歐足聯(lián)大樓

這也是歐洲足球，乃至歐洲社會百年來和而不統(tǒng)的必然結(jié)果。歐洲一體化是一戰(zhàn)二戰(zhàn)的自然政治文化結(jié)果，但是，在文明沖突加劇、承平時久之后，各種內(nèi)里分歧不斷暴露的今天，又在疫情對全球社會和生活沉重打擊下，歐足聯(lián)合眾而不可能立統(tǒng)一之規(guī)，只能用這種不疼不癢的FSR裝點一下門面，用仍然競技精英化的歐冠來盡可能賄交各路豪強，真想做到“財務公平”，早已不可能。喊一嗓子“可持續(xù)性”，也不過希望拉一拉像巴薩、兩家米蘭以及絕大多數(shù)中小俱樂部這一類的群體。因為在經(jīng)營成本依舊逆疫情上揚的情勢下，絕大部分俱樂部哪怕收入還在節(jié)節(jié)攀升，可怎么都敵不過經(jīng)營成本增速更快的事實。

因此，歐足聯(lián)的做法最多是揚湯止沸，他們做不來釜底抽薪，也從來沒想過去做，即便在當年的普拉蒂尼時代。

這樣的足球財務行業(yè)規(guī)定，中國足球應當予以關(guān)注，但參考意義不大，因為歐洲足球和中國足球處在完全不同的發(fā)展狀態(tài)。歐洲足球不論如何，仍然是歐洲社會的核心文化組成之一。疫情稍有放松，歐洲人從南到北，不論東西，都會有周末看球、支持本鄉(xiāng)本土俱樂部的百年習俗傳承。中國足球在過去十年的資本騰浪之后，陡然發(fā)現(xiàn)資本并沒有真正增強中國足球基礎(chǔ)，反倒是逐利資本無情退潮后，留下更可怕的一片斷垣殘壁。歐超聯(lián)賽對歐足聯(lián)是生死大敵，但無論怎么說，足球都還是歐洲社會水乳交融的文化組成。而足球之于中國，在疫情年代，已經(jīng)沒有價值可言。

所以，人家的財務如何管理，能不能管得住，中國足球短期內(nèi)連東施效顰的意義都不具備。疫情前，中國足協(xié)也搞過一段財務公平嘗試，算是有些遠見，卻毫無實際意義，因為不論在運動行業(yè)管理層面，還是在實際執(zhí)行層面，這些手段都只是形而下的“術(shù)”。足球在中國社會基本的“勢”已經(jīng)被折騰得不成樣子，任何“法”都沒有存在的根基。

中國到底還要不要足球，這才是管理者需要做出的判斷。中國還踢不踢球，是釜底抽薪的提問?；蛟S“可持續(xù)性”的生存提問，還真是中國足球正在面對著的，這方面比歐洲急迫多了。

責編 柏強