【摘要】社會心理服務(wù)組織因其專業(yè)優(yōu)勢成為社會心理服務(wù)體系建設(shè)的“主力軍”，擔(dān)負著提供專業(yè)服務(wù)、干預(yù)危機事件、穩(wěn)定社會心態(tài)等功能。結(jié)合社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點實踐，研究發(fā)現(xiàn)：參與基層治理的社會心理服務(wù)組織，由于自上而下的行政推動與自下而上的社會需求未能對接，心理工作的專業(yè)性與社會工作的利他性未能融合，服務(wù)的公共性與組織的逐利性之間存在張力，導(dǎo)致其角色偏離治理需求。明確社會心理服務(wù)組織作為治理的協(xié)作者、服務(wù)項目的運營者、專業(yè)力量的孵化者與鏈接者的角色定位，并通過建立與基層治理的聯(lián)結(jié)機制、采取“本地化管理+項目運營”方式、培養(yǎng)和提升負責(zé)人的社會工作能力等路徑助推社會心理服務(wù)組織融入基層治理。

【關(guān)鍵詞】社會心理服務(wù)組織? 基層治理? 角色定位

【中圖分類號】C912.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.14.011

隨著中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[1]，一些看似沒有明確利益訴求的情感沖突、社會心理沖突等隱性沖突顯現(xiàn)，其引發(fā)的惡性事件加劇了社會風(fēng)險，對社會治理提出新的挑戰(zhàn)。從2013年黨的十八屆三中全會首次將“心理干預(yù)”作為社會治理的方法納入治國的大政方針開始，到2017年黨的十九大報告提出“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，社會心理服務(wù)體系建設(shè)隨著多個建設(shè)試點在全國各地推進，逐漸成為基層治理創(chuàng)新的亮點。盡管國家政策突出強調(diào)了社會心理服務(wù)的治理功能，但作為中國特色的新概念、新事物，如何融入基層治理，通過“由心而治”的路徑實現(xiàn)基層“善治”[2]？學(xué)界的探討集中于社會心理服務(wù)體系的概念、內(nèi)涵、功能定位[3]、建設(shè)面臨的難點障礙、構(gòu)建策略[4]等方面，關(guān)于如何發(fā)揮社會心理服務(wù)的治理功能，尤其是社會心理服務(wù)組織作為專業(yè)社會力量，如何參與和服務(wù)基層治理的研究成果較少。盡管有少數(shù)研究者指出，社會心理服務(wù)組織參與基層治理存在“內(nèi)容定位心理健康的傾向嚴(yán)重、社會心理服務(wù)與社會治理關(guān)系錯位”[5]等問題，但對為何會產(chǎn)生這些問題缺乏深入研究。結(jié)合社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點地區(qū)的實踐，筆者發(fā)現(xiàn)，厘清社會心理服務(wù)組織在基層治理中的角色定位是發(fā)揮其治理功能的前提，也為探尋其融入基層、助力治理的路徑明確了方向。

社會心理服務(wù)組織參與基層治理：政策引領(lǐng)與角色扮演

本文中的社會心理服務(wù)組織，即社會心理服務(wù)專業(yè)機構(gòu)，主要是指從事社會心理服務(wù)的社會組織、社會機構(gòu)，包括社會工作事務(wù)所、社會工作發(fā)展中心和一些從事心理或健康咨詢的民辦非企業(yè)單位等機構(gòu)，不包括公立的精神心理?？漆t(yī)院或研究機構(gòu)。社會心理服務(wù)組織具有的專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢，契合了社會心理服務(wù)的專業(yè)性需求，在試點建設(shè)中被作為社會心理服務(wù)體系建設(shè)的“主力軍”，承擔(dān)社會心理服務(wù)平臺的搭建和運營、心理健康服務(wù)的普及、協(xié)助基層政府化解社會矛盾和危機事件等任務(wù)。

社會心理服務(wù)組織參與基層治理的政策引領(lǐng)。社會心理服務(wù)組織參與基層治理，與黨和國家對社會心理服務(wù)體系建設(shè)的重視并逐步將其上升為一系列重大方針政策密切相關(guān)。2006年黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出“健全心理咨詢網(wǎng)絡(luò)，塑造自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。黨的十七大報告和黨的十八大報告中都明確提出“加強和改進思想政治工作，注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)”，將心理疏導(dǎo)定位于思想政治工作的改進與創(chuàng)新。2013年黨的十八屆三中全會進一步將“建立心理干預(yù)機制”與暢通有序的訴求表達、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機制并列為有效預(yù)防和化解社會矛盾體制的主要內(nèi)容。2015年黨的十八屆五中全會首次提出了“社會心理服務(wù)體系”概念，正式把社會心理服務(wù)體系建設(shè)作為社會治理的內(nèi)容，納入“十三五”規(guī)劃。2016年6月起，上海市長寧區(qū)、江西省贛州市、河南省西平縣等12個地區(qū)成為首批進行社會心理服務(wù)體系建設(shè)的試點地區(qū)。隨著《關(guān)于加強心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見》的發(fā)布，心理健康服務(wù)被納入城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)體系，加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)被寫入黨的十九大報告，2018年11月，國家衛(wèi)健委、中央政法委、中宣部等10部委印發(fā)《全國社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點工作方案》，全國50多個試點地區(qū)將社會心理健康服務(wù)融入社會治理體系、精神文明建設(shè)，融入平安中國、健康中國建設(shè)之中。

16年的政策歷程，從針對個體的心理疏導(dǎo)、心理干預(yù)轉(zhuǎn)向從社會心理角度看待和思考社會問題的解決，社會心理服務(wù)體系建設(shè)作為新時代防范化解個人極端風(fēng)險、提升人民幸福感、培育良好社會心態(tài)、維護社會和諧不可或缺的重要手段，2020年被納入“十四五”規(guī)劃。在這一系列大政方針和政策引領(lǐng)下，社會心理服務(wù)組織逐步參與到社會治理中，專業(yè)社會組織和社會工作者的作用受到重視。[6]作為探索社會心理服務(wù)實踐的重要綱領(lǐng)，《全國社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點工作方案》明確提出，“培育發(fā)展一批社會心理服務(wù)專業(yè)機構(gòu)，為大眾提供專業(yè)化、規(guī)范化的心理健康服務(wù)”;要求各試點地區(qū)政法委、民政、衛(wèi)生健康等有關(guān)部門“探索支持、引導(dǎo)、培育社會心理服務(wù)機構(gòu)參與心理健康服務(wù)的政策措施，并研究制定管理、規(guī)范、監(jiān)督、評估社會心理服務(wù)機構(gòu)的相關(guān)措施，促進社會心理服務(wù)機構(gòu)專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展”。

社會心理服務(wù)組織參與基層治理的既有角色。隨著2016年6月原中央綜治辦發(fā)布《關(guān)于建立社會心理服務(wù)體系建設(shè)聯(lián)系點的通知》，社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點在全國推廣。社會心理服務(wù)組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，快速推進服務(wù)平臺與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提供普及普惠的心理服務(wù)，協(xié)助基層化解矛盾與糾紛，促進政策頂層設(shè)計與基層社會落地之間的迅速銜接，扮演了社會心理服務(wù)“主力軍”的角色。

1.搭建、運營服務(wù)平臺和網(wǎng)絡(luò)。在社會心理服務(wù)體系建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)節(jié)，社會心理服務(wù)組織發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，搭建服務(wù)平臺和網(wǎng)絡(luò)。隨著音樂放松椅、心理沙盤、情緒宣泄儀等設(shè)備和心理咨詢師、志愿者進入社區(qū)、學(xué)校、單位，各地社會心理服務(wù)體系從無到有并初具雛形。例如，上海市長寧區(qū)30余家社會心理服務(wù)組織搭建了從區(qū)、街鎮(zhèn)到社區(qū)三級實體化社會心理服務(wù)中心（站）;并通過運營“長寧知心客”網(wǎng)站、公眾號、居民區(qū)微信群等，把專業(yè)心理服務(wù)送到居民家門口。[7]北京市2019年就把建設(shè)社會心理服務(wù)中心（站）作為民生實事工程，每年投入2000萬元，截至2021年底已建成247個心理服務(wù)中心，預(yù)計2022年底達到300個以上，實現(xiàn)街鎮(zhèn)全覆蓋。[8]這些服務(wù)站點，通過政府購買形式，依據(jù)《北京市社會心理服務(wù)規(guī)范》和市社會心理服務(wù)工作聯(lián)合會的督導(dǎo)，全部由社會心理服務(wù)機構(gòu)承辦運維。

2.提供普及普惠的心理服務(wù)。社會心理服務(wù)體系建設(shè)遵循從個體心理、群體心理到社會心態(tài)全方位、全覆蓋的運行邏輯，心理健康服務(wù)是社會心理服務(wù)的“壓艙石”[9]，也是社會心理服務(wù)組織大有可為的領(lǐng)域。其一，普及心理健康知識。針對目前社會大眾對心理服務(wù)的認知度和接受度不高[10]，甚至存在偏見而避之不及等問題，上海市長寧區(qū)的社會心理服務(wù)組織組建了社區(qū)心理健康宣傳巡講團，根據(jù)社區(qū)需求菜單建立金牌課程庫，把枯燥的心理理論研發(fā)成“愛商”心理文化課程、情感訓(xùn)練營、親子訓(xùn)練營、職場訓(xùn)練營等品牌課程。[11]其二，提供針對性的、普惠的心理疏導(dǎo)。不同于市場上收費昂貴、遠超普通百姓消費能力的心理咨詢服務(wù)，社會心理服務(wù)組織承接的是黨和政府委托的公共服務(wù)。針對家庭關(guān)系緊張、老年心理、新冠肺炎疫情誘發(fā)的焦慮等問題，北京市西城區(qū)的社會心理服務(wù)站點深入社區(qū)，就近為心理高危人員免費提供8次一對一的個案服務(wù)，用方便、普惠的方式化解心理困擾，促進社會心態(tài)的理性平和。

3.化解社會矛盾與危機事件。心理問題往往是社會問題的反映，而社會問題背后往往也隱藏著潛在的心理需求。社會心理服務(wù)組織參與基層治理，一是通過建立社區(qū)的心理健康檔案，增強社區(qū)對特殊人群的服務(wù)與管理，提升對生活失意、心態(tài)失衡、矛盾突出人群及性格偏執(zhí)人員的發(fā)現(xiàn)和干預(yù)能力，預(yù)防和化解極端事件。二是拓展心理服務(wù)內(nèi)容。通過與教育、司法、信訪、婦聯(lián)、工會等相關(guān)部門合作，與社區(qū)居委會、物業(yè)協(xié)作，參與矛盾調(diào)解。河南省西平縣正是借助社會心理服務(wù)組織，把社會心理服務(wù)與黨建、信訪、婚姻家庭、疫情防控等工作結(jié)合起來，區(qū)分需要不同程度關(guān)注的服務(wù)對象，建立三級防護預(yù)警機制。北京市東城區(qū)西河沿社區(qū)、海淀區(qū)清河街道的社會心理服務(wù)中心把社會心理服務(wù)與基層“接訴即辦”工作結(jié)合起來，運用心理學(xué)方法和技巧，更準(zhǔn)確地了解居民訴求，主動問需，從源頭上化解非理性情緒。

社會心理服務(wù)組織參與基層治理的角色困境與歸因

作為“主力軍”，社會心理服務(wù)組織的確迅速推動了社會心理服務(wù)體系從無到有地建設(shè)，也給基層治理注入柔性的色彩。但初建的熱鬧過后，社會心理服務(wù)似乎沉寂了。在農(nóng)村的試點地區(qū)，沙盤室、宣泄室等設(shè)施基本形同虛設(shè)。[12]即使在北京這類大城市的社區(qū)，社會心理服務(wù)站點也普遍存在心理咨詢師坐等居民上門的現(xiàn)象。社會心理服務(wù)組織作為社會心理服務(wù)體系建設(shè)“主力軍”，在基層治理中處境尷尬。

缺乏與基層社區(qū)協(xié)作：角色邊緣化。承辦社會心理服務(wù)站點的社會組織在負責(zé)后續(xù)運營中普遍發(fā)現(xiàn)，即使是在新冠肺炎疫情防控期間，基層社會主動的心理服務(wù)需求并不明顯。對北京市247個心理服務(wù)站點的抽樣調(diào)研顯示，一方面，服務(wù)站點基本無人問津，多數(shù)以排班或只安排人值班的形式維持。另一方面，服務(wù)站點與社區(qū)之間的聯(lián)系很少，幾乎沒有社區(qū)居民知道服務(wù)站點的存在。少數(shù)社區(qū)居委會負責(zé)人回應(yīng)說，如果居民有心理服務(wù)的需求，他們會負責(zé)推薦，但的確這方面的需求非常少。然而對比2011年、2017年北京市對全市居民心理健康所做的普查：居民心理健康得分從82分下降到了75分，心理服務(wù)需求的比例從7.8%上升到11%。[13]由此可見，并非居民的心理服務(wù)需求少，而是社會心理服務(wù)組織出現(xiàn)了治理的“信息孤島”現(xiàn)象[14]。社會心理服務(wù)組織并沒有深入社區(qū)，而是懸浮于外，實質(zhì)上被基層邊緣化了。這不僅造成了資源的極大浪費，而且明顯偏離了其參與基層治理的初衷。

社會心理服務(wù)組織由政府自上而下推動進入基層社會，卻忽視了與社區(qū)的協(xié)作是其被邊緣化的主要原因。上級政府對社會心理服務(wù)的重視和基層對服務(wù)站點的漠視形成鮮明對比，使理想中的角色與現(xiàn)實中的定位差異較大。一方面，社會組織是社會治理的重要主體和依托[15]，社會心理服務(wù)組織被政府賦予服務(wù)“主力軍”的期待;另一方面，長期以來社區(qū)運行主要依靠政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，作為政策執(zhí)行的“一條線”，受到來自“千根針”的影響與制約，以致于基層組織與政府間的關(guān)系形成了類似上下級關(guān)系。對于社會心理服務(wù)組織承辦的服務(wù)站點，基層社區(qū)大多將其看作是行政的“又一根針”，由于基層社會環(huán)境和事務(wù)的復(fù)雜性與不確定性而對其無暇顧及。而對社會心理服務(wù)組織而言，城市化、工業(yè)化進程加速社會流動，基層社區(qū)成員構(gòu)成日益復(fù)雜，成員間關(guān)系變得疏離、冷漠，群體認同感與社區(qū)歸屬感弱化，極大限制了其進入基層治理的行政空間。在缺乏與基層組織的聯(lián)系與協(xié)作的情況下，其在社區(qū)中的熟識度、信息交流、服務(wù)對象轉(zhuǎn)介等方面甚至不如社區(qū)里的房屋中介、銀行網(wǎng)點等商業(yè)組織。[16]

囿于專業(yè)性原則：服務(wù)角色被動。社會心理服務(wù)組織以其專業(yè)優(yōu)勢進入基層社會提供服務(wù)，卻遇到了心理服務(wù)的職業(yè)要求與社會治理需求之間的沖突，或者說“被動干預(yù)”與“主動服務(wù)”的矛盾。究其原因，在于社會心理服務(wù)組織的專業(yè)角色與社會心理服務(wù)要求的治理角色存在較大差別。一方面，專業(yè)心理咨詢注重個體內(nèi)心的體驗，其動力需要從需求者內(nèi)心出發(fā)，“誰痛苦，誰求助，誰改變”。主動的求助意味著希望得到改變。因此，求助者希望改變現(xiàn)狀的強烈愿望是心理咨詢能進行下去并發(fā)揮作用的關(guān)鍵，否則，反而會引起求助者的心理防御。因此，心理咨詢專業(yè)工作者需要恪守的是“不求助不幫助”的被動服務(wù)原則，需要等待來訪者做好準(zhǔn)備。另一方面，盡管社會心理服務(wù)與心理密切相關(guān)，但不等同于心理健康服務(wù)，也不囿于心理健康問題，而是需要結(jié)合“社會”和“社會心理”視角，運用心理學(xué)方法和技巧，通過社會工作的手段，引導(dǎo)、化解社會生活中的現(xiàn)實問題。這要求社會心理服務(wù)組織不能只依靠專業(yè)的心理咨詢與疏導(dǎo)[17]，還要具備社會工作的思維、方法和經(jīng)驗，特別是要擁有助他的理念，主動提供支持和幫助。

社會心理服務(wù)是實現(xiàn)社會“軟治理”的手段，社會心理服務(wù)組織被賦予了服務(wù)與治理的角色。但是大多數(shù)社會心理服務(wù)組織在實踐中缺乏社會工作方法和經(jīng)驗，將社會心理服務(wù)的內(nèi)涵等同于心理健康服務(wù)，在被賦予社會心理服務(wù)“主力軍”角色時，各試點地區(qū)在資源配置和內(nèi)容定位上都表現(xiàn)出明顯的“個體”視角和“心理健康化”傾向，服務(wù)站點的硬件配置以心理健康測評、心理咨詢、放松宣泄性工具為主，提供的服務(wù)也主要是心理健康知識的普及、重點人群的心理疏導(dǎo)等。一方面，囿于心理咨詢的不主動服務(wù)原則，大多數(shù)社會心理服務(wù)組織缺乏深入基層發(fā)現(xiàn)需求的動力;另一方面，作為政府購買服務(wù)，難以避免的行政化取向也使其較少積極主動從服務(wù)對象的需求出發(fā)，而更偏向于關(guān)注那些完成購買服務(wù)需要評估的業(yè)績指標(biāo)。[18]因此，社會心理服務(wù)組織寧愿坐等居民上門求助，也不愿深入社區(qū)了解服務(wù)需求，進一步加劇了其在社區(qū)中的懸浮。

公共責(zé)任意識缺失：角色異化。在各試點地區(qū)的社會心理服務(wù)體系建設(shè)中，社會心理服務(wù)組織大多是以政府購買服務(wù)的形式承接和運營服務(wù)站點。一方面，試點建設(shè)期比較短，一些地方政府為追求政績，基本上采取政府從上到下“層層發(fā)包”;在購買社會心理服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和評估辦法上缺乏規(guī)范，對社會心理服務(wù)組織的選擇容易偏向于那些已與政府建立了信任或有著合作經(jīng)驗的組織。另一方面，作為新生事物，社會心理服務(wù)站點的建設(shè)采取邊籌劃邊建的方式，缺乏對其后續(xù)運營與持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃。特別是服務(wù)站點由社會心理服務(wù)組織承接后，相應(yīng)的運行與發(fā)展的責(zé)任似乎也隨之轉(zhuǎn)給了社會組織。但如前文所述，缺乏社會工作思維的社會心理服務(wù)組織能否承擔(dān)起這個責(zé)任？由于對政府購買服務(wù)單方面的依賴，社會心理服務(wù)組織對站點的建設(shè)運營主要以迎合購買服務(wù)的意圖和需要為核心，以完成指定項目為工作內(nèi)容。服務(wù)于發(fā)包方的利益選擇使社會心理服務(wù)組織實際上缺乏發(fā)現(xiàn)基層社會心理服務(wù)需求的內(nèi)在動力。截至2021年底，北京市247家已建成的社會心理服務(wù)站點中已出現(xiàn)了少數(shù)社會組織完成基本指標(biāo)就撤出，導(dǎo)致站點空置的現(xiàn)象。

這與社會心理服務(wù)組織具有內(nèi)在逐利動機密切相關(guān)。盡管《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定了非營利性是社會組織的本質(zhì)屬性之一;但民政部對“非營利性”的界定并不在于是否營利，而是包含以下兩方面的涵義：其一，強調(diào)社會組織的營利所得不得進行分紅或私分;組織注銷后，剩余財產(chǎn)應(yīng)移交社會公益事業(yè)發(fā)展;[19]其二，出于可持續(xù)發(fā)展的需要，社會組織可以通過經(jīng)營性項目在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獲取合理的利潤。[20]然而，在社會心理服務(wù)體系建設(shè)中，如何衡量社會心理服務(wù)的“合理的利潤”，未能有明確統(tǒng)一的量化指標(biāo)。特別是由于在社會心理服務(wù)中占比重更多的是人力資本，如何平衡公益與激勵是一個難題。因此，多數(shù)社會心理服務(wù)組織仍處于募集社會資源的能力較弱，購買服務(wù)仍是獲取資金的主要途徑，同時政府監(jiān)管及社會監(jiān)督重點并沒有過多關(guān)注其營利性活動的境地，生存和逐利也就成為其運行的必然邏輯。

基層治理中社會治理服務(wù)組織角色的重新厘定

反思社會心理服務(wù)組織參與基層治理的角色困境，需進一步細分其作為社會心理服務(wù)體系建設(shè)“主力軍”的定位。如何使社會心理服務(wù)組織既能發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，又能積極回應(yīng)基層治理的需求，核心在于厘清其專業(yè)的“主力軍”角色與治理的協(xié)作者角色之間的邊界。

基層治理的協(xié)作者。社會心理服務(wù)不是從病理學(xué)和醫(yī)學(xué)角度解決個人心理健康問題[21]，而是重在培育積極健康的社會心態(tài)，推動社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。這種社會治理功能的定位使其呈現(xiàn)出服務(wù)的主動性、專業(yè)的社會性和內(nèi)容的拓展性三大特征，其核心在于服務(wù)和服從于治理的需要，成為治理的協(xié)作者。

其一，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢主動幫忙。以主動的態(tài)度而不是專家的身份進入基層社會，是社會心理服務(wù)組織與基層社會建立聯(lián)系的前提。由于大眾對心理服務(wù)和社會組織的認知度和接受度不高，甚至存在偏見，僅靠舉辦幾場心理知識講座、開展幾次任務(wù)式的團體活動，很難與社區(qū)和居民之間建立起持續(xù)聯(lián)系。只有在基層治理面臨棘手難題時總能提供從心而治的解決方案、堅持為社工建立心理檔案和做定期的心理疏導(dǎo)、為重點人群和特殊群體做好預(yù)防監(jiān)測等，才能逐步建立與基層社會的信任，繼而逐漸將自己轉(zhuǎn)變成基層治理的一員。

其二，探索心理學(xué)技術(shù)與治理需求的結(jié)合。社會心理服務(wù)著眼于心理學(xué)技術(shù)與社會工作方法的聯(lián)合，從而為治理提供支持。社會心理服務(wù)組織參與治理，需要關(guān)注的是如何將心理學(xué)技術(shù)、方法主動地運用在解決治理面臨的難題上。這要求它不僅要有心理服務(wù)的專業(yè)性，也要有對治理需求的敏感性，逐步培養(yǎng)社會工作的助他精神，成為基層治理真正意義上的“伙伴”。

社會心理服務(wù)項目的運營者?！皩I(yè)事情專業(yè)做”的原則指明了社會心理服務(wù)由專業(yè)組織提供，但維持服務(wù)站點或平臺的持續(xù)運營不一定是專業(yè)組織擅長的領(lǐng)域?！爸髁姟苯巧⒉荒芤桓哦?。首先，我國心理健康服務(wù)市場還不健全。長期以來，受心理咨詢服務(wù)的被動性特點、國民性格的保守性等多種因素影響，我國本土的心理咨詢服務(wù)市場還遠未開發(fā)，甚至在一定程度上亂象叢生，極大限制了心理服務(wù)行業(yè)的良性發(fā)展。其次，社會心理服務(wù)具有不同于一般公共服務(wù)的特殊性。這使社會心理服務(wù)站點不同于養(yǎng)老驛站，不僅提供專業(yè)心理服務(wù)，也要服務(wù)于基層治理的實際需求。因此，完全由社會心理服務(wù)組織運營的站點容易陷入專業(yè)的固步自封和對短期利益的追求。一旦缺少政府后續(xù)資金的支持，這些服務(wù)站點將難以為繼，造成政府財政的巨大浪費。因此，就基層社會心態(tài)建設(shè)而言，社會心理服務(wù)站點或平臺應(yīng)由基層治理組織負責(zé)，再根據(jù)治理需求以項目制形式尋求社會組織的專業(yè)幫助。由社會心理服務(wù)組織來承擔(dān)專業(yè)服務(wù)項目運營，而不是服務(wù)站點運營。這既符合其作為基層治理協(xié)作者的定位，也能確保社會心理服務(wù)真正對接和滿足基層治理的需求，同時減弱社會心理服務(wù)組織的逐利動機。

專業(yè)力量的孵化者與鏈接者。目前，我國社會心理服務(wù)體系建設(shè)面臨專業(yè)人才緊缺的挑戰(zhàn)。一方面，心理學(xué)人才供需差距非常大。在120多萬取得國家職業(yè)資格認證的心理咨詢師中，只有三到四萬人從業(yè)，且水平參差不齊。全國62.8萬個村和社區(qū)[22]，按照80%的建成率算，至少要建立50萬個社會心理服務(wù)站，即便每個機構(gòu)設(shè)1名專業(yè)人員，也需要50萬人。另一方面，盡管社會工作者需要具備一定的心理學(xué)基礎(chǔ)，但他們從事深度心理健康服務(wù)的技能相對薄弱，缺乏應(yīng)對普遍性和群體性社會心理問題的能力。故現(xiàn)有社會心理服務(wù)人才遠遠不能滿足實際需求，尤其是2017年9月心理咨詢師的職業(yè)資格認證取消后，行業(yè)管理未能實現(xiàn)無縫銜接，更凸顯出社會心理服務(wù)人才培養(yǎng)的迫切性。因此，發(fā)揮社會心理服務(wù)組織的專業(yè)優(yōu)勢，鏈接、整合專業(yè)資源，孵化培育專業(yè)力量，成為緩解社會心理服務(wù)人才短缺困境的有效途徑。一是在行業(yè)組織的督導(dǎo)監(jiān)管下，由具有培訓(xùn)資質(zhì)、能力和師資條件的社會心理服務(wù)組織利用服務(wù)平臺來培訓(xùn)人才。例如，浙江省嘉興市采用“輕量化、重實踐”的裂變模式培養(yǎng)心理顧問;北京市在社會心理工作聯(lián)合會指導(dǎo)下，制定和建立社會心理指導(dǎo)師人才崗位能力培訓(xùn)體系，并與服務(wù)站點簽約，獲得證書者可入站實習(xí)。二是鑒于我國心理學(xué)專家、精神科醫(yī)師力量極為有限[23]，但資源卻很分散，社會心理服務(wù)組織可以發(fā)揮資源鏈接者作用，將心理專家、社會心理督導(dǎo)師與基層社會需求及時對接起來。

社會心理服務(wù)組織參與基層治理的進路

建立社會心理服務(wù)組織與基層治理體系的聯(lián)結(jié)機制。其一，發(fā)揮黨建引領(lǐng)與吸納社會心理服務(wù)組織的作用。社會心理服務(wù)組織參與基層治理本身具有較強的政策驅(qū)動性。故建立與基層治理的聯(lián)系，首先要建立與基層黨組織的聯(lián)系。由于長期以來，專業(yè)社會組織只強調(diào)專業(yè)優(yōu)勢，黨建工作相對較弱[24];其自身管理與基層黨組織不存在關(guān)系，也限制了黨組織和黨員在社會心理服務(wù)工作中發(fā)揮作用。缺乏政治引領(lǐng)，難以避免社會心理服務(wù)組織發(fā)展目標(biāo)的偏離?？梢詫⑸鐣睦矸?wù)組織納入街鎮(zhèn)或社區(qū)黨建聯(lián)系組織，或者將其黨員納入基層黨組織的成員中;通過社會心理服務(wù)組織參與街鎮(zhèn)或社區(qū)黨組織活動，促進社會心理服務(wù)工作與基層治理形成常態(tài)化聯(lián)動。由此，既實現(xiàn)了基層黨建的全覆蓋，也增強了社會心理服務(wù)組織對基層社會的熟悉度和影響力，有助于提升基層社會對社會心理服務(wù)的認可和接納度。

其二，在組織結(jié)構(gòu)上將社會心理服務(wù)站點納入基層治理框架。社會心理服務(wù)組織的治理協(xié)作者角色決定了社會心理服務(wù)站點不應(yīng)該由社會組織“一包到底”，基層黨委和政府應(yīng)肩負起對服務(wù)站點的管理與監(jiān)督責(zé)任，通過組織結(jié)構(gòu)上的互嵌以加強兩者的聯(lián)結(jié)。一方面，基層社區(qū)負責(zé)人兼任服務(wù)站點的名譽站長，既能對社會心理服務(wù)組織在基層開展服務(wù)提供支持，也有利于服務(wù)把脈基層治理的真正需求，并監(jiān)管服務(wù)質(zhì)量。同時，也在潛移默化中督促基層社會負責(zé)人重視、學(xué)習(xí)和提升運用心理學(xué)技術(shù)和方法開展治理的能力。另一方面，社會心理服務(wù)組織負責(zé)人進入基層黨組織，既可借助治理的行政力量深入基層，有助于與服務(wù)對象建立信任，也可在無形中增強其服務(wù)于基層治理的責(zé)任感。

“本地化管理+項目運營”提升服務(wù)專業(yè)化與公益性。其一，明確基層黨委政府或社區(qū)對社會心理服務(wù)站點的管理權(quán)。社會心理服務(wù)站點作為提供服務(wù)的主要載體，被各試點地區(qū)納入了基層社會工作服務(wù)平臺體系。但其社會治理功能使其不能如養(yǎng)老助殘類公共服務(wù)平臺那樣完全外包式運營。一方面，大多數(shù)組織缺乏社會工作方法的應(yīng)用，較難融入基層社會;另一方面，服務(wù)站點建設(shè)伊始，大多只有個別的指導(dǎo)意見或?qū)嵤┮庖?，參與的組織具有較大的模糊性、多樣性和復(fù)雜性，[25]如北京市多為社工事務(wù)所、社工發(fā)展中心、心理咨詢公司等民辦非企等公益非營利組織，甚至有少數(shù)企業(yè)參與。[26]它們以“第三方”身份出現(xiàn)在基層社會，往往被認為具有中介性特征[27]，受營利性動機強于助他理念以及行業(yè)發(fā)展不規(guī)范等因素影響，難以確保服務(wù)站點運營的公益性目標(biāo)。

其二，社會心理服務(wù)組織通過購買服務(wù)項目參與基層治理。基層黨委政府或社區(qū)可根據(jù)治理實際需求，采取項目化運營方式，向社會心理服務(wù)組織購買服務(wù)，確保服務(wù)的針對性。首先，項目驅(qū)動的社會心理服務(wù)組織將基層治理的需求作為其獲得發(fā)展的關(guān)鍵因素。其次，與層層發(fā)包、作為國家治理機制的項目制[28]不同，社會心理服務(wù)組織的項目化運作是指將基層社會心理服務(wù)的需求轉(zhuǎn)化成項目的形式，由社會心理服務(wù)組織來競爭。低質(zhì)量的服務(wù)會在競爭中被淘汰。最后，基層黨委政府或社區(qū)通過項目評估、督導(dǎo)，確保服務(wù)項目規(guī)范運行的同時，促使其逐漸提升專業(yè)化水平和適應(yīng)基層治理需求的能力，從而改變社會組織只能通過“人際關(guān)系”“政府資源”[29]等獲得生存和發(fā)展的依附地位，最終成長為基層治理真正意義上的伙伴。

培養(yǎng)和提升社會心理服務(wù)組織負責(zé)人的社會工作能力。如何推動社會心理服務(wù)組織從被動參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訋兔?，需要將其從專注于心理疏?dǎo)的心理健康服務(wù)轉(zhuǎn)向作為社會工作的社會心理服務(wù)，其中關(guān)鍵是要加強對組織負責(zé)人社會工作能力的培養(yǎng)與提升。

其一，強化負責(zé)人服務(wù)于治理的責(zé)任意識。社會心理服務(wù)體系是超越個體心理層面，為解決社會心理問題，而進行有計劃的社會心理監(jiān)測、引導(dǎo)、問題化解和危機應(yīng)對等活動的社會治理機制。[30]基層黨委政府通過黨組織活動、社區(qū)活動等多種途徑加強與社會心理服務(wù)組織負責(zé)人的聯(lián)系，逐步培養(yǎng)其不僅關(guān)注心理問題，還要形成主動、助他的社會工作理念和協(xié)同基層治理的工作態(tài)度。是否具備社會工作的理念直接影響社會心理服務(wù)組織與基層黨委政府或社區(qū)是結(jié)成“伙伴”關(guān)系還是雇傭關(guān)系，繼而影響當(dāng)?shù)厣鐣睦矸?wù)體系的可持續(xù)發(fā)展。

其二，激活負責(zé)人參與治理的潛力。行業(yè)組織作為社會心理服務(wù)體系的樞紐型組織，在引領(lǐng)、帶動社會心理服務(wù)參與治理的過程中扮演著監(jiān)督規(guī)范、橋梁紐帶的角色。北京市社會心理工作聯(lián)合會履行“建立社會心理機構(gòu)質(zhì)量監(jiān)管和日常監(jiān)管機制，制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、收費標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)道德水準(zhǔn)等量化考評指標(biāo)體系，心理服務(wù)社區(qū)準(zhǔn)入和崗位人員管理制度”[31]，對社會心理服務(wù)組織參與服務(wù)站點的工作進行過程監(jiān)管、定期督導(dǎo)、評估，通過頒發(fā)資質(zhì)證書，開展經(jīng)驗交流，選拔示范、樹立典范等，引導(dǎo)幫扶執(zhí)行項目能力弱、與社區(qū)關(guān)系不密切的社會心理服務(wù)組織開闊工作思路，搭建資源共享平臺，從而培養(yǎng)、引領(lǐng)社會心理服務(wù)組織的負責(zé)人逐漸能夠在抗洪救災(zāi)、新冠肺炎疫情防控等重大任務(wù)中體現(xiàn)自身價值，作出成就，從而解決其參與治理能力不足的問題。

2020年抗擊新冠肺炎疫情及之后的疫情防控常態(tài)化工作，凸顯了治理過程中情感管理和人文關(guān)懷的重要性，社會心態(tài)建設(shè)成為治理的重要內(nèi)容，這更賦予社會心理服務(wù)組織參與基層治理的機遇。作為推動社會心理服務(wù)體系建設(shè)從無到有的“主力軍”，需要在自上而下的政策引領(lǐng)與貼近基層治理的需求、不求不助的職業(yè)倫理與主動助人的社工思維、公共服務(wù)的責(zé)任與社會組織的生存發(fā)展之間，平衡角色沖突。尤其應(yīng)厘清專業(yè)服務(wù)的提供者與基層治理協(xié)作者的角色邊界，處理好基層黨組織、社會心理服務(wù)站點與社會心理服務(wù)組織三者之間的關(guān)系。在基層黨組織引領(lǐng)下，通過社會心理服務(wù)項目的運營，發(fā)揮專業(yè)力量的孵化者與鏈接者作用，建立起與基層社會的聯(lián)結(jié)、信任并逐步融入其中。社會心理服務(wù)組織能否抓住機遇，很大程度上取決于其負責(zé)人是否具備嫻熟的社會工作能力，如何發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)與塑造優(yōu)秀的社會心理服務(wù)組織帶頭人是值得繼續(xù)研究的問題。

（本文系國家社科基金一般項目“社會心理服務(wù)體系嵌入基層精細化治理研究”和國家社科基金重大項目“健全城鄉(xiāng)基層治理體系研究”的階段性成果，項目編號分別為：20BZZ069、20ZDA080）

注釋

[1]《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》，2017年10月19日，第2版。

[2][21]辛自強：《社會心理服務(wù)體系建設(shè)的定位與思路》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》，2018年第5期。

[3]林穎、蔣俊杰：《從心理疏導(dǎo)到社會心理服務(wù)——我國社會治理體系的重大創(chuàng)新》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》，2019年第4期;俞國良、謝天：《社會轉(zhuǎn)型：社會心理服務(wù)與社會心態(tài)培育》，《河北學(xué)刊》，2018年第2期;俞國良：《社會轉(zhuǎn)型：社會心理服務(wù)與社會心理建設(shè)》，《心理與行為研究》，2017年第4期;祝卓宏：《從政策語境視角試析社會心理服務(wù)體系建設(shè)的功能定位》，《心理學(xué)通訊》，2019年第1期。

[4]喬志宏：《我國社會心理服務(wù)體系建設(shè)面臨的困難與挑戰(zhàn)》，《心理學(xué)通訊》，2019年第1期;伍麟、劉天元：《社會心理服務(wù)體系建設(shè)的現(xiàn)實困境與推進路徑》，《中州學(xué)刊》，2019第7期;黃亮、齊巍等：《社會心理服務(wù)體系的多視角反思與整合構(gòu)建策略》，《心理科學(xué)》，2020年第6期;王俊秀：《多重整合的社會心理服務(wù)體系：政策邏輯、建構(gòu)策略與基本內(nèi)核》，《心理科學(xué)進展》，2020年第1期。

[5]池麗萍、辛自強：《社會心理服務(wù)體系建設(shè)的應(yīng)然與實然：基于全國12個試點地區(qū)的評估》，《心理科學(xué)》，2019年第4期。

[6]《22部門印發(fā)〈關(guān)于加強心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見〉》，中國政府網(wǎng)，2017年1月24日，http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/24/content_5162861.htm#allContent。

[7][11]張磊：《新時代社會心理服務(wù)體系建設(shè)的思考與探索》，《上海法學(xué)研究》集刊，2020年第4卷。

[8][26]北京市社會心理服務(wù)促進中心：《關(guān)于發(fā)布北京市社會心理服務(wù)中心（站）名單的公告（2021）》，北京市民政局網(wǎng)站，2022年1月4日，http：//mzj.beijing.gov.cn/art/2022/1/4/art_371_622874.html。

[9]閆洪豐等編著：《社會心理服務(wù)體系解析》，北京：科學(xué)出版社，2021年，第134頁。

[10]傅小蘭：《加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)》，《人民論壇》，2017年11月上。

[12]伍麟、劉天元：《社會心理服務(wù)體系建設(shè)的現(xiàn)實困境與推進路徑》，《中州學(xué)刊》，2019年第7期。

[13]李雪、侯婧：《由心而治——社會心理服務(wù)體系建設(shè)之北京模式》，《中國民政》，2022年第20期。

[14]盧福營：《論農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的擴散》，《學(xué)習(xí)與探索》，2014年第1期。

[15]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年。

[16]劉艷霞、徐永祥：《城市社區(qū)治理參與主體的社會網(wǎng)特質(zhì)研究——以北京市Z社區(qū)為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019年第1期。

[17]王麗莉：《疫情防控下推動社會心理服務(wù)嵌入基層治理》，《人民論壇》，2022年第9期。

[18]易艷陽、周沛：《社區(qū)服務(wù)機構(gòu)運行邏輯與基層政社關(guān)系——以江蘇省“殘疾人之家”為例》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2021年第1期。

[19]國務(wù)院法制辦政法司、民政部民間組織管理局：《〈社會團體登記管理條例〉〈民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例〉釋義》，北京，中國社會出版社，2003年，第19頁。

[20]馬立、曹錦清：《社會組織參與社會治理：自治困境與優(yōu)化路徑——來自上海的城市社區(qū)治理經(jīng)驗》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017年第2期。

[22]《中國民政部2020年2季度民政統(tǒng)計數(shù)據(jù)》，中國民政部網(wǎng)站，2020年8月31日，http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/qgsj/2020/2020083102001.html。

[23]《全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2015—2020年）》要求到2020年全國精神科執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)量增加到4萬名。據(jù)國家衛(wèi)健委疾病預(yù)防控制局公布數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全國人口中精神障礙患者達2.43億人，總患病率高達17.5%，平均約13個人中就有2個人是精神障礙患者。精神醫(yī)生缺口高達40萬左右，精神衛(wèi)生社會工作方向的人才缺口更大。

[24]孟曉玲、馮燕梅：《我國社會組織參與社區(qū)治理的模式、困境與路徑》，《西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2021年第3期。

[25]賈志科、羅志華：《新時代社會組織治理：面臨的問題與路徑選擇》，《學(xué)術(shù)交流》，2020年第3期。

[27]王陽亮：《自主與嵌入：社會組織參與治理的角色和邏輯》，《學(xué)術(shù)交流》，2019年第2期。

[28]渠敬東：《項目制：一種新的國家治理體制》，《中國社會科學(xué)》，2012年第5期。

[29]王清：《項目制與社會組織服務(wù)供給困境：對政府購買服務(wù)項目化運作的分析》，《中國行政管理》，2017年第4期。

[30]盧俊、陳宇舟：《社會心理服務(wù)體系建設(shè)：理論意義與實踐路徑》，《紅旗文稿》，2019年第24期。

[31]北京市委市社工委市民政局：《社會心理服務(wù)體系建設(shè)三年行動計劃（2020-2022）》，2022年3月11日，http：//mzj.beijing.gov.cn/art/2020/11/19/art_9372_25226.html。

責(zé) 編∕陳璐穎