謝九

5月23日，美國(guó)總統(tǒng)拜登在東京宣布啟動(dòng)印太經(jīng)濟(jì)框架。在特朗普當(dāng)年退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）之后，美國(guó)開始以另外一種方式重返亞太。按照美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)的表述，“這是美國(guó)在這個(gè)地區(qū)有史以來(lái)最重大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)參與”。

印太經(jīng)濟(jì)繁榮框架，英文簡(jiǎn)稱IPEF 。首批一共有13個(gè)國(guó)家參加，包括美國(guó)、澳大利亞、文萊、印度、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、新西蘭、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南。以經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，這13個(gè)國(guó)家占全球GDP總量的四成左右。

傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，通常都是以低關(guān)稅貿(mào)易為主要內(nèi)容，而印太框架打破了傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，不再以低關(guān)稅的貿(mào)易協(xié)定為主要內(nèi)容，而是安排了四大支柱，包括貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔能源、去碳化和基礎(chǔ)設(shè)施以及稅收和反腐敗。

13個(gè)參與國(guó)可以自行選擇參與的領(lǐng)域，不需要四項(xiàng)全部加入，這種安排使得參與國(guó)的選擇更具靈活性，增加了參與國(guó)談判成功的可能性。

和傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)定相比，印太框架不再將貿(mào)易作為核心內(nèi)容，而是大大擴(kuò)張了其他領(lǐng)域的合作框架，包括疫情之后廣受關(guān)注的供應(yīng)鏈，以及在能源價(jià)格高漲之后的清潔能源問(wèn)題等等，在印太框架之下，貿(mào)易只是四大支柱之一。

印太框架這種安排的爭(zhēng)議在于，有人認(rèn)為這種合作更具廣度和深度，和傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)定相比是一次重大升級(jí)。但是也有人認(rèn)為印太框架并沒有任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因?yàn)橛√蚣芟碌馁Q(mào)易協(xié)定并不尋求降低關(guān)稅和市場(chǎng)準(zhǔn)入等關(guān)鍵問(wèn)題，如果美國(guó)不大幅降低關(guān)稅和破除市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，對(duì)其他國(guó)家的吸引力何在？

想要理解美國(guó)為什么力推印太框架，而且做出這種不同尋常的設(shè)計(jì)，必須從當(dāng)年的TPP說(shuō)起。

在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)曾經(jīng)力推TPP，希望借此削弱中國(guó)在全球貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的WTO框架之下，中國(guó)是最大的受益者，美國(guó)希望在WTO游戲規(guī)則之外，重新打造一個(gè)更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易圈子，重新主導(dǎo)全球貿(mào)易的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

但是，由于TPP以零關(guān)稅為目標(biāo)，而且大幅降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了不少反對(duì)的聲音，特朗普上任的第一天就宣布退出TPP，轉(zhuǎn)而以更直接的“貿(mào)易戰(zhàn)”對(duì)抗中國(guó)。美國(guó)退出TPP之后，日本主導(dǎo)推進(jìn)TPP，在2018年推出了一個(gè)縮小版的TPP，又稱CPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）。

特朗普當(dāng)年以激烈的“貿(mào)易戰(zhàn)”和中國(guó)對(duì)抗，從效果來(lái)看并不理想，讓中美雙方都深受其害，尤其是隨著美國(guó)最近陷入40年來(lái)最嚴(yán)重的通貨膨脹，“貿(mào)易戰(zhàn)”的高關(guān)稅給美國(guó)帶來(lái)的物價(jià)上升，也是其中原因之一，所以，美國(guó)近期開始反思，是否要取消特朗普時(shí)期對(duì)華采取的高關(guān)稅。

雖然美國(guó)可能因?yàn)樽陨淼耐泬毫Χ饾u放棄特朗普的“貿(mào)易戰(zhàn)”，但是從美國(guó)的角度來(lái)看，還是需要在一定程度上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)施加壓力。如果重回奧巴馬時(shí)代的TPP也不太可能，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于這種零關(guān)稅和低準(zhǔn)入門檻也非常反對(duì)，所以，在這樣的背景下，印太框架應(yīng)運(yùn)而生。

一方面，印太框架規(guī)避了美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)的零關(guān)稅，使得框架協(xié)議在美國(guó)國(guó)內(nèi)通過(guò)的可能性大大增加，同時(shí)又大幅增加了供應(yīng)鏈、低碳經(jīng)濟(jì)等合作內(nèi)容，這些都代表了全球經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。

在新冠疫情暴發(fā)之后，供應(yīng)鏈的混亂給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大困擾，如何重組全球供應(yīng)鏈，成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大課題，印太框架就將供應(yīng)鏈作為四大支柱之一。那么，印太框架將如何重組供應(yīng)鏈呢？美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多以一個(gè)例子描繪了印太框架的合作模式——疫情期間，馬來(lái)西亞的半導(dǎo)體包裝作業(yè)因?yàn)橐咔殛P(guān)廠，造成密歇根州的幾千名汽車工人失業(yè)。如果當(dāng)初就已經(jīng)有了印太框架下的供應(yīng)鏈協(xié)議，這些也許就不會(huì)發(fā)生。

如果美國(guó)能夠在亞太框架下打造一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，對(duì)于中國(guó)將帶來(lái)更大的圍堵壓力。美國(guó)方面對(duì)于成立印太框架的目的并不諱言，美國(guó)貿(mào)易代表戴琪就公開表示，有關(guān)框架是為了反制中國(guó)不斷增長(zhǎng)的影響力，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)也表示，印太框架將包括協(xié)調(diào)出口管制，以限制向中國(guó)出口敏感產(chǎn)品。

那么，印太框架將會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生多大的沖擊呢？如果以傳統(tǒng)的觀念來(lái)看，印太框架對(duì)參與國(guó)的吸引力似乎并不明顯，因?yàn)闆]有提供低關(guān)稅和降低市場(chǎng)準(zhǔn)入等優(yōu)惠，比如日本主導(dǎo)的CPTPP，目標(biāo)是95%的商品實(shí)行零關(guān)稅，中國(guó)參加的RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定），目標(biāo)是90%的商品實(shí)行零關(guān)稅。而且，RCEP和CPTPP的參與國(guó)，和印太框架下的國(guó)家也有很大的重合度，如果沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)稅和市場(chǎng)優(yōu)惠，印太框架的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)何在？這可能是對(duì)印太框架最大的挑戰(zhàn)。

不過(guò)，這并不意味著印太框架對(duì)中國(guó)就不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性沖擊，如果從另外的角度來(lái)看，印太框架其實(shí)跳出了傳統(tǒng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，轉(zhuǎn)而以一種全新的方式對(duì)中國(guó)形成圍堵，比如印太框架下的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)中國(guó)就有較大的潛在威脅。

2020年新冠疫情暴發(fā)之后，由于中國(guó)早期較快控制了疫情擴(kuò)散，在全球疫情進(jìn)入高峰期之際，中國(guó)率先實(shí)現(xiàn)了復(fù)工復(fù)產(chǎn)，在全球范圍內(nèi)取得了較大的替代優(yōu)勢(shì)。過(guò)去兩年，中國(guó)的出口由此獲得了快速增長(zhǎng)，完備的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)在疫情期間充分體現(xiàn)。不過(guò)，隨著今年中國(guó)疫情再度反彈，部分重點(diǎn)城市停工停產(chǎn)，給全球供應(yīng)鏈也帶來(lái)了一定的壓力。

在這樣的背景下，美國(guó)牽頭推進(jìn)印太框架，顯然極具針對(duì)性。首批參與印太框架的13個(gè)國(guó)家，既有美國(guó)、日韓和澳新這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，又有印度、越南、菲律賓等南亞和東南亞的新興經(jīng)濟(jì)體，這些國(guó)家不僅經(jīng)濟(jì)總量很大，占據(jù)了全球四成的GDP，更重要的是，這些發(fā)展程度不一的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)上具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，理論上可以打造一條完備的產(chǎn)業(yè)鏈，在印太框架之內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家可以將很多產(chǎn)能向東南亞等發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，由此減少對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的依賴。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》）