商夢(mèng)雅　李江

摘要：基于黑龍江省調(diào)研微觀截面數(shù)據(jù)，在制度保障功能層面，運(yùn)用PSM方法分析農(nóng)村宅基地制度對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以在居住需求、養(yǎng)老需求、社會(huì)資本及經(jīng)濟(jì)資本積累的需求方面提升農(nóng)民的主觀獲得感;對(duì)“社會(huì)公平感知需求”及“未來(lái)生活預(yù)期需求”因素的影響為負(fù)，降低了農(nóng)民的主觀幸福感;對(duì)“農(nóng)民自主返鄉(xiāng)需求”因素有正向影響，提升了農(nóng)民的主觀安全感;但對(duì)“農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)需求”因素的影響為負(fù)，降低了農(nóng)民的主觀安全感。農(nóng)村宅基地制度的內(nèi)涵與功能應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而拓展與提升。制度改革要讓農(nóng)村宅基地從弱化的保障功能中“脫嵌”，實(shí)現(xiàn)向財(cái)產(chǎn)性功能的讓渡，同時(shí)要注重完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，建立城鄉(xiāng)一體化的生活保障制度?？梢試L試開(kāi)放使用權(quán)貨幣化的方式，提升宅基地的資產(chǎn)價(jià)值，通過(guò)改革助力農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的提升。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地制度;主觀獲得感;主觀幸福感;主觀安全感

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.11? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2022）04-0060-12

引言 現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度構(gòu)建的核心是彰顯土地的保障功能，農(nóng)戶(hù)通過(guò)取得村集體經(jīng)濟(jì)組織所有宅基地的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)了居住保障。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在，宅基地一度被視為農(nóng)村社會(huì)保障的替代物，無(wú)論農(nóng)村宅基地制度是從自由流轉(zhuǎn)到限制流轉(zhuǎn)，還是由允許城市居民參與農(nóng)村宅基地的買(mǎi)賣(mài)到僅允許交易在本村經(jīng)濟(jì)組織中進(jìn)行，都是為了實(shí)現(xiàn)宅基地居住保障功能的效用最大化。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)量也急劇飆升。2020年，我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)2.86億人?？焖俚某擎?zhèn)化進(jìn)程為中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了紅利，但同時(shí)也引致了農(nóng)村宅基地閑置率急劇攀升的負(fù)效應(yīng)。2011-2021年，每年因農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移而新增的閑置農(nóng)房達(dá)5.94億平方米，折合市場(chǎng)價(jià)值約4 000億元[1]。農(nóng)村勞動(dòng)力大幅減少帶來(lái)的是土地閑置問(wèn)題，農(nóng)村宅基地核心的傳統(tǒng)居住保障功能效用被嚴(yán)重弱化。農(nóng)村宅基地的閑置不利于土地資源的有效配置，造成了資源的浪費(fèi)，農(nóng)村宅基地的價(jià)值功能亟待補(bǔ)充完善與重新詮釋。

2018年中央一號(hào)文件要求“以促進(jìn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收，不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感”。在新發(fā)展階段及后疫情時(shí)代的大環(huán)境下，黨和政府積極推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，農(nóng)民追求的不僅僅是客觀物質(zhì)層面的保障，更渴望精神層面的滿(mǎn)足。制度改革的核心是“以人為本”，那么，農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民重要的土地財(cái)產(chǎn)之一，現(xiàn)行的農(nóng)村宅基地制度的保障功能是否能在精神層面滿(mǎn)足農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感？不同空間區(qū)位的影響效應(yīng)有何差異？對(duì)這些問(wèn)題的探尋不僅是重新定義農(nóng)村宅基地價(jià)值功能、明確改革指向性并達(dá)成治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)途徑，也是緩解“空心村”、推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)宜居的重要指標(biāo)，更是補(bǔ)齊農(nóng)村民生短板、滿(mǎn)足廣大農(nóng)民對(duì)美好生活向往及追求的內(nèi)在需要。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的研究多聚焦于扶貧、養(yǎng)老及醫(yī)療保障等方面的探索，以農(nóng)村宅基地制度為主體測(cè)度其保障功能的研究鮮少得見(jiàn)。梳理已有研究，論述的主題也多是圍繞單一方面展開(kāi)。關(guān)于主觀獲得感方面的研究，曲延春等對(duì)制約農(nóng)民主觀獲得感的因素進(jìn)行調(diào)查，得出收入的增長(zhǎng)、暢通的政治參與渠道能夠不斷提升農(nóng)民的主觀獲得感[2]。關(guān)于主觀幸福感方面的研究，朱帥等分析了住房對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)住房的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、空間區(qū)位的象征價(jià)值對(duì)農(nóng)民的幸福感有著顯著的正向影響，而居住價(jià)值的影響不顯著[3]。關(guān)于主觀安全感方面的研究，仇童偉根據(jù)江蘇省和江西省1 410戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，建構(gòu)土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷、歷史情景與產(chǎn)權(quán)安全感的邏輯框架，對(duì)農(nóng)民的土地調(diào)整及失地風(fēng)險(xiǎn)感知的差異進(jìn)行Oaxaca分解，結(jié)果顯示土地調(diào)整數(shù)量及產(chǎn)權(quán)的差異都會(huì)對(duì)農(nóng)民的土地安全感產(chǎn)生不同程度的影響[4]。總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法，發(fā)現(xiàn)大量研究多選擇定序Logit或定序Probit模型，數(shù)據(jù)方面則多傾向于微觀的截面數(shù)據(jù)。邱偉國(guó)等采用CFPS 2016年的微觀數(shù)據(jù)，測(cè)度了民生保障項(xiàng)目中個(gè)人增收、農(nóng)村公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人居環(huán)境以及鄉(xiāng)風(fēng)文明對(duì)農(nóng)民主觀獲得感的貢獻(xiàn)度，研究表明，影響農(nóng)民獲得感的首要因素不是“個(gè)人增收”，而是“對(duì)社會(huì)重大問(wèn)題的關(guān)切”[5]。余亮亮等基于CHFS 2013數(shù)據(jù)，利用定序Probit模型，檢驗(yàn)購(gòu)買(mǎi)城鎮(zhèn)商品房對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響，利用傾向得分匹配方法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果表明擁有城鎮(zhèn)商品房能顯著提高農(nóng)民主觀幸福感[6]。王瑞港等利用山東省實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，應(yīng)用Ologit回歸模型，探究農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地供給意愿的影響，并將土地調(diào)整因子、土地征收因子、流轉(zhuǎn)糾紛因子作為中介變量，應(yīng)用索貝爾檢驗(yàn)與自抽樣檢驗(yàn)進(jìn)行中介效應(yīng)分析，結(jié)果表明農(nóng)地確權(quán)將會(huì)提高主觀安全感[7]。

相較于已有研究文獻(xiàn)，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，選取獲得感、幸福感、安全感三個(gè)維度。以往文獻(xiàn)多立足于其中單一維度展開(kāi)研究，缺乏整體的考察。第二，選取的研究主體為農(nóng)村宅基地制度。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)獲得感、幸福感、安全感的研究多聚焦于扶貧、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的民生保障，而從農(nóng)民主觀感受視角評(píng)估農(nóng)村宅基地福利效用的研究較少。

一、理論分析

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，將社會(huì)總福利區(qū)分為客觀福利和主觀福利兩種指標(biāo)?？陀^福利指標(biāo)往往建立在對(duì)既定經(jīng)濟(jì)水平和生存環(huán)境的實(shí)體效用描述之上，運(yùn)用專(zhuān)家賦權(quán)法構(gòu)建測(cè)算體系以反映客觀現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，是一種平均指標(biāo)。主觀福利指標(biāo)是人們基于主觀認(rèn)知感受對(duì)自己物質(zhì)生活、精神生活及自我發(fā)展的滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)和情感體驗(yàn)正負(fù)性的判斷。人們的需求是多元化、層次化、差異化的，對(duì)同一實(shí)體效用客觀福利的主觀評(píng)價(jià)及滿(mǎn)意體驗(yàn)度是不同的。相較于客觀福利指標(biāo)，通過(guò)對(duì)主觀福利指標(biāo)的測(cè)算可以更加有效地評(píng)價(jià)一項(xiàng)制度或政策功能的效用程度，可以更加準(zhǔn)確地判斷制度或政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。通過(guò)探討農(nóng)村宅基地制度對(duì)農(nóng)民主觀福利指標(biāo)——獲得感、幸福感、安全感的影響效應(yīng)及作用機(jī)制，進(jìn)而評(píng)估農(nóng)村宅基地制度對(duì)農(nóng)民精神需求的滿(mǎn)意度，這對(duì)于明確當(dāng)下農(nóng)村宅基地制度改革的路徑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）農(nóng)村宅基地制度的保障功能與農(nóng)民主觀獲得感

獲得感是指實(shí)際社會(huì)生活中的人們享受改革發(fā)展成果的多寡和對(duì)于這種成果享受的主觀感受與滿(mǎn)意程度[8]。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地制度規(guī)定，宅基地的所有權(quán)歸屬集體，使用權(quán)免費(fèi)并可長(zhǎng)期使用，這是一種保障性的制度安排。作為農(nóng)民安居樂(lè)業(yè)的基礎(chǔ)，宅基地制度最根本、最直接的目的為“居者有其屋”，其政策功能屬性為福利保障，而保障對(duì)象則為集體經(jīng)濟(jì)組織中的成員。然而，因城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，農(nóng)村人口大規(guī)模涌入城市，農(nóng)村宅基地的保障功能隨之式微。農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革啟動(dòng)后，落實(shí)農(nóng)民居住、養(yǎng)老等合法權(quán)益，同時(shí)擴(kuò)大農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益來(lái)源、縮小城鄉(xiāng)收入差距是完善宅基地制度的工作重點(diǎn)和核心指標(biāo)。分析宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感的影響有兩種可能。第一，農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)落實(shí)農(nóng)民基本居住保障，降低農(nóng)民養(yǎng)老成本，改善農(nóng)民養(yǎng)老保障方面需求的滿(mǎn)足程度。如果農(nóng)民能夠通過(guò)農(nóng)村宅基地制度的保障功能，滿(mǎn)足基本居住需求、緩解養(yǎng)老問(wèn)題，則會(huì)提升主觀獲得感;反之則會(huì)引起農(nóng)民的不滿(mǎn)情緒，降低主觀獲得感。長(zhǎng)期固化的二元格局、農(nóng)村社會(huì)保障的缺乏及土地保障的替代性，導(dǎo)致農(nóng)民的養(yǎng)老保障仍然依靠土地支持。在社保資金吃緊的背景下，“養(yǎng)老防老”的顧慮使得農(nóng)民不能脫離宅基地制度的保障功能，轉(zhuǎn)而依賴(lài)其衍生的福利（如農(nóng)房出租）作為養(yǎng)老的資金保障。Li等認(rèn)為農(nóng)民生產(chǎn)和生活方式的變化會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，增加日常生活成本[9]。因此，宅基地作為農(nóng)民所獨(dú)有的生產(chǎn)生活資料的載體，農(nóng)民自給自足的養(yǎng)老方式可以有效降低養(yǎng)老成本，提升其養(yǎng)老滿(mǎn)意度。第二，農(nóng)村宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民積累社會(huì)資本及經(jīng)濟(jì)資本需求的滿(mǎn)足程度。一方面，作為“制度復(fù)合體”的農(nóng)村宅基地制度是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)多重規(guī)則博弈后聚合的產(chǎn)物，農(nóng)村宅基地有“世代承襲”的傳統(tǒng)，農(nóng)民生于此長(zhǎng)于此，通過(guò)與同村居民和睦融洽、互幫互助的集體生產(chǎn)活動(dòng)，構(gòu)建了充實(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、堅(jiān)定的社會(huì)信任及良好的社會(huì)道德，這些都是農(nóng)民重要的社會(huì)資本。另一方面，農(nóng)村宅基地的保障制度基于成員權(quán)優(yōu)先、生存權(quán)優(yōu)先的原則，本村農(nóng)民可以合理合法地?zé)o償取得一定面積的宅基地用于修建房屋。在農(nóng)村地區(qū)，住房的修建被視作經(jīng)濟(jì)資本積累的重要方式，是一種“儲(chǔ)蓄”行為。此外，由于農(nóng)村投資渠道不暢通，住房投資是農(nóng)民在狹窄的投資范圍內(nèi)做出的最佳決策。因此，農(nóng)村宅基地制度的保障功能還應(yīng)包括通過(guò)滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本的需求進(jìn)而影響農(nóng)民的主觀獲得感。根據(jù)以上分析做出兩點(diǎn)假設(shè)。

H1：農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以減少農(nóng)戶(hù)的生活成本，滿(mǎn)足農(nóng)民基本居住保障同時(shí)兼顧農(nóng)民養(yǎng)老保障的需求，提升農(nóng)民的主觀獲得感。

H2：農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿(mǎn)足農(nóng)民積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本方面的需求，提升農(nóng)民的主觀獲得感。

（二）農(nóng)村宅基地制度的保障功能與農(nóng)民主觀幸福感

根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，幸福感來(lái)自于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活滿(mǎn)意度的抽象總結(jié)。中共十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。新時(shí)代下的幸福感不僅延續(xù)了以貨幣度量物質(zhì)福利水平的傳統(tǒng)維度，還涵蓋了社會(huì)的公平與尊重、對(duì)未來(lái)生活的美好預(yù)期等非物質(zhì)福利的發(fā)展維度。本文立足于發(fā)展維度研究農(nóng)村宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響效果，探討農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)戶(hù)全體家庭成員評(píng)價(jià)當(dāng)下生活及預(yù)期未來(lái)生活滿(mǎn)意程度的影響。因此，農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響有兩種可能。第一，農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民社會(huì)公平訴求的滿(mǎn)足程度。相較于城市居民住房的自由流轉(zhuǎn)，以居住作為首要保障功能的農(nóng)村宅基地因發(fā)展沿革的特殊性，交易主體范圍狹窄、用途管制嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)程度極低，沒(méi)有建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)。固有二元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致了社會(huì)利益分配標(biāo)準(zhǔn)的二元化，在一定程度上引發(fā)了農(nóng)村居民對(duì)于社會(huì)公平的渴望與訴求。Knight等的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于收入而言，社會(huì)態(tài)度和期望對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民主觀幸福感的影響更為重要[10]。徐淑一等人研究表明，社會(huì)公平感知對(duì)主觀幸福感具有顯著的正相關(guān)關(guān)系[11]。農(nóng)村宅基地制度的保障功能反而造成了農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平的渴求，農(nóng)民主觀幸福感降低。第二，農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民未來(lái)生活預(yù)期的滿(mǎn)足程度。城市擴(kuò)容對(duì)建設(shè)用地的大量需求造成農(nóng)村宅基地在“城-鄉(xiāng)”之間隱性流轉(zhuǎn)，正是這種現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，反映了農(nóng)民對(duì)優(yōu)質(zhì)生活的追求和對(duì)美好生活的向往，農(nóng)民對(duì)宅基地保障功能的依賴(lài)轉(zhuǎn)化為對(duì)經(jīng)濟(jì)功能的訴求。因此，農(nóng)村宅基地制度的保障功能不能充分滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)未來(lái)生活預(yù)期，農(nóng)民主觀幸福感降低。根據(jù)以上分析做出兩點(diǎn)假設(shè)。

H3：農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平感知的需求，降低了農(nóng)民的主觀幸福感。

H4：農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)未來(lái)美好生活預(yù)期的需求，降低了農(nóng)民的主觀幸福感。

（三）農(nóng)村宅基地制度的保障功能與農(nóng)民主觀安全感

安全感是個(gè)體出于自我意識(shí)對(duì)自身當(dāng)下與未來(lái)雙重維度安全狀態(tài)的一種主觀認(rèn)知和評(píng)價(jià)，能夠反映出個(gè)體的精神狀態(tài)和生活質(zhì)量狀況[12]。農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀安全感的影響有兩種可能。第一，農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傂枨蟮臐M(mǎn)足程度。保障功能的核心是風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，農(nóng)村宅基地制度通過(guò)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)設(shè)前提為農(nóng)民無(wú)償分配作為生存必需品的宅基地來(lái)實(shí)現(xiàn)居住、養(yǎng)老等風(fēng)險(xiǎn)的分散承擔(dān)，從而滿(mǎn)足農(nóng)民的主觀安全感。表面上看來(lái)，大多數(shù)村莊中的農(nóng)民人人擁有土地，共同分享宅基地制度優(yōu)越性所帶來(lái)的成果;然而在缺乏既定消解風(fēng)險(xiǎn)路徑的預(yù)期之下，過(guò)度強(qiáng)調(diào)依靠自然資產(chǎn)構(gòu)建可控的單一保障制度，是對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁?？梢灶A(yù)見(jiàn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，農(nóng)村宅基地由于被鎖定在“保障”功能之下而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，因而無(wú)法充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)性功能以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失，實(shí)質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的缺失。因此，農(nóng)村宅基地制度的保障功能在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟男枨螅r(nóng)民主觀安全感降低。第二，農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民自主城鎮(zhèn)化失敗后返鄉(xiāng)需求的滿(mǎn)足程度。我國(guó)“城市-農(nóng)村”二元化的戶(hù)籍制度安排固化了城市、農(nóng)村居民的身份權(quán)，造成農(nóng)民對(duì)身份遷移的認(rèn)同感較低，進(jìn)城農(nóng)民普遍對(duì)融入城市生活存在隱憂(yōu)。由于農(nóng)村宅基地優(yōu)于農(nóng)村承包地的穩(wěn)定性，農(nóng)宅房?jī)?yōu)于城市商品房的經(jīng)濟(jì)性會(huì)給農(nóng)民帶來(lái)更強(qiáng)的安全感;絕大多數(shù)城鄉(xiāng)流動(dòng)農(nóng)民會(huì)基于農(nóng)村宅基地取得的無(wú)償性，在損失厭惡的驅(qū)動(dòng)下，選擇依賴(lài)宅基地制度的保障功能提升主觀安全感。因此，農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以兼顧農(nóng)民因自主城鎮(zhèn)化失敗而產(chǎn)生的負(fù)向返鄉(xiāng)需求及農(nóng)民因政策紅利而回巢創(chuàng)業(yè)的正向返鄉(xiāng)需求，提升農(nóng)民主觀安全感。根據(jù)以上分析做出兩點(diǎn)假設(shè)。

H5：農(nóng)村宅基地制度的保障功能無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求，降低了農(nóng)民的主觀安全感。

H6：農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿(mǎn)足農(nóng)民自主返鄉(xiāng)的需求，提升農(nóng)民的主觀安全感。

（四）農(nóng)村宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民主觀“三感”影響的研究框架

1.獲得感是幸福感和安全感的基礎(chǔ)。農(nóng)民收入的增加和生活水平的改善，都會(huì)促進(jìn)獲得感的提升，但獲得感的增量并不一定直接作用于幸福感和安全感，后面二者還會(huì)受到復(fù)雜因素的影響。也就是說(shuō)，獲得感的提高為幸福感和安全感的增加提供了可能性，但并不直接影響幸福感與安全感。因此，由于幸福感與安全感的相對(duì)獨(dú)立，在增強(qiáng)獲得感的同時(shí)，還要提升幸福感與安全感。

2.幸福感是獲得感和安全感的目標(biāo)。農(nóng)民對(duì)居住保障、養(yǎng)老保障以及積累社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本的需要都是為了提升幸福感。一方面，提升幸福感有助于增強(qiáng)獲得感。幸福感的提升，使農(nóng)民對(duì)于自己的收獲預(yù)期逐漸趨于理性化。獲得與預(yù)期的心理偏差，是影響獲得感的關(guān)鍵。另一方面，提升幸福感有助于增強(qiáng)安全感。安全感是幸福感的內(nèi)核，幸福感必然包含對(duì)自身財(cái)產(chǎn)與社會(huì)環(huán)境的安全感知，幸福感的下降往往伴隨著安全感的缺乏。

3.安全感是獲得感和幸福感的保障。只有具備了充足的安全感，農(nóng)民才能體驗(yàn)到所獲得的快樂(lè)和幸福;只有在安全的環(huán)境中，農(nóng)民的收獲才是真實(shí)的。幸福必然是基于生命財(cái)產(chǎn)的安全，是安全感的延伸。

基于以上假設(shè)及邏輯分析，構(gòu)建本文的研究框架（見(jiàn)圖1）：

二、估計(jì)方法、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量說(shuō)明

（一）估計(jì)方法

本文研究的是農(nóng)民獲得農(nóng)村宅基地制度的保障功能時(shí)，對(duì)其主觀獲得感、幸福感、安全感產(chǎn)生的影響，以此來(lái)評(píng)估農(nóng)村宅基地制度保障功能的效果。社會(huì)保障實(shí)施的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)生活資料的消耗與使用[13]，作為具有特殊屬性的生活資料，其保障功能構(gòu)建于農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地的持有之上。一旦農(nóng)戶(hù)選擇退出宅基地，其保障功能便不復(fù)存在。2019年新修訂的《土地管理法》允許農(nóng)民在具體的法律條件約束下進(jìn)行宅基地退出，因此，本文選取農(nóng)戶(hù)是否退出宅基地作為核心解釋變量，以表征農(nóng)民是否獲得了宅基地制度的保障功能。在現(xiàn)實(shí)生活中，未選擇退出宅基地農(nóng)民的主觀獲得感、幸福感、安全感的相關(guān)影響指標(biāo)能夠通過(guò)實(shí)地調(diào)研取得數(shù)據(jù)，而已經(jīng)退出農(nóng)民的主觀獲得感、幸福感、安全感影響的數(shù)據(jù)無(wú)法觀測(cè)，如何獲得反事實(shí)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)比較成為本文分析研究的關(guān)鍵點(diǎn)。同時(shí)，農(nóng)村宅基地保障功能的效用水平可能受到農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征、家庭特征以及宅基地自身特征等混淆變量的影響，如果直接使用均值分析把未退出與退出宅基地農(nóng)戶(hù)的主觀獲得感、幸福感、安全感的差異影響進(jìn)行比較將會(huì)產(chǎn)生因樣本選擇的內(nèi)生性問(wèn)題所導(dǎo)致的偏差。為解決以上問(wèn)題，本文選取Rosenbaum和Rubin在1983年提出的傾向得分匹配（propensity score matching，PSM）模型，構(gòu)建反事實(shí)框架，使宅基地未退出農(nóng)戶(hù)與退出農(nóng)戶(hù)趨于均衡可比。PSM估計(jì)方法的過(guò)程如下：

首先，為探究農(nóng)村宅基地的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀福利的影響，即宅基地退出與否對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的滿(mǎn)足水平，構(gòu)建福利方程：

Y=αK+γX+ε （1）

式中，Y為受農(nóng)村宅基地的保障功能影響下農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的福利水平，K為二值變量。X為協(xié)變量矩陣，包含個(gè)人特征、家庭特征及宅基地特征，并將宅基地的空間區(qū)位作為虛擬變量以控制因區(qū)位優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的固定效應(yīng)。ε為干擾項(xiàng)，α、γ為待估參數(shù)。

其次，為驗(yàn)證農(nóng)村宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民主觀福利水平的影響，定義宅基地保障功能的平均處理效應(yīng)ATT（average effect of treatment on the treated）為：

ATT=E（Y₁|K=1）-E（Y₀|K=1） （2）

式中，虛擬變量K表示宅基地的退出與否。K=1為處理組，表示宅基地未退出，農(nóng)民享有宅基地保障功能的主觀福利水平Y(jié)₁;K=0為控制組，表示宅基地退出，農(nóng)民沒(méi)有享有宅基地保障功能的主觀福利水平Y(jié)₀。在實(shí)際觀測(cè)過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)在宅基地未退出狀態(tài)下的主觀福利水平E（Y₁|K=1）可以觀測(cè);而農(nóng)戶(hù)在宅基地退出狀態(tài)下的主觀福利水平E（Y₀|K=1）的數(shù)據(jù)無(wú)法取得。借鑒曾慶敏等[14]的同類(lèi)截面數(shù)據(jù)研究，本文選取核匹配方法從對(duì)照組進(jìn)行相似樣本匹配，并檢驗(yàn)共同支撐假設(shè)及平衡性假設(shè)在匹配結(jié)果中是否成立以滿(mǎn)足有效性。

為了排除混淆變量對(duì)農(nóng)民主觀福利水平測(cè)算影響，降維多個(gè)匹配變量，選用Logit計(jì)算傾向得分值，即農(nóng)民在既定特征下宅基地未退出的條件概率，記為p（X），并依據(jù)獲得的傾向得分在對(duì)照組進(jìn)行匹配。

Logit（p）=lnp/（1-p）=α+γX+ε

其中，p（X）=p（K=1|X）=exp（α+γX）/1+exp（α+γX）

在獲得傾向得分后，上述樣本平均處理效應(yīng)可改進(jìn)為：

ATT=E{E[Y₁-Y₀|K=1，p（X）]}=E{E[Y₁|K=1，p（X）]-E[Y₀|K=0，p（X）]|K=1}

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自于2018年7月-2019年10月在黑龍江省內(nèi)的調(diào)研，采取分層抽樣并選取哈爾濱市松北區(qū)的集樂(lè)村、呼蘭區(qū)康金街道東腰村、大慶市肇源縣和平村作為近郊村、遠(yuǎn)郊村和邊遠(yuǎn)村等不同空間區(qū)位的典型樣本點(diǎn)?？紤]退出宅基地農(nóng)民可能存在城鄉(xiāng)長(zhǎng)期流動(dòng)的實(shí)際情況，因此本次調(diào)研采用發(fā)放紙質(zhì)版、電子版兩種形式的調(diào)查問(wèn)卷，共計(jì)2 600份，其中集樂(lè)村1 100份、東腰村600份、和平村900份;回收2 451份，其中集樂(lè)村1 036份、東腰村554份、和平村861份。此次調(diào)查以農(nóng)戶(hù)家庭為單位，剔除重復(fù)填寫(xiě)、無(wú)效的問(wèn)卷，剩余問(wèn)卷2 437份，有效率達(dá)93.7%。問(wèn)卷內(nèi)容的客觀信息包括戶(hù)主的性別、年齡、受教育程度、家庭收入等指標(biāo);主觀信息包括對(duì)社會(huì)公平的感知度、未來(lái)生活的信心、對(duì)住房、養(yǎng)老保障問(wèn)題的滿(mǎn)意度、對(duì)宅基地風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的滿(mǎn)意度等變量指標(biāo)。通過(guò)走訪(fǎng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，最終得到農(nóng)戶(hù)樣本的總?cè)萘繛? 437，其中退出宅基地農(nóng)戶(hù)的樣本容量為804，未退出宅基地農(nóng)戶(hù)的樣本容量為1 633。

（三）變量說(shuō)明

本研究選擇農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感為被解釋變量，以宅基地是否退出為核心解釋變量，來(lái)測(cè)度農(nóng)村宅基地制度的保障水平。將宅基地處于未退出狀態(tài)的農(nóng)戶(hù)賦值為1，將宅基地處于退出狀態(tài)的農(nóng)戶(hù)賦值為0。為進(jìn)一步討論不同退出時(shí)長(zhǎng)的農(nóng)村宅基地的保障水平與農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感之間的關(guān)系，將退出宅基地時(shí)間作為虛擬變量引入，并依據(jù)退出時(shí)間長(zhǎng)短劃分為退出1年以?xún)?nèi)、退出1～2年、退出2～3年、退出3～5年和退出5年及以上共5個(gè)組別。關(guān)于主觀福利指標(biāo)的刻畫(huà)，在農(nóng)戶(hù)主觀獲得感方面，選取農(nóng)戶(hù)對(duì)社會(huì)的公平感知滿(mǎn)意度、對(duì)未來(lái)生活的信心程度、家庭社會(huì)資本及農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估四方面作為刻畫(huà)指標(biāo)。其中居住與養(yǎng)老問(wèn)題要求農(nóng)戶(hù)從1～5，即從不嚴(yán)重到非常嚴(yán)重，選取整數(shù)值來(lái)衡量對(duì)這兩方面問(wèn)題的主觀判斷;家庭社會(huì)資本則參考曾慶敏等[14]的同類(lèi)研究，選取親戚間的實(shí)際幫工天數(shù)作為反應(yīng)農(nóng)村熟人社會(huì)關(guān)系變化的指標(biāo);經(jīng)濟(jì)資本則要求農(nóng)戶(hù)就宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值從1～5，即完全沒(méi)價(jià)值到非常有價(jià)值，以此衡量農(nóng)戶(hù)宅基地升值空間的主觀認(rèn)知。在農(nóng)戶(hù)主觀幸福感方面，選取農(nóng)戶(hù)對(duì)社會(huì)的公平感知滿(mǎn)意度和對(duì)未來(lái)生活的信心程度作為刻畫(huà)指標(biāo)，要求被訪(fǎng)者從1～5，即從很不滿(mǎn)意到非常滿(mǎn)意選取整數(shù)值填寫(xiě)以反應(yīng)其實(shí)際的滿(mǎn)意程度。在農(nóng)戶(hù)主觀安全感方面，選取農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)信心度，即因擁有宅基地選擇返鄉(xiāng)的可能性作為刻畫(huà)指標(biāo)。在客觀指標(biāo)方面則借鑒已有宅基地的研究選擇戶(hù)主性別、年齡、受教育程度為特征;人口規(guī)模和人均收入為家庭特征;宅基地特征，以宅基地距所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離作為指標(biāo)。同時(shí)引入作為虛擬變量的近郊村、遠(yuǎn)郊村、偏遠(yuǎn)村，對(duì)地區(qū)間的固定效應(yīng)加以控制，具體見(jiàn)表1。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）傾向得分估計(jì)結(jié)果及匹配有效性檢驗(yàn)

匹配是將組間變量的差異性進(jìn)行“降維”處理，最終達(dá)到處理組與控制組的兩組數(shù)值可比較的目的。共同支撐假設(shè)是否成立是檢驗(yàn)匹配效果的第一步。如果對(duì)照組和處理組的匹配變量的重疊區(qū)間太窄，處于重疊區(qū)域外的農(nóng)戶(hù)樣本無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效匹配，會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的農(nóng)戶(hù)樣本損失，會(huì)影響處理效應(yīng)的可靠性[15]。由圖2可知，匹配后的處理組傾向得分區(qū)間為[0.005，0.751]，控制組傾向得分區(qū)間為[0.005，0.682]，匹配后具有較大范圍的重疊，達(dá)到了共同支撐假設(shè)的滿(mǎn)足條件。

為確保匹配完成后能降低農(nóng)民異質(zhì)性的偏差，使處理組和控制組的變量特征沒(méi)有顯著的差異以實(shí)現(xiàn)凈效應(yīng)，要對(duì)模型進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。在表2中，農(nóng)村宅基地保障功能未退出組與農(nóng)村宅基地保障功能退出組在匹配后的Pseudo R2值由0.354下降到0.006，而B(niǎo)值也小于25%，符合Sianesi[16]和Rubin[17]樣本匹配滿(mǎn)足平衡假設(shè)下的Pseudo R2值及平均偏差B值的判定條件。與此同時(shí)，Logit回歸結(jié)果的LR值由263.17下降到了6.23，符合平衡性假設(shè)檢驗(yàn)。因此，本文通過(guò)選取核匹配方式，在控制地區(qū)固定效應(yīng)的條件下，宅基地非退出農(nóng)戶(hù)與退出農(nóng)戶(hù)在戶(hù)主特征、家庭特征、宅基地特征方面不存在差異性，匹配之后的保障程度相一致。

（二）估計(jì)結(jié)果

表3是基于全樣本下農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民個(gè)人及家庭成員主觀獲得感、幸福感、安全感傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果。首先，關(guān)于農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感影響的結(jié)果分析。一方面，保障功能對(duì)農(nóng)民住房保障和養(yǎng)老保障的主觀判斷ATT值分別為-0.456和-0.478，兩者均在1%的水平上顯著，說(shuō)明宅基地制度的保障功能可以顯著降低農(nóng)民居住及養(yǎng)老保障程度的主觀評(píng)價(jià)，即與未獲得宅基地制度保障功能的農(nóng)民相比較，農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿(mǎn)足農(nóng)民基本居住保障并兼顧農(nóng)民養(yǎng)老保障的需求，提升農(nóng)民的主觀獲得感，因此假說(shuō)H₁成立;另一方面，保障功能對(duì)農(nóng)民在家庭社會(huì)資本和宅基地經(jīng)濟(jì)資本方面影響的主觀評(píng)價(jià)ATT值分別為0.121和0.147，且分別在1%和10%的水平上顯著，說(shuō)明與未獲得宅基地制度保障功能的農(nóng)民相比較，農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿(mǎn)足農(nóng)民積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本方面的需求，提升農(nóng)民的主觀獲得感，因此假說(shuō)H₂得以驗(yàn)證。其次，關(guān)于農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀幸福感影響的結(jié)果分析。保障功能對(duì)農(nóng)民在社會(huì)公平感知方面影響的主觀ATT值為-0.428，在5%水平上顯著，說(shuō)明宅基地制度的保障功能顯著降低了農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平的感知，降低了農(nóng)民的主觀幸福感，假說(shuō)H3成立;而宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民在對(duì)未來(lái)美好生活預(yù)期的主觀需求評(píng)估ATT值為-0.117，在5%的水平上顯著，表明農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)農(nóng)村宅基地經(jīng)濟(jì)功能的訴求，降低了農(nóng)民的主觀幸福感，假說(shuō)H4成立。再次，關(guān)于農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀安全感影響的結(jié)果分析，宅基地保障功能對(duì)農(nóng)民在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及自主返鄉(xiāng)需求方面的主觀評(píng)價(jià)ATT值分別為-0.444和0.052，均在1%水平上顯著，表示農(nóng)村宅基地制度的保障功能無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求，降低了農(nóng)民的主觀安全感，但可以滿(mǎn)足農(nóng)民自主返鄉(xiāng)的需求，提升了農(nóng)民的主觀安全感，因此假說(shuō)H5和假說(shuō)H6均得證。

（三）農(nóng)村宅基地區(qū)域位置的異質(zhì)性分析

鑒于農(nóng)村宅基地的地理區(qū)位存在客觀明顯的異質(zhì)性，本文進(jìn)一步就近郊村、遠(yuǎn)郊村及偏遠(yuǎn)村的宅基地制度保障功能對(duì)農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感的影響效應(yīng)是否存在差異性進(jìn)行研究。根據(jù)表4的PSM模型估計(jì)結(jié)果，第一，在滿(mǎn)足農(nóng)民主觀獲得感方面，無(wú)論是近郊村、遠(yuǎn)郊村以及偏遠(yuǎn)村，農(nóng)村宅基地制度的保障功能都可以顯著負(fù)向降低農(nóng)民對(duì)于住房保障和養(yǎng)老保障的主觀評(píng)價(jià)，同時(shí)顯著正向提高農(nóng)民對(duì)家庭社會(huì)資本的滿(mǎn)足程度，提升主觀獲得感。但是在宅基地的經(jīng)濟(jì)資本指標(biāo)上，只有近郊村ATT值在10%水平上顯著，說(shuō)明與近郊村相比，遠(yuǎn)郊村及偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民對(duì)宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)同度及增值空間的預(yù)期均不高，因此主觀獲得感沒(méi)有顯著提升。第二，在宅基地的保障功能滿(mǎn)足農(nóng)民主觀幸福感方面，近郊村農(nóng)民在社會(huì)公平滿(mǎn)意度的ATT值在5%水平上顯著為負(fù)，而遠(yuǎn)郊村和偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民在社會(huì)公平滿(mǎn)意度的ATT值均不顯著，原因可能為，近郊村農(nóng)民的宅基地具有較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，且易受到城市擴(kuò)容的影響而更加關(guān)注宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，近郊村農(nóng)民對(duì)構(gòu)建公平合理的城鄉(xiāng)一體化土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的訴求比遠(yuǎn)郊村和偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民更強(qiáng)烈。在此前提下，宅基地固化的保障功能對(duì)宅基地的流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了一定程度的阻礙，降低了近郊村農(nóng)民的主觀幸福感。宅基地的保障功能對(duì)近郊村、遠(yuǎn)郊村及偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民在未來(lái)生活信心度的ATT值分別在5%、1%、1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明宅基地傳統(tǒng)而單一的保障功能無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)于美好生活的未來(lái)預(yù)期成為共識(shí)，降低了農(nóng)民的主觀幸福感。第三，在滿(mǎn)足農(nóng)民主觀安全感方面，宅基地的保障功能對(duì)近郊村、遠(yuǎn)郊村、偏遠(yuǎn)村農(nóng)民就宅基地風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的ATT值分別在10%、1%、1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明農(nóng)民對(duì)宅基地保障功能的風(fēng)險(xiǎn)損失彌補(bǔ)程度的主觀評(píng)價(jià)比較低，因此宅基地的保障功能顯著降低了農(nóng)民的主觀安全感。宅基地的保障功能對(duì)近郊村及遠(yuǎn)郊村農(nóng)民在返鄉(xiāng)需求的支撐程度的ATT值均在1%水平上顯著為正，而對(duì)偏遠(yuǎn)村農(nóng)民的影響不顯著。

（四）農(nóng)村宅基地退出時(shí)間的異質(zhì)性分析

通過(guò)對(duì)宅基地退出時(shí)間長(zhǎng)度的統(tǒng)計(jì)（表1）可知，樣本農(nóng)民的宅基地退出時(shí)長(zhǎng)多落在2～3年、3～5年、5年及以上這3個(gè)區(qū)間內(nèi)。因此本文將總體樣本按照退出宅基地時(shí)間分為1年以?xún)?nèi)、1～2年、2～3年、3～5年、5年及以上共5個(gè)組別進(jìn)行PSM估計(jì)，進(jìn)一步探究農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感在時(shí)間效應(yīng)上是否存在差異。如表5估計(jì)結(jié)果所示，農(nóng)村宅基地的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感在5個(gè)組別中ATT值的顯著性與總體樣本PSM估計(jì)結(jié)果ATT值的顯著性基本趨于一致;而僅在家庭社會(huì)資本、返鄉(xiāng)需求支撐度兩個(gè)指標(biāo)中，退出3～5年、退出5年以上兩組的ATT值不顯著，這表示隨著宅基地退出時(shí)間跨度的增加，遷移的農(nóng)民逐漸融入新環(huán)境，完成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，因此樣本中宅基地退出3年以上的農(nóng)民對(duì)社會(huì)資本及返鄉(xiāng)的需求沒(méi)有被宅基地制度的保障功能充分滿(mǎn)足，主觀獲得感和主觀安全感未有效提升。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

黨中央提出要不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感，是從農(nóng)民的生產(chǎn)、擇業(yè)、收益、生活、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等“全方位”維度考慮問(wèn)題的。任何一個(gè)維度都不可能同時(shí)、全部、充分地滿(mǎn)足農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感。因此，本文在制度保障功能層面，采用黑龍江省農(nóng)村宅基地樣本的微觀調(diào)研的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM方法評(píng)估其對(duì)農(nóng)民主觀的獲得感、幸福感、安全感的影響效用水平;并進(jìn)一步比較分析農(nóng)村宅基地制度的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀的獲得感、幸福感、安全感的影響效用水平在近郊村、遠(yuǎn)郊村、偏遠(yuǎn)村三種不同區(qū)位及處于不同退出時(shí)長(zhǎng)的異質(zhì)性。研究得出以下結(jié)論：第一，農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以減少農(nóng)戶(hù)的生活成本，在保障農(nóng)民居住、養(yǎng)老方面需求的同時(shí)滿(mǎn)足農(nóng)民積累社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本方面的需求，從而提升農(nóng)民的主觀獲得感。第二，農(nóng)村宅基地制度的保障功能沒(méi)有滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平感知以及對(duì)未來(lái)美好生活預(yù)期的需求，降低了農(nóng)民的主觀幸福感。第三，農(nóng)村宅基地制度的保障功能可以滿(mǎn)足農(nóng)民自主返鄉(xiāng)的需求，提升了農(nóng)民的主觀安全感;但無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需求，降低了農(nóng)民的主觀安全感。第四，在空間區(qū)位差異性上，農(nóng)村宅基地制度的保障功能表現(xiàn)較均衡，但是近郊村農(nóng)民在主觀獲得感的宅基地經(jīng)濟(jì)資本指標(biāo)、主觀幸福感的社會(huì)公平滿(mǎn)意度指標(biāo)上存在顯著差異，說(shuō)明相比于遠(yuǎn)郊村和偏遠(yuǎn)村的農(nóng)民，近郊村的農(nóng)民由于宅基地客觀的空間區(qū)位優(yōu)勢(shì)，對(duì)宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值有著更深刻的認(rèn)知，對(duì)宅基地的預(yù)期增值也有著更高的標(biāo)準(zhǔn)，因此更加渴求城鄉(xiāng)一體化的宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的建立，實(shí)現(xiàn)宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以彰顯社會(huì)公平。與此同時(shí)，偏遠(yuǎn)村農(nóng)民在主觀安全感的返鄉(xiāng)需求支撐程度上表現(xiàn)不顯著，一方面是偏遠(yuǎn)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，宅基地公共基礎(chǔ)設(shè)施配套較差，無(wú)法成為吸引農(nóng)民返鄉(xiāng)的保障支撐;另一方面是相關(guān)政策針對(duì)偏遠(yuǎn)村宅基地的覆蓋不夠充分，導(dǎo)致因缺少政策紅利而無(wú)法實(shí)現(xiàn)保障功能以提升農(nóng)民主觀安全感。第五，在農(nóng)村宅基地的退出時(shí)間長(zhǎng)度異質(zhì)性分析中，農(nóng)村宅基地的保障功能對(duì)農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的表現(xiàn)總體較均衡，僅在家庭社會(huì)資本、返鄉(xiāng)需求支撐度兩個(gè)指標(biāo)中存在差異，這表明隨著宅基地退出時(shí)間跨度的增加，遷移的農(nóng)民逐漸融入新環(huán)境并完成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，退出周期越長(zhǎng)時(shí)間效應(yīng)越明顯。

（二）研究建議

1.明確宅基地的多功能定位，強(qiáng)化農(nóng)村宅基地的財(cái)產(chǎn)性功能。一是加強(qiáng)宅基地產(chǎn)權(quán)權(quán)能劃分的指向性與內(nèi)涵的完整?！叭龣?quán)分置”是將農(nóng)村宅基地的資格權(quán)從使用權(quán)中剝離出來(lái)，使多重權(quán)能向單一權(quán)能的方向發(fā)展，實(shí)質(zhì)是對(duì)各項(xiàng)權(quán)能功用進(jìn)行了更加清晰的劃分，使各項(xiàng)權(quán)利歸屬更加明確。資格權(quán)是使用權(quán)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)功能的前提，資格權(quán)分擔(dān)了保障功能，使用權(quán)則更多承擔(dān)了收益功能。二是明晰所有權(quán)主體。宅基地所有權(quán)主體的虛位導(dǎo)致權(quán)利的濫用，在實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)功能的過(guò)程中損害主體利益的情況時(shí)有發(fā)生。明確所有權(quán)主體能夠有效避免不同集體經(jīng)濟(jì)組織，如鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村等，分別代表所有權(quán)主體行使權(quán)力的情況出現(xiàn)，降低產(chǎn)生矛盾和糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，助力宅基地資源高效配置，促進(jìn)農(nóng)民個(gè)人福利及農(nóng)村社會(huì)總福利的增加，有助于提升農(nóng)民的主觀幸福感。

2.建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，完善農(nóng)村社會(huì)保障體系。農(nóng)村宅基地的保障功能不全面，而社會(huì)保障體系的缺失使得農(nóng)民的主觀獲得感和主觀安全感僅能依賴(lài)于宅基地內(nèi)嵌的保障。因此，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地的保障功能向財(cái)產(chǎn)功能讓渡的同時(shí)，要建立穩(wěn)定的農(nóng)村社會(huì)保障體系，推動(dòng)農(nóng)民與宅基地保障功能的脫嵌，要改變農(nóng)村居住保障僅依賴(lài)宅基地的單一路徑，建立多層次、全方位的城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障體系，同時(shí)要建立獨(dú)立的監(jiān)督組織，保證改革過(guò)程的公開(kāi)透明化，最大限度降低管理風(fēng)險(xiǎn)，提升農(nóng)民的主觀獲得感和主觀安全感。

3.構(gòu)建使用權(quán)貨幣化市場(chǎng)，促進(jìn)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性增收。探討開(kāi)放使用權(quán)完全貨幣化的方式，提升宅基地的資產(chǎn)價(jià)值，促進(jìn)農(nóng)村人民充分參與改革成果的分享，通過(guò)宅基地制度改革，助力農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的提升。首先，交易是市場(chǎng)化配置的核心，在完善宅基地使用權(quán)貨幣化市場(chǎng)過(guò)程中，逐步實(shí)現(xiàn)開(kāi)放交易與金融化的探索，為構(gòu)建使用權(quán)貨幣化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全新組合提供了機(jī)遇。在城鄉(xiāng)資源交互作用下，鼓勵(lì)引導(dǎo)城市資本下鄉(xiāng)，激活農(nóng)村宅基地增值潛力。土地資源作為農(nóng)村最重要的生產(chǎn)要素，只有通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置才能實(shí)現(xiàn)資源的充分利用。其次，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展推動(dòng)了宅基地功能的變遷，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村宅基地的保障功能是片面的，不符合城鄉(xiāng)融合發(fā)展的需要。依靠市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)是解決保障與資產(chǎn)沖突的有效路徑。因?yàn)橹挥羞@樣，才能充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用，不斷提高農(nóng)村宅基地和房屋的可交易性，為大幅增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益創(chuàng)造條件。農(nóng)村宅基地使用權(quán)貨幣化市場(chǎng)的構(gòu)建將致力于保障功能向資產(chǎn)功能的轉(zhuǎn)化，建成后的市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)作為調(diào)節(jié)二者功能偏差的工具，同時(shí)緩解宅基地供需關(guān)系的矛盾。最后，機(jī)制的績(jī)效應(yīng)由城鄉(xiāng)資源是否實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，以及能否建立合理的市場(chǎng)機(jī)制，并使新舊政策順利銜接過(guò)渡來(lái)決定。因此，要建立健全以市場(chǎng)配置為導(dǎo)向，引導(dǎo)農(nóng)民成為主要參與主體。在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)依據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系，依法實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地使用權(quán)多種形式的貨幣化是宅基地制度改革的發(fā)展方向。要通過(guò)城市經(jīng)濟(jì)資源、科技資源、文化資源的引入，補(bǔ)充農(nóng)村的發(fā)展資源，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的土地市場(chǎng)，助力農(nóng)民主觀獲得感、幸福感、安全感的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭君平，仲鷺勍，曲頌，等.宅基地制度改革減緩了農(nóng)房閑置嗎？——基于PSM和MA方法的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（11）：47-61.

[2]曲延春，鄭澤玉.新時(shí)代農(nóng)民獲得感提升的制約因素與路徑選擇[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（05）：38-42.

[3]朱帥，鄭永君.住房對(duì)農(nóng)民幸福感的影響機(jī)制與效應(yīng)——基于經(jīng)濟(jì)、居住和象征價(jià)值維度的實(shí)證[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，19（03）：66-71.

[4]仇童偉.土地確權(quán)如何影響農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)安全感知？——基于土地產(chǎn)權(quán)歷史情景的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（04）：95-109.

[5]邱偉國(guó)，袁威，關(guān)文晉.農(nóng)村居民民生保障獲得感：影響因素、水平測(cè)度及其優(yōu)化[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（05）：81-90.

[6]余亮亮，蔡銀鶯.購(gòu)買(mǎi)城鎮(zhèn)商品房能提高農(nóng)民幸福感嗎？——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，33（06）：26-36.

[7]王瑞港，朱建軍.農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿的影響研究——以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全感知為中介[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，38（03）：12-23.

[8]丁元竹.讓居民擁有獲得感必須打通最后一公里——新時(shí)期社區(qū)治理創(chuàng)新的實(shí)踐路徑[J].國(guó)家治理，2016（02）：18-23.

[9]LI H，HUANG X J，KWAN M P，et al.Changes in Farmers Welfare From Land Requisition in the Process of Rapid Urbanization[J].Land Use Policy，2015，42：635-641.

[10]KNIGHT J，SONG L，GUNATILAKA R.Subjective Well-being and Its Determinants in Rural China[J].China Economic Review，2009（04）：18-23.

[11]徐淑一，陳平.收入、社會(huì)地位與幸福感——公平感知視角[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（12）：12-23.

[12]丁建定，童玉林.社會(huì)支持來(lái)源、社會(huì)保障與農(nóng)村老年人養(yǎng)老安全感[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014，13（05）：544-550.

[13]蔡少琴，李郁芳.土地保障對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障替代性分析[J].商業(yè)研究，2013（08）：202-207.

[14]曾慶敏，陳利根，龍開(kāi)勝.土地征收對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響效應(yīng)分析——基于傾向得分匹配模型的實(shí)證[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2019，40（02）：253-263.

[15]陳飛，翟偉娟.農(nóng)戶(hù)行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（10）：163-177.

[16]SIANESI B.An Evaluation of the Swedish System of Active Labor Market Programs in the 1990s[J].Review of Economics and Statistics，2004，86（01）：133-155.

[17]RUBIN D B.Using Propensity Scores to Help Design Observational Studies：Application to the Tobacco Litigation[J].Health Services Outcomes Research Methodology，2001，2（3/4）：169-188.

Effect of Rural Residential Land System on

Farmers Subjective Sense of Gain，Happiness and SecuritySHANG Mengya LI Jiang

（1.College of Economics，Harbin University of Commerce;

2.Academic Theory Research Department，Harbin University of Commerce，Harbin150028，China）Abstract：Based on the micro sectional data of Heilongjiang Province，the influence level of the subjective sense of gain，happiness and security of farmers in the new era is analyzed with PSM method.The study found：First，the guarantee function of rural homestead system can reduce the living cost of farmers，meet the needs of farmers to accumulate social capital and economic capital while ensuring farmers living and pension needs， and enhance farmers subjective sense of gain.Second， the guarantee function of the rural homestead system does not meet farmers perception of social fairness and expectations for a better life in the future，and reduces the subjective happiness of farmers.Third，the guarantee function of rural homestead system can meet the needs of farmers returning home independently，enhance the subjective sense of security;but it cannot meet the needs of farmers for risk sharing，and reduce their subjective sense of security.A large number of “hollow village” highlights the contradiction between rural homestead and traditional security function，therefore，only improving the rural social security system can make rural homestead from weakened security function “embedded” to property function，so as to promote farmers to fully participate in the homestead reform sharing，realize the increase of property income，comprehensively improve farmers subjective sense of gain，happiness and security.

Key words：rural residential land system;subjective sense of gain;subjective sense of happiness;subjective sense of security

（責(zé)任編輯：張潔）