近日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》提出，要建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，規(guī)范行使行政裁量權(quán)，完善執(zhí)法程序，強化執(zhí)法監(jiān)督。值得一提的是，《意見》還專門要求，要堅決避免亂罰款，嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收，嚴(yán)格禁止以罰款數(shù)額進(jìn)行排名或者作為績效考核的指標(biāo)。在不少地方財政吃緊的語境下，這一要求給各地明確提了個醒——切莫把罰款當(dāng)成了創(chuàng)收的手段。

從理論上來說，罰款行為，自然是“當(dāng)罰則罰”，與“執(zhí)法創(chuàng)收”沒有關(guān)聯(lián)。但是，什么情形該“當(dāng)”？罰多少算“罰”？這就取決于行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度的建立健全。比如，《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，對因違法行為導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的主要負(fù)責(zé)人，處以2萬元以上20萬元以下的罰款。那么，在2萬到20萬如此巨大的一個彈性空間內(nèi)，究竟是罰款2萬？10萬？還是20萬？需要根據(jù)立法意圖和執(zhí)法經(jīng)驗，尤其是實際行為，將裁量的情節(jié)和裁量的選擇形成可操的具體制度，否則就很容易出現(xiàn)行政執(zhí)法該嚴(yán)不嚴(yán)、該寬不寬、畸輕畸重、類案不同罰等現(xiàn)象。

罰多少，取決于實際行為。罰不罰，更是取決于具體的行為。可是，如果沒有產(chǎn)生任何違法行為，卻收到了罰單，那就是“執(zhí)法”走向了法治的反面，“為罰而罰”。去年，國務(wù)院第八次大督查第五督查組在某地暗訪時就發(fā)現(xiàn)，部分交警為完成創(chuàng)收任務(wù)，對過往貨車司機隨意罰款、“一刀切”式罰款。無獨有偶，《半月談》雜志去年在北方某縣調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ`章罰款一年竟“創(chuàng)收”了3000多萬元，撐起了地方一般公共預(yù)算收入的1/3。

這一次，國務(wù)院辦公廳下發(fā)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度的《意見》，無疑體現(xiàn)了行政機關(guān)內(nèi)部主動控制行政自由裁量權(quán)的法律自覺。下一步，各地各部門應(yīng)該按照《意見》，縮小行政裁量的空間，抑制裁量的隨意性，將行政執(zhí)法關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，將罰款納入法治的軌道，而不是偷偷地推向創(chuàng)收的渠道。

（綜合中國政府網(wǎng)、澎湃新聞）