林嘉純

摘 要：大數(shù)據(jù)時代的到來，每個人都處于各種類型的網(wǎng)絡(luò)中，個人在網(wǎng)絡(luò)上只要有過“痕跡”，就可以輕易被網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者收集到信息。因此，應(yīng)加強個人信息保護。傳統(tǒng)的“告知--同意”的個人信息保護架構(gòu)不足以應(yīng)對當前大環(huán)境。我國必須擺脫已有理論的慣性制約，從多元的角度對整體制度建構(gòu)層面進行重構(gòu)，正確衡量利益之間的關(guān)系，在以尊重個人的信息安全和個人尊嚴的前提上，滿足需求者在市場上為實現(xiàn)經(jīng)濟利益，從而對數(shù)據(jù)的收集、處理、利用的合理期待的行為。

關(guān)鍵詞：個人信息保護;利益衡量;大數(shù)據(jù)

一、傳統(tǒng)個人信息保護路徑面臨的困境

（一）當前我國個人信息保護的現(xiàn)狀

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，商務(wù)智能、社交網(wǎng)站、云計算等新技術(shù)的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)呈爆炸式的增長和累積，世界各國開始關(guān)注大數(shù)據(jù)。現(xiàn)代社會，每個人都處于各種類型的巨型網(wǎng)絡(luò)中，單一的客戶的商業(yè)需求已被取代，產(chǎn)品和服務(wù)提供商通過電子商務(wù)和移動互聯(lián)網(wǎng)的平臺，了解每個人的個人信息，對每一類型的客戶進行追蹤開發(fā)，從而有針對性地投放廣告和達到銷售產(chǎn)品或者服務(wù)的目的。只要進行網(wǎng)絡(luò)搜索或使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)就會自動被系統(tǒng)記錄下來，所有的數(shù)據(jù)匯聚成“大數(shù)據(jù)”。

大眾在享受大數(shù)據(jù)帶來便利的同時，也感受到了大數(shù)據(jù)帶來的弊端。在互聯(lián)網(wǎng)中，每個人是由各種數(shù)據(jù)構(gòu)成的“裸體”，越來越多的個人信息存儲在了用戶自己設(shè)備以外的互聯(lián)網(wǎng)上，在網(wǎng)絡(luò)世界中留下“數(shù)據(jù)痕跡”，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者能夠直接使用，或者通過數(shù)據(jù)中間商買到數(shù)據(jù)，通過技術(shù)，還原每個人的所有信息。這一過程并未經(jīng)過數(shù)據(jù)主體的同意，嚴重侵犯個人信息保護的合法權(quán)益，打擾正常的秩序。2020年7月我國傳統(tǒng)個人信息保護架構(gòu)為“告知--同意”的傳統(tǒng)個人信息保護制度的路徑，即信息經(jīng)營者在收集、利用信息之前應(yīng)該事先通知數(shù)據(jù)主體，征得數(shù)據(jù)主體同意后取得對信息收集、利用的合法授權(quán)。但該傳統(tǒng)個人信息保護架構(gòu)不能很好地保護個人信息安全，制度更深層是為了保護數(shù)據(jù)經(jīng)營者在收集、使用、運輸數(shù)據(jù)時收獲的經(jīng)濟利益，最終會導(dǎo)致利益失衡的結(jié)局。大量研究發(fā)現(xiàn)，“告知--同意”的傳統(tǒng)個人信息保護制度這一框架愈來愈面臨形式主義和異化的困境。

因此，“告知--同意”的傳統(tǒng)個人信息保護制度知識表面上賦予個體對個人信息安全的知情權(quán)和選擇權(quán)，但實則更多是站在數(shù)據(jù)經(jīng)營者利益那端，造成利益失衡，不利于個人的權(quán)益保障。

（二）個人信息保護的必要性

在面對個人信息隱私保護安全和獲得大數(shù)據(jù)帶給的盈利這兩對矛盾時，法官在進行最終判決時往往經(jīng)過利益衡量的對比，平衡利弊后，尋找到最佳的解決方式。關(guān)于對利益的追求，是每個人應(yīng)有的權(quán)利。個人信息的保護在不同的利益背景下進行利益衡量。

二、大數(shù)據(jù)時代下我國個人信息立法保護的對策

（一）完善現(xiàn)代個人信息保護架構(gòu)

面對大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，立法保護的學(xué)術(shù)觀點越發(fā)需要關(guān)注多方利益，趨向于解決復(fù)雜的社會關(guān)系。繼張新寶教授提出我國個人信息保護法應(yīng)以“兩頭強化，三方平衡”理論為基礎(chǔ)進行制度設(shè)計的方案后;周漢華教授進一步提出了激勵相容的個人信息立法方向，認為通過激勵信息控制者主動保護個人信息安全，實現(xiàn)對個人信息權(quán)利的保護，立法需要改變原來的命令控制式，而尋求多元互動。因此，應(yīng)從國家、企業(yè)、個人三方面入手，采取多元互動的激勵相容機制，促進多方達成利益平衡。

1、加重數(shù)據(jù)經(jīng)營者的責任

在大數(shù)據(jù)時代中，數(shù)據(jù)主體通常處于弱勢地位，被動接受數(shù)據(jù)經(jīng)營者已設(shè)定好的信息條款，但是常會由于信息不匹配而損害數(shù)據(jù)主體的利益。因此，數(shù)據(jù)主題和數(shù)據(jù)經(jīng)營者應(yīng)轉(zhuǎn)變以往的“告知--同意”的傳統(tǒng)信息模式，要強化信息的透明度，加重數(shù)據(jù)經(jīng)營者責任，在數(shù)據(jù)主體收集、利用信息時不能局限于傳統(tǒng)的隱私格式條款，而是應(yīng)該明確告知信息的各種具體情況，包括收集信息的目的、信息的流向、使用信息的使用者。

2、提高公民權(quán)利意識

公民權(quán)利意識的發(fā)展是同法治的發(fā)展相聯(lián)系的。中國法治發(fā)展的不健全也會導(dǎo)致公民權(quán)利意識的不完善。同時，中國地大物博，人口眾多，大眾的權(quán)利意識易產(chǎn)生不平衡。因此，國家應(yīng)該普及權(quán)利意識，形成全社會高度重視自身個人信息保護的風氣;企業(yè)應(yīng)該加重義務(wù)意識，自覺承擔更多的義務(wù);公民應(yīng)該提高權(quán)利意識，勇于維護自己的個人信息權(quán)利，保護自己的隱私安全不受他人侵犯，做自己權(quán)利的主人。

參考文獻：

[1]何培育《商務(wù)環(huán)境下個人信息安全危機與法律保護對策探析》[J].《 河 北 法 學(xué)》，河北法學(xué)雜志社.2014年版第8期.

[2]趙俐，李斌.《網(wǎng)絡(luò)智能時代大數(shù)據(jù)交易的法律規(guī)制 》[J].《大理大學(xué)學(xué)報》，大理大學(xué)學(xué)報雜志社.2020年第7期.

[4] 張新寶. 《從隱私到個人信息： 利益再衡量的理論與制度安排》[J].《中國法學(xué)》，中國法學(xué)出版社，2015年第3期.

[5] 周漢華.《探索激勵相容的個人數(shù)據(jù)治理之道———中國個人信息保護法的立法方向》[J].《法學(xué)研究》，法學(xué)研究出版社，2018年第2期.

[6]丁曉東.《論個人信息法律保護的思想淵源與基本原理——基于“公平信息實踐”的分析》[J].《現(xiàn)代法學(xué)》，現(xiàn)代法學(xué)出版社，2019年第3期.