羅小昭

一篇論文有8778位作者是什么感覺？在PDF里，光作者列表就要占17頁。

有人試圖把所有名字排版在同一頁，字已經(jīng)小到看不清。

這篇論文來自歐洲核子研究中心的ATLAS對(duì)撞機(jī)合作組，刷新了他們?cè)?015年創(chuàng)下的5154個(gè)作者的記錄。

在粒子物理學(xué)科，像這樣大幾千人合著的論文越來越多，幾百上千作者的更是家常便飯。以至于ATLAS組發(fā)論文基本都要備注一下，這篇論文一共xx頁，從第x頁開始是作者列表。

由于參與研究的人太多了，難以區(qū)分到底誰貢獻(xiàn)最大。所以該領(lǐng)域論文的慣例是不分第一作者，一律按姓氏字母順序排列。

這里順便提一個(gè)趣事，有位物理學(xué)家叫Georges Aad，由于姓里有兩個(gè)字母A，在ATLAS組過去發(fā)表的上百篇論文中他都是排第一位。不過在2016年出現(xiàn)一位學(xué)術(shù)新星叫Morad Aaboud，以后凡是Aaboud參與的論文，Aad只能排第二了。

像這樣上千人合著一篇論文的現(xiàn)象，引起了不少人好奇。

比如由于研究周期很長(zhǎng)，最后完成的時(shí)候可能上百人的工作單位都變動(dòng)了，作者列表維護(hù)起來的痛苦簡(jiǎn)直無法想象。這篇論文中甚至有10位署名者在發(fā)表時(shí)已經(jīng)去世。

還有人提出，如果所有專家都參與了論文，那么誰來做同行評(píng)審呢？

什么論文需要8000人合著？

具體到這次的論文，講的是用大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)研究粒子間的玻色-愛因斯坦關(guān)聯(lián)（Bose-Einstein correlations）。

實(shí)驗(yàn)使用的ATLAS對(duì)撞機(jī)建在瑞士和法國交界地下100米的洞穴中，長(zhǎng)46米，直徑25米，重達(dá)7000噸，相當(dāng)于一個(gè)艾菲爾鐵塔的重量。

ATLAS運(yùn)行起來，每秒超過10億個(gè)粒子以接近光速運(yùn)動(dòng)，相互發(fā)生碰撞。產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量相當(dāng)于地球上每個(gè)人同時(shí)進(jìn)行20次電話交談。

如此龐大的數(shù)據(jù)中，卻只有不到百萬分之一是有研究?jī)r(jià)值的。

實(shí)驗(yàn)中篩選、處理數(shù)據(jù)也是非常龐大的工程，需要由分布在全球的超過130個(gè)超級(jí)計(jì)算機(jī)支持。

ATLAS合作組織由全球42個(gè)國家和地區(qū)的181個(gè)研究機(jī)構(gòu)參與，包括3000人的科學(xué)作者團(tuán)隊(duì)和1200位博士生。

在這次論文的8000個(gè)署名作者中，除了物理學(xué)家，還包括大量維護(hù)對(duì)撞機(jī)硬件的工程師、維護(hù)IT硬件的工程師，以及大量做數(shù)據(jù)篩選和分析的軟件工作者。

像這樣的前沿研究，確實(shí)只能由大規(guī)模的國際合作來完成。

但由此產(chǎn)生的論文署名人數(shù)膨脹的現(xiàn)象，也引起了一些學(xué)者的擔(dān)憂。

早在2015年，ATLAS和CMS兩個(gè)對(duì)撞機(jī)團(tuán)隊(duì)合作的研究，曾在學(xué)術(shù)界掀起一陣熱議。

一篇5154人署名、對(duì)希格斯玻色子的大小進(jìn)行了更精確的估計(jì)的論文發(fā)表在物理評(píng)論快報(bào)上，紙質(zhì)版正文包括參考文獻(xiàn)只有9頁，后面24頁都是作者和工作單位。

同期另一篇關(guān)于稀有粒子衰變的論文，發(fā)表在Nature上。因?yàn)殡s志版面有限，最終決定作者列表不會(huì)出現(xiàn)在紙質(zhì)版上，只在網(wǎng)上發(fā)布。Nature當(dāng)時(shí)還專門寫了一篇評(píng)論文章對(duì)此做解釋說明。

天體物理學(xué)家Peter Coles也在個(gè)人博客上談?wù)摿舜耸?，將之稱為“學(xué)術(shù)出版系統(tǒng)的崩潰”。他認(rèn)為，幾千個(gè)作者如果都參與了論文寫作可能每個(gè)人只需要寫幾個(gè)字，這當(dāng)然是不現(xiàn)實(shí)的。

實(shí)際情況則是，幾千個(gè)作者里絕大部分可能都沒讀到過這篇文章，更不用說寫了。

像他所在的天文學(xué)領(lǐng)域，儀器制造商也會(huì)列入作者名單里。較真的話，這些人根本不能算字面意義上的“作者”，但他們又確實(shí)在這項(xiàng)研究中作出了貢獻(xiàn)。

Coles認(rèn)為這背后反映出的問題是，一個(gè)人對(duì)科學(xué)研究的貢獻(xiàn)只能通過合著論文來體現(xiàn)是不合理的。他建議學(xué)術(shù)出版可以像電影片尾的演職員表一樣明確出不同的分工，并分別量化他們的貢獻(xiàn)。與之配套的措施是，要改變只通過引用文章數(shù)量來評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者的系統(tǒng)。

所以，有人才認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)術(shù)出版業(yè)不是在促進(jìn)而是阻礙了研究的交流。

最后，關(guān)于論文署名還有一些趣事值得分享。8778人并不是目前作者人數(shù)最多的論文，最高紀(jì)錄高達(dá)57000人。

就是那篇通過玩游戲參與蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)的研究，9人的核心研究團(tuán)隊(duì)之外，57000人都是當(dāng)時(shí)參與的游戲玩家。這篇文章發(fā)表在Nature上，玩?zhèn)€游戲也能登Nature，也是很神奇了。

另外有網(wǎng)友提到，1975年發(fā)表的一篇研究原子行為的論文有兩個(gè)作者署名，但只有一個(gè)是人類Jack Hetherington，另一個(gè)則是他養(yǎng)的貓。

這篇論文其實(shí)就是他一人完成的，但按照習(xí)慣，寫作的時(shí)候都用了復(fù)數(shù)人稱“我們”。當(dāng)時(shí)的打字機(jī)并不能做到查找與替換，為了避免整個(gè)重新打一遍，他就把貓的名字加上了上去……

結(jié)果這篇論文發(fā)表后有很大的影響力，那只貓還收到了加入全職加入大學(xué)物理學(xué)院任教的邀請(qǐng)。后來，他將論文寄給物理學(xué)國際會(huì)議的時(shí)候，簽名還用了貓的爪印。