王曉光　李洋　謝添

一、基本案情

2020年12月至2021年1月期間，溫某某利用“夜神”手機(jī)模擬器和“fiddler4”抓包軟件等計(jì)算機(jī)特殊工具，抓取某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)的新能源汽車充電軟件“千?！盇PP發(fā)送的充電指令相關(guān)參數(shù)數(shù)據(jù)信息，并在閑魚交易平臺(tái)上發(fā)布、出售低價(jià)充電信息。溫某某通過上述計(jì)算機(jī)抓包技術(shù)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)信息后，故意篡改“千?！盇PP后臺(tái)用戶ID、充電樁編號(hào)以及充電金額的參數(shù)，利用其他含有充值金額的“千牛”APP沉睡賬戶給相應(yīng)的充電樁發(fā)送指令，幫助全國各地有充電需求的車主（客戶）充值，每次充值金額約50元，每單獲利20至25元。

溫某某利用查找到的300余個(gè)含有充值金的“千?！盇PP沉睡賬戶給“客戶”低價(jià)遠(yuǎn)程充電，非法獲利金額達(dá)2萬多元;另查明，溫某某還利用同樣方式盜取另外一家提供充電服務(wù)的公司的平臺(tái)賬戶給“客戶”充電，非法獲利近2萬元。

二、分歧意見

本案發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，犯罪人員通過新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了竊取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的目的，這也給本案增加了審查的難度，容易與各類計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪相混淆，辦案組成員也產(chǎn)生了案件定性上的分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。從溫某某的行為手段看，其利用“千?！盇PP系統(tǒng)漏洞，使用抓包工具和夜神模擬器應(yīng)用系統(tǒng)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，抓取后臺(tái)數(shù)據(jù)包，獲取了存儲(chǔ)在該系統(tǒng)內(nèi)的用戶ID、充電樁編號(hào)等數(shù)據(jù)，進(jìn)而獲得了對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、增加、修改的權(quán)限。溫某某獲得數(shù)據(jù)操作權(quán)限的行為具有明顯的違法性，是典型的侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。從危害的對(duì)象看，溫某某入侵的是國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，其非法獲取、使用數(shù)據(jù)的行為，威脅到了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。從行為后果看，溫某某侵入“千?！盇PP后臺(tái)并非法獲取數(shù)據(jù)后通過對(duì)數(shù)據(jù)的直接利用，不僅達(dá)到了牟利的目的，也給被害單位造成了上萬元的經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。因此，溫某某的行為應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。從溫某某的行為表現(xiàn)看，溫某某采取非法技術(shù)手段不僅抓取了“千?！盇PP內(nèi)存儲(chǔ)的相關(guān)數(shù)據(jù)，更有篡改數(shù)據(jù)、利用修改后的數(shù)據(jù)給應(yīng)用程序下達(dá)指令等行為，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪不足以完全評(píng)價(jià)溫某某的行為。溫某某通過篡改數(shù)據(jù)，使用沉睡賬戶給充電樁發(fā)送充值指令，是對(duì)原有正常充值指令的修改，導(dǎo)致未進(jìn)行充電的新能源車主賬戶產(chǎn)生了充值消費(fèi)，使得該APP原有的正常消費(fèi)功能無法正確實(shí)現(xiàn)，屬于典型的對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的情形，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客觀表現(xiàn)。從危害的對(duì)象來看，數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序均屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為的對(duì)象，二者是擇一的關(guān)系。溫某某雖然主要通過刪除、修改數(shù)據(jù)實(shí)施犯罪，沒有直接對(duì)應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，但侵犯的對(duì)象也是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪保護(hù)的客體。從行為的后果看，溫某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為造成了該APP運(yùn)行紊亂，大量沉睡賬戶內(nèi)的充值金額被他人用于充電消費(fèi)，最終由被害單位買單，損失上萬元，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中“后果嚴(yán)重”的結(jié)果要件。因此，溫某某的行為應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為構(gòu)成盜竊罪。溫某某通過入侵“千牛”APP后臺(tái)獲取數(shù)據(jù)的根本目的在于盜竊平臺(tái)賬戶內(nèi)的充值金，從而牟利。因此，無論將溫某某的行為評(píng)價(jià)為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪還是評(píng)價(jià)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，都忽略了溫某某利用數(shù)據(jù)竊取平臺(tái)賬戶內(nèi)充值金的行為。從溫某某實(shí)施犯罪的全過程來看，侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、獲取和篡改數(shù)據(jù)均屬于溫某某實(shí)施犯罪的準(zhǔn)備活動(dòng)，溫某某并非通過非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)直接給被害單位造成損失，而是將平臺(tái)沉睡賬戶內(nèi)的已有充值金竊走并提供給其他人員使用，從而導(dǎo)致被害單位蒙受損失。溫某某行為系利用計(jì)算機(jī)秘密竊取被害單位財(cái)物的行為，符合盜竊罪的行為要件。溫某某將平臺(tái)賬戶內(nèi)的充值款竊得后，雖然沒有直接供本人使用，但其將該充值款提供給其他人使用并收取報(bào)酬，實(shí)質(zhì)上處分了竊得的財(cái)物，在主觀上具有非法占有的目的。根據(jù)刑法第287條，溫某某利用計(jì)算機(jī)實(shí)施盜竊行為，應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，將溫某某的行為評(píng)價(jià)為盜竊罪。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與盜竊罪之間想象競(jìng)合。從整體上看，溫某某侵入APP后臺(tái)、抓取數(shù)據(jù)、篡改參數(shù)、發(fā)送指令等操作是一個(gè)鎖鏈?zhǔn)降倪B貫行為，但從侵犯的法益來看，溫某某的行為實(shí)質(zhì)上侵犯了兩個(gè)法益。從行為手段看，溫某某采用非法的技術(shù)手段入侵“千?！盇PP后臺(tái)并抓取數(shù)據(jù)包內(nèi)的數(shù)據(jù)，該行為本身就對(duì)APP后臺(tái)系統(tǒng)造成了危害，導(dǎo)致該應(yīng)用程序的正常功能未能實(shí)現(xiàn)，是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞行為;從行為目的看，溫某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的最終目的是通過干擾平臺(tái)正常運(yùn)營為其盜竊平臺(tái)沉睡賬戶中的充值款項(xiàng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，盜竊是溫某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的最終目的。因此，若單獨(dú)將溫某某的行為評(píng)價(jià)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪或盜竊罪，均不能夠完整評(píng)價(jià)溫某某的犯罪行為，溫某某的行為系同一犯罪行為觸犯多個(gè)法益，屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與盜竊罪的想象競(jìng)合犯。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為構(gòu)成詐騙罪。溫某某實(shí)施的并非盜竊行為，而是詐騙行為。溫某某通過篡改用戶ID、充電樁編號(hào)、充電金額等參數(shù)，使其能夠利用平臺(tái)沉睡賬戶給充電樁發(fā)送充電指令，從而給其他車輛進(jìn)行充電。該行為本質(zhì)是通過篡改數(shù)據(jù)，給充電樁下達(dá)一個(gè)為沉睡賬戶的用戶進(jìn)行汽車充電的虛假指令，隱瞞了真實(shí)的用戶信息，系統(tǒng)根據(jù)錯(cuò)誤指令，使用沉睡賬戶內(nèi)的充值款支付充電費(fèi)用。而系統(tǒng)是由被害單位控制、管理的，系統(tǒng)作出錯(cuò)誤反應(yīng)的背后是被害單位上當(dāng)受騙。溫某某的行為本質(zhì)上是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，其行為導(dǎo)致被害單位陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，使用沉睡賬戶充值款抵扣充電費(fèi)用，后因賠付用戶充值款產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失，該損失與溫某某的詐騙行為有直接的因果關(guān)系。溫某某的行為屬于利用計(jì)算機(jī)實(shí)施詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。

三、評(píng)析意見

筆者認(rèn)為，溫某某的行為構(gòu)成盜竊罪。對(duì)于上述案件的定性分析應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情實(shí)際情況，結(jié)合犯罪的主觀故意，犯罪的目的以及犯罪行為實(shí)際侵犯的法益等各方面來綜合分析，才能夠?qū)υ摪讣龀鰷?zhǔn)確的定性，具體分析如下：

（一）溫某某的行為不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

第一，從溫某某犯罪的行為目的層面看，溫某某僅有“改變”數(shù)據(jù)的目的，沒有“獲取”數(shù)據(jù)的目的。本案中，溫某某使用“fiddler4”抓包工具和“夜神”手機(jī)模擬器在運(yùn)行“千?！盇PP時(shí)攔截抓取的是千牛會(huì)員賬戶的交易數(shù)據(jù)，從表面上看，是一種非法獲取數(shù)據(jù)的行為。但是，溫某某抓包的重點(diǎn)不是截取數(shù)據(jù)，而是要修改目標(biāo)數(shù)據(jù)包中的交易參數(shù)，溫某某在主觀上并沒有從無到有地獲取數(shù)據(jù)的目的。第二，從溫某某犯罪的行為后果層面看，溫某某的行為沒有造成被害單位數(shù)據(jù)的權(quán)屬發(fā)生變更。溫某某對(duì)目標(biāo)數(shù)據(jù)包內(nèi)的交易參數(shù)進(jìn)行人為修改，但修改后的數(shù)據(jù)參數(shù)并未發(fā)送到溫某某本人控制的網(wǎng)站或者服務(wù)器上，而是直接發(fā)回涉案公司的官網(wǎng)。溫某某通過繞過會(huì)員信息的驗(yàn)證，實(shí)現(xiàn)可以使用并消費(fèi)涉案會(huì)員賬戶余額的目的，在本質(zhì)上只是對(duì)數(shù)據(jù)從此狀態(tài)到彼狀態(tài)的改變。

（二）溫某某的行為不應(yīng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪

第一，從溫某某犯罪的危害后果層面來看，溫某某的行為沒有對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成無法正常運(yùn)行等破壞結(jié)果。溫某某的抓包、改包、發(fā)包技術(shù)操作改變的僅僅是會(huì)員客戶交易數(shù)據(jù)參數(shù)本身，被害單位“千牛”APP公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是完好的，且一直處于正常運(yùn)營狀態(tài)，故并不屬于故意破壞“千?！惫镜墓倬W(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全和公司正常運(yùn)行的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于擾亂公共秩序的行為，是對(duì)公法益的犯罪，本案中，僅有被害單位的私益受到侵害，若將某種行為認(rèn)定為侵害公法益的犯罪來保護(hù)個(gè)人法益，明顯不當(dāng)。[1]第二，從溫某某犯罪的主觀故意層面來看，溫某某作為新能源汽車“千牛”APP充電會(huì)員用戶，他無意間發(fā)現(xiàn)了“千牛”APP后臺(tái)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行抓包、改包、發(fā)包的網(wǎng)站安全漏洞，主觀并不具有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)并進(jìn)行損害公司運(yùn)行系統(tǒng)的故意，溫某某要實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程使用涉案會(huì)員賬戶里的余額為“客戶”充電，必須建立在“千?！盇PP公司能夠正常運(yùn)營的前提之下，所以他主觀目的并不是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)致使公司運(yùn)營癱瘓。

（三）溫某某的行為不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與盜竊罪之間想象競(jìng)合

第一，從溫某某犯罪行為的法益侵害后果來看，本案有且僅有一個(gè)法益受損，即開發(fā)運(yùn)營“千?！盇PP的被害單位遭受了財(cái)產(chǎn)損失，溫某某的犯罪行為沒有影響到其他未涉案會(huì)員賬戶的正常使用，并沒有造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞，不存在“一行為觸犯多法益”的情形，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與盜竊罪的想象競(jìng)合。第二，從溫某某的侵入行為與盜竊行為的關(guān)聯(lián)性來看，溫某某非法侵入“千?！盇PP后臺(tái)并抓取、篡改數(shù)據(jù)的行為是犯罪手段，盜竊沉睡賬戶內(nèi)的充值款項(xiàng)是犯罪目的。想象競(jìng)合犯的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是將手段行為和目的行為割裂開來分別評(píng)價(jià)，即使溫某某侵入系統(tǒng)、篡改數(shù)據(jù)的行為可以評(píng)價(jià)為對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾的行為，從而認(rèn)定該行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，同時(shí)溫某某在此基礎(chǔ)上盜竊充值款項(xiàng)數(shù)額較大，其目的行為又構(gòu)成盜竊罪，前后行為分別觸犯了不同的罪名。手段行為構(gòu)成的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的盜竊罪之間成立牽連犯，不符合想象競(jìng)合犯的成立條件。

（四）溫某某的行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪

盜竊罪與詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別之一在于盜竊罪是“主動(dòng)獲取型”犯罪，而詐騙罪是“被動(dòng)交付型”犯罪。換言之，對(duì)于欺騙與秘密獲取方式并行的侵財(cái)類案件如何定性，正確解釋詐騙罪的“被動(dòng)交付”與盜竊罪的“主動(dòng)獲取”便成為區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵。[2]“千?！盇PP根據(jù)事先設(shè)定的程序，在收到用戶的指令后，自行向充電樁發(fā)送充電指令。溫某某通過篡改用戶ID、充電樁編號(hào)、充電金額等參數(shù)后下達(dá)充電指令是一種主動(dòng)獲取沉睡賬戶內(nèi)充值金額的行為。同時(shí)，被害單位對(duì)于溫某某利用沉睡賬戶的會(huì)員用戶給充電樁下達(dá)為汽車充電的虛假指令并不知情，不存在被害單位因陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)物的情況。溫某某的犯罪目的能夠達(dá)成，并非是由于被害單位被其欺騙，而是溫某某利用技術(shù)手段，秘密竊取并使用了沉睡賬戶內(nèi)的充值金額，因此不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

（五）溫某某的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪

盜竊罪是以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為，它侵犯的客體是公私財(cái)物的占有、使用、收益、處分等所有權(quán)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間與社會(huì)空間正在逐步走向交叉融合，傳統(tǒng)盜竊罪的發(fā)生場(chǎng)域也由“現(xiàn)實(shí)空間”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)空間”與“網(wǎng)絡(luò)虛擬空間”的交錯(cuò)場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)外衣給傳統(tǒng)的盜竊行為增加了復(fù)雜性與神秘性。但是經(jīng)深入研究，扯下網(wǎng)絡(luò)的外衣從犯罪的構(gòu)成上來看，本案中溫某某作為新能源汽車“千?！盇PP充電會(huì)員用戶，發(fā)現(xiàn)“千?！盇PP后臺(tái)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行抓包、改包、發(fā)包的漏洞。通過技術(shù)手段繞過會(huì)員驗(yàn)證，遠(yuǎn)程控制具有充值金額但又長久未使用過的沉睡會(huì)員賬戶，低價(jià)給他人充電非法獲利，其主觀上就是想要通過技術(shù)手段占有他人沉睡賬戶中的充值金額。從犯罪目的看，溫某某利用“千?！盇PP后臺(tái)交易數(shù)據(jù)漏洞，通過抓包、改包、發(fā)包手段而獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。溫某某對(duì)涉案會(huì)員賬戶的選擇也印證了其非法占有目的。溫某某發(fā)現(xiàn)“千牛”APP漏洞之后，“千?！盇PP會(huì)員賬戶除了綁定手機(jī)號(hào)之外，會(huì)員ID也是按照一定數(shù)字順序排列的，溫某某利用自己的會(huì)員賬戶ID數(shù)字順序特點(diǎn)，逐一改變ID數(shù)字嘗試發(fā)現(xiàn)其他會(huì)員是否有余額，然后篩選出那些既有充值余額又長時(shí)間未使用的“沉睡賬戶”，用于給相應(yīng)的充電樁發(fā)送指令幫助“客戶”充電，從而獲取非法收益。從溫某某對(duì)涉案“沉睡賬戶”的選擇上來看具有秘密竊取的特點(diǎn)，而且對(duì)原本沉睡的涉案賬戶的充值余額具有非常明顯的非法占有目的。因此上述通過抓包、改包、發(fā)包篡改會(huì)員數(shù)據(jù)參數(shù)，秘密竊取“沉睡”涉案賬戶充值余額的行為應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為一個(gè)完整的盜竊行為。

溫某某實(shí)施的盜竊行為只是從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，即傳統(tǒng)盜竊披上了網(wǎng)絡(luò)的外衣，通過辦案發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的盜竊行為與傳統(tǒng)的盜竊相比具有幾大顯著特點(diǎn)。第一，網(wǎng)絡(luò)空間盜竊案件中犯罪主體的專業(yè)性和技術(shù)性更強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)盜竊人員大都是掌握特殊網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)技能的網(wǎng)民。第二，網(wǎng)絡(luò)盜竊案件中犯罪行為侵害的對(duì)象范圍廣且多為虛擬化財(cái)產(chǎn)，大多數(shù)情況下，這類網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式的財(cái)產(chǎn)不能直接用于日常生產(chǎn)、生活，但這類虛擬財(cái)產(chǎn)可以與金錢進(jìn)行流通轉(zhuǎn)換，比如高價(jià)值游戲道具、Q幣、狗狗幣等。第三，網(wǎng)絡(luò)盜竊案件中犯罪行為超出了時(shí)空限制且隱蔽性強(qiáng)。按照確定管轄地的傳統(tǒng)做法，只要與犯罪行為或犯罪結(jié)果相關(guān)的地點(diǎn)都可以視為犯罪地。然而在涉互聯(lián)網(wǎng)犯罪確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄地時(shí)未必完全行得通。[3]網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的特點(diǎn)之下，網(wǎng)絡(luò)空間就失去了明確的地域劃分屬性。第四，網(wǎng)絡(luò)盜竊案件中犯罪行為披著網(wǎng)絡(luò)化的外衣易與其它犯罪混同。例如，網(wǎng)絡(luò)盜竊行為所針對(duì)的虛擬財(cái)產(chǎn)同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)性與數(shù)據(jù)性，在盜竊罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪之間存在競(jìng)合關(guān)系。[4]

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展往往比社會(huì)法律規(guī)則的更新要快，而法律規(guī)則的滯后性往往給我們處理司法實(shí)踐問題帶來一定的困惑，就像本案這樣，傳統(tǒng)的盜竊行為從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)空間，使得盜竊行為變得復(fù)雜且神秘，這就要求承辦人要不斷更新知識(shí)儲(chǔ)備和認(rèn)知，認(rèn)清犯罪行為本質(zhì)，揭開“網(wǎng)絡(luò)空間中盜竊行為”的神秘面紗，才能對(duì)案件準(zhǔn)確定罪量刑作出處理。

2022年1月，檢察機(jī)關(guān)以盜竊罪起訴溫某某，經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，認(rèn)定溫某某構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金。

*浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長、二級(jí)高級(jí)檢察官[310012]

**浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院第五檢察部副主任[310012]

***浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院第一檢察部四級(jí)檢察官助理[310012]

[1] 參見張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，《法學(xué)》2015年第3期。

[2] 參見徐光華：《刑法解釋視域下的“自愿處分”——以常見疑難盜竊與詐騙案件的區(qū)分為視角》，《政治與法律》2010年第8期。

[3] 參見孫瀟琳：《我國網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄問題研究》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第4期。

[4] 參見陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，《中國法學(xué)》2017年第2期。