張步洪　張立新　劉浩

編者按：2022年5月16日，最高檢發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第五批），本批案例主題為“行政檢察以‘我管促‘都管”，包括張某訴江蘇省某市人民政府行政復(fù)議決定檢察監(jiān)督案、王某訴天津市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公司登記檢察監(jiān)督案、楊某花訴山東省臨沂市某縣民政局撤銷(xiāo)婚姻登記檢察監(jiān)督案、祝某訴湖北省某市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政檢察監(jiān)督案、江蘇省某金屬礦砂物資公司生產(chǎn)安全違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案等5個(gè)案例（詳情可掃描右側(cè)二維碼）。為充分發(fā)揮案例指導(dǎo)價(jià)值，本刊特約請(qǐng)最高檢第七檢察廳對(duì)該批案例進(jìn)行總體解讀，并創(chuàng)新呈現(xiàn)形式，邀請(qǐng)辦案檢察院以訪(fǎng)談方式共話(huà)案件辦理，圍繞所辦理案件中的“我管”難點(diǎn)與“都管”舉措等暢談辦案體會(huì)，以期為檢察機(jī)關(guān)今后辦理同類(lèi)案件提供參考。

摘 要：第五批行政檢察與民同行系列典型案例以“行政檢察以‘我管促‘都管”為主題，立足檢察機(jī)關(guān)主責(zé)主業(yè)，回應(yīng)當(dāng)事人急難愁盼，著眼社會(huì)治理難點(diǎn)堵點(diǎn)，推動(dòng)解決執(zhí)法司法中普遍存在的突出問(wèn)題，體現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督與回應(yīng)當(dāng)事人正當(dāng)訴求、維護(hù)人民法院合法裁判、推動(dòng)行政機(jī)關(guān)履職、糾錯(cuò)相結(jié)合的特點(diǎn)，符合行政檢察以“我管”促“都管”的內(nèi)在邏輯。行政檢察要明確功能定位，恪守職權(quán)邊界，推動(dòng)在法律框架內(nèi)滿(mǎn)足當(dāng)事人合理訴求，并以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能行政檢察監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)監(jiān)督 能動(dòng)履職 以“我管”促“都管”

一、本批典型案例的發(fā)布背景和特點(diǎn)

（一）發(fā)布背景

堅(jiān)持系統(tǒng)觀(guān)念，是黨的十九屆五中全會(huì)提出的“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須遵循的原則之一。習(xí)近平總書(shū)記在就《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》起草的有關(guān)情況作說(shuō)明時(shí)指出，“黨的十八大以來(lái)，黨中央堅(jiān)持系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進(jìn)黨和國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)，根據(jù)新的實(shí)踐需要，形成一系列新布局和新方略，帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民取得了歷史性成就。在這個(gè)過(guò)程中，系統(tǒng)觀(guān)念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法”[1]。

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，以辦案為履行職能的基本方式，以維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施、促進(jìn)社會(huì)公平正義為重要使命。檢察機(jī)關(guān)所作的決定，通常不具有直接賦予權(quán)利、課以義務(wù)的剛性約束力，檢察權(quán)能具有與行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)銜接貫通的天然屬性。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，需要促請(qǐng)其他機(jī)關(guān)履行職責(zé)或者敦促其他機(jī)關(guān)依法糾錯(cuò)。

我國(guó)行政法治發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)是行政程序法優(yōu)先，行政實(shí)體法滯后。公民、組織不服行政決定，有申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟、申請(qǐng)檢察監(jiān)督等諸多救濟(jì)權(quán)利，甚至在行政程序中公民、組織也享有法定的知情權(quán)、參與權(quán)、異議權(quán)。由于行政實(shí)體法滯后，行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系又不能當(dāng)然援引民法相關(guān)規(guī)定，一定程度上影響了公民、組織主張權(quán)利的便捷性、有效性。有的公民、組織向行政機(jī)關(guān)主張權(quán)利未果，申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，經(jīng)過(guò)法院一審、二審、再審審查仍然未能實(shí)現(xiàn)正當(dāng)訴求。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)行政訴訟監(jiān)督職能，處于行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的最末端，面對(duì)公民、組織最難實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)訴求，發(fā)現(xiàn)法律實(shí)施中最常見(jiàn)的堵點(diǎn)，推動(dòng)法律實(shí)施主責(zé)機(jī)關(guān)依法履職、糾錯(cuò)，以檢察監(jiān)督的“我管”，促主責(zé)機(jī)關(guān)依法履職的“都管”，切實(shí)解決人民群眾合法合理訴求，以檢察監(jiān)督推動(dòng)個(gè)體依法主張權(quán)利、行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、審判機(jī)關(guān)公正司法形成有效互動(dòng)。

行政檢察以“我管”促“都管”，就是要堅(jiān)持系統(tǒng)觀(guān)念，透過(guò)個(gè)案發(fā)現(xiàn)類(lèi)案，透過(guò)個(gè)別問(wèn)題尋證普遍現(xiàn)象，分析背后的規(guī)則缺失、信息不暢等制度誘因，以行政檢察能動(dòng)履職推動(dòng)公正審判、公正執(zhí)法，促進(jìn)社會(huì)治理。

（二）本批案例的特點(diǎn)

本批典型案例是行政檢察堅(jiān)持系統(tǒng)觀(guān)念，能動(dòng)履職，將“我管”促“都管”的新時(shí)代檢察監(jiān)督理念融入實(shí)踐的生動(dòng)樣本，具有以下特點(diǎn)：

第一，實(shí)現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督與回應(yīng)當(dāng)事人正當(dāng)訴求相結(jié)合。本批案例都是依申請(qǐng)監(jiān)督案件，作為原審原告（起訴人）的公民、組織不服人民法院生效行政裁判申請(qǐng)檢察監(jiān)督。將檢察監(jiān)督與當(dāng)事人主張權(quán)利相結(jié)合，不僅增強(qiáng)了檢察監(jiān)督的針對(duì)性，而且使得檢察監(jiān)督成為當(dāng)事人在司法框架內(nèi)尋求權(quán)利救濟(jì)的一個(gè)法定渠道。檢察機(jī)關(guān)辦理行政案件，立足于法律監(jiān)督職能，著眼于回應(yīng)當(dāng)事人訴求和主張，致力于公平、合法、妥善、徹底解決行政爭(zhēng)議。為此，2021年《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》將2016年《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》關(guān)于合法性審查的規(guī)定修改為全面審查。檢察機(jī)關(guān)辦理依申請(qǐng)監(jiān)督行政案件，為了判斷生效行政裁判的合法性，不僅要審查裁判結(jié)果、審理過(guò)程，而且要審查被訴行政行為甚至公民、組織與被訴行政行為相關(guān)的行為，審查監(jiān)督申請(qǐng)人主張?jiān)V求的正當(dāng)性、合法性。原審裁判違反法律、確有錯(cuò)誤侵犯監(jiān)督申請(qǐng)人實(shí)體權(quán)益的，檢察機(jī)關(guān)依法通過(guò)抗訴或者建議再審糾正。原審裁判符合法律，當(dāng)事人通過(guò)訴訟難以實(shí)現(xiàn)其行政法上的權(quán)利的，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)后建議行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)或者糾正違法。例如，張某訴江蘇省某市人民政府行政復(fù)議決定檢察監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合張某權(quán)益救濟(jì)的實(shí)際需要，以公平正義為價(jià)值導(dǎo)向，運(yùn)用行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，積極啟動(dòng)并協(xié)調(diào)引入對(duì)張某的司法救助、社會(huì)救助，還推動(dòng)相關(guān)單位“一攬子”解決其生活基本保障問(wèn)題，推動(dòng)在法律框架內(nèi)滿(mǎn)足當(dāng)事人合理訴求，助力解決退役軍人有關(guān)歷史遺留問(wèn)題等，保證了當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的徹底性。

第二，實(shí)現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督與維護(hù)人民法院合法裁判相結(jié)合。公民、組織不服行政行為提起行政訴訟，人民法院基于合法性審查原則，對(duì)于撤銷(xiāo)之訴、確認(rèn)違法之訴，通常只能撤銷(xiāo)違法行政行為或者確認(rèn)被訴行政行為違法、無(wú)效，而不能直接作出判令被訴行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的履行判決。法院在行政判決中直接確定公民、組織行政法上的權(quán)利義務(wù)也受到嚴(yán)格限制。有些案件經(jīng)過(guò)訴訟，法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定事實(shí)、適用法律作出裁判，被訴行政機(jī)關(guān)雖然勝訴，但原審原告的合理訴求沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)負(fù)有履行職責(zé)、促成原審原告權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)對(duì)于這種情況區(qū)分行政機(jī)關(guān)履職、糾錯(cuò)滿(mǎn)足當(dāng)事人訴求是否與生效行政裁判相沖突作不同處理。行政機(jī)關(guān)依法履職、糾錯(cuò)與生效行政裁判存在沖突的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抗訴或者建議再審。行政機(jī)關(guān)依法履職、糾錯(cuò)與生效裁判不存在沖突的，可以直接依法建議行政機(jī)關(guān)履職、糾錯(cuò)。例如，王某訴天津市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公司登記檢察監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為王某確屬被冒用身份信息注冊(cè)公司，又因該公司稅務(wù)違法被列入全國(guó)稅務(wù)“黑名單”，個(gè)人權(quán)益受到不法侵害。雖然被訴行政機(jī)關(guān)某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查并無(wú)明顯失職，但市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)根據(jù)虛假申請(qǐng)注冊(cè)登記的行為致使王某的權(quán)利受到侵害，王某訴請(qǐng)撤銷(xiāo)涉案公司登記、消除“黑名單”影響的訴求正當(dāng)合法，市場(chǎng)主體登記機(jī)關(guān)有責(zé)任消除因該虛假注冊(cè)登記行為給王某帶來(lái)的不利影響。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)依法能動(dòng)履職，破解“困局”，綜合運(yùn)用調(diào)查核實(shí)、公開(kāi)聽(tīng)證等明晰責(zé)任，督促在原審程序中勝訴的被訴行政機(jī)關(guān)依法履職，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

第三，實(shí)現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督與推動(dòng)行政機(jī)關(guān)履職、糾錯(cuò)相結(jié)合。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》重申黨的十八屆四中全會(huì)改革舉措，提出了檢察機(jī)關(guān)“在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正”。這一改革舉措旨在實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督與行政機(jī)關(guān)履職、糾錯(cuò)有效銜接，優(yōu)化利用檢察機(jī)關(guān)訴訟和法律監(jiān)督中的信息資源，改變了通過(guò)直接監(jiān)督法院、間接監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督模式，為檢察權(quán)直接作用于行政權(quán)提供了強(qiáng)有力的政策支撐。例如，在楊某花訴山東省臨沂市某縣民政局撤銷(xiāo)婚姻登記檢察監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為難以通過(guò)抗訴推翻法院以超過(guò)起訴期限為由所作的裁定，但認(rèn)為婚姻登記機(jī)關(guān)負(fù)有比市場(chǎng)主體登記機(jī)關(guān)更嚴(yán)格的審查責(zé)任，從這個(gè)角度看，冒名婚姻登記雖然主因是相對(duì)人的虛假申請(qǐng)行為，但每個(gè)虛假的婚姻登記行政行為客觀(guān)上都有疏于審查的因素。根據(jù)楊某花的監(jiān)督申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議督促行政機(jī)關(guān)糾正虛假的婚姻登記行為，針對(duì)案件所反映出來(lái)的以冒名頂替或弄虛作假的方式辦理婚姻登記的法律救濟(jì)難題，以“我管”促“都管”推動(dòng)相關(guān)職能部門(mén)會(huì)簽文件，確保此類(lèi)問(wèn)題得到制度化、長(zhǎng)效化妥善處理。

二、行政檢察以“我管”促“都管”的基本邏輯

以“我管”促“都管”是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持系統(tǒng)觀(guān)念履行法律監(jiān)督職責(zé)的內(nèi)在要求。本批典型案例符合行政檢察以“我管”促“都管”的內(nèi)在基本邏輯。

第一，堅(jiān)持用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)辦理個(gè)案。[2]行政爭(zhēng)議起因于行政管理，具有一定的政治性和較強(qiáng)的政策性，與解決民事糾紛遵循意思自治、尊重當(dāng)事人自由處分不同，每一條有關(guān)行政與公民、組織關(guān)系的規(guī)則都具有公共政策屬性，需要符合“同等情況相同對(duì)待”的行政法準(zhǔn)則，禁止反復(fù)無(wú)常。執(zhí)法決定、司法裁判公平與否，只有將當(dāng)事人個(gè)別主張放至整個(gè)規(guī)則體系中，與同類(lèi)案件相比較，才能得出可靠的結(jié)論。為此，行政檢察辦案不僅要將執(zhí)法、審判標(biāo)準(zhǔn)是否前后一致作為一項(xiàng)審查內(nèi)容，而且要通過(guò)完善檢察辦案標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布案例等方式，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一行政檢察辦理各類(lèi)案件的標(biāo)準(zhǔn)。例如，祝某訴湖北省某市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政檢察監(jiān)督案，該案為檢察機(jī)關(guān)辦理當(dāng)事人訴求正當(dāng)、訴訟程序窮盡的行政爭(zhēng)議工傷類(lèi)行政訴訟監(jiān)督案件統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解為牽引，綜合運(yùn)用多種方式實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，回應(yīng)當(dāng)事人正當(dāng)訴求。

第二，堅(jiān)持用整體思維監(jiān)督類(lèi)案。行政檢察對(duì)審判權(quán)、行政權(quán)的監(jiān)督，不僅要兼顧實(shí)體公正、程序正當(dāng)，而且要遵循效能原則，力求以較小的成本取得較好的監(jiān)督成效，通過(guò)監(jiān)督逐漸減少乃至消除行政審判、行政執(zhí)法中的違法、不公和侵權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)始終秉持客觀(guān)理性的政績(jī)觀(guān)，對(duì)于同一審判機(jī)關(guān)在某一時(shí)期的多個(gè)案件中發(fā)生的多個(gè)程序違法，不能或無(wú)需通過(guò)程序重開(kāi)予以糾正的，以類(lèi)案監(jiān)督方式督促其糾正。在辦理個(gè)案和履行其他職責(zé)中發(fā)現(xiàn)同一行政機(jī)關(guān)因同一行政目標(biāo)作出的時(shí)間接近、類(lèi)型相同、內(nèi)容相似、問(wèn)題相關(guān)的系列行政行為，特別是屬于同等情況必須同等對(duì)待的同類(lèi)行政行為，也應(yīng)當(dāng)以類(lèi)案監(jiān)督方式制發(fā)檢察建議。

第三，堅(jiān)持用系統(tǒng)觀(guān)念參與治理。系統(tǒng)觀(guān)念要求，國(guó)家權(quán)力監(jiān)督體系、國(guó)家與社會(huì)治理體系的各項(xiàng)具體制度之間實(shí)現(xiàn)融合貫通?；谙到y(tǒng)觀(guān)念，行政檢察在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)其他機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤并敦促糾正，是自覺(jué)融入監(jiān)督和治理體系、優(yōu)化國(guó)家監(jiān)督和治理資源的政治使命和法治義務(wù)。行政檢察處于行政爭(zhēng)議法律解決機(jī)制的末端，面對(duì)長(zhǎng)期未能有效解決的復(fù)雜矛盾，透過(guò)個(gè)案發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理中具有共同性、普遍性的規(guī)則缺失、方法缺陷，分析其偶然性因素之外的制度性、管理性根源，運(yùn)用大數(shù)據(jù)賦能，建議行政機(jī)關(guān)完善社會(huì)治理相關(guān)制度，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)依法治理、系統(tǒng)治理，是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的重要方式。比如，在江蘇省某金屬礦砂物資公司生產(chǎn)安全違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案涉公司為逃避市場(chǎng)監(jiān)管而“惡意”注銷(xiāo)公司登記，依法提出檢察建議督促行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)該登記行為的同時(shí)，透過(guò)個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)“惡意注銷(xiāo)公司登記”問(wèn)題背后的真正原因，是行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)與公司登記機(jī)關(guān)分屬異地，沒(méi)有信息互通渠道。檢察機(jī)關(guān)以“我管”促“都管”，通過(guò)提出檢察建議、召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等方式，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)完善行政程序， 促進(jìn)建立行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)與公司登記機(jī)關(guān)信息互通機(jī)制，堵塞“惡意注銷(xiāo)”漏洞。

第四，堅(jiān)持以準(zhǔn)確判斷提升質(zhì)效。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)參與推動(dòng)社會(huì)治理的基本方式。根據(jù)法律規(guī)定，被建議機(jī)關(guān)負(fù)有回復(fù)的義務(wù)。但法律未規(guī)定不回復(fù)的后果，檢察建議的實(shí)際影響力取決于檢察機(jī)關(guān)判斷的準(zhǔn)確性、被建議機(jī)關(guān)的責(zé)任感。檢察機(jī)關(guān)履行行政檢察職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在法律授權(quán)范圍內(nèi)切實(shí)提高問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和事實(shí)判斷、價(jià)值判斷能力，使每個(gè)檢察建議建立在準(zhǔn)確的事實(shí)判斷、正確的價(jià)值判斷基礎(chǔ)之上，提出切實(shí)可行、符合規(guī)律的建議，以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)社會(huì)治理。提出社會(huì)治理類(lèi)檢察建議，不僅要有個(gè)案事實(shí)作為支撐，還要有可歸因于治理制度、機(jī)制、能力的充分證據(jù)，不可毫無(wú)根據(jù)地將個(gè)別偶發(fā)事件作為提出社會(huì)治理類(lèi)檢察建議的事實(shí)根據(jù)。

三、行政檢察推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法履職的工作方法

第一，明確行政檢察的功能定位，恪守職權(quán)邊界?；跈z察機(jī)關(guān)的憲法定位，行政檢察首先是以公權(quán)監(jiān)督公權(quán)的國(guó)家制度，主責(zé)是監(jiān)督法院公正司法、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。在觀(guān)念和理論上，人們習(xí)慣于將程序性作為檢察權(quán)的一個(gè)特點(diǎn)。檢察權(quán)的程序性并不是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)只關(guān)注程序問(wèn)題，而是檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自行創(chuàng)設(shè)、變更或者消滅實(shí)體權(quán)利義務(wù)。檢察權(quán)在推動(dòng)實(shí)質(zhì)法治中的作用，必須借助于行政、審判等機(jī)關(guān)的能動(dòng)性才能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度看，以“我管”促“都管”是檢察權(quán)發(fā)揮作用的必然選擇。

第二，推動(dòng)在法律框架內(nèi)滿(mǎn)足當(dāng)事人合理訴求。行政檢察辦案中以“我管”促“都管”，起因于當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)提出原審訴訟中未能實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)訴求，融入了檢察人員對(duì)案件事實(shí)、是非曲直的客觀(guān)判斷，得益于有關(guān)機(jī)關(guān)的積極有效回應(yīng)。堅(jiān)持以“我管”促“都管”，依法保障公民、組織行政法上的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，是司法為民的必然要求。檢察權(quán)能的有限性要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以高度的責(zé)任感，通過(guò)檢察建議等方式，將當(dāng)事人正當(dāng)訴求與公權(quán)監(jiān)督、私權(quán)保障的其他機(jī)制有效對(duì)接，暢通人民群眾主張權(quán)利、實(shí)現(xiàn)訴求的渠道。

第三，以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能行政檢察監(jiān)督。在我國(guó)，對(duì)監(jiān)督法律實(shí)施負(fù)有職責(zé)、享有權(quán)利的主體是多元的，檢察機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督和其他主體的監(jiān)督相比，負(fù)有更明確的責(zé)任，理應(yīng)具有提高監(jiān)督能力、降低監(jiān)督成本、發(fā)揮監(jiān)督作用的制度優(yōu)勢(shì)。行政檢察應(yīng)借助大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)，探索大數(shù)據(jù)運(yùn)用方式、平臺(tái)和工具，建立、優(yōu)化通過(guò)數(shù)據(jù)篩選發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索的模型，開(kāi)展數(shù)據(jù)分析研判，推動(dòng)檢察監(jiān)督從個(gè)案到類(lèi)案向社會(huì)治理延伸，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。

*最高人民檢察院第七檢察廳副廳長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)檢察官[100040]

**最高人民檢察院第七檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官[100040]

***最高人民檢察院第七檢察廳檢察官助理[100040]

[1] 《習(xí)近平：關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〉的說(shuō)明》，人民網(wǎng)http：//jhsjk.people.cn/article/31917783，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2022年6月21日。

[2] 參見(jiàn)張步洪：《行政檢察以“我管”促“都管”的作用機(jī)理》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022年5月11日。