黃修志 鄭嘉琳

梅爾清（TobieMeyer-Fong）曾在《印刷的世界：書籍、出版文化和中華帝國(guó)晚期的社會(huì)》一文中回顧綜述明清中國(guó)書籍生產(chǎn)、印刷與閱讀消費(fèi)的學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)，指出多數(shù)學(xué)者的研究“忽略了兩種在中國(guó)較重要的出版模式—官方和家庭的生產(chǎn)。學(xué)術(shù)界的這種趨勢(shì)傾向于忽略非商業(yè)的書籍流通，比如禮物饋贈(zèng)等，并遮蔽掉大量由官府及個(gè)人等通過(guò)官方渠道資助的以提高學(xué)術(shù)聲望的榮譽(yù)性出版活動(dòng)”。此處的“榮譽(yù)性出版”不僅指稱可提升學(xué)術(shù)聲望的文集，也可包括大量的地方志。許多中外研究者運(yùn)用家譜、方志等文獻(xiàn)研究明清社會(huì)，如卜正民（TimothyBrook）在《縱樂(lè)的困惑》中利用《歙縣志》等諸多方志探討明代城市商業(yè)社會(huì)。然而，眾多論著基本上視家譜或方志為重要史料而已，卻未曾深入探討方志這種史料本身也是在動(dòng)態(tài)、多變的歷史環(huán)境和權(quán)力話語(yǔ)中被生產(chǎn)出來(lái)的，而方志研究界又多停留在“內(nèi)部史”層面的文獻(xiàn)考察，缺乏“外部史”層面的書籍史、閱讀史、社會(huì)史分析。

美國(guó)威斯康星大學(xué)的戴思哲（JosephDennis）在不具備方志數(shù)據(jù)庫(kù)體系的情形下，潛心閱讀了五百多冊(cè)地方志，于二0一五年出版《中華帝國(guó)方志的書寫、出版與閱讀：一一00至一七00年》，中文版經(jīng)向靜翻譯后于二0二二年由上海人民出版社出版。全書以“編撰方志的動(dòng)力”“方志生產(chǎn)的過(guò)程”及“閱讀與使用方志”三個(gè)部分編織了地方志的“生命史”，追蹤方志的來(lái)處與歸途。作者自言該書出于一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：地方志是什么？按其全新定義，地方志是一種周期復(fù)雜的活文獻(xiàn)與累積性記錄。當(dāng)追溯一縣或一府的方志時(shí)，我們常能看到在不同時(shí)期的編修版本，這是因?yàn)榉街尽疤幱谟幸?guī)律地更新、補(bǔ)充、修訂和重新編撰當(dāng)中”，深刻揭示了方志文本的變動(dòng)性、流動(dòng)性。

方志中的帝國(guó)統(tǒng)治與地方網(wǎng)絡(luò)

在國(guó)家層面，方志關(guān)乎華夷整合與文化轉(zhuǎn)型。如何將帝國(guó)邊地牢靠地納入統(tǒng)治體制內(nèi)，是歷朝歷代都擺脫不掉的難題，尤其是元朝滅亡后，明清王朝面臨著由“忽必烈的事業(yè)”（檀上寬語(yǔ)）帶來(lái)的內(nèi)生困境，如鄧文初所言，如何整合一個(gè)超大規(guī)模的政治實(shí)體，以實(shí)現(xiàn)天下一體化及華夷秩序一體化。明朝通過(guò)方志從地方層層獲取信息，構(gòu)建了王朝的統(tǒng)治合法性，戴思哲認(rèn)為“編纂方志是朝廷中央試圖將未同化地區(qū)納入帝國(guó)之內(nèi)的一種重要努力”，“對(duì)邊境地區(qū)來(lái)說(shuō)，地方志不僅意味著融入帝國(guó)，也是在非漢人區(qū)推動(dòng)文化轉(zhuǎn)型的因素”，同時(shí)也是帝國(guó)在邊境修行教化、辨別華夷的一種嘗試。王珂《從“天下”國(guó)家到民族國(guó)家》指出，明朝在中國(guó)“內(nèi)部”制造各種條件，如在土司地區(qū)進(jìn)行儒家教育，推行科舉考試，形成“漢化”的趨勢(shì)，追求最后實(shí)現(xiàn)政治和文化制度的統(tǒng)一。王明珂《反思史學(xué)與史學(xué)反思》指出，地方志是一種文類，“有其對(duì)應(yīng)的情境結(jié)構(gòu)，也就是中原帝國(guó)內(nèi)的地方情境—地方是整體帝國(guó)空間、人群、行政的一部分，且地方、部分從屬于帝國(guó)。這是無(wú)可動(dòng)搖的現(xiàn)實(shí)本相;地方志書寫所創(chuàng)造的社會(huì)記憶，其功能便在強(qiáng)化這樣的現(xiàn)實(shí)本相”。可以說(shuō)，方志將地方的口頭歷史轉(zhuǎn)化為書面歷史，與文字、教育、科舉相互配合，恰好順應(yīng)了明廷“以夏變夷”的漢化策略，強(qiáng)化了王朝的有效統(tǒng)治。

在地方層面，方志關(guān)涉精英合作與地方認(rèn)同。包弼德（PeterK.Bol）指出，自宋代士大夫開(kāi)始，地方史的興起意味著士人精英在弱帝國(guó)化、弱法制化、弱集權(quán)化的層面重新構(gòu)建國(guó)家的概念。戴思哲認(rèn)為這種“地方主義的轉(zhuǎn)向”的區(qū)間可擴(kuò)展為從南宋到明清，而地方志的發(fā)展正與這一轉(zhuǎn)向若合符節(jié)。這說(shuō)明地方志不僅重構(gòu)了國(guó)家權(quán)力體系和地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，也建構(gòu)了士人精英對(duì)國(guó)家文化、地方宗族及自身群體的認(rèn)同感，因此方志的纂修絕不是一個(gè)平靜的行政程序和文本生產(chǎn)，而是一個(gè)充滿博弈、服務(wù)現(xiàn)實(shí)的“文化景觀”和“客體化的歷史”。無(wú)論是官方修志還是地方修志，戴思哲揭示了明代統(tǒng)治權(quán)力與地方宗族勢(shì)力的共同運(yùn)作與相互滲透，方志在不同程度上滿足了不同群體對(duì)秩序、地位與權(quán)力的訴求，使現(xiàn)任官員與地方學(xué)者之間形成一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體，確立了不同親屬集團(tuán)的“共同商定的大家族史”，打下了彼此未來(lái)合作的基礎(chǔ)。

正如戴思哲提到的：“方志的設(shè)計(jì)是以特定的利益和觀點(diǎn)為中心的，修志的本質(zhì)常常是競(jìng)爭(zhēng)性、政治性的?！睂?duì)于地方望族而言，在志書中留下家族的記載，創(chuàng)造了書面上的家族歷史，足以提升家族在地方社會(huì)的地位與凝聚力，這構(gòu)成了地方修志的動(dòng)力，也是地方血緣、姻親及權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有意滲入修志過(guò)程并使其成為“公共族譜”的原因，呈現(xiàn)出方志私人化、族譜化的特點(diǎn)。也就是說(shuō)，地方志如同一個(gè)棋盤，多重動(dòng)機(jī)與權(quán)勢(shì)相互博弈。正如作者的總結(jié)，地方志“是中央政府與地方精英的互動(dòng)之地，是社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)與利益的博弈之處，是形成輿論、提出政策的討論之場(chǎng)”。

方志的刊刻與印刷世界

借助方志的“生命史”探索，該書得以橫跨書籍史、印刷出版史、社會(huì)史等領(lǐng)域，從地方志自身的生命歷程中體會(huì)明朝的文化生產(chǎn)，展現(xiàn)出明代方志生產(chǎn)的全國(guó)性動(dòng)態(tài)圖景。全書第二部分“方志生產(chǎn)的過(guò)程”主要針對(duì)搜集資料、編纂文本、刊印出版等過(guò)程，將眾多細(xì)節(jié)事無(wú)巨細(xì)地包含在內(nèi)：在修志人員上，大多由本地精英修纂、官員督修完成，也可聘請(qǐng)沒(méi)有才氣的士人或?qū)W生完成;在修志的資料準(zhǔn)備上，上一層級(jí)所修方志以其轄下層級(jí)提交內(nèi)容為主要參考，亦可貼告示向民眾征集修志素材;在修志地點(diǎn)上，修志可以在衙門、學(xué)校、貢院、書院、宗教場(chǎng)所等不同地點(diǎn)進(jìn)行。此外還有各異的雇工報(bào)酬支付方式與方志編排模式。

一般而言，修志者們?yōu)樵鰪?qiáng)方志在保持、使用方面的穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性與便捷性以及帶來(lái)更多讀者，往往樂(lè)于選擇雇傭工匠將方志手稿付梓出版，而刊刻手稿一般使用雕版印刷。直至十九世紀(jì)早期，雕版印刷仍占據(jù)主流地位，這一點(diǎn)已是學(xué)界共識(shí)，張秀民、周紹明、賈晉珠都曾有所論證。從刊印的純技術(shù)角度講，我們不難看出方志史與書籍史、印刷史間有所交叉，拋卻文本內(nèi)容，方志與一般書籍并無(wú)差別，但方志并非營(yíng)利性書籍，這就意味著我們不能僅僅將方志的刊印研究狹隘地視為印刷史、出版史研究成果的外擴(kuò)。戴思哲指出，明代存在針對(duì)老版方志、二手方志的市場(chǎng)，他推測(cè)“明中期到晚期的方志成本可能從10兩到370多兩不等，每葉的成本也從0.091兩到0.437兩不等”，但方志本質(zhì)上缺少追求經(jīng)濟(jì)利益的心理動(dòng)因，不同于營(yíng)利性的書籍市場(chǎng)。

賈晉珠在《謀利而印—十一至十七世紀(jì)福建建陽(yáng)的商業(yè)出版者》中指出，福建建陽(yáng)出版業(yè)的發(fā)達(dá)程度甚至能超越南京等江南文化中心，建陽(yáng)地區(qū)大量廉價(jià)的刊刻工人服務(wù)于全國(guó)。相比以往研究者，戴氏進(jìn)一步回答了雕版印刷工匠的工作區(qū)域與流動(dòng)路徑問(wèn)題：“絕大多數(shù)的方志在本地完成，由本地或外地來(lái)的工匠在衙門、學(xué)?；蛘咂渌墓ぷ鲌?chǎng)合中雕版印刷，只有在少數(shù)情況下，手稿才會(huì)被送到遠(yuǎn)方的工匠處?！泵鞔∷⒐そ潮椴既珖?guó)，形成了一個(gè)大型的出版文化網(wǎng)絡(luò)，如書中提及工匠在江西（奉新縣和進(jìn)賢縣）、北京、南京、福建建陽(yáng)、邯鄲等地的廣泛流動(dòng)軌跡。除工匠流動(dòng)外，亦有官員為追求更好的方志字體，向外尋求書法家的潤(rùn)色與謄抄，揭橥了明代出版業(yè)背后的精英互動(dòng)問(wèn)題，也提供了一個(gè)審視刊印品流動(dòng)的角度：書籍與方志出版業(yè)繁榮與否，的確呈現(xiàn)出地域性傾向，如我們熟知的南京、北京出版業(yè)在一定程度上依仗科考與書院而繁榮起來(lái)。但我們?nèi)魧⒛抗鈴暮甏蟮目≈行南鲁恋焦そ车牧鲃?dòng)過(guò)程，既能在流動(dòng)圖景中解釋文化欠發(fā)達(dá)的邊地仍可出版方志的原因，又可呈現(xiàn)出方志出版業(yè)背后的支撐力量—明代運(yùn)河的區(qū)域溝通、驛遞體系的運(yùn)作及工匠群體的服役。

方志的閱讀與使用

方志的閱讀與接受問(wèn)題，既涉及人們?nèi)绾伍喿x、理解、品評(píng)方志增進(jìn)知識(shí)積累和審美創(chuàng)作，也涉及人們?nèi)绾螌⒎街咀鳛槲淦骱鸵罁?jù)爭(zhēng)取合法化的利益。書中第三部分“閱讀與使用方志”包括第六章“方志的目標(biāo)受眾及傳播”與第七章“閱讀與使用方志”，試圖重構(gòu)方志的流播狀況和閱讀使用情況。作者指出，與修志相關(guān)的男性精英和官員、教師、學(xué)生都是方志的核心讀者，有證據(jù)表明女性也是方志的受眾目標(biāo)，體現(xiàn)了方志閱讀群體的廣泛性，以及晚明受眾范圍的逐步擴(kuò)大，讀者可以各取所需。因而方志可公開(kāi)服務(wù)于地方治理與文學(xué)創(chuàng)作：地方官員用來(lái)熟悉任職地、宣揚(yáng)政績(jī)、傳遞政治理念;文人、旅行者用于繪圖、寫作和演講，在參與各地文化建設(shè)中提升名氣。需要注意的是，方志的確可以被有效利用于帝國(guó)的方方面面，但也可能導(dǎo)致有意無(wú)意的誤用甚至濫用?！皞卧煸砝詈畾v史”和“上虞、余姚兩縣水權(quán)之爭(zhēng)”兩起案件均體現(xiàn)出修志者為達(dá)成自身利益而有意篡改方志，引起利益受損者的不滿，在此情境下，方志成為爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益的工具，也為解釋地方官府的決策提供了依據(jù)。方志閱讀者甚至還會(huì)批評(píng)方志的修纂水準(zhǔn)，如程本立在旅途中批評(píng)《云南志》的編纂水準(zhǔn)。

戴思哲開(kāi)創(chuàng)性地把方志的生命脈絡(luò)融匯在一起，同時(shí)深入挖掘包括凡例、序、跋等在內(nèi)的方志“副文本”（周啟榮稱之為“超文本”），多方面剖析方志視野下的權(quán)力滲透、地方治理、全國(guó)流動(dòng)、文化生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)用途?？v有如此鮮明的問(wèn)題意識(shí)，但該書尚有未竟之處。

首先，戴著在夸大方志功能和方志生產(chǎn)復(fù)雜性的同時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)悖論。如果我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)方志生產(chǎn)過(guò)程中存在各種緊張的權(quán)力斗爭(zhēng)、復(fù)雜的話語(yǔ)書寫及地方精英的激烈博弈，就應(yīng)看到方志的文教功能尤其是整合中央與邊境的文化認(rèn)同、促進(jìn)文化再生產(chǎn)方面受到了很大影響，甚至是收效甚微的，畢竟作為一種特殊文獻(xiàn)，方志的功能有一定的限度與邊際。

其次，明清時(shí)期存在眾多榮譽(yù)性或營(yíng)利性的出版活動(dòng)，如善書、功過(guò)格、個(gè)人文集、族譜、日用類書，若我們將方志置于不同類別文獻(xiàn)的橫向?qū)Ρ戎?，才能看到方志功能的特殊性及與其他文獻(xiàn)的聯(lián)結(jié)性。方志不是孤立的存在，與其他類別文獻(xiàn)共同刻畫出晚期中華帝國(guó)的文化多樣性及士庶階層精神世界的豐富性。

再次，明清方志的閱讀與使用群體并不限于本土，事實(shí)上周邊的朝鮮、日本、越南基于了解中國(guó)地方情報(bào)和滿足本國(guó)文化建設(shè)的需要，也在積極收集明清方志，如朝鮮在借鑒明代方志基礎(chǔ)上也建立起本國(guó)各層級(jí)的方志系統(tǒng)。另外，該書雖將研究下限定在一七00年，卻仍以明代為主，對(duì)清代前期的方志修纂著墨甚少，雖在第六十九頁(yè)提及了章學(xué)誠(chéng)，卻未將這位明清時(shí)期最著名的方志理論家、批評(píng)者和實(shí)踐者的觀點(diǎn)納入書中考察，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。