王麗娟

（曹妃甸港集團(tuán)股份有限公司，河北 唐山 063200）

0 引言

港口行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基礎(chǔ)行業(yè)，中國港口在歷經(jīng)“十二五”快速增長后，伴隨國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，“十三五”年均增速明顯放緩，發(fā)展進(jìn)入嶄新階段，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換、品質(zhì)提升等特點(diǎn)。港口上市公司作為行業(yè)發(fā)展中堅(jiān)力量，受到了學(xué)術(shù)與實(shí)踐界的關(guān)注。在此背景下，進(jìn)行港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價研究，便于行業(yè)管理者了解核心港口資源的財(cái)務(wù)績效水平；便于企業(yè)管理者了解公司財(cái)務(wù)狀況及行業(yè)地位，以優(yōu)化經(jīng)營管理策略；同時可為相關(guān)投資者提供決策參考。

目前對港口及相關(guān)物流企業(yè)績效評價的方法主要有因子分析法、主成分分析法、層次分析法（AHP）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、TOPSIS法（理想點(diǎn)法）、功效系數(shù)法和熵值法等。邵萬清，等、楊鋮鋮采用因子分析法對港口上市公司財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評價。梁丹，等基于主成分分析法對港口物流上市公司經(jīng)營績效進(jìn)行了評價。程大友，等、顧煜，等分別運(yùn)用AHP對物流企業(yè)經(jīng)營績效、財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了評價。吉阿兵，等基于極效率DEA模型對港口績效進(jìn)行了評價。張寶友，等運(yùn)用DEA方法對物流公司動態(tài)績效進(jìn)行了評價。張中文將變異系數(shù)法、TOPSIS法相結(jié)合，對物流公司績效進(jìn)行了評價。周靜，等將灰色面板數(shù)據(jù)聚類方法引入物流上市公司財(cái)務(wù)績效評價中。周輝探討了功效系數(shù)法和熵值法在財(cái)務(wù)績效評價體系中的應(yīng)用，并提出了熵值法的優(yōu)勢。王美榮對功效系數(shù)法在企業(yè)績效評價的應(yīng)用進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為功效系數(shù)法具有明顯優(yōu)勢。功效系數(shù)法和熵值法已廣泛應(yīng)用于績效評價領(lǐng)域。

本文所構(gòu)建的港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價模型涉及2016-2020年多時段指標(biāo)信息集結(jié)，考慮到評價結(jié)果的客觀性和科學(xué)性，在指標(biāo)信息無量綱化處理環(huán)節(jié)引用全序列功效系數(shù)法，在確定各年份指標(biāo)權(quán)重時采用常用的客觀賦權(quán)法-熵值法，在確定2016-2020年整體時段的指標(biāo)權(quán)重時，基于最小化離差平方和思想建立指標(biāo)權(quán)重確定模型，進(jìn)而得出“十三五”時期我國港口上市公司財(cái)務(wù)績效的綜合評價結(jié)果。

1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建與樣本選取

1.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文參照《企業(yè)績效評價操作細(xì)則（修訂）》，遵循全面性、代表性和易得性原則，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)及行業(yè)特點(diǎn)，構(gòu)建財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)體系，見表1。

表1 港口財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)體系

1.2 樣本選取

考慮評價指標(biāo)信息的全面性、易得性和可比性，在樣本選取時，本文剔除受港口整合影響的營口港（600317）、深赤灣A（000022.SZ）和招商港口（001872）及不以港口物流為主業(yè)的淮河能源（600575，原蕪湖港），記所選樣本為-，見表2。

表2 港口上市公司

2 港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價模型構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)的類型一致化和無量綱化處理

對于“居中型”指標(biāo)流動比率，一般認(rèn)為流動比率為2:1較合適，記：

本文假定基于債權(quán)人視角，資產(chǎn)負(fù)債率越小越好，對“極小型”指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率，令：

指標(biāo)類型一致化后，采用全序列功效系數(shù)法進(jìn)行指標(biāo)無量綱化處理，令：

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

為避免受人為主觀因素的影響，本文采用客觀賦權(quán)方法，遵循由指標(biāo)所反映信息量大小來確定指標(biāo)權(quán)重的原則，即先采用熵值法確定各時段指標(biāo)權(quán)重w(t)，見式（4）-式（7），然后基于最小化離差平方和的思想確定與不同時段指標(biāo)權(quán)重接近程度最高的綜合指標(biāo)權(quán)重w，見式（8）。

2.2.1 采用熵值法確定t時段指標(biāo)x權(quán)重w(t)

（1）計(jì)算t時段指標(biāo)x下，被評價對象s的特征比重p(t)

（2）計(jì)算t時段指標(biāo)x的熵值e(t)

其中：e(t)0。

（3）計(jì)算t時段指標(biāo)x的差異性系數(shù)g(t)

（4）確定t時段指標(biāo)x的權(quán)重w(t)

2.2.2 確定整體時段（2016-2020 年）指標(biāo)x權(quán)重w。為體現(xiàn)不同時段被評價對象指標(biāo)信息的差異性，并保障整體時段的指標(biāo)權(quán)重w與各時段指標(biāo)權(quán)重w()，w()，…，w(t)偏差最小，基于最小化離差平方和的思想構(gòu)建w的規(guī)劃求解模型：

2.3 指標(biāo)信息的集結(jié)

采用常用的線性評價模型，記t時段s的財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果為：

同時，以港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果的均值代表港口上市公司總體財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果。

3 港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價實(shí)證分析

采用上文模型得出各港口上市公司2016-2020年財(cái)務(wù)績效綜合評價結(jié)果及各維度評價結(jié)果，見表3。

表3 港口上市公司2016-2020年財(cái)務(wù)績效綜合評價結(jié)果及排名

從表3的評價結(jié)果來看，“十三五”期間港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果多集中在70 以上，均值為74.28，說明我國港口上市公司總體財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)樂觀，表現(xiàn)最好的是上港集團(tuán)，居末位的為連云港，二者評價結(jié)果相差14.16，且港口上市公司財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果方差為14.61，說明港口上市公司間財(cái)務(wù)績效差異較大。

從財(cái)務(wù)績效各維度的方差來看，港口上市公司間盈利能力、營運(yùn)能力表現(xiàn)差異較大，償債能力、成長能力表現(xiàn)差異較小。例如，排名前5位的重慶港九、秦港股份盈利能力績效評價結(jié)果均低于平均值；排名前3位的上港集團(tuán)、唐山港、青島港營運(yùn)能力績效評價結(jié)果均低于平均值，反映出港口上市公司財(cái)務(wù)績效各維度發(fā)展較不均衡。

盈利能力方面，青島港、上港集團(tuán)、唐山港、北部灣港領(lǐng)先，四者均占據(jù)區(qū)位、生產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢，“十三五”各年毛利率基本保持30%以上。償債能力方面，唐山港、鹽田港領(lǐng)先，二者資本金充足，2016-2020各年資產(chǎn)負(fù)債率均處20%-30%，處行業(yè)較低水平。營運(yùn)能力方面，秦港股份領(lǐng)先，2016-2020各年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均居首位。成長能力方面，珠海港、錦州港領(lǐng)先，錦州港受港口服務(wù)和貿(mào)易業(yè)務(wù)帶動，2016-2019年?duì)I業(yè)收入增長率均保持行業(yè)較高水平；珠海港積極布局港口、航運(yùn)、物流、新能源板塊，打造增長新動能，“十三五”期間總資產(chǎn)規(guī)模大幅提升，主業(yè)持續(xù)擴(kuò)大，經(jīng)營效益穩(wěn)健提升。

從表4各年評價結(jié)果來看，“十三五”期間港口上市公司總體財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)先上升、后回落趨勢，2017年表現(xiàn)最佳。

表4 港口上市公司2016-2020各年總體財(cái)務(wù)績效及各維度評價結(jié)果

從財(cái)務(wù)績效各維度看，“十三五”期間，港口上市公司總體償債能力評價結(jié)果不斷提高，體現(xiàn)出行業(yè)總體償債能力逐年上升，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷降低，對投資者及債權(quán)人帶來不利影響的可能性較??；總體成長能力評價結(jié)果呈下降趨勢，反映了隨著競爭的加劇，行業(yè)成長能力有所下降，發(fā)展活力有待增強(qiáng)；總體盈利能力和運(yùn)營能力方面財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)呈先增后降趨勢，增長均不明顯。

從表5中各年財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果的方差來看，“十三五”期間的方差變化呈倒V型，2017年港口上市公司間財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)差距最大，而后差距不斷縮小，反映了2017年后港口上市公司間財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)逐漸趨同。

表5 港口上市公司2016-2020各年財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果

“十三五”期間，各年的標(biāo)桿港口變化較大，但上港集團(tuán)、唐山港、青島港各年均能保持在前5位，財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)穩(wěn)定，三家港口均具備區(qū)位、腹地經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)規(guī)模及先發(fā)優(yōu)勢，“十三五”各年凈資產(chǎn)收益率基本保持在10%以上，居行業(yè)前列，但上海港散雜貨業(yè)務(wù)受寧波港（即寧波-舟山港）等港口的競爭分流影響，壓力持續(xù)加大，2018-2020 年凈利潤持續(xù)下滑，2019、2020 年財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)滑落至第5 位。天津港受禁止汽運(yùn)煤政策、安全環(huán)保高壓推進(jìn)、港口行業(yè)反壟斷調(diào)查因素的影響，傳統(tǒng)集疏運(yùn)模式被打破，凈利潤不斷下滑，2016-2018年財(cái)務(wù)績效評價結(jié)果逐年下降，發(fā)展形勢嚴(yán)峻。地處北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的北部灣港，作為大西南地區(qū)在國內(nèi)的出海主通道，2016-2020年財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)不斷向好，2020年財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)升至首位，凈利潤較2016年翻倍，盈利能力、運(yùn)營能力指標(biāo)表現(xiàn)更加積極。作為行業(yè)龍頭的寧波港，雖然受益于浙江省港口資源整合和長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動發(fā)展，但2016-2020年財(cái)務(wù)績效都處于中等偏下水平，盈利能力指標(biāo)表現(xiàn)尚可，償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力指標(biāo)均表現(xiàn)不突出。內(nèi)陸上市港企重慶港九2017和2018年財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)均居首位，但2019、2020年盈利能力、營運(yùn)能力指標(biāo)不斷下滑，應(yīng)在成本費(fèi)用管控和資產(chǎn)配置及利用方面采取提升措施。

4 結(jié)語

本文對“十三五”期間港口上市公司財(cái)務(wù)績效進(jìn)行綜合評價，將績效評價的時間跨度擴(kuò)大到多個年度，構(gòu)建的評價模型可為港口上市公司財(cái)務(wù)績效動態(tài)綜合評價問題提供參考思路。港口上市公司可通過實(shí)證分析了解自身財(cái)務(wù)績效水平，找準(zhǔn)發(fā)展短板，優(yōu)化管理策略，促進(jìn)長期穩(wěn)定發(fā)展。同時，本文便于行業(yè)管理者了解核心港口資源的財(cái)務(wù)績效水平,以優(yōu)化行業(yè)管理手段，便于投資者關(guān)注發(fā)展能力較強(qiáng)的上市港口以優(yōu)化資本布局結(jié)構(gòu)。