0 前言

隨著我國(guó)對(duì)環(huán)保的不斷重視，市政、工業(yè)園區(qū)等領(lǐng)域的污水處理設(shè)施配置不斷完善，覆蓋面越來(lái)越廣，污泥的產(chǎn)生量不斷增加，污泥的種類越來(lái)越復(fù)雜。同時(shí)，污泥具有含水率高、體積龐大、易腐爛、易惡臭、含有大量病菌等特點(diǎn)

，這對(duì)污泥的處理提出了更高的要求，而且污泥處置變得越來(lái)越緊迫。近些年，燃煤電廠耦合污泥焚燒成為一種污泥減量化有效手段，有利于減輕填埋場(chǎng)的負(fù)擔(dān)，減少可能發(fā)生的二次污染風(fēng)險(xiǎn)

。同時(shí)，主管部門《關(guān)于開(kāi)展燃煤耦合生物質(zhì)發(fā)電技改試點(diǎn)工作的通知》也鼓勵(lì)燃煤機(jī)組依托煤電高效發(fā)電系統(tǒng)和污染物集中治理設(shè)施，消納污水處理廠、水體污泥等生物質(zhì)資源。臺(tái)州某電廠規(guī)劃將周邊污水處理設(shè)施的污泥經(jīng)過(guò)干化后摻入煤中作為鍋爐燃料。

目前，化學(xué)防除是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最主要的除草措施。然而，除草劑的長(zhǎng)期過(guò)度使用、耕作制度的改變、粗放的田間雜草管理等因素，致使麥田雜草群落發(fā)生演替，抗性雜草發(fā)生嚴(yán)重，雜草抗藥性問(wèn)題越來(lái)越突出[7-9]。除草劑的混配能夠擴(kuò)大殺草譜、降低用藥量，并起到增效作用，是延緩雜草抗性發(fā)生和發(fā)展的有效措施[10]。

1 研究基礎(chǔ)

1.1 污泥日產(chǎn)量

本文調(diào)研走訪了臺(tái)州某電廠周邊2家生活污水處理廠和31家紡織企業(yè)自備污水處理系統(tǒng)，污泥日產(chǎn)量見(jiàn)表1，其中主要以A污水廠的市政污泥為主。計(jì)劃由電廠通過(guò)耦合污泥焚燒來(lái)處置這33家企業(yè)的污泥。

1.2 污泥特性分析

對(duì)A污水廠、B污水廠以及典型的3家紡織企業(yè)污泥取樣，并進(jìn)行了檢測(cè)分析。分析結(jié)果見(jiàn)表2。

2.1.2 保養(yǎng)不到位。例如，對(duì)空氣濾清器、機(jī)油濾清器等構(gòu)件未清理到位，導(dǎo)致進(jìn)入柴油機(jī)中的空氣不清潔，摩擦中產(chǎn)生硬質(zhì)的磨粒，導(dǎo)致氣缸套發(fā)生磨粒磨損；未及時(shí)發(fā)現(xiàn)冷卻系統(tǒng)及潤(rùn)滑系統(tǒng)的故障，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)過(guò)熱、潤(rùn)滑油變質(zhì)，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)機(jī)過(guò)熱導(dǎo)致氣缸塞間隙變小，對(duì)潤(rùn)滑油膜產(chǎn)生影響，進(jìn)而使氣缸套磨損加??；發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)過(guò)大修之后，氣缸套安裝的位置不合理，導(dǎo)致氣缸套與曲軸中心不垂直，進(jìn)而造成活塞與氣缸套之間的偏磨損，導(dǎo)致發(fā)生摩擦。

2 方案分析

項(xiàng)目污泥日處理規(guī)模按200 t/d，其含水率按80%考慮，將污泥干化至35%水分，然后再混入電廠原煤中，一起入爐焚燒。

考慮到污泥運(yùn)輸量、運(yùn)輸距離、污泥干化冷凝水處理、臭氣處理、場(chǎng)地條件等因素的影響，本項(xiàng)目對(duì)在A污水廠預(yù)留場(chǎng)地?cái)U(kuò)建污泥干化車間，以及在電廠原有危險(xiǎn)品庫(kù)處擴(kuò)建污泥干化車間這兩個(gè)方案進(jìn)行詳細(xì)的分析比較。

2.1 污水廠擴(kuò)建方案

A污水廠和B污水廠、31家紡織企業(yè)的距離相對(duì)較近，平均在5 km內(nèi)，而這些污泥產(chǎn)生點(diǎn)與電廠的平均距離在10 km左右。污泥含水率較高，運(yùn)輸過(guò)程中大部分為污泥中的水。為了降低運(yùn)輸量和運(yùn)輸費(fèi)用，采用就近干化減量化的思路，本方案考慮在A污水廠預(yù)留場(chǎng)地?cái)U(kuò)建污泥干化車間。同時(shí)該方案也方便污泥干化冷凝水進(jìn)入原污水處理系統(tǒng)進(jìn)行處理，而不需要額外新建污水處理設(shè)施。

以下方案是一般的簡(jiǎn)易介紹，具體的玩法、細(xì)節(jié)及需求，圖書(shū)館可與相關(guān)負(fù)責(zé)人具體商議，圖創(chuàng)提供創(chuàng)意，拋磚引玉，引發(fā)更有趣的Idea，并且，提供技術(shù)支持與相關(guān)服務(wù)。

“在下此生從無(wú)承諾，余生對(duì)他人許諾也會(huì)寥寥無(wú)幾。”鬼算盤轉(zhuǎn)移了話題，他道：“在下承諾：只要三少愿意接納，在下會(huì)肝膽相照?！笔掞w羽笑了，他道：“既然你肯定本莊只是僥幸，如此豈不是自尋死路？”鬼算盤從容地道：“原諒在下口出兇言：如果三少愿意，在下會(huì)傾力報(bào)效；如果三少意外，在下會(huì)馬上覓地藏身。而且在下對(duì)藏身的法門頗有心得?！?/p>

冷凝水處理方面，污水廠擴(kuò)建方案冷凝水可以直接進(jìn)入污水處理廠原有系統(tǒng)，較為方便。而電廠擴(kuò)建方案需要建設(shè)冷凝水處理設(shè)施，經(jīng)過(guò)處理后達(dá)標(biāo)納管排放。

2.2 電廠擴(kuò)建方案

臭氣處理方面，污水廠擴(kuò)建方案無(wú)法利用已有的設(shè)施，智能采用化學(xué)生物除臭裝置進(jìn)行處理。而電廠擴(kuò)建方案其干化臭氣送入鍋爐經(jīng)過(guò)高溫焚燒后徹底分解，為最佳處理方式。

通過(guò)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)在語(yǔ)言教學(xué)中留白藝術(shù)的運(yùn)用，能有效的促進(jìn)幼兒的發(fā)展。我們將繼續(xù)研究探索語(yǔ)言教學(xué)中留白藝術(shù)的運(yùn)用，并力求做到“留白”不“空白”，讓幼兒在語(yǔ)言領(lǐng)域中主動(dòng)探索、主動(dòng)交流、主動(dòng)學(xué)習(xí)，收到“此處無(wú)聲勝有聲”的藝術(shù)效果。

為選擇合適的方案，從生產(chǎn)衛(wèi)生、臭氣處理、冷凝水處理、運(yùn)輸成本、總投資、運(yùn)行成本等方面進(jìn)行比較。

3 經(jīng)濟(jì)性分析

3.1 投資估算

運(yùn)行成本方面，污水廠擴(kuò)建方案在蒸汽、用電、尾氣處理等上的成本更高，綜合成本是電廠擴(kuò)建方案的1.8倍。

從圖3中可以看出，燃煤電廠耦合污泥焚燒中干化系統(tǒng)的主要投資用于建筑工程、干化系統(tǒng)以及尾氣處理系統(tǒng)。本項(xiàng)目中，污水廠擴(kuò)建方案與電廠擴(kuò)建方案在投資上的差異主要在建筑工程費(fèi)用、輸送系統(tǒng)費(fèi)用以及尾氣處理系統(tǒng)費(fèi)用。由于電廠擴(kuò)建方案需要拆除原有設(shè)施，一定程度上增加了建筑工程費(fèi)用。而且，電廠擴(kuò)建方案干污泥直接通過(guò)輸送設(shè)備送至輸煤皮帶，導(dǎo)致輸送系統(tǒng)的費(fèi)用大于污水廠擴(kuò)建方案。污水廠擴(kuò)建方案需要新建完整的尾氣處理系統(tǒng)，相應(yīng)的這部分投資費(fèi)用高于電廠擴(kuò)建方案。電廠擴(kuò)建方案的尾氣雖然被引到鍋爐送風(fēng)機(jī)入口，不需要建設(shè)完整的尾氣處理系統(tǒng)，但是由于距離較遠(yuǎn)，且考慮到尾氣含濕量高，采用了304不銹鋼管道，其投資費(fèi)用在絕對(duì)值上也不低。

護(hù)理結(jié)束后，觀察組患者的護(hù)理總有效率為臨96.43%，而對(duì)照組護(hù)理總有效率為64.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.141，P＜0.05），組間差異明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

3.2 運(yùn)行成本測(cè)算

本項(xiàng)目投運(yùn)后，影響系統(tǒng)運(yùn)行成本的因素有蒸汽、電、冷凝水處理、尾氣處理、運(yùn)輸、維護(hù)、折舊、干污泥熱值等。針對(duì)兩種方案，相應(yīng)的數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。

污水廠擴(kuò)建方案直接運(yùn)行成本為314.29元/t濕污泥，考慮干污泥入爐發(fā)電廠產(chǎn)生的發(fā)電收益114.31元/t濕污泥，綜合成本為199.98元/t濕污泥。而電廠擴(kuò)建方案直接運(yùn)行成本為225.55元/t濕污泥，考慮干污泥入爐發(fā)電廠產(chǎn)生的發(fā)電收益114.31元/t濕污泥，綜合成本為111.24元/t濕污泥。污水廠擴(kuò)建方案的綜合成本要比電廠擴(kuò)建方案高88.74元/t濕污泥。

4.3.3 可用25%撲虱靈2000倍液，或10%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑1000-1500倍液，每隔5-7d噴1次，連噴2-3次，也可用滅蚜靈煙劑，每次350g/667m2，交替使用。

4 方案選擇

4.1 方案比較

本方案采用密閉汽車將所有企業(yè)的濕污泥運(yùn)輸至電廠濕污泥儲(chǔ)倉(cāng)，然后通過(guò)柱塞泵將濕污泥送至污泥干化機(jī)入口，干化機(jī)將綜合含水率80%左右的濕污泥干化至含水率35%，干化后的污泥通過(guò)密閉式刮板輸送機(jī)收集到干污泥儲(chǔ)倉(cāng)暫存。接著通過(guò)密閉式刮板輸送機(jī)將干污泥送至電廠輸煤皮帶，進(jìn)入燃煤鍋爐進(jìn)行焚燒。污泥干化機(jī)的加熱介質(zhì)為電廠自有輔助低壓蒸汽，蒸汽疏水回用至鍋爐系統(tǒng)。干化機(jī)干化過(guò)程產(chǎn)生的尾氣，經(jīng)尾氣冷凝器冷卻后，冷凝水進(jìn)入新建的廢水冷凝水處理系統(tǒng)進(jìn)行處理，然后達(dá)標(biāo)納管。少量的不凝結(jié)氣體連同干化車間負(fù)壓系統(tǒng)的抽氣，通過(guò)尾氣風(fēng)機(jī)送至鍋爐送風(fēng)機(jī)入口，由送風(fēng)機(jī)吸入進(jìn)鍋爐燃燒。系統(tǒng)流程見(jiàn)圖2。

生產(chǎn)衛(wèi)生方面，污水廠原先就有污泥脫水系統(tǒng)以及濕污泥的儲(chǔ)存外運(yùn)，擴(kuò)建污泥干化系統(tǒng)對(duì)整個(gè)廠區(qū)的衛(wèi)生狀況基本不會(huì)有影響。而電廠擴(kuò)建方案屬于新設(shè)濕污泥處理設(shè)施，將會(huì)增加環(huán)境衛(wèi)生的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，濕污泥的大量長(zhǎng)距離輸送，對(duì)沿線道路等的影響也不可避免。

雖然各污泥產(chǎn)生點(diǎn)距離電廠相對(duì)較遠(yuǎn)，但是電廠有自有蒸汽，價(jià)格便宜，而且污泥干化生成的臭氣可以通過(guò)風(fēng)機(jī)引至鍋爐燃燒系統(tǒng)作為燃燒空氣一并焚燒，而不需要額外增加臭氣處理設(shè)置，一定程度上可以降低運(yùn)行費(fèi)用和減少投資。本方案考慮在電廠濃縮池的北邊，原有危險(xiǎn)品庫(kù)處擴(kuò)建污泥干化車間。

圖4為兩種方案投運(yùn)后，各項(xiàng)運(yùn)行費(fèi)用的測(cè)算。從圖中可以看出，影響運(yùn)行費(fèi)用的主要是污泥干化用的蒸汽以及項(xiàng)目的維護(hù)和折舊。尤其是蒸汽投入，在污水廠擴(kuò)建方案中，達(dá)到183.25元/t濕污泥，占比58.34%。在電廠擴(kuò)建方案中，達(dá)到96.5元/t濕污泥，占比42.78%。其它如用電、污水處理、尾氣處理占比較小，運(yùn)行費(fèi)用互有高低。兩種方案的主要差距也是在蒸汽費(fèi)用上，污水廠擴(kuò)建方案需要外購(gòu)商用蒸汽，價(jià)格相對(duì)較高，而電廠擴(kuò)建方案只需要引用電廠輔助蒸汽即可，只需要計(jì)入成本價(jià)。污水廠擴(kuò)建方案蒸汽費(fèi)用要比電廠擴(kuò)建方案高86.85元/t濕污泥。

本方案采用密閉汽車將不同企業(yè)的濕污泥運(yùn)輸至濕污泥儲(chǔ)倉(cāng)，本廠的污泥也儲(chǔ)存到濕污泥儲(chǔ)倉(cāng)，然后通過(guò)柱塞泵將濕污泥送至污泥干化機(jī)入口，干化機(jī)將綜合含水率80%左右的濕污泥干化至含水率35%，干化后的污泥通過(guò)密閉式刮板輸送機(jī)收集到干污泥儲(chǔ)倉(cāng)。干化后污泥由密閉汽車運(yùn)送至電廠封閉煤場(chǎng)，經(jīng)過(guò)輸煤系統(tǒng)送入燃煤鍋爐進(jìn)行焚燒。污泥干化機(jī)的加熱介質(zhì)為商業(yè)熱力管網(wǎng)引入的低壓蒸汽。干化機(jī)干化過(guò)程產(chǎn)生的尾氣，經(jīng)尾氣冷凝器冷卻后，冷凝水與蒸汽疏水一道排入污水處理廠。少量的不凝結(jié)氣體連同干化車間負(fù)壓系統(tǒng)的抽氣，通過(guò)尾氣處理系統(tǒng)處理后，經(jīng)20 m排氣筒達(dá)標(biāo)排放。系統(tǒng)流程見(jiàn)圖1。

運(yùn)輸成本方面，污水廠擴(kuò)建方案有一半的濕污泥不需要運(yùn)出污水廠，需要運(yùn)行的量只有一半的濕污泥以及全部的干污泥。而電廠擴(kuò)建方案所有的濕污泥都需要運(yùn)至電廠，且距離較長(zhǎng)。

總投資方面，電廠擴(kuò)建方案需要對(duì)已有設(shè)施進(jìn)行拆改、直接將干污泥送至輸煤皮帶等，較污水廠擴(kuò)建方案高。

根據(jù)兩種方案的工程量統(tǒng)計(jì)，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的投資進(jìn)行了測(cè)算，兩種方案工程費(fèi)用組成見(jiàn)圖3。污水廠擴(kuò)建方案污泥干化系統(tǒng)為1 297萬(wàn)元，建筑工程費(fèi)用761萬(wàn)元，尾氣處理系統(tǒng)費(fèi)用801萬(wàn)元，總投資4 288萬(wàn)元，折算噸污泥投資約21.44萬(wàn)元/t。電廠擴(kuò)建方案污泥干化系統(tǒng)為1 378萬(wàn)元，建筑工程費(fèi)用1 025萬(wàn)元，尾氣處理系統(tǒng)費(fèi)用496萬(wàn)元，總投資4 698萬(wàn)元，折算噸污泥投資約23.49萬(wàn)元/t。

從環(huán)境衛(wèi)生和環(huán)保可控，經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)的原則考慮，本項(xiàng)目選擇采用電廠擴(kuò)建方案。

4.2 投資收益分析

預(yù)計(jì)臺(tái)州地區(qū)污泥處置費(fèi)用為250元/t濕污泥，按此計(jì)算，折合每噸濕污泥的收益為138.76元，年收益832.56萬(wàn)元，不到6年時(shí)間即可回收投資。作為燃煤電廠耦合污泥焚燒的環(huán)保項(xiàng)目，項(xiàng)目收益是相當(dāng)可觀的。

5 結(jié)論

通過(guò)污泥干化系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方案對(duì)比分析，得出以下結(jié)論：

1）兩種方案在技術(shù)上都是可行的，都有其各自的優(yōu)勢(shì)。

將一門課程分解滲透入專業(yè)課講解的過(guò)程當(dāng)中，高職院校所有開(kāi)設(shè)的課程中專業(yè)課占了大部分比例，若在每門課講授知識(shí)的同時(shí)，將相關(guān)職業(yè)素養(yǎng)帶入到課堂中講解，會(huì)使課堂氣氛有所轉(zhuǎn)換，在連續(xù)講解的專業(yè)課當(dāng)中做個(gè)中斷，插入職業(yè)素養(yǎng)，豐富了課堂內(nèi)容，插入點(diǎn)可選取相關(guān)知識(shí)點(diǎn)講解的同時(shí)，或者采用某種教學(xué)方法的同時(shí)。讓學(xué)生體會(huì)到職業(yè)素養(yǎng)時(shí)時(shí)刻刻都在我們身邊，處處都涉及職業(yè)素養(yǎng)，教師將生動(dòng)有趣的職場(chǎng)事件以各種形式滲透到課堂當(dāng)中，讓學(xué)生能夠輕松自在的完成課堂的內(nèi)容，不僅掌握了專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還提高了職業(yè)素養(yǎng)。教師需要在課前做好整門課程的教學(xué)計(jì)劃，制定詳細(xì)的職業(yè)素養(yǎng)滲透點(diǎn)。

2）本項(xiàng)目中，電廠擴(kuò)建方案的總投資要高于污水廠擴(kuò)建方案，主要是已有設(shè)施進(jìn)行拆改、直接將干污泥送至輸煤皮帶等因素造成的。

3）兩種方案中，蒸汽的價(jià)格在一定程度上決定著運(yùn)行費(fèi)用的高低，其余因素的影響占比不高。

4）經(jīng)過(guò)本文的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較分析，本項(xiàng)目采用電廠擴(kuò)建方案，環(huán)境衛(wèi)生和環(huán)?？煽?，經(jīng)濟(jì)性更好。

［1］楊勇，段旭.市政污水處理廠污泥處理現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展對(duì)策［J］.價(jià)值工程，2020，2(21):163-164.

［2］范中思.污泥干化焚燒技術(shù)工程實(shí)例分析與探討［J］.黑龍江環(huán)境通報(bào)，2021，2(34):34-35.