肖喚元 于洋

摘 要：馬克思恩格斯從“虛假的觀念體系”“占統(tǒng)治地位的思想”“思想和觀念上層建筑”三個維度實現(xiàn)了對意識形態(tài)理論的開創(chuàng)性建構(gòu)，這是恩格斯晚年對意識形態(tài)理論新闡釋的思想前提。針對資產(chǎn)階級“思想家”和“青年派”對馬克思主義以及唯物史觀的各種曲解和詆毀，為有效指導(dǎo)無產(chǎn)階級的革命斗爭，恩格斯晚年通過對舊意識形態(tài)虛假本質(zhì)的批判、澄明意識形態(tài)的社會作用、還原意識形態(tài)獨立性的相對性、闡釋政治上層建筑作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識形態(tài)的“中間環(huán)節(jié)”等，實現(xiàn)了對馬克思主義意識形態(tài)理論的批判性建構(gòu)，極大豐富和發(fā)展了唯物史觀。恩格斯晚年的意識形態(tài)理論對新時代黨的意識形態(tài)建設(shè)具有深刻的現(xiàn)實啟示，必須深刻把握蘊含其中的思想精髓和時代價值。

關(guān)鍵詞：恩格斯;意識形態(tài)理論;批判性建構(gòu);唯物史觀

中圖分類號：A81 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）05-0091-07

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位建構(gòu)路徑研究”（20AZD013）階段性成果。

作者簡介：肖喚元（1988-），男，遼寧阜新人，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義意識形態(tài)理論;于洋（1998-），女，黑龍江五大連池人，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思恩格斯意識形態(tài)思想。

恩格斯晚年時期一般是指1883年至1895年。此時，資產(chǎn)階級意識形態(tài)日益成為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位及鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級反抗的精神武器，無產(chǎn)階級迫切需要科學(xué)意識形態(tài)理論指導(dǎo)現(xiàn)實的反抗斗爭。晚年時期的恩格斯面對錯綜復(fù)雜的輿論環(huán)境，以科學(xué)繼承馬克思意識形態(tài)理論精髓為根本，深刻認(rèn)識到構(gòu)建科學(xué)意識形態(tài)的重要意義。在1890年至1894年期間，他陸續(xù)給康·施密特、約瑟夫·布洛赫、弗蘭茨·梅林、瓦爾特·博爾吉烏斯寫了五封書信，在書信中深入全面地闡釋了意識形態(tài)問題，正面回?fù)袅速Y產(chǎn)階級思想家對馬克思主義的污蔑和歪曲，以批判性的理論邏輯建構(gòu)起以唯物史觀為根本的意識形態(tài)理論。為新時代牢牢掌握意識形態(tài)工作話語權(quán)、審慎處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作的辯證關(guān)系、不斷提升社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力提供了理論依據(jù)和現(xiàn)實觀照。

一、馬克思恩格斯對意識形態(tài)理論的開創(chuàng)性建構(gòu)及其思想特質(zhì)

恩格斯晚年對意識形態(tài)理論的新詮釋，是在對馬克思意識形態(tài)理論科學(xué)繼承基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，回顧二人早期意識形態(tài)理論的核心要義，是深刻把握恩格斯晚年意識形態(tài)理論的邏輯必然。馬克思關(guān)于意識形態(tài)的觀點散見于其諸多著作之中，需要從不同歷史背景、不同理論語境分析其內(nèi)涵和意蘊，馬克思恩格斯從虛假性、階級性、中立性三大視角建構(gòu)起意識形態(tài)理論的基本框架。

（一）批判以“德意志意識形態(tài)”為代表的唯心主義的虛假性特質(zhì)

馬克思關(guān)于意識形態(tài)理論的建構(gòu)是在批判德國古典哲學(xué)及以往一切唯心主義的觀點中誕生的，尤其是針對以施蒂納、鮑威爾、費爾巴哈等青年黑格爾派為代表的舊意識形態(tài)理論家。馬克思對舊意識形態(tài)理論“虛假性”特質(zhì)的批判，歸根到底是對資產(chǎn)階級軟弱性的揭露，戳穿青年黑格爾派企圖用所謂的意識形態(tài)理論遮掩為小資產(chǎn)階級謀取利益的真實目的。一方面，馬克思認(rèn)為舊意識形態(tài)理論以唯心主義認(rèn)識論為根本，用虛幻的方式理解和把握世界。在《德意志意識形態(tài)》中馬克思提到思想家們大肆宣揚德國經(jīng)歷了一場前所未有的徹底清洗，但“據(jù)說這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”[1]513。馬克思恩格斯認(rèn)為，德國的唯心主義與以往民族的意識形態(tài)并無本質(zhì)區(qū)別，以“思想和概念是決定性的本原”[1]253為根基，將思想當(dāng)作唯獨被哲學(xué)家領(lǐng)悟的秘密武器。顯然，這與唯物史觀背道而馳。在《神圣家族》中，馬克思又一次指出德意志原則以思辨為表征，“這種原則通過把‘批判本身變?yōu)槟撤N超驗的力量來作自己的最后一次嘗試”[1]253。不難看出，舊意識形態(tài)的“虛假性”在于它從思想領(lǐng)域出發(fā)，認(rèn)為觀念決定存在，將客觀現(xiàn)實當(dāng)作思想觀念的附屬品。這種“從觀念到物”的認(rèn)識邏輯，完全顛倒和掩蓋了存在和觀念、現(xiàn)實和意識的辯證關(guān)系，甚至模糊了思想觀念和客觀現(xiàn)實的界限，它以唯心主義認(rèn)識論為起點，帶有極強(qiáng)的虛假性和欺騙性。另一方面，在取代舊的統(tǒng)治階級后，在整個社會范疇內(nèi)，每個新階級將本階級思想掩飾為一般性形式，“把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[1]552，以實現(xiàn)維護(hù)階級利益、價值取向及行動準(zhǔn)則的現(xiàn)實目的。當(dāng)這個新階級取得全部權(quán)利后，其虛假性、欺騙性就會暴露出來，因而，意識形態(tài)是“有意識的幻想和有目的的虛偽”[2]331。馬克思強(qiáng)調(diào)：“如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的?！盵1]525這與他在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中將宗教看作“顛倒的世界意識”的觀點相一致。實際上，人們在頭腦中顛覆現(xiàn)實以遮蔽現(xiàn)實關(guān)系的真實本質(zhì)，“是由他們狹隘的物質(zhì)活動方式以及由此而來的他們狹隘的社會關(guān)系造成的”[1]524?，F(xiàn)實中的人們依照物質(zhì)生產(chǎn)方式構(gòu)造了相對應(yīng)的社會關(guān)系，人們發(fā)展了與此相呼應(yīng)的原理、觀念及范疇，而這種虛假、顛倒的意識形態(tài)不過是扭曲了的客觀現(xiàn)實在人們頭腦的反映。

（二）揭示作為集團(tuán)利益體征的“占統(tǒng)治地位的思想”的階級性本質(zhì)

在《德意志意識形態(tài)》中馬克思明確提出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”[1]550，即“占統(tǒng)治地位的思想”是統(tǒng)治階級在社會上獨攬物質(zhì)資料所有權(quán)的同時，獲取的思想領(lǐng)域控制權(quán)的體現(xiàn)，也是在一定社會歷史條件下的統(tǒng)治階級，內(nèi)在地將本階級政治觀念、思想觀點上升為占統(tǒng)治地位的思想觀念體系，是維護(hù)本階級統(tǒng)治與反映本階級或集團(tuán)現(xiàn)實利益訴求的思想觀念體系。在這里，馬克思并沒有將被統(tǒng)治階級的階級意識歸為意識形態(tài)范疇，僅僅將它當(dāng)作“非主流的意識”看待，被統(tǒng)治階級在生產(chǎn)資料上不占據(jù)統(tǒng)治地位，其思想觀念不具有支配性，因而“占統(tǒng)治地位的思想”具有鮮明的階級性，也必然服務(wù)于統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。統(tǒng)治階級的思想賦予了其所代表的階級利益以正當(dāng)性，將它描繪成具有普遍性意義、符合群體利益的價值準(zhǔn)則，成為論證統(tǒng)治階級統(tǒng)治及其存在合法性的思想武器，通過宣傳和闡述來實現(xiàn)社會大眾認(rèn)同。因此，“占統(tǒng)治地位的思想”的本質(zhì)屬性是將其上升為統(tǒng)治階級意識，并實現(xiàn)其根本利益的象征。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)占統(tǒng)治地位的思想對全社會以及個人思想意志的決定性影響，如果統(tǒng)治階級的意志不再起支配作用，是由于“物質(zhì)存在和個人的生活改變了”，正因如此“個人的意志才發(fā)生改變”[2]397。也就是說，意識形態(tài)作為影響特定階級并被其接受認(rèn)可的思想體系，產(chǎn)生于特定的物質(zhì)生產(chǎn)方式的同時也具有能動的反作用，它的發(fā)生發(fā)展直接影響現(xiàn)實的社會生活及個人。此外，“占統(tǒng)治地位的思想”也成為統(tǒng)治階級凝聚內(nèi)部成員思想共識的精神工具，意識形態(tài)作為集團(tuán)性話語及階級意志的體現(xiàn)，集中表達(dá)階級成員的價值訴求，成為“階級維護(hù)意識”，將這種思想觀念體系內(nèi)化為社會成員的價值選擇和行動指南，外化為鞏固統(tǒng)治秩序的實踐活動，促使他們的思想觀念和現(xiàn)實行為符合統(tǒng)治階級的實際利益。此時“占統(tǒng)治地位的思想”已經(jīng)順利成為在精神層面將統(tǒng)治階級利益合法化的工具，而這種意識形態(tài)的根本旨?xì)w在于服務(wù)于維護(hù)統(tǒng)治階級的階級統(tǒng)治。

（三）闡釋作為“觀念上層建筑”的社會意識形式的描述性意蘊

馬克思依據(jù)社會存在與社會意識的辯證關(guān)系原理，將上層建筑劃分為兩部分，一是以政治法律制度、國家機(jī)器和政治組織等物質(zhì)形式存在的“政治上層建筑”;二是將政治法律思想、哲學(xué)、宗教等社會意識形式納入“觀念上層建筑”范疇。觀念上層建筑是現(xiàn)實社會在人的頭腦中的反映，它由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，并服務(wù)于政治上層建筑。在《德意志意識形態(tài)》中馬克思指出，物質(zhì)交往“在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”[1]583，談及意識形態(tài)的產(chǎn)生機(jī)制及其內(nèi)部諸要素問題。他在《路易·波拿巴的霧月十八日》中又將意識形態(tài)比作“由各種不同的，表現(xiàn)獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑”[3]498，“整個上層建筑”是統(tǒng)治階級在物質(zhì)條件及與之相適應(yīng)的社會關(guān)系基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的，這其中囊括不同類型的社會意識形式。實際上，在馬克思的諸多著作中，有時會將“觀念上層建筑”與“一定的社會意識形式”“意識形態(tài)諸形式”等作為同等概念在廣義上被使用。例如，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是“有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)”[3]591。同時，作為觀念上層建筑的意識形態(tài)從來都是建立在社會生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，并與社會生產(chǎn)方式相適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，馬克思剖析了觀念上層建筑的變化規(guī)律，指出它以經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展為主線并隨之波動，不存在脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意識形態(tài)，社會生活自始至終都以社會生產(chǎn)為根基，“這種社會生產(chǎn)的關(guān)系，我們恰恰就稱之為經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[4]139。

馬克思恩格斯早期的意識形態(tài)理論旨在批判舊意識形態(tài)的謬誤和顛倒，揭示其本質(zhì)意義上的虛假性，構(gòu)建起唯物史觀視角下帶有階級性、中立性的意識形態(tài)范疇，實現(xiàn)了意識形態(tài)問題的開創(chuàng)性闡釋。此外，馬克思還指出，意識形態(tài)對整個現(xiàn)實社會，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有能動的反作用。但這種反作用不是絕對的、無限的，即意識形態(tài)“沒有絕對的獨立性”，恩格斯晚年進(jìn)一步論述和發(fā)展了這個觀點，還原了意識形態(tài)獨立性的相對性。

二、恩格斯晚年對意識形態(tài)理論的革命性批判與創(chuàng)新性建構(gòu)

恩格斯晚年圍繞意識形態(tài)的內(nèi)涵和外延、地位和作用、相對獨立性及其與政治上層建筑的關(guān)系等問題，批判了來自資產(chǎn)階級思想家、“青年派”制造的各種詆毀、誣蔑馬克思主義的錯誤論斷，創(chuàng)新性地建構(gòu)了意識形態(tài)基本理論，極大推進(jìn)了以唯物史觀為根本的科學(xué)意識形態(tài)理論的新發(fā)展。

（一）在批判“思想家”制造“虛假的意識”過程中揭示資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假本質(zhì)

馬克思在世時并沒有對意識形態(tài)的內(nèi)涵作出明確界定，他對意識形態(tài)的提及多數(shù)是在批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)時采用具有關(guān)聯(lián)性的詞語進(jìn)行代替。例如，“德意志的”“資產(chǎn)階級的”或“黑格爾式的”意識諸形式等。恩格斯晚年，面對資產(chǎn)階級思想家將資產(chǎn)階級意識形態(tài)描繪成“無階級性”的理性化身、嚴(yán)重誤導(dǎo)廣大無產(chǎn)階級反抗階級壓迫的革命斗爭的情況，他深感有必要對資產(chǎn)階級意識形態(tài)本質(zhì)作進(jìn)一步揭示，科學(xué)指導(dǎo)無產(chǎn)階級正在開展的革命斗爭。

1893年7月，恩格斯致信梅林時提到：“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程?！盵5]657這里的“虛假意識”是對馬克思批判舊意識形態(tài)虛假性的進(jìn)一步深化。一方面，恩格斯認(rèn)為意識形態(tài)理論是意識形態(tài)家群體自覺的精神產(chǎn)物，代表著特定階級或集團(tuán)利益;另一方面，恩格斯指出舊意識形態(tài)在本質(zhì)上是“虛假的意識”的表現(xiàn)形式，是由思想家頭腦中制造出意識形態(tài)與物質(zhì)生活條件相脫離的假象及由此帶來的虛幻性所造成的。然而，意識形態(tài)的真正來源就是思想家們從未理解的物質(zhì)生活條件。意識形態(tài)家總是將自覺的精神活動當(dāng)作一種獨立于物質(zhì)世界的過程。即是說，思想家僅在頭腦中研究意識形態(tài)本身的發(fā)生發(fā)展問題，而不去真正挖掘“不從屬思維的根源”，拋棄了經(jīng)濟(jì)因素及階級基礎(chǔ)的決定性根源，必然導(dǎo)致虛假意識的產(chǎn)生。實際上，恩格斯并非是虛假的、持否定意識形態(tài)論者，透過恩格斯晚年的書信、著作，他更多的是從思維和存在的辯證關(guān)系角度來闡釋意識形態(tài)問題。恩格斯指出，思想家總是將經(jīng)濟(jì)因素同意識形態(tài)諸要素的辯證關(guān)系切割開來，忽視了意識形態(tài)諸形式之間的相互作用及其對經(jīng)濟(jì)因素的反作用，且“思想家”們愚蠢地認(rèn)為馬克思主義否認(rèn)意識形態(tài)對歷史發(fā)展存在任何影響，而這正是由于他們“把原因和結(jié)果非辯證地看做僵硬對立的兩極，完全忘記了相互作用”[5]659。1894年1月，恩格斯致信博爾吉烏斯時進(jìn)一步提到，“政治、法、哲學(xué)……等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的”，但“它們又都互相作用并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用”[5]668。因而，經(jīng)濟(jì)狀況并不是自動地發(fā)揮作用，而是在既定的社會歷史環(huán)境中，人們在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用下，有意識地在現(xiàn)有關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造歷史，不同形式的意識形態(tài)并非獨立存在，而是相互凝聚和制約的。不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯格外重視對意識形態(tài)以及意識形態(tài)諸形式相互之間構(gòu)成的辯證關(guān)系復(fù)雜性的全面把握。隨著恩格斯晚年對唯物史觀更加熟練的應(yīng)用，他更傾向于將意識形態(tài)視為受物質(zhì)生活條件制約的思想觀念體系，客觀把握意識形態(tài)的現(xiàn)實內(nèi)涵。

（二）從“原始動因”和“第二性的作用”辯證關(guān)系中對意識形態(tài)社會作用的澄明

恩格斯晚年批判了否認(rèn)意識形態(tài)社會作用的錯誤言論，突出強(qiáng)調(diào)了意識形態(tài)的“第二性”作用，這是恩格斯的獨特理論貢獻(xiàn)。在唯物史觀創(chuàng)立之初，馬克思恩格斯為突顯經(jīng)濟(jì)因素的根源性作用，強(qiáng)調(diào)“首先是把重點放在從基本經(jīng)濟(jì)事實中引出政治的、法的和其它意識形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動”[5]657。由于不斷地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)決定意識的基本觀點，以此批判顛倒的唯心主義觀點，因而存在“為了內(nèi)容方面而忽略了形式方面”[5]657的情況，由此造成了大眾對唯物史觀的誤解，這也成為眾多西方學(xué)者攻擊和歪曲馬克思主義的突破口。例如，德國資產(chǎn)階級學(xué)者保爾·巴爾特，在1890年發(fā)表的文章中通過誹謗、詆毀的方式將唯物史觀基本原理貶損為片面的“經(jīng)濟(jì)決定論”，認(rèn)為馬克思主義把社會發(fā)展的一切因素都?xì)w于經(jīng)濟(jì)，而對其他因素的影響全盤否定，進(jìn)而否認(rèn)意識形態(tài)的社會作用。他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)政治、意識等獨立于經(jīng)濟(jì)之外，甚至反過來可以決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的觀點在得到資產(chǎn)階級學(xué)者擁護(hù)的同時，部分馬克思主義者也表示贊同。例如，一直以來得到恩格斯欣賞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家康·施米特在致信恩格斯時指出，巴爾特深刻證明了“不僅經(jīng)濟(jì)單方面決定政治， 而政治也決定經(jīng)濟(jì)”，并贊賞巴爾特“勇敢地從歷史中找出了證明”[6]。這引起恩格斯的極大重視，認(rèn)為巴爾特之徒的錯誤觀點已經(jīng)對馬克思主義產(chǎn)生了惡劣影響。恩格斯在1890年8月寫給施米特的書信里，嚴(yán)厲批判了巴爾特將唯物史觀的基本觀點妖魔化為“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯誤，揭露了其歪曲馬克思主義唯物史觀的真實意圖，更是直截了當(dāng)?shù)刂赋鲆庾R形態(tài)“并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”[5]598。恩格斯進(jìn)一步指出，“物質(zhì)存在方式雖然是始因”，但并不排斥思想領(lǐng)域?qū)Α笆家颉碑a(chǎn)生“第二性的作用”[5]586。這是恩格斯對巴爾特“經(jīng)濟(jì)決定論”直接有力的駁斥，也是對部分馬克思主義者錯誤觀點的糾正，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)存在方式產(chǎn)生根本性作用的同時，思想意識對它發(fā)揮反作用，二者共同作用于社會歷史的發(fā)展，然而它們的地位和性質(zhì)并不等同。換言之，意識形態(tài)“第二性作用”的發(fā)揮要以物質(zhì)生產(chǎn)實踐為前提。1890年10月，恩格斯致信施米特時，進(jìn)一步剖析了巴爾特們的各類謬論，指出巴爾特本質(zhì)上是唯心主義者，對辯證法更是知之甚少，他們只能將原因和結(jié)果對立起來，看不到事物在發(fā)展過程中是相對的，不是絕對的，且再次強(qiáng)調(diào)在這種相對性中經(jīng)濟(jì)運動是最本原、最根本的。

恩格斯在有力抨擊巴爾特的同時，對以保爾·恩斯特、汗斯·彌勒為代表的 “青年派”展開批判?！扒嗄昱伞笔堑聡鐣裰鼽h內(nèi)的小資產(chǎn)階級和半無政府主義者的代表，他們將馬克思主義簡單化、機(jī)械化，對政治、文化、意識等意識形態(tài)要素的重要作用予以否認(rèn)，并以馬克思主義者自居，因而更具迷惑性和欺騙性。尤其是“青年派”代表人物恩斯特在《馬克思主義的危險》一文中嚴(yán)重扭曲歷史唯物主義，一是將歷史唯物主義當(dāng)作固定模式進(jìn)行套用，用其來剪輯歷史事實;二是用孤立、片面的觀點看待歷史唯物主義基本原理，將其扭曲為只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的根本性作用?！扒嗄昱伞狈裾J(rèn)意識形態(tài)的上層建筑功能，企圖把無產(chǎn)階級的政治斗爭引向經(jīng)濟(jì)斗爭，對馬克思主義指導(dǎo)工人運動的作用予以否認(rèn)，對工人階級的革命斗爭產(chǎn)生誤導(dǎo)，尤其是為資產(chǎn)階級思想家攻擊、詆毀馬克思主義提供“口舌”?；诖?，恩格斯致信恩斯特時鮮明地指出，倘若在解析歷史時拋棄唯物主義方法，僅僅將其當(dāng)作絕對公理生搬硬套，“那它就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽铩盵5]583?！扒嗄昱伞弊哉J(rèn)為掌握了唯物史觀的基本原理，但實際上，他們將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及上層建筑的辯證關(guān)系原理拋諸腦后。恩格斯晚年通過對西方學(xué)者及“青年派”的批判，進(jìn)一步澄明了意識形態(tài)的社會作用，捍衛(wèi)了唯物史觀的歷史地位。

（三）在“不平衡性”與“歷史繼承性”中闡釋意識形態(tài)獨立性的相對性

恩格斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級“思想家”之所以“不從屬于思維的根源”的物質(zhì)生活條件來探討意識形態(tài)問題，究其根源在于他們并未正確認(rèn)識意識形態(tài)的相對獨立性。恩格斯從意識形態(tài)諸形式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性以及意識形態(tài)本身的歷史繼承性兩個維度闡釋了意識形態(tài)獨立性的相對性，即相對獨立性。

意識形態(tài)與社會物質(zhì)生活發(fā)展存在不完全同步性，意識形態(tài)諸形式具有強(qiáng)大的反作用，且在歷史發(fā)展中與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間存在不平衡性。根據(jù)馬克思提出的意識形態(tài)“沒有絕對的獨立性”觀點，1890年10月恩格斯在致信施米特時，第一次較為明確地還原了意識形態(tài)獨立性的相對性，即意識形態(tài)總體伴隨生產(chǎn)而運動，“然而由于它本身具有的、即它一經(jīng)獲得便逐漸向前發(fā)展的相對獨立性”[5]596。換言之，思維發(fā)展是以社會的物質(zhì)生活條件來衡量的，一般隨著社會生活條件的發(fā)展而發(fā)展，但并不完全與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，有時超越社會存在，有時滯后于社會存在。1894 年1月，在致信博爾吉烏斯時，恩格斯再次強(qiáng)調(diào)并不是只有經(jīng)濟(jì)因素才是積極的，“其余一切都不過是消極的結(jié)果”[5]668。意識形態(tài)以整體形式存在，其內(nèi)部諸要素在相互作用的同時對經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展具有反作用，即對社會發(fā)展起推動或阻礙作用;如果否認(rèn)歷史進(jìn)程中這些要素的相互交織，無視其社會作用，就會使馬克思主義陷入片面、機(jī)械的泥潭中。即是說，意識形態(tài)諸要素以經(jīng)濟(jì)因素為基礎(chǔ)對社會歷史產(chǎn)生作用。恩格斯通過哲學(xué)還原了意識形態(tài)獨立性的相對性，認(rèn)為不同時代的哲學(xué)都從屬于眾多社會分工之下的一個特定領(lǐng)域，把以往的思維資料作為先決條件，而思維自身存在相對獨立性，即思想發(fā)展與社會發(fā)展?fàn)顩r也并不完全保持一致，意識形態(tài)諸形式與社會發(fā)展存在不平衡性，“經(jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴”[5]599。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中滯后的國家仍能產(chǎn)生先進(jìn)哲學(xué)，并以法國、德國等國家的哲學(xué)發(fā)展?fàn)顩r為例予以證明。正如恩格斯指出的，某種歷史因素一旦由經(jīng)濟(jì)原因造成，那么它對社會環(huán)境“甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用”[5]659。但意識形態(tài)的這種獨立性是相對的，不是絕對的，無論是哪個國家，哲學(xué)與其他上層建筑一樣，都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。

恩格斯將宗教、哲學(xué)等看作“懸浮于空中的意識形態(tài)的領(lǐng)域”，而且它們“都有一種被歷史時期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前的東西”[5]598-599。恩格斯的這一判斷揭示了意識形態(tài)的歷史繼承性，不同時代的意識形態(tài)雖然在內(nèi)容上有所區(qū)別，但在本質(zhì)上都體現(xiàn)了從前人那里繼承下來的思想特質(zhì)。恩格斯揭示了“思想家”只能通過虛假、表面的動力來論述意識形態(tài)的內(nèi)容和形式，這種純粹的思維過程往往來自“思想家”自己的思維或是先輩的思維，而“思想家”們從不曾研究產(chǎn)生思維的背后根源，將思維當(dāng)作產(chǎn)生一切的基礎(chǔ)和中介。實際上，每一領(lǐng)域特定的思想材料，都是“從以前的各代人的思維中獨立形成的”，并在人們的頭腦中“經(jīng)過了自己的獨立的發(fā)展道路”[5]658。這說明各個時代思想家必須借鑒、加工前人的思維材料，經(jīng)由思想家們的頭腦，經(jīng)由一定的思維方式，最終形成新的意識形態(tài)的獨立發(fā)展途徑，創(chuàng)造獨立發(fā)展的歷史。正如黑格爾、康德、盧梭、孟德斯鳩等思想家的觀點在一定程度上推動了哲學(xué)、政治學(xué)的發(fā)展，但“它表現(xiàn)為這些思維領(lǐng)域歷史中的一個階段，完全不越出思維領(lǐng)域”[5]658。這種不越出思維界限、處于物質(zhì)生產(chǎn)實踐之外的發(fā)展，是還原意識形態(tài)獨立性的相對性的重要表現(xiàn)。在恩格斯看來，意識形態(tài)的形成發(fā)展雖受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定和制約，但它們?nèi)杂袑儆谧约旱男纬砂l(fā)展規(guī)律，這是恩格斯晚年對意識形態(tài)理論的一大突破，而這也為馬克思主義意識形態(tài)理論的后續(xù)發(fā)展奠定了基調(diào)。

（四）以辯證思維揭示政治上層建筑作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識形態(tài)的“中間環(huán)節(jié)”

恩格斯晚年進(jìn)一步詮釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，以更廣泛的視野、更多維的角度從國家政治生活各個方面明確意識形態(tài)的重要地位。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是辯證唯物主義的基本原理，而如果把它扭曲為只有經(jīng)濟(jì)才是唯一的影響性因素，那么基本原理就會成為空洞、荒謬的“單向度”觀點。在1890年10月致信施密特以及1893年7月致信梅林時，恩格斯批判了資產(chǎn)階級思想家在把握經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系問題上的形而上學(xué)錯誤，深刻地指出他們“所缺少的東西就是辯證法”[5]601，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑非辯證地對立起來，“完全忘記了相互作用”[5]659。資產(chǎn)階級思想家只看到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會效應(yīng)，而沒有看到上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)在反映，人為地割裂了二者的互動關(guān)系，將它們視為相互對立的兩極。恩格斯將辯證法引入社會生活領(lǐng)域，堅持辯證思維考量經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)起根源性作用的同時，看到了“我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟(jì)發(fā)生反作用”[5]598。恩格斯透過復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，以辯證思維把握經(jīng)濟(jì)、政治、思想的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素作為“原因”的同時，揭示了意識形態(tài)等觀念上層建筑作為“結(jié)果”的必然性，徹底糾正了在二者關(guān)系問題上的形而上學(xué)取向，科學(xué)把握了歷史唯物主義的精髓。

在寫給博爾吉烏斯的信中，恩格斯進(jìn)一步闡釋了政治、法、哲學(xué)、文學(xué)等上層建筑諸要素的發(fā)展以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，但“它們又都互相作用并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用”[5]668。恩格斯認(rèn)為，政治法律觀念、宗教哲學(xué)觀點等意識形態(tài)要素與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)密切相關(guān)，是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，并指出國家只要成為社會獨立的力量，“馬上就產(chǎn)生了另外的意識形態(tài)”[7]308。在此基礎(chǔ)上，恩格斯闡釋了政治上層建筑成為關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識形態(tài)的“中介”的問題。哲學(xué)、宗教以“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識形態(tài)”形式出現(xiàn)，而觀念同物質(zhì)的關(guān)系“越來越被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了”[7]308。顯然，“中間環(huán)節(jié)”是指政治上層建筑，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要通過政治、法律制度等“中間環(huán)節(jié)”作為紐帶，將它作為聯(lián)系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)的“中介”，才能對意識形態(tài)產(chǎn)生影響。恩格斯認(rèn)為，政治上層建筑和意識形態(tài)都以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為根本，但二者存在很大差別，以政治法律制度、國家機(jī)器和政治組織為核心的政治上層建筑距離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更近，更直接受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化發(fā)展;而以哲學(xué)、宗教等為主要表現(xiàn)形式的意識形態(tài)則高懸于空中，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過“中間環(huán)節(jié)”發(fā)揮作用，所以與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系是間接且模糊的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)經(jīng)過政治、法律等具體物質(zhì)形態(tài)為核心的“中間環(huán)節(jié)”，對以哲學(xué)、宗教、藝術(shù)為主要內(nèi)容的意識形態(tài)產(chǎn)生影響。恩格斯以哲學(xué)為示例，認(rèn)為哲學(xué)發(fā)生在各種經(jīng)濟(jì)影響所規(guī)定的條件范圍內(nèi)，而這種影響大多也是在以政治為代表的外衣下發(fā)揮作用，“經(jīng)濟(jì)在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西”，對哲學(xué)直接發(fā)揮影響的“是政治的、法律的和道德的反映”[5]600。恩格斯晚年時期通過剖析唯物史觀根本觀點、詮釋“中間環(huán)節(jié)”的理論邏輯，更加直截了當(dāng)?shù)刂赋鼋?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑、意識形態(tài)之間的作用機(jī)制，闡明了三者的內(nèi)在聯(lián)系，為繼續(xù)詮釋意識形態(tài)理論在社會發(fā)展中的重要作用奠定理論基礎(chǔ)。

三、恩格斯晚年意識形態(tài)理論的新時代啟示

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視意識形態(tài)工作。面對世界百年未有之大變局及實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，必須全面改進(jìn)和加強(qiáng)意識形態(tài)工作。恩格斯晚年意識形態(tài)理論在當(dāng)今時代仍然具有重要的現(xiàn)實啟示，是指導(dǎo)新時代黨的意識形態(tài)建設(shè)的重要遵循。

（一）加強(qiáng)對錯誤思潮的現(xiàn)實批判是掌握意識形態(tài)話語權(quán)的關(guān)鍵

恩格斯晚年在書信、著作中批判了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛幻性、顛倒性，鮮明地指出資產(chǎn)階級思想家始終無法認(rèn)識到意識形態(tài)產(chǎn)生的真正根源，片面地制造思想觀念剝離物質(zhì)生活的假象。他還進(jìn)一步對“青年派”否認(rèn)意識形態(tài)諸形式重要社會作用的錯誤論調(diào)給予強(qiáng)烈反駁，認(rèn)為意識形態(tài)諸要素之間相互交織，澄明了意識形態(tài)的重要作用，揭露了資產(chǎn)階級學(xué)者詆毀馬克思主義的現(xiàn)實本質(zhì)是為資產(chǎn)階級統(tǒng)治做合法性、正當(dāng)性論證。恩格斯晚年嚴(yán)正批判各類反馬克思主義思潮，捍衛(wèi)、發(fā)展了以唯物史觀為根本而建立的科學(xué)意識形態(tài)理論，這為新時代黨的意識形態(tài)建設(shè)提供了實踐啟示。新時代意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭依然復(fù)雜多變，新自由主義、“普世價值”、民主社會主義、歷史虛無主義等錯誤思潮從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同領(lǐng)域挑戰(zhàn)馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)威，企圖制造思想混亂，攻擊詆毀黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，危害國家意識形態(tài)安全。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，各類錯誤思潮的滲透方式更具欺騙性、多樣性、隱蔽性，具有日?；?、具體化、應(yīng)用化的特點。面對意識形態(tài)領(lǐng)域的各種雜音噪音，“我們必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落”[8]。馬克思恩格斯深入剖析了“占統(tǒng)治地位思想”的階級屬性，強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)階級利益、體現(xiàn)階級意志，就必須牢牢把握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)。因此，我們必須始終堅持和加強(qiáng)黨對意識形態(tài)工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，以馬克思主義為正確導(dǎo)向，堅持人民立場，守正創(chuàng)新，以世界眼光提升馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán);必須保持理論清醒、堅定政治決心，對反馬克思主義的錯誤思潮主動出擊、開展輿論斗爭，遏制其擴(kuò)張蔓延，徹底扭轉(zhuǎn)被動防守局面，凈化輿論環(huán)境。同時，將馬克思主義意識形態(tài)的價值追求轉(zhuǎn)化為有利于廣大人民群眾的具體政策，切實滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要，使人們自覺認(rèn)同馬克思主義意識形態(tài)的價值主張。

（二）審慎處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作的辯證關(guān)系

恩格斯晚年一再強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對意識形態(tài)的決定性作用，以及意識形態(tài)能夠“對它的環(huán)境，甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用”[5]659的基本原理，這是馬克思主義創(chuàng)始人在理論和實踐探索中總結(jié)的真理，也是中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)征程中必須堅持的根本準(zhǔn)則。“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作?！盵9]153一方面，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是“堅持黨的基本路線100年不動搖的根本要求，也是解決當(dāng)代中國一切問題的根本要求”[9]153。經(jīng)濟(jì)建設(shè)是促進(jìn)社會發(fā)展、豐富物質(zhì)文明、改善人民大眾生活的前提，沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的保障，精神文明無從談起。必須大力推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)，保障和改善民生，為意識形態(tài)工作奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，“一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”[4]170，意識形態(tài)工作對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有強(qiáng)大的反作用，決不能忽視和否認(rèn)意識形態(tài)的功能和作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大眾利益格局發(fā)生了深刻變化，進(jìn)而使人們的理想信念、價值取向、行為方式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其是西方敵對勢力意圖摧毀人們的思想堡壘，企圖通過西方的價值觀念擾亂人們的思想，為顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度制造思想輿論準(zhǔn)備，我們必須高度警惕意識形態(tài)領(lǐng)域沒有硝煙的斗爭。馬克思主義是引領(lǐng)中國特色社會主義事業(yè)不斷發(fā)展的理論指南，我們必須始終堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作的辯證統(tǒng)一關(guān)系，進(jìn)一步把握二者發(fā)展規(guī)律，協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，在審慎處理“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用”及“意識形態(tài)反作用”辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，深刻領(lǐng)會經(jīng)濟(jì)建設(shè)“中心工作”與意識形態(tài)工作“極端重要性”的深刻意涵，做到“兩手抓，兩手都要硬”，在二者相互協(xié)調(diào)中推動中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展。

（三）彰顯社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力

恩格斯晚年時期在強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)總體上由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的同時，進(jìn)一步還原了意識形態(tài)獨立性的相對性。即是說，意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展并不完全同步，當(dāng)意識形態(tài)與社會發(fā)展方向相符合時，會促進(jìn)社會進(jìn)步;反之，則阻礙社會進(jìn)步。因此，“建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，是全黨特別是宣傳思想戰(zhàn)線必須擔(dān)負(fù)起的一個戰(zhàn)略任務(wù)”[10]。一方面，必須通過以唯物史觀為根基的科學(xué)意識形態(tài)理論引領(lǐng)社會大眾思想。新時代，中國與世界深度融合，社會進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民物質(zhì)生活得到顯著提升。然而，人們的思想意識尚未實現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展同頻共進(jìn)，加之意識形態(tài)領(lǐng)域形勢錯綜復(fù)雜，各類帶有“虛假性”“顛倒性”的錯誤思潮輪番上場，旨在制造思想混亂，妄圖達(dá)到“開歷史倒車”的險惡目的。因此，必須發(fā)揮馬克思主義意識形態(tài)的強(qiáng)大引領(lǐng)力，加強(qiáng)理想信念、價值理念、道德觀念的建設(shè)，深入開展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)習(xí)教育，用科學(xué)理論武裝人們頭腦，朝著既定奮斗目標(biāo)奮勇前進(jìn)。另一方面，必須充分發(fā)揮主流意識形態(tài)對社會發(fā)展的凝聚作用。伴隨社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整、利益結(jié)構(gòu)的分化，社會差異性思維日益凸顯，已經(jīng)成為阻礙社會共識的凝聚、造成社會撕裂的重要因素。馬克思主義意識形態(tài)立足科學(xué)的理論建構(gòu)，能夠?qū)ΜF(xiàn)實問題作出深刻闡釋并對未來社會進(jìn)行科學(xué)展望，在彌合差異、凝聚共識方面具有不可替代的價值。新時代，我們在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的征程中必然會遇到來自國內(nèi)外的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)、干擾和破壞，對此，必須充分發(fā)揮意識形態(tài)的社會凝聚功能，整合社會成員的思想和行為，匯聚起實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的磅礴偉力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[3]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]洪韻珊.恩格斯晚年思想研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1988：305-306.

[7]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：21.

[9]習(xí)近平談治國理政[M].北京： 外文出版社，2014.

[10]習(xí)近平.舉旗幟聚民心育新人興文化展形象 更好完成新形勢下宣傳思想工作使命任務(wù)[N]. 人民日報，2018-08-23（01）.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】