摘 ?要：坪內(nèi)逍遙的《小說神髓》對(duì)日本近代文學(xué)的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。他將小說這種文學(xué)形式上升到了藝術(shù)層面，提出小說是文學(xué)中超越傳奇和戲曲的最佳藝術(shù)，主張小說中蘊(yùn)含著美的性質(zhì)。《小說神髓》包含了豐富的美學(xué)思想。從美學(xué)流派角度而言，《小說神髓》中的美學(xué)思想與自然主義美學(xué)有著許多共同之處，從藝術(shù)觀、審美價(jià)值、形式美三個(gè)角度，可以領(lǐng)會(huì)其中鮮明自然主義美學(xué)觀。

關(guān)鍵詞：坪內(nèi)逍遙;小說神髓;自然主義美學(xué)

《小說神髓》是日本近代第一部較為完備的小說理論著作。作者坪內(nèi)逍遙在書中提出“小說是藝術(shù)”的觀念，確立了小說在文學(xué)中的重要地位。坪內(nèi)逍遙反對(duì)以往小說“勸惡揚(yáng)善”的主題，提出小說應(yīng)當(dāng)客觀地描寫人情與世態(tài)，注重人物心理的描寫。與森鷗外提倡的在文學(xué)中必定要融入作者的主觀意識(shí)的主張不同，坪內(nèi)逍遙認(rèn)為在作品中不應(yīng)看到作者的影子，并且表示：“最忌作者以主觀任意性來虛構(gòu)人世上根本不可能存在的、奇異的人物”[1]52。這并不僅僅表達(dá)了坪內(nèi)逍遙主張寫實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作觀念，也從側(cè)面體現(xiàn)出坪內(nèi)逍遙本人的自然主義審美價(jià)值傾向。

日本美學(xué)家山本正男認(rèn)為，《小說神髓》不僅僅是一本論新小說技法的書，而且認(rèn)為在美學(xué)史上也具有重要的意義：第一，坪內(nèi)逍遙從美學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)新時(shí)代的日本藝術(shù)進(jìn)行了批判，提出建設(shè)性意見;第二，坪內(nèi)逍遙積極主張藝術(shù)價(jià)值的自律性，特別是提出了應(yīng)把藝術(shù)的價(jià)值和倫理的、效用的價(jià)值區(qū)分開來[2]。宋剛在《論“沒理想論爭(zhēng)”與初期日本自然主義文學(xué)》一文中提出，法國(guó)自然主義文學(xué)奠基人左拉的文學(xué)思想體現(xiàn)在了坪內(nèi)逍遙的《小說神髓》之中，因此坪內(nèi)逍遙的文學(xué)評(píng)論帶有自然主義傾向。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于《小說神髓》中美學(xué)價(jià)值的關(guān)注有限，因此本文將從審美價(jià)值、形式美、藝術(shù)觀三個(gè)方面探討《小說神髓》中體現(xiàn)出的自然主義美學(xué)思想。

一、自然主義傾向的審美價(jià)值觀

自然主義美學(xué)是由美國(guó)美學(xué)家桑塔耶納提出的。桑塔耶納認(rèn)為，美的哲學(xué)是一種價(jià)值學(xué)說，“美學(xué)是研究‘價(jià)值感覺’的學(xué)說”。他對(duì)比了道德價(jià)值判斷與審美價(jià)值判斷，即在審美感受中，我們的判斷必然是存在的，是根據(jù)直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，而不是有意識(shí)地根據(jù)實(shí)用的觀念。道德價(jià)值判斷如果是積極性的，則往往來自它可能涉及的實(shí)利意識(shí)。桑塔耶納認(rèn)為真和善到了超越功利的境界時(shí)就變成了美[3]42。

盡管坪內(nèi)逍遙撰寫《小說神髓》時(shí)，并沒有借鑒和吸取桑塔耶納的理論，但從《小說神髓》的具體內(nèi)容來看，二者卻有不少共通之處。他在開篇探討小說的藝術(shù)性時(shí)，首先探討了“什么是藝術(shù)”的問題。坪內(nèi)逍遙在書中反對(duì)芬諾洛薩對(duì)藝術(shù)的定義——“娛樂人心，使人的氣質(zhì)和品格趨于高尚為目的”[4]。坪內(nèi)逍遙認(rèn)為藝術(shù)本質(zhì)上就并非實(shí)用的技能，它存在的價(jià)值在于娛人心目、盡量做到其妙入神。他反對(duì)使用“藝術(shù)的目的”這種表述，認(rèn)為藝術(shù)的美妙之處，在于出神入化，使欣賞者自然而然地感受到意境之美，在欣賞的過程中達(dá)到超越的效果?！爸劣跉忭嵏哌h(yuǎn)，妙想清絕，由此而提高人的品質(zhì)，那是偶爾的作用，不應(yīng)是藝術(shù)的目的。”[1]12從中可以看出，坪內(nèi)逍遙認(rèn)為藝術(shù)的欣賞應(yīng)當(dāng)是直觀的、非功利性的。換言之，藝術(shù)品應(yīng)當(dāng)從審美價(jià)值上去評(píng)價(jià)，而不應(yīng)僅以道德價(jià)值進(jìn)行評(píng)判。至于欣賞者從藝術(shù)作品中得到的思想層面的收獲，則被認(rèn)為是欣賞者從作品中得到的直接體驗(yàn)，而不是藝術(shù)創(chuàng)作者從一開始就試圖向欣賞者傳遞的內(nèi)容。

雖然坪內(nèi)逍遙認(rèn)為藝術(shù)不是為了提供某種實(shí)用價(jià)值，而是為了給人娛樂，故而不應(yīng)以實(shí)際效益來評(píng)價(jià)小說或者藝術(shù)，但他也并不完全否定藝術(shù)在提高人們道德品質(zhì)方面的作用。坪內(nèi)逍遙表示真正的藝術(shù)擁有激動(dòng)人心的力量，在無形中促進(jìn)人們道德品質(zhì)的提高。如果作品不具備這種裨益，就不能將其稱之為藝術(shù)，而僅僅只能淪為一種消遣品?？傮w而言，對(duì)于作品提高讀者道德品格的功效，需要道德價(jià)值判斷，不能只憑借審美價(jià)值判斷，這種功效只是藝術(shù)“順帶”的作用而非目的。對(duì)于藝術(shù)的評(píng)價(jià)仍應(yīng)當(dāng)以直接經(jīng)驗(yàn)的、非功利性的審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為主。

二、坪內(nèi)逍遙藝術(shù)觀中的自然主義美學(xué)思想

自然主義美學(xué)仍然將藝術(shù)活動(dòng)作為美學(xué)探討的中心問題之一，認(rèn)為藝術(shù)與人的經(jīng)驗(yàn)和自然本能有著內(nèi)在的聯(lián)系。并且，自然主義美學(xué)認(rèn)為唯一可靠的是主體的經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)離開美感經(jīng)驗(yàn)與人的藝術(shù)活動(dòng)去規(guī)定美的抽象本質(zhì)。坪內(nèi)逍遙在作品創(chuàng)作方面的觀點(diǎn)與自然主義美學(xué)不謀而合。

坪內(nèi)逍遙認(rèn)為過去勸善懲惡的小說之所以不再有市場(chǎng)，是因?yàn)椤敖?jīng)過時(shí)間的流逝，不但那種與現(xiàn)今不同的風(fēng)俗習(xí)慣，變得漸從世間絕跡，不再站得住腳;而且隨著人智日進(jìn)，人們竭力抑制自己的各種情欲，盡量不使它明顯地表露在外”[1]68。這些小說拘泥于勸善懲惡的主題，忽略了對(duì)當(dāng)下真實(shí)社會(huì)生活的觀察和描寫，甚至完全脫離了人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在真、善、美三者中，這些小說只做到了善。失去了真的藝術(shù)作品，自然很難使讀者產(chǎn)生共鳴，更無法實(shí)現(xiàn)超越，達(dá)到真正的美。

坪內(nèi)逍遙對(duì)以往勸善懲惡的小說進(jìn)行了深刻的批判，認(rèn)為這類小說的作者只將勸善懲惡作為小說、稗史的主要目的，忽略了小說中的人情世態(tài)的描寫或者在人情世態(tài)方面的描寫十分疏漏可笑。坪內(nèi)逍遙認(rèn)為小說的“眼目”在于描寫人情世態(tài)，這是指對(duì)當(dāng)下社會(huì)生活的一種客觀、真實(shí)的描寫，并不是一味地迎合當(dāng)下的風(fēng)尚。他認(rèn)為過去的物語、寓言和傳奇故事都脫離于真實(shí)的社會(huì)生活，導(dǎo)致作品變得荒唐可笑，久而久之，讀者也開始對(duì)其感到厭倦。社會(huì)生活是人的生活世界的主要領(lǐng)域，本身就充滿了意味和情趣。只是在世俗生活中，利害關(guān)系更經(jīng)常地處于統(tǒng)治地位，人們更習(xí)慣用實(shí)用、功利的眼光看待一切。但實(shí)際上，社會(huì)生活與自然界一樣，是存在美的[5]。坪內(nèi)逍遙所主張的這種對(duì)社會(huì)生活的客觀描寫，本質(zhì)上就是通過文學(xué)表達(dá)這種社會(huì)美，從這個(gè)角度出發(fā)，他自然會(huì)反對(duì)以往勸善懲惡小說中作者不切實(shí)際、違背常理的構(gòu)思。在坪內(nèi)逍遙看來，社會(huì)生活本身就具有審美價(jià)值，因此，脫離社會(huì)生活的“傳奇也好，寓言故事也好，那種過于單純淺近、淡而無味的作品，不知不覺受到世論的排斥，不再流行于世”[1]32。

此外，在藝術(shù)鑒賞方面，坪內(nèi)逍遙表示讀者能通過閱讀小說，獲得人生的啟發(fā)。“小說就是人生的評(píng)論記錄，甲之所以失敗，乙之所以成功，或者權(quán)力到手而道義心敗壞的情狀，或?yàn)榍樗鶢慷Ｓ谑吕淼倪^程，在一篇之中歷歷敘來，以供讀者的評(píng)論，有識(shí)之士讀了它，其感受之深，遠(yuǎn)非讀其他經(jīng)書或讀正史所可比擬。”[1]70-71“小說原本是要寫出世態(tài)的，讀者如為活眼之士，當(dāng)然應(yīng)該根據(jù)書中所敘來進(jìn)行反躬自問。”[1]77坪內(nèi)逍遙雖然認(rèn)為小說這種藝術(shù)形式是大眾喜聞樂見的，但又認(rèn)為不是任何人都能真正地“鑒賞”小說作品，他認(rèn)為只有真正具有鑒賞能力和藝術(shù)素養(yǎng)的藝術(shù)家才能欣賞小說的價(jià)值。

三、重視形式之美

自然主義美學(xué)家桑塔耶納明確肯定形式美的存在，他認(rèn)為美學(xué)中最顯著、最有特色的問題是形式美的問題。形式美問題歷來是美學(xué)的基本問題之一[3]43，而在坪內(nèi)逍遙的《小說神髓》下篇有關(guān)小說創(chuàng)作方法的論述中，也充分體現(xiàn)出對(duì)形式美的重視。坪內(nèi)逍遙表示，小說的主旨雖然是描寫人情世態(tài)，但這并不是提倡用類似記錄的形式進(jìn)行創(chuàng)作，他認(rèn)為小說本身的結(jié)構(gòu)也十分重要。如果小說的情節(jié)與情節(jié)之間缺乏因果關(guān)系，就只能算是一種“記錄”，而不能稱之為小說，如果這些情節(jié)中含有作者的主觀構(gòu)思，那么連“實(shí)錄”都不算，只能是一種蹩腳的虛假故事。

在小說情節(jié)的安排上，坪內(nèi)逍遙提出：“使用新奇的構(gòu)思這條線巧妙地織出人的情感，并根據(jù)無窮無盡、隱妙不可思議的原因，十分美妙地編織出千姿百態(tài)的結(jié)果，描繪出恍如洞見這人世因果奧秘的畫面，使那些隱微難見的事物顯現(xiàn)出來——這就是小說的本分。”[1]16如果小說本身的情節(jié)安排缺乏合理性、巧妙性，無法吸引讀者繼續(xù)閱讀，無法使讀者通過閱讀獲得良好的審美體驗(yàn)，那自然無法達(dá)到“悅?cè)诵哪俊钡男Ч?。盡管坪內(nèi)逍遙提倡寫實(shí)性的文學(xué)創(chuàng)作，但這并不意味著贊同小說是對(duì)社會(huì)生活的完全模寫，他認(rèn)為小說創(chuàng)作中還是要加入作者的構(gòu)思。因此，作者必須對(duì)作為創(chuàng)作素材的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行加工、合理分配并組合創(chuàng)作素材，協(xié)調(diào)因果關(guān)系與人物數(shù)量，并用新穎的情節(jié)吸引讀者的目光。但小說的情節(jié)并非越復(fù)雜、越跌宕起伏就越好。如果情節(jié)過于駁雜，讀者閱讀起來也會(huì)特別繁瑣，并有可能對(duì)作品產(chǎn)生厭惡。在情節(jié)的安排上，坪內(nèi)逍遙提倡的是一種適中的、調(diào)和的形式美。不盡其意或過猶不及，都不能真正地讓讀者感受到小說中客觀描寫的社會(huì)美。

坪內(nèi)逍遙以小說中的歡快情節(jié)與悲傷情節(jié)為例，認(rèn)為二者在一部小說作品中不能是涇渭分明、孤立存在的，以論證調(diào)和形式的重要性。一部小說作品中不能只有悲傷的情節(jié)或歡快的情節(jié)：“對(duì)于哀歡小說，最值得注意的是，如何將快樂、愉快的故事與悲楚哀切的故事合為一個(gè)整體?！盵1]157不僅如此，歡快與悲傷的過渡不能是僵硬的、缺乏合理性的，過渡的方式也不能是一成不變的，或者讓讀者一眼就能看到作者在故事情節(jié)中的“慫恿”作用。坪內(nèi)逍遙提倡采用交互描寫的形式來安排悲歡兩種情節(jié)，并且強(qiáng)調(diào)作者應(yīng)采用變幻莫測(cè)的手段，使讀者難以猜測(cè)接下來的情節(jié)發(fā)展，以此達(dá)到吸引讀者，加深讀者對(duì)小說中人情世態(tài)的直觀體驗(yàn)的目的。以上幾點(diǎn)也能看出坪內(nèi)逍遙對(duì)形式美的追求。

在小說人物的塑造上，同樣可以看出坪內(nèi)逍遙對(duì)形式的重視。盡管坪內(nèi)逍遙也承認(rèn)作者在塑造人物形象時(shí)不可避免地存在主觀傾向，例如，作者將正面人物極力寫得高尚、正直、純潔等，將反面人物極力寫得邪惡、殘忍等。這是一種正常現(xiàn)象，但坪內(nèi)逍遙卻反對(duì)單調(diào)地刻畫人物。他以過往勸善懲惡小說中的極善與極惡兩種人物類型為例，強(qiáng)調(diào)如果不能深刻描寫出善良之人也會(huì)有煩惱，也會(huì)有負(fù)面觀念，惡人也會(huì)有良知，在作惡前也會(huì)有猶豫的一面，那么小說人物的形象是不夠立體的。作者的態(tài)度如果存在好惡偏頗，那就可能會(huì)塑造出以往小說中“圣人君子”的形象，現(xiàn)實(shí)生活中的圣賢在這些虛構(gòu)的小說人物面前黯然失色，或者塑造出一些極端邪惡的人，使得真實(shí)世界中的強(qiáng)盜也會(huì)對(duì)這類惡人感到畏懼。換言之，盡管作者在塑造小說人物時(shí)必然帶有一定的傾向，但本質(zhì)上小說人物的善惡應(yīng)當(dāng)是由讀者靠自身的直接經(jīng)驗(yàn)去感受、體會(huì)的。

此外，坪內(nèi)逍遙基于以往勸善懲惡小說的人物形象，提出小說的主人公并非一定要是正面人物的觀點(diǎn)。他認(rèn)為作者可以反其道而行之，奸邪丑惡的人物也可以做小說的主人公，只要這個(gè)人物具有與眾不同的性格，并足以吸引和感動(dòng)讀者。但坪內(nèi)逍遙也強(qiáng)調(diào)，在描寫奸邪的主人公時(shí)，必須要有善良的主人公與之對(duì)照，這種對(duì)照的表現(xiàn)形式就體現(xiàn)了對(duì)形式美的重視。同時(shí)，坪內(nèi)逍遙也關(guān)注到“所以人世也與此相同，榮達(dá)與落魄，不一定和人的品質(zhì)相一致，所以有的才子功業(yè)不就，有的庸人卻大得其志。千狀萬態(tài)，千變?nèi)f化，因果關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，很難逆料”[1]50-51。他認(rèn)為，小說作者應(yīng)當(dāng)深入觀察社會(huì)生活中的各種人物和現(xiàn)象，基于社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行創(chuàng)作，而不固守以往作品中的人物形象，人物形象的塑造也應(yīng)當(dāng)靈活多變。

上述的這些觀點(diǎn)與桑塔耶納有關(guān)形式美的觀點(diǎn)有著異曲同工之妙。桑塔耶納在注重形式美的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了表現(xiàn)美，正如前文所述，坪內(nèi)逍遙在小說內(nèi)容上注重人情世態(tài)，強(qiáng)調(diào)真實(shí)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。他所闡釋的表現(xiàn)的美實(shí)際上是形式與內(nèi)容相統(tǒng)一、形式表現(xiàn)內(nèi)容、意蘊(yùn)的美，因此，坪內(nèi)逍遙的小說創(chuàng)作方法強(qiáng)調(diào)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。

綜上所述，坪內(nèi)逍遙的《小說神髓》中有著豐富的美學(xué)思想，在審美價(jià)值上流露出明顯的自然主義美學(xué)傾向，主張審美的直觀性與非功利性。在藝術(shù)論方面，坪內(nèi)逍遙認(rèn)為藝術(shù)的作用是悅?cè)诵哪?，使人獲得愉快之感，而不在于提高讀者的品質(zhì)等實(shí)用效應(yīng)。從小說創(chuàng)作的角度而言，小說應(yīng)著眼于人情世態(tài)的描寫，客觀地展現(xiàn)社會(huì)，作者不應(yīng)在作品中帶有明顯的主觀傾向，小說人物的善惡等都應(yīng)該由讀者在閱讀中直觀地感受。同時(shí)，坪內(nèi)逍遙也十分重視形式美，這體現(xiàn)于《小說神髓》中有關(guān)小說創(chuàng)作的方法理論中。如果說小說中反映現(xiàn)實(shí)生活的人情世態(tài)是優(yōu)秀的內(nèi)容，那么巧妙的情節(jié)安排與人物塑造就是優(yōu)秀的表現(xiàn)形式。唯有內(nèi)容與形式都達(dá)到優(yōu)秀，并且二者能完美結(jié)合的小說，才能稱之為一部?jī)?yōu)秀的作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]坪內(nèi)逍遙.小說神髓[M].劉振瀛，譯.上海：上海譯文出版社，2010.

[2]山本正男.東西方藝術(shù)精神的傳統(tǒng)和交流[M].牛枝惠，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：42.

[3]趙士林.自然主義美學(xué)的杰出代表——桑塔耶納[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（6）：41-45.

[4]彭修銀.東方美學(xué)[M].北京：人民出版社，2008：209.

[5]葉朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：203.

作者簡(jiǎn)介：龔智鵬，浙江師范大學(xué)碩士研究生。研究方向：日語語言文學(xué)、中日互譯。