艾哲明(Jamie Allen)

在最近一次亞洲市場(chǎng)公司治理觀察的調(diào)查中，中國(guó)香港再次排名第二，與新加坡并列，得分略高，為63.5%，比2018年上升了3.5個(gè)百分點(diǎn)。有兩個(gè)領(lǐng)域可以看到明顯的進(jìn)展：投資者、審計(jì)及審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。前者的改善，主要與香港金融管理局（HKMA） 提高了對(duì)負(fù)責(zé)任投資和管理的重視程度有關(guān)，金管局和證監(jiān)會(huì)大力推進(jìn)可持續(xù)金融發(fā)展，這反過(guò)來(lái)又吸引了更多的國(guó)內(nèi)投資者。后者中，獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督委員會(huì)終于來(lái)到，盡管比日本和新加坡市場(chǎng)晚了15年，但因其履職而推動(dòng)了評(píng)分的提高。

總體來(lái)看，盡管香港在資本市場(chǎng)監(jiān)管的許多領(lǐng)域設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，但在舉報(bào)揭發(fā)方面落后，在反貪執(zhí)法方面也只止于其邊界。香港擁有亞洲最嚴(yán)格的投資者保護(hù)規(guī)則，但在對(duì)董事會(huì)治理現(xiàn)代化方面過(guò)于謹(jǐn)慎。家族企業(yè)所有權(quán)的集中，阻礙了公司治理的發(fā)展。香港證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲執(zhí)法行動(dòng)仍在繼續(xù)，但港交所的做法仍埋下隱患，長(zhǎng)期公司治理風(fēng)險(xiǎn)因允許雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司上市而有所上升。

監(jiān)管和執(zhí)法堅(jiān)定，但公司治理理念保守

中國(guó)香港市場(chǎng)與排名第一的澳大利亞市場(chǎng)的得分差距很大，這表明香港現(xiàn)階段的公司治理發(fā)展水平仍遠(yuǎn)低于我們認(rèn)為應(yīng)該達(dá)到的水平。香港在解決監(jiān)管和執(zhí)法問(wèn)題上是最堅(jiān)定的，但在推動(dòng)公司治理的根本性改善方面卻失去了勇氣。例如，首席獨(dú)立董事的概念，目前在許多主要市場(chǎng)很常見(jiàn)，但在香港仍被視為太難實(shí)現(xiàn)。香港公司在董事會(huì)多樣性（包括性別多樣性）、董事會(huì)評(píng)價(jià)、獨(dú)立董事的定義、董事會(huì)的獨(dú)立程度、公司治理報(bào)告的質(zhì)量、董事的提名和選舉等方面，還可以設(shè)置更高的標(biāo)準(zhǔn)。

1.公司治理理念陳舊。經(jīng)過(guò)20多年的改革，企業(yè)部門(mén)在適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)治理方面表現(xiàn)出有限的意愿。從一定意義上講，香港公司治理規(guī)則的遵循程度可能很高，但是在新的公司治理理念方面，許多家族企業(yè)的文化心態(tài)是趨向保守主義的。一個(gè)真實(shí)的結(jié)果是，很少有本地公司被視為該領(lǐng)域的領(lǐng)先者，而且?guī)缀鯖](méi)有最好的競(jìng)爭(zhēng)，但確有一種似曾相識(shí)的感覺(jué)滲透在當(dāng)?shù)鬲?jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)名單中。每年年底，香港注冊(cè)會(huì)計(jì)師公會(huì)?（HKICPA） 公布最佳公司治理獎(jiǎng)，分析過(guò)去三年獲獎(jiǎng)情況，發(fā)現(xiàn)公司治理方面發(fā)生的變化是非常微小。

香港特許秘書(shū)協(xié)會(huì)（HKICS） 2020年的一項(xiàng)調(diào)查提供了為什么存在這種模式的線索。研究發(fā)現(xiàn)，在其成員公司中，影響公司治理的關(guān)鍵人物大多是內(nèi)部人士：董事長(zhǎng)、董事會(huì)、首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、控股股東或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)/國(guó)家。相反，小股東、公民社會(huì)團(tuán)體等被認(rèn)為相對(duì)不重要。在香港自上而下的公司治理文化中，這樣的結(jié)果是可以預(yù)料的，但它恰恰凸顯了一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題：大多數(shù)公司不重視利益相關(guān)者的觀點(diǎn)及其優(yōu)先事項(xiàng)。

與新加坡一樣，中國(guó)香港近年來(lái)受到多種因素的影響，沒(méi)有尋求建立一群能夠與企業(yè)進(jìn)行建設(shè)性合作，以改善公司治理（CG）和環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）為目的的機(jī)構(gòu)投資者，而且管理法規(guī)都很薄弱。小股東可獲得的法律補(bǔ)救措施很少，20年來(lái)沒(méi)有任何進(jìn)展。中國(guó)香港和新加坡都是國(guó)際金融中心，這促使它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)爭(zhēng)奪IPO，在雙層股權(quán)架構(gòu)上競(jìng)逐，這一點(diǎn)已惠及香港，而新加坡尚未受益。

同時(shí)，政策制定者在其他根本性監(jiān)管改革上拖拖拉拉，比如無(wú)紙化交易體系、獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（好在最終得以完成）、更強(qiáng)硬的管理守則、通用的檢舉法律以及擁有域外權(quán)力的反腐敗機(jī)構(gòu)等，都比較落后。

香港得分最高的領(lǐng)域包括銀行管治、證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）的融資模式，以及司法機(jī)構(gòu)在公司和證券法案件上的獨(dú)立性和能力。其表現(xiàn)一般的領(lǐng)域包括：政府對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持、沒(méi)有利益沖突的IPO制度、證監(jiān)會(huì)的自主權(quán)、反腐的有效性以及國(guó)有上市公司的治理。評(píng)級(jí)較差的領(lǐng)域包括：是否存在可信且一致的公司治理宏觀層面的戰(zhàn)略，是否存在允許小股東通過(guò)法院系統(tǒng)解決糾紛的法律補(bǔ)救措施。

2.銀行治理走向綠色。銀行業(yè)穩(wěn)定仍然是政府的重點(diǎn)，這反映在2018年以來(lái)不斷更新的資本充足率、流動(dòng)性、信貸風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量指導(dǎo)方針中。2019年9月，全球洗錢(qián)和恐怖主義融資監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成的金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force）對(duì)香港進(jìn)行了期待已久的評(píng)估，在此之前，該地已提高了反洗錢(qián)警惕性。金融科技升級(jí)也開(kāi)始成形，自2019年3月以來(lái)，香港金管局已頒發(fā)了8張?zhí)摂M銀行牌照。金管局還出臺(tái)了一些重要文件，其中包括《網(wǎng)絡(luò)安全能力提升框架更新文件》《銀行文化監(jiān)督工作報(bào)告》等。

其間，金管局還制定了有關(guān)銀行業(yè)務(wù)綠色發(fā)展和可持續(xù)的路線圖。本質(zhì)上這更像是一項(xiàng)政策承諾而不是設(shè)定硬目標(biāo)。香港金管局在2020年6月發(fā)布了一份白皮書(shū)，鼓勵(lì)銀行在2022年左右實(shí)施監(jiān)管要求之前，采取更環(huán)保的金融做法。金管局還與證監(jiān)會(huì)帶頭推行更環(huán)保的舉措：在董事會(huì)層面，貸款機(jī)構(gòu)將把氣候因素納入總體戰(zhàn)略，至少要表現(xiàn)出對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的意識(shí)。證監(jiān)會(huì)于2018年9月發(fā)布了綠色金融戰(zhàn)略框架，敦促更多披露環(huán)境和氣候風(fēng)險(xiǎn)，以及支持更多的綠色或與ESG相關(guān)投資產(chǎn)品。2019年3月，監(jiān)管機(jī)構(gòu)首席執(zhí)行官稱(chēng)，這不僅涉及一家公司的運(yùn)營(yíng)如何直接影響環(huán)境，同時(shí)說(shuō)明其財(cái)務(wù)狀況也會(huì)因氣候變化而受損。下一步，將更加注重銀行董事培訓(xùn)，支持并推動(dòng)金融業(yè)的綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，并幫助確保銀行董事會(huì)能夠更好地應(yīng)對(duì)氣候變化和其他風(fēng)險(xiǎn)。

3.反腐之戰(zhàn)何去何從？

盡管過(guò)去幾十年香港的賄賂行為明顯減少，而且這個(gè)城市的公務(wù)員隊(duì)伍清廉，但圍繞腐敗的整體情況更為復(fù)雜。廉署每年仍會(huì)收到大量投訴，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。但自2018年以來(lái)，每年檢控個(gè)案約為150宗，大多數(shù)案件涉及私營(yíng)機(jī)構(gòu)。這表明，中國(guó)香港與新加坡一樣，反腐敗信息并沒(méi)有像人們預(yù)期的那樣滲透到社會(huì)中。事實(shí)上，廉署缺乏治外法權(quán)，這意味著它不能起訴香港公民在香港以外的賄賂，這也意味著大量潛在的腐敗未被計(jì)算在內(nèi)。建議《防止賄賂條例》應(yīng)適用于跨境案件。

香港尚未制定一項(xiàng)全面的法律，以保護(hù)那些如果因舉報(bào)企業(yè)侵權(quán)行為可能會(huì)失去工作和受到報(bào)復(fù)的個(gè)人。相反，它采取了一種零零散散的方式，比如在就業(yè)和歧視法中規(guī)定，老板不能解雇在糾紛中提供證據(jù)的工人;在毒品、有組織犯罪和貪污案件中，舉報(bào)人會(huì)得到一些保護(hù)?！蹲C券及期貨條例》豁免香港公司舉報(bào)財(cái)務(wù)違規(guī)或違反償付能力規(guī)則的民事責(zé)任?！陡?jìng)爭(zhēng)條例》對(duì)舉報(bào)同業(yè)進(jìn)行壟斷活動(dòng)的人采取寬大政策，并保護(hù)在競(jìng)爭(zhēng)案件中提供證據(jù)的雇員。

此外，在追蹤香港反貪工作的過(guò)程中，廉政公署的公開(kāi)公告不完整;如果能系統(tǒng)地報(bào)導(dǎo)事件的正反兩面，將會(huì)有所幫助。

正在針對(duì)弱項(xiàng)完善公司治理規(guī)則

香港以擁有可靠的公司治理規(guī)則而聞名，尤其是在關(guān)鍵領(lǐng)域，例如財(cái)務(wù)報(bào)告、所有權(quán)披露、收購(gòu)保護(hù)、內(nèi)幕信息交易，對(duì)董事交易的控制、股份質(zhì)押、價(jià)格敏感信息的披露等。到目前為止，與其他亞洲市場(chǎng)相比，香港對(duì)投資者采用管理守則管理，其做法比較溫和。

但是，香港往往在一些較新的公司治理改革領(lǐng)域陷入困境，改革被視為對(duì)控股股東權(quán)利的過(guò)度侵犯，或是缺乏真正賦予小股東權(quán)利的意愿。香港向來(lái)不愿在上市規(guī)則中對(duì)獨(dú)立董事做出一個(gè)強(qiáng)有力的定義，確保提名委員會(huì)獨(dú)立于控股股東——允許獨(dú)立董事?lián)翁崦瘑T會(huì)主席或委員。少數(shù)股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)仍然很弱，港交所仍允許每年20%的一般授權(quán)，外加最高20%的折扣，這一規(guī)定顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)了。與澳大利亞等其他主要市場(chǎng)不同，中國(guó)香港市場(chǎng)上市公司的股東還沒(méi)有一個(gè)獨(dú)特的身份號(hào)碼，可以讓他們直接收到股東大會(huì)通知，并在網(wǎng)上以自己的名義投票。

雖然香港在公司治理報(bào)告中，有許多基本的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即擁有詳細(xì)的最佳實(shí)踐守則，要求披露“遵從或解釋”方面的基本信息，并建議股票發(fā)行人不要采用樣板報(bào)告（這些標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告中仍有很多不足之處），其公司治理規(guī)則存在薄弱之處。

2018年香港對(duì)公司治理規(guī)則進(jìn)行了升級(jí)，在董事會(huì)多樣性、獨(dú)立董事過(guò)度任職（擔(dān)任過(guò)多董事會(huì)職位）、更多披露獨(dú)立董事提名及其與公司的關(guān)系等領(lǐng)域，進(jìn)行了嘗試性的變化，體現(xiàn)了現(xiàn)代董事會(huì)治理的重要內(nèi)容。值得推薦的最佳實(shí)踐包括：即使存在交叉董事或與其他董事有重要聯(lián)系，也要披露董事獨(dú)立性的理由;披露以個(gè)人名義向高級(jí)管理人員支付薪酬的詳情;定期對(duì)董事會(huì)進(jìn)行評(píng)估;季度報(bào)告;制定舉報(bào)政策和建立保密報(bào)告制度等。

根據(jù)定義，“推薦最佳實(shí)踐”所列內(nèi)容是自愿的，不受“遵從或解釋”原則的限制。因此，股票發(fā)行人可以像絕大多數(shù)上市公司一樣，可完全忽視其存在。根據(jù)港交所對(duì)2017和2018年度上市公司治理信披情況的調(diào)查，只有11%的公司遵守了限制性標(biāo)準(zhǔn)，這比2016年的8%略有增加。交易所注意到，2019年度的評(píng)估沒(méi)有包含關(guān)于遵守“推薦最佳實(shí)踐”的數(shù)據(jù)，一些上市公司只披露了部分信息。

更閃亮的光點(diǎn)是新的ESG報(bào)告指南。過(guò)去幾年報(bào)告方面的一個(gè)亮點(diǎn)，是香港交易所對(duì)ESG報(bào)告指南的進(jìn)一步修訂。自2016年以來(lái)，企業(yè)被要求在“遵從或解釋”的基礎(chǔ)上發(fā)布ESG報(bào)告。從2020年7月1日起，針對(duì)上市公司的更嚴(yán)格制度開(kāi)始生效，同時(shí)升級(jí)了為公司提供的指導(dǎo)意見(jiàn)，并對(duì)線上培訓(xùn)如何遵從的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了升級(jí)。最新的指導(dǎo)意見(jiàn)在幾個(gè)領(lǐng)域提高了標(biāo)準(zhǔn)。比如，企業(yè)必須公開(kāi)董事會(huì)在ESG報(bào)告中發(fā)揮的監(jiān)督作用，包括其方法和戰(zhàn)略，以及審查ESG相關(guān)目標(biāo)的方式。指南中的“環(huán)境關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)”已擴(kuò)大到包括與氣候相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，披露排放、水和能源使用等一系列達(dá)標(biāo)情況，以及為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而采取的步驟。指南中的“社會(huì)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)”也已經(jīng)升級(jí)，以與“遵從或解釋”的原則相適應(yīng)，其中包括與勞動(dòng)法、歧視、供應(yīng)鏈管理和社區(qū)投資等相關(guān)的政策和規(guī)范。

雖然新的ESG報(bào)告指南向前邁出了重要一步，但港交所沒(méi)有利用這個(gè)機(jī)會(huì)將可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，特別是全球倡議組織（GRI）、可持續(xù)性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（SASB）和氣候變化相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）的標(biāo)準(zhǔn)納入指南，讓人感到失望。這些標(biāo)準(zhǔn)在港交所編寫(xiě)的宣貫材料中有所提及，讓人不禁會(huì)想，港交所在與發(fā)行人討論細(xì)節(jié)問(wèn)題時(shí)，小心翼翼地避開(kāi)了被認(rèn)為過(guò)于敏感的話題， 以防標(biāo)準(zhǔn)提高太快，上市公司可能會(huì)做出強(qiáng)烈反應(yīng)。然而在治理體系明顯不夠發(fā)達(dá)的亞洲其它市場(chǎng)，在ESG報(bào)告方面的進(jìn)展要比香港快得多。香港金管局和香港證監(jiān)會(huì)都是TCFD的強(qiáng)烈支持者，特別是在氣候風(fēng)險(xiǎn)披露方面，香港的發(fā)展速度應(yīng)該由客觀的科學(xué)因素決定，而不是由適合一般上市公司的因素決定。

下一步，我們建議香港將基準(zhǔn)規(guī)則與全球及本地區(qū)主要市場(chǎng)進(jìn)行比較，并加以權(quán)衡。香港是一個(gè)國(guó)際金融中心，但其公司治理制度在某些方面落后于其他地方，這讓人感到不舒服。一些亞洲市場(chǎng)開(kāi)始產(chǎn)生一些有益的設(shè)想，香港可以借鑒。同時(shí)，需要重新思考獨(dú)立董事的概念，包括他們是如何被挑選和選舉出來(lái)的。下一次修訂時(shí)，應(yīng)將主要獨(dú)立董事納入治理規(guī)則條文。此外，歡迎金管局、證監(jiān)會(huì)和港交所就氣候風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告方面的立場(chǎng)進(jìn)一步協(xié)調(diào)。

上市公司：創(chuàng)新治理仍在路上

公司治理觀察的調(diào)查旨在盡可能客觀，在香港市場(chǎng)調(diào)查時(shí)，針對(duì)大公司的問(wèn)題包括16個(gè)高級(jí)問(wèn)題和51個(gè)子問(wèn)題，針對(duì)中等公司的問(wèn)題包括4個(gè)高級(jí)問(wèn)題和25個(gè)子問(wèn)題。

香港在這一類(lèi)別的得分從2018年的55%提高到2020年的?59%，雖然它的排名仍然排在第7位。從治理角度來(lái)看，香港最受尊敬的公司未包括在調(diào)查中，因?yàn)樗鼈儾辉傥挥谇?0名上市公司中。

綜合結(jié)果顯示，在51個(gè)問(wèn)題中，大公司只有25個(gè)表現(xiàn)良好，15個(gè)表現(xiàn)一般，11個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)不佳。雖然香港的《政府事務(wù)守則》既包括強(qiáng)制性規(guī)定，也包括最佳實(shí)務(wù)建議，但上市公司大多只遵從強(qiáng)制性規(guī)定，只有少數(shù)公司會(huì)主動(dòng)推行最佳實(shí)務(wù)。此外，一些強(qiáng)制性要求經(jīng)常被忽視。

做得好的方面。上市公司會(huì)及時(shí)公布公司活動(dòng)，包括收購(gòu)、合并、撤資以及股東大會(huì)等活動(dòng)，這些公告會(huì)在公司網(wǎng)站及港交所網(wǎng)站上公布。

與其他市場(chǎng)相比，財(cái)務(wù)報(bào)告做得比較好，特別是在報(bào)告關(guān)鍵的財(cái)務(wù)指標(biāo)和項(xiàng)目方面，如貿(mào)易應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款以及貸款等。上市公司通常會(huì)提供有用的“管理層討論和分析”（MD&A）報(bào)告。但財(cái)務(wù)報(bào)告中有一個(gè)持續(xù)薄弱的領(lǐng)域——運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的細(xì)節(jié)。

在董事會(huì)治理方面，我們發(fā)現(xiàn)，上市公司披露了詳細(xì)的出勤統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)大多數(shù)董事提供了基本培訓(xùn)，每個(gè)董事的薪酬根據(jù)上市規(guī)則按姓名和類(lèi)型（費(fèi)用、工資、養(yǎng)老金、其他福利）上報(bào)。另一個(gè)積極因素是，多數(shù)獨(dú)立董事沒(méi)有獲得股票期權(quán)，但騰訊和阿里巴巴是最大的例外。發(fā)行人提供了審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用的數(shù)字，不過(guò)如果能更詳細(xì)地說(shuō)明后者將會(huì)更有所幫助。我們調(diào)查的大公司中，大部分都有舉報(bào)政策。

表現(xiàn)一般的地方。盡管香港上市公司是該地區(qū)首批被要求在一天內(nèi)完整公布股東大會(huì)股東投票結(jié)果的，但在另一個(gè)新領(lǐng)域即公布股東大會(huì)問(wèn)答方面，卻未能跟上該地區(qū)的最佳實(shí)踐。這里的限制因素之一，是香港的小股東通常比其他地方的小股東更安靜。例如，港交所在其2020年度股東大會(huì)報(bào)告中就沒(méi)有收到來(lái)自場(chǎng)內(nèi)的提問(wèn)。

我們還發(fā)現(xiàn)了審計(jì)委員會(huì)主席獨(dú)立性的不足之處。15大公司中僅有一個(gè)審計(jì)委員會(huì)主席與審計(jì)師有聯(lián)系（他是一個(gè)前審計(jì)事務(wù)所合伙人），有5個(gè)則與公司關(guān)系非常密切（他們已經(jīng)擔(dān)任了12年的董事，或者作為獨(dú)立董事在另一家集團(tuán)公司的董事會(huì)任職）。與此同時(shí)，許多公司的董事會(huì)活動(dòng)的報(bào)告質(zhì)量仍是公式化的，這是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，連港交所似乎也厭倦了這種做法。

盡管公司治理規(guī)則強(qiáng)調(diào)在設(shè)置薪酬過(guò)程中需要透明度，香港上市公司一般不會(huì)明確披露獨(dú)立董事的費(fèi)用產(chǎn)生的政策。同時(shí)，缺乏對(duì)高管薪酬的全面披露（5名薪酬最高的管理層人員）。雖然所要求披露的資料僅限于合計(jì)數(shù)字和一定級(jí)別，但公司管理守則建議：上市公司應(yīng)在年報(bào)中披露支付給高管的酬金詳情，且須以個(gè)人和點(diǎn)名的方式披露。然而，在15家大型上市公司中，只有港交所和香港地鐵（MTR Corporation）這兩家公司對(duì)5位薪酬最高的個(gè)人做了詳細(xì)薪酬披露。

表現(xiàn)不佳之處。在有關(guān)是否按功能和性質(zhì)提供運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的詳細(xì)科目、或相反有大量無(wú)法解釋的其他費(fèi)用的問(wèn)題上，香港的許多上市公司（15家中有8家）得分很低。好在15家大公司中有6家在這方面得分不錯(cuò)，但15家大型企業(yè)的總得分被表現(xiàn)不佳企業(yè)的負(fù)分拉了下來(lái)。

在董事會(huì)治理創(chuàng)新方面，報(bào)告質(zhì)量繼續(xù)令人失望。以董事會(huì)評(píng)估為例，盡管公司治理規(guī)則僅將其作為推薦的最佳做法，但任何治理良好的上市公司都應(yīng)該每年進(jìn)行評(píng)估，每?jī)傻饺暾?qǐng)顧問(wèn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。

隨著時(shí)間流逝，上市企業(yè)改善董事技能和董事會(huì)構(gòu)成方面沒(méi)有進(jìn)展。理想情況下，公司應(yīng)該提供一份技能矩陣，說(shuō)明每位董事可以向董事會(huì)提供的廣泛技能，并與當(dāng)前的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和未來(lái)的挑戰(zhàn)聯(lián)系起來(lái)。然而，香港的上市公司通常只披露個(gè)別董事的履歷，只有港交所在其年報(bào)中有一份技能矩陣。這應(yīng)該是提名委員會(huì)定期進(jìn)行的工作，并要體現(xiàn)在報(bào)告中，以解釋董事會(huì)的組成。

我們相信，為了減少腐敗，香港上市公司必須改善政策。上市公司應(yīng)披露一項(xiàng)公開(kāi)的檢舉政策，包括明確的投訴程序，以及一套公開(kāi)的行為準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則的范圍應(yīng)超越公司成員，包括供應(yīng)商。在接受調(diào)查的15家公司中，許多公司沒(méi)有詳細(xì)公開(kāi)他們的舉報(bào)政策細(xì)節(jié)，其中一家企業(yè)根本沒(méi)有提及這項(xiàng)政策，而另外8家公司只是在年度報(bào)告或網(wǎng)站中簡(jiǎn)要提及這類(lèi)政策。在這15個(gè)公司中有5個(gè)沒(méi)有公布公共行為準(zhǔn)則。

上市公司在與股東接觸方面提供的信息不足。大多數(shù)公司透露了這種接觸的頻率和類(lèi)型，但沒(méi)有透露與股東討論了什么問(wèn)題。

此外，盡管上市公司出具ESG或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，但在披露的廣度和深度方面，香港仍低于所在地區(qū)的最佳做法。與可持續(xù)性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（SASB）確定的不同部門(mén)的重要性指標(biāo)相比，重要性披露是不完整的，如何確空什么對(duì)公司是重要的，報(bào)告中鮮見(jiàn)其討論過(guò)程。此外，我們調(diào)查的上市公司很少討論如何處理他們發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題，這些重大問(wèn)題要么是難以處理的，要么是沒(méi)有設(shè)定目標(biāo)的。

下一步可以改進(jìn)的地方。主要包括：

快速獲勝：上市公司與股東分享年度股東大會(huì)會(huì)議記錄或錄音;明確披露有關(guān)獨(dú)立非執(zhí)行董事的費(fèi)用政策;按個(gè)人姓名披露5名薪酬最高的高管情況;董事會(huì)和委員會(huì)的報(bào)告應(yīng)具體提到該年度所進(jìn)行的活動(dòng)，而不僅僅是套話;詳細(xì)披露個(gè)別董事的培訓(xùn)情況;詳細(xì)披露有關(guān)非審計(jì)費(fèi)用性質(zhì);更好地披露運(yùn)營(yíng)成本，減少“其他花費(fèi)”的合并（如有合并，則應(yīng)予以說(shuō)明）;明確董事會(huì)的技能矩陣，以確保適當(dāng)?shù)募寄芙M合相關(guān)的業(yè)務(wù)。

中長(zhǎng)期挑戰(zhàn)：由獨(dú)立董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)主席，要求其與審計(jì)部門(mén)或公司沒(méi)有任何聯(lián)系;定期/年度董事會(huì)評(píng)估和使用外部顧問(wèn);更好地公開(kāi)披露減少腐敗的政策（舉報(bào)政策和行為準(zhǔn)則）;股東以及利益相關(guān)者積極參與，而且必須有據(jù)可查;ESG/可持續(xù)性報(bào)告，包括確實(shí)重要事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)性討論、公司如何處理這些問(wèn)題以及如何設(shè)定有意義的目標(biāo)等。

對(duì)內(nèi)地公司治理改革的啟示

香港市場(chǎng)公司治理方面顯然存在著中國(guó)傳統(tǒng)的商業(yè)文化影響。港交所要求上市公司提供比較翔實(shí)的ESG報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，這對(duì)內(nèi)地公司來(lái)說(shuō)，非常值得借鑒，體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。