□ 吳 軍 鄭 昊 劉潤東

一、問題提出

已有關(guān)于城市青年幸福感的研究中，從階層、婚姻家庭與收入等視角分析比較常見。然而，“伊斯特林悖論”提醒人們，國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不一定會(huì)帶來國民的幸福感［1］。隨著國家逐步富裕，幸福感將愈加受非經(jīng)濟(jì)因素［2］，也受到生活體驗(yàn)的影響［3］。這說明，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素在解釋青年幸福感研究上存在局限，青年幸福感的實(shí)現(xiàn)途徑已開始轉(zhuǎn)向?qū)ι钇焚|(zhì)的體驗(yàn)。因此，對(duì)城市青年幸福感的影響因素分析不能只停留在傳統(tǒng)視角，需要向生活品質(zhì)的城市舒適性體驗(yàn)新視角拓展［4］。

城市舒適性（Urban Amenity）是指能夠給人們帶來舒適和愉悅感受的事物，主要涉及公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境等因素［5］；對(duì)于這些事物的經(jīng)歷與感知稱為城市舒適性體驗(yàn)。它是產(chǎn)生幸福感的又一重要來源。哈佛大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·格萊澤提出，如果世界上的城市要成為生產(chǎn)力和幸福的中心，政府都需要提供清潔的水、安全的社區(qū)和快捷暢通的街道［6］。這意味著公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境不僅在城市生活品質(zhì)提升中發(fā)揮著重要作用，同時(shí)，也是提升人們幸福感的重要途徑。在中國，“十四五”規(guī)劃綱要明確提出“提升便利度和改善服務(wù)體驗(yàn)”“全面提升城市品質(zhì)”“提高社會(huì)文明程度”等概念與要求。這說明公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境等生活品質(zhì)因素在國家政策與城市工作中已占據(jù)了重要位置。與此同時(shí)，隨著我國進(jìn)入新發(fā)展階段，人均收入和受教育水平普遍提高，青年群體對(duì)城市生活品質(zhì)體驗(yàn)的要求越來越高。近年來，成都、濟(jì)南等城市提出建設(shè)青年友好型城市也是對(duì)這種新變化新需求的積極回應(yīng)。其中，成都以世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)為契機(jī)頒布《青年友好城市營造共建共治共享行動(dòng)實(shí)施方案》，提出公園城市示范場(chǎng)景營造和城市公共服務(wù)提升等內(nèi)容?？梢姡覈鞘袑?shí)踐已開始重視從生活品質(zhì)視角來提升城市對(duì)青年的吸引力、凝聚力和承載力，實(shí)現(xiàn)青年幸福生活與城市發(fā)展良性互動(dòng)［7］。然而，學(xué)術(shù)界在這方面的研究還處在起步階段，實(shí)證研究往往以物質(zhì)數(shù)量衡量生活品質(zhì)，缺少體驗(yàn)性的實(shí)證研究，理論研究也明顯滯后于城市實(shí)踐。

基于此，本文從聚焦生活品質(zhì)的城市舒適性體驗(yàn)新視角出發(fā)來分析城市青年幸福感。這是一個(gè)綜合性視角，不僅關(guān)注對(duì)城市公共服務(wù)的物質(zhì)體驗(yàn)，也整合了社會(huì)環(huán)境的軟性體驗(yàn)，順應(yīng)了青年城市生活需求正在從注重物質(zhì)需求滿足到更注重社會(huì)氛圍，更注重綜合性需求的體驗(yàn)化轉(zhuǎn)變。這為理解城市青年幸福感的作用機(jī)制提供新視角，同時(shí)也為青年友好型城市構(gòu)建提供新路徑。

二、文獻(xiàn)回顧

1.階層、婚姻家庭和收入與幸福感影響研究

階層是影響青年幸福感的重要因素。階層越高，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中獲益的可能性就越大，幸福感越高［8］。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的青年其幸福感越高，但是個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位整體上對(duì)青年幸福感的影響有限［9］；良好教育背景有助于提升青年幸福感［10］。還有研究發(fā)現(xiàn)，收入對(duì)青年幸福感影響呈現(xiàn)復(fù)雜性，家庭人均收入與幸福感呈顯著的倒U型關(guān)系［11］，相對(duì)收入而非絕對(duì)收入更具效力，單純提高絕對(duì)收入不一定能提升青年幸福感［12］。相較于階層視角，婚姻家庭視角深入社會(huì)文化和家庭內(nèi)部研究青年幸福感。有學(xué)者基于婚姻的“選擇效應(yīng)”和“保護(hù)效應(yīng)”進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)結(jié)婚顯著提升青年的主觀幸福感［13］，而“空巢青年”的幸福感更低［14］。還有學(xué)者基于生命歷程理論研究發(fā)現(xiàn)，“成家立業(yè)”對(duì)城市青年主觀幸福感具有顯著影響［15］。

2.公共服務(wù)、社會(huì)環(huán)境與幸福感影響研究

有學(xué)者從公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境角度研究青年幸福感，不過多是將城市公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境各個(gè)指標(biāo)原子化、碎片化地進(jìn)行分析。關(guān)于公共服務(wù)與幸福感，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)除個(gè)別項(xiàng)目外，大多數(shù)公共服務(wù)對(duì)幸福感沒有顯著影響［16］［17］。也有學(xué)者持不同結(jié)論，公共服務(wù)對(duì)城市居民的幸福感有顯著的正向影響［18］［19］［20］。公共服務(wù)設(shè)施對(duì)于不同人群有影響差異，如年齡在37歲以上人群，幸福感更易受到醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)質(zhì)量的正向影響［21］。關(guān)于社會(huì)環(huán)境與幸福感，有學(xué)者認(rèn)為，公平的社會(huì)環(huán)境、良好的社會(huì)公平感知顯著促進(jìn)居民幸福感［22］。相對(duì)老農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工幸福感影響因素出現(xiàn)了明顯的代際轉(zhuǎn)化，由經(jīng)濟(jì)適應(yīng)向社會(huì)適應(yīng)等方面轉(zhuǎn)化［23］。有學(xué)者還提出，社會(huì)參與有益于個(gè)人與社會(huì)融合，進(jìn)而提升幸福感，而社會(huì)參與對(duì)青年幸福感的影響是通過交往關(guān)系和信任程度產(chǎn)生的［24］。

然而，上述研究并沒有系統(tǒng)性地將城市公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來，而是將公共服務(wù)、社會(huì)環(huán)境因素單一化地隔離開來進(jìn)行討論，對(duì)新發(fā)展階段下城市青年幸福感的解釋力有限。隨著城市發(fā)展的美好生活轉(zhuǎn)向，青年幸福感研究視角也應(yīng)轉(zhuǎn)向綜合性的生活品質(zhì)因素。生活品質(zhì)既是以客觀因素確定的，也是人們對(duì)生活的主觀感知［25］。生活品質(zhì)不僅僅是精神層面的需要，也不僅僅是公共服務(wù)的物質(zhì)組合，而是基于城市青年生存與發(fā)展的綜合環(huán)境。

3.生活品質(zhì)與幸福感影響研究：城市舒適性體驗(yàn)

相比過去，受到更好教育的新一代青年群體不僅追求生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，也更加看重包括社會(huì)環(huán)境在內(nèi)的生活品質(zhì)。不同于外在性、碎片化的公共服務(wù)與社會(huì)環(huán)境因素，城市舒適性體驗(yàn)是綜合的，是內(nèi)在和外在因素共同作用形成的人們對(duì)所處環(huán)境的整體經(jīng)歷、感知與評(píng)價(jià)，綜合了人們享受物質(zhì)和文化發(fā)展成果的水平和對(duì)這種享受的整體性主觀感受與滿意程度［26］。城市舒適性體驗(yàn)反映著城市生活品質(zhì)好壞。已有研究發(fā)現(xiàn)，反映生活品質(zhì)的城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感具有顯著影響。針對(duì)美國大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，由心理、社會(huì)、健康、環(huán)境維度組成的生活品質(zhì)顯著影響幸福感［27］。在中國，有研究以參加高品質(zhì)休閑娛樂活動(dòng)的頻率與文化休閑娛樂支出測(cè)量居民的生活品質(zhì)，發(fā)現(xiàn)生活品質(zhì)顯著促進(jìn)幸福感［28］。但顯然，僅關(guān)注休閑生活是不夠的，生活品質(zhì)需要由多個(gè)維度進(jìn)行系統(tǒng)性的操作化，既包括物質(zhì)體驗(yàn)也需要包括社會(huì)環(huán)境的體驗(yàn)。

城市舒適性體驗(yàn)是能夠反映城市生活品質(zhì)的新分析工具。以特里·克拉克（Terry N. Clark）為代表的新芝加哥學(xué)派城市研究團(tuán)隊(duì)對(duì)北美上千個(gè)城市從舒適性體驗(yàn)視角來衡量地方生活品質(zhì)與社會(huì)生活及其幸福感的關(guān)系。該視角綜合了主觀和客觀因素，區(qū)別于以宏觀生產(chǎn)、財(cái)富、物質(zhì)空間為導(dǎo)向的物質(zhì)需求分析視角。城市在工業(yè)發(fā)展階段，物質(zhì)與社會(huì)環(huán)境往往是割裂的，而現(xiàn)在城市中的居民越來越多地提出生活品質(zhì)需求，比如強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境的審美問題［29］。有學(xué)者提出，圍繞舒適性體驗(yàn)的自我激勵(lì)行動(dòng)是社會(huì)凝聚力和社會(huì)互動(dòng)的重要特征，城市通過舒適性體驗(yàn)和對(duì)舒適性體驗(yàn)的消費(fèi)表達(dá)共同情感，并將個(gè)人置于城市社會(huì)環(huán)境之下［30］?？梢姡孢m性體驗(yàn)是這些分析視角的核心概念，城市舒適性體驗(yàn)反映了城市生活品質(zhì)，將個(gè)人的福祉與城市相連接。這意味著，城市舒適性體驗(yàn)的好壞直接影響城市青年群體對(duì)生活品質(zhì)的感知，進(jìn)而影響其幸福感。

聚焦生活品質(zhì)的城市舒適性體驗(yàn)新視角有效整合了對(duì)公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境兩方面的體驗(yàn)［31］。過往學(xué)者無論對(duì)舒適性體驗(yàn)如何進(jìn)行細(xì)分，基本上都將舒適性體驗(yàn)分為公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境兩方面，或以公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境為主要內(nèi)容。克拉克認(rèn)為，舒適性體驗(yàn)包括自然與物質(zhì)舒適性體驗(yàn)、人造舒適性體驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成和多樣性、居民的價(jià)值觀和態(tài)度［32］。周京奎認(rèn)為城市舒適性包括基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境舒適性、公共衛(wèi)生與生態(tài)環(huán)境舒適性、人文環(huán)境舒適性、社會(huì)服務(wù)環(huán)境舒適性、社會(huì)安全性及城市擁擠性［33］。溫婷等人認(rèn)為，城市舒適性概念框架，分為健康需求、自我發(fā)展需求、休閑需求和社會(huì)氛圍需求［34］。喻忠磊等人認(rèn)為，城市舒適性指標(biāo)體系總結(jié)起來可歸為自然環(huán)境舒適性、人工環(huán)境舒適性和社會(huì)氛圍舒適性三方面［35］。

當(dāng)前，國內(nèi)外關(guān)于城市舒適性體驗(yàn)的研究?jī)A向精英化，更多運(yùn)用到城市如何吸引青年人才上，缺乏有關(guān)普適性幸福生活的研究，并且多以數(shù)量指標(biāo)衡量，缺乏利用體驗(yàn)性指標(biāo)的研究。盡管目前國內(nèi)缺乏城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的作用研究，但有學(xué)者利用城市社會(huì)治理體系研究發(fā)現(xiàn)，城市社會(huì)質(zhì)量與青年獲得感高度關(guān)聯(lián)，作為社會(huì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一部分，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障是青年獲得感生成的重要物質(zhì)基礎(chǔ)［36］。在韓國，有學(xué)者基于城市舒適性體驗(yàn)理論研究發(fā)現(xiàn)，公共文化服務(wù)城市舒適性體驗(yàn)帶來的文化機(jī)會(huì)能顯著促進(jìn)幸福感［37］。公共服務(wù)體驗(yàn)是生活質(zhì)量的基礎(chǔ)性體驗(yàn)，能夠促進(jìn)青年幸福感。在美國，與福利水平較低的州相比，福利水平較高的州，其社會(huì)具有更強(qiáng)的包容性，而重視自由、自我表達(dá)和獨(dú)立的包容性社會(huì)環(huán)境才擁有更強(qiáng)的幸福感［38］。這說明公共服務(wù)是社會(huì)環(huán)境體驗(yàn)的基礎(chǔ)，兩者作為城市舒適性體驗(yàn)的組成部分，互不分離，社會(huì)環(huán)境作為城市舒適性體驗(yàn)的另一重要內(nèi)容，也可能是促進(jìn)青年幸福的重要途徑。但在國內(nèi)，還缺少基于整體性的生活品質(zhì)視角分析社會(huì)環(huán)境對(duì)城市青年幸福感的影響研究。

基于以上理論研究，提出：

假設(shè)1：城市舒適性體驗(yàn)的提升有助于提高青年幸福感。

假設(shè)1a：公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)提升有助于提高青年幸福感。

假設(shè)1b：社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)提升有助于提高青年幸福感。

站在青年所處的知識(shí)社會(huì)時(shí)代來看幸福感。1962年，西方學(xué)者提出“知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起”［39］，德魯克創(chuàng)造了“知識(shí)工作者”一詞［40］，這一結(jié)構(gòu)后來擴(kuò)展到“知識(shí)社會(huì)”［41］。隨著我國知識(shí)社會(huì)的來臨，更多青年能夠接受更好的教育，受教育水平可能改變城市青年幸福感的影響機(jī)制。有跨國研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)教育水平更高，從事基于知識(shí)的創(chuàng)造性工作的人越多，其幸福感越高［42］。佛羅里達(dá)（Florida）從城市幸福感的宏觀視角研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對(duì)于城市幸福感的形成發(fā)揮著中心作用，超過了收入以及其他變量的影響力；更重要的是，人力資本與城市舒適性體驗(yàn)交互影響，人力資本與其他影響幸福感的因素正相關(guān)，比如穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)支持，人力資本為人們提供了豐富生活的機(jī)會(huì)和資源，對(duì)幸福感既有直接影響，也有間接影響［43］。盡管國外有基于受教育程度與城市舒適性體驗(yàn)的交叉研究，但國內(nèi)缺乏相關(guān)研究。由此提出：

假設(shè)2：知識(shí)社會(huì)背景下，隨著青年受教育程度的增加，城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的正向作用會(huì)增強(qiáng)。

假設(shè)2a：隨著青年受教育程度的增加，公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的正向作用會(huì)增強(qiáng)。

假設(shè)2b：隨著青年受教育程度的增加，社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的正向作用會(huì)增強(qiáng)。

三、研究對(duì)象及研究方法

1.數(shù)據(jù)來源與樣本構(gòu)成

本文使用中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。問卷選擇18～44歲居住在城市的青年進(jìn)行研究，排除變量缺失個(gè)案，獲得樣本總量為1592。男性占比為47.93%，非農(nóng)業(yè)戶口占比為55.72%，青年非獨(dú)居者占87.50%，已婚者占70.16%，有非農(nóng)工作者占76.07%；平均年齡為31.98歲，平均受教育年數(shù)為12.70年。

2.因變量

因變量是主觀幸福感，選擇CGSS2015問卷問題A36：“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”選項(xiàng)分別為“非常不幸福”“不幸?！薄罢f不上幸福不幸?！薄靶腋！薄胺浅Ｐ腋！保謩e賦值1到5。在Logistic回歸模型中，將因變量轉(zhuǎn)換為二分類變量，將“幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！辟x值為1，即幸福。就此，82.73%的青年認(rèn)為幸福，青年群體總體幸福感較高。

3.解釋變量

城市舒適性體驗(yàn)包括“公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”“社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”2個(gè)維度及12個(gè)具體指標(biāo)。其中公共服務(wù)題目來源問題B16：“我們想了解一下您對(duì)政府所提供的下面公共服務(wù)的滿意度如何”；社會(huì)環(huán)境問題源自問卷問題A33～A35的社會(huì)態(tài)度問題，包括“社會(huì)信任”“社會(huì)公平”“社會(huì)上，別人是否會(huì)想辦法占便宜”。將所有問題指標(biāo)統(tǒng)一度量方向并標(biāo)準(zhǔn)化后，納入因子分析，利用最大似然法進(jìn)行提取，并使用凱撒正態(tài)化最優(yōu)斜交法進(jìn)行因子分析。KMO取樣適切性量數(shù)為0.936，巴特利特球形度檢驗(yàn)顯著性為0.000，拒絕原假設(shè)，說明調(diào)查數(shù)據(jù)較適合進(jìn)行因子分析。12個(gè)指標(biāo)被降維為2個(gè)公因子，其中公因子內(nèi)指標(biāo)的得分情況分別命名為“公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”“社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”。本文通過回歸方法，利用SPSS軟件計(jì)算并獲得每個(gè)樣本在2個(gè)公因子上的標(biāo)準(zhǔn)化得分作為自變量，因此在模型中，“城市舒適性體驗(yàn)”分別由標(biāo)準(zhǔn)化的“Z公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”和“Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”體現(xiàn)，如表1所示。為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文將形成“Z公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”和“Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”與“受教育年數(shù)”的交互項(xiàng)“教育*Z公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”“教育*Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”，作為驗(yàn)證假設(shè)2中模型的“城市舒適性體驗(yàn)與教育交互項(xiàng)”自變量。

表1 城市舒適性體驗(yàn)的因子分析降維結(jié)果

（續(xù)表）

4.控制變量

控制變量包括人口學(xué)特征、階層、婚姻家庭3個(gè)類別、14個(gè)具體變量。其中二分類變量包括，性別（“1”=男性）、政治面貌（“1”=中共黨員）、戶口狀況（“1”=非農(nóng)業(yè)戶口）、戶籍地（“1”=本區(qū)/縣/縣級(jí)市戶籍）、婚姻狀況（“1”=已婚）、工作狀況（“1”=有非農(nóng)工作）、居住情況（“1”=非獨(dú)居）。定序變量包括身體健康狀況（最低1至最高5）、心理健康狀況（最低1至最高5）、自評(píng)社會(huì)等級(jí)（最低1-最高10）。連續(xù)變量包括年齡、受教育年數(shù)、ln家庭人均年收入和ln個(gè)人全年總收入。

5.分析方法

本文首先對(duì)城市舒適性體驗(yàn)量表問題進(jìn)行因子分析，形成2個(gè)主成分“Z公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”和“Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”。其次將自變量、控制變量納入模型，進(jìn)行二分類Logistic回歸，驗(yàn)證假設(shè)1、假設(shè)2及其子假設(shè)。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

1.階層、婚姻家庭等傳統(tǒng)個(gè)體特征因素仍促進(jìn)青年幸福感的提升

本研究首先將所有控制變量納入二分類Logistic回歸模型1作為基準(zhǔn)模型。該模型變量包括了在傳統(tǒng)因素中人口學(xué)特征、階層、婚姻家庭3個(gè)維度。其中，年齡、心理健康、身體健康、自評(píng)社會(huì)等級(jí)、非獨(dú)居、已婚顯著影響城市青年幸福感。對(duì)于城市青年群體而言，婚姻、家庭對(duì)幸福感有顯著影響，“成家”是實(shí)現(xiàn)城市青年幸福的重要途徑。身心健康顯著促進(jìn)幸福感，健康的身體是城市青年發(fā)展的“本錢”，年齡增加也會(huì)顯著降低幸福感。“本區(qū)縣戶籍”“非農(nóng)業(yè)戶口”并不能顯著促進(jìn)其幸福感，其系數(shù)也僅在0.1左右，這可能與“放開放寬除個(gè)別超大城市外的落戶限制”“城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”的政策有關(guān)。絕對(duì)收入影響不顯著，而相對(duì)收入則顯著影響城市青年幸福感。盡管青年是“知識(shí)社會(huì)”的弄潮兒，但在未納入城市舒適性體驗(yàn)變量前，受教育年數(shù)對(duì)其幸福感沒有顯著影響，詳見表2。

2.生活品質(zhì)影響因素凸顯，城市舒適性體驗(yàn)有助提升青年幸福感

影響城市青年幸福因素開始轉(zhuǎn)向生活品質(zhì)，社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)作用高于公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)。模型2加入“Z公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”和“Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”。模型2整體情況良好，且加入城市舒適性體驗(yàn)變量情況下，模型2的-2LL值小于模型1、NagelkerkeR2值大于模型1。就此，模型2加入城市舒適性體驗(yàn)變量后，擬合效果更好。模型2結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)和社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)?zāi)軌蝻@著促進(jìn)城市青年幸福感，假設(shè)1a、假設(shè)1b均得到驗(yàn)證。在模型2中，已在模型1中的顯著變量依然顯著，并且“心理健康”“身體健康”發(fā)生概率比值分別從1.555和1.264下降到0.087和0.089，這可能是公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)和社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)身心不健康青年群體的保障和包容導(dǎo)致，盡管如此，心理健康、身體健康仍然顯著促進(jìn)幸福感?！癦公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”變量的系數(shù)絕對(duì)值和發(fā)生概率高于“年齡”變量；而“Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”的系數(shù)絕對(duì)值還高于“心理健康”“身體健康”“自評(píng)社會(huì)等級(jí)”“已婚”，影響城市青年幸福因素從階層、人口學(xué)特征等方面轉(zhuǎn)向生活品質(zhì)。此外，社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的影響程度高于公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)。在當(dāng)今中國城市，青年已不再滿足于公共服務(wù)這一物質(zhì)條件上的舒適，更需要良好的社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)的幸福生活。最后，需要注意的是，盡管“受教育年數(shù)”影響并不顯著，但在模型2內(nèi)的系數(shù)和發(fā)生概率比值相比模型1大幅下降，顯示出“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，城市舒適性體驗(yàn)可能與受教育程度呈現(xiàn)交互作用，就此將驗(yàn)證假設(shè)2，詳見表2。

表2 青年幸福感影響因素的Logistic回歸模型（N=1592）

（續(xù)表）

3.社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的正向作用增強(qiáng)

在模型2的基礎(chǔ)上，模型3納入城市舒適性體驗(yàn)與教育交互項(xiàng)，以驗(yàn)證假設(shè)2。結(jié)果顯示，模型3的擬合效果好于模型2，在控制其他變量的情況下，“教育*Z社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)”顯著促進(jìn)城市青年幸福感，而“教育*Z公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)”不顯著，假設(shè)2a未得到驗(yàn)證，而假設(shè)2b得到驗(yàn)證，隨著青年受教育程度的增加，社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的正向作用會(huì)顯著增強(qiáng)；但是隨著受教育程度的增加，公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的影響幾乎沒有變化（B=0.001）。這說明，在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)具有基礎(chǔ)性作用，其對(duì)青年幸福感的影響不因個(gè)體受教育水平的改變而改變。在我國，公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)除了基礎(chǔ)性作用外，還具有包容性和普惠性，而要滿足未來更高水平“知識(shí)社會(huì)”的要求乃至建設(shè)世界城市的需求，需要著力發(fā)展社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)。

五、結(jié)論與討論

在已有對(duì)青年幸福感影響的研究中，傳統(tǒng)視角從階層、婚姻家庭與收入等個(gè)體特征因素分析比較常見；盡管也有研究從公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境等外在因素來分析青年幸福感，然而并沒有系統(tǒng)性整合于青年對(duì)生活品質(zhì)的體驗(yàn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)向更高水平進(jìn)階，青年群體受教育水平普遍提高，對(duì)生活品質(zhì)的要求越來越高，對(duì)城市舒適性體驗(yàn)越來越看重。這就意味著，只從個(gè)體特征或把公共服務(wù)與社會(huì)環(huán)境變量原子化地納入模型，這對(duì)青年幸福感的解釋力度有限。本研究聚焦生活品質(zhì)的城市舒適性體驗(yàn)新視角來分析青年幸福感的影響因素，把公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)和社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)系統(tǒng)性整合，并內(nèi)化為青年對(duì)城市生活品質(zhì)的整體經(jīng)歷、感知和評(píng)價(jià)，這也摒棄了以數(shù)量指標(biāo)衡量城市舒適性的傳統(tǒng)方法，更加完整與準(zhǔn)確地回應(yīng)了幸福感的生產(chǎn)機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn)，健康狀況、婚姻家庭與收入等個(gè)體特征因素在促進(jìn)城市青年幸福感提升方面依然發(fā)揮著重要作用，但城市舒適性體驗(yàn)在促進(jìn)青年幸福感的作用上越來越明顯。而社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)的影響因素也高于公共服務(wù)類城市舒適性體驗(yàn)，在物質(zhì)層面的均衡、普惠基本實(shí)現(xiàn)后，城市青年更重視社會(huì)環(huán)境。研究還發(fā)現(xiàn)，伴隨著城市青年受教育程度的增加，社會(huì)環(huán)境類城市舒適性體驗(yàn)對(duì)幸福感的正向作用會(huì)顯著增強(qiáng)。這意味著，受教育水平越高的青年，更加看重諸如社會(huì)信任和社會(huì)公平等社會(huì)環(huán)境體驗(yàn)。因此，分析知識(shí)社會(huì)下的青年幸福感，要從傳統(tǒng)個(gè)體特征因素向聚焦生活品質(zhì)的城市舒適性體驗(yàn)轉(zhuǎn)變。

城市舒適性體驗(yàn)新視角不僅將青年幸福感與公共服務(wù)、社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來，還能夠與青年友好型城市建設(shè)產(chǎn)生重要關(guān)聯(lián)。城市舒適性體驗(yàn)視角下的青年友好型城市建設(shè)不僅注重諸如物理設(shè)施的建設(shè)，還應(yīng)該注重公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境的城市軟件設(shè)施，以及硬件設(shè)施與軟件設(shè)施等系統(tǒng)集成形成的城市舒適性體驗(yàn)。這對(duì)城市公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境建設(shè)提出了更高要求，城市不但要解決公共服務(wù)“有沒有”的問題，而且還需要投入更多精力解決青年人經(jīng)歷與感知上的“好不好”“滿意與否”的問題。城市中僅僅規(guī)劃與建設(shè)公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量還不夠，還需要更多考慮公共服務(wù)設(shè)施及其服務(wù)的市民參與和使用情況，即體驗(yàn)程度和體驗(yàn)感知。尤其是諸如信任、公平、包容等社會(huì)軟環(huán)境氛圍的重要性，這些因素也會(huì)反映青年城市舒適性體驗(yàn)，進(jìn)而影響到青年幸福感。這樣的路徑設(shè)計(jì)也順應(yīng)了城市高質(zhì)量發(fā)展的國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，比如，“十四五”規(guī)劃提及的“全面提升城市品質(zhì)”等內(nèi)容。

總之，青年是城市的未來。伴隨著“知識(shí)社會(huì)”的來臨，中國城市參與全球城市競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于城市持有的知識(shí)資本上。各城市應(yīng)立足城市舒適性體驗(yàn)來培育城市生活品質(zhì)，激發(fā)城市的吸引力、凝聚力和承載力，進(jìn)而構(gòu)建青年友好型城市，會(huì)集與涵養(yǎng)青年，提升城市青年持有的知識(shí)資本水平。城市規(guī)劃、建設(shè)與管理政策重點(diǎn)應(yīng)在“量”的基礎(chǔ)上，立足“質(zhì)”，在公共服務(wù)和社會(huì)環(huán)境等要素系統(tǒng)集成城市舒適性體驗(yàn)上下功夫，從“錦標(biāo)賽”式搶奪青年人才，轉(zhuǎn)向以人為本地“涵養(yǎng)青年”。這既是促進(jìn)城市青年幸福感全面提升的重要內(nèi)容，也是構(gòu)建青年友好型城市的有效路徑。■