王杰

朱長孺曾說：“義山之詩，乃風人之緒音，屈宋之遺響，蓋得子美之深而變出之者也?！睆埐商镆舱f：“李商隱詩，拓于楚辭?！笨梢?，李商隱特有的詩歌風格不僅與自己的經(jīng)歷、情感有關，也多與前人的創(chuàng)作心態(tài)密切相關，但很明顯，其詩歌受屈原、杜甫的影響較多。李商隱詩歌中典雅精麗的語言、瑰麗雄奇的想象、情致的哲理性闡釋、比興手法和神話的運用都是接受了屈原詩歌的藝術手法，而憂生念亂、愛國愛民的思想和揭露腐朽政治的批判精神，以及情感深厚、氣勢飛動、詩律嚴謹?shù)穆稍妱?chuàng)作風格則是來源于杜甫。

一、李商隱對屈原詩歌藝術的繼承

比興象征是屈原詩歌常用的表現(xiàn)手法，總覽其詩歌，此藝術技巧的運用是詩人內(nèi)心真摯情感的自然流露?？v觀李商隱的詩歌，其在抒情的詩篇中熔鑄“真情”并進行哲理化的闡發(fā)，借“香草美人”意象寄情深遠、善用比興、巧用神話等表現(xiàn)特征都是繼承了屈原的詩歌創(chuàng)作手法。李商隱在《謝河東公和詩啟》中曾說：“某前因假日，出次西溪。既惜斜陽，聊裁短什。蓋以徘徊勝境，顧慕良辰，為芳草以怨王孫，借美人以喻君子。”“香草美人”是屈原詩歌中的代表形象，象征其高潔自守的品德，江蘺、木蘭、芰荷、芙蓉等幽花香草也被詩人作為比托，與穢花雜草形成對比，以表達詩人內(nèi)心對高貴純潔君子的贊美和對丑惡小人的不滿，同時還借助美麗瑰奇的想象和華美紛呈的神話典故來抒發(fā)其內(nèi)心的哀怨之情和矢志報國的愛國精神。很顯然李商隱提及的“芳草”“美人”意象在詩中是有所寄寓的，這實際就是他對比興手法的繼承，對屈原象征藝術的接受。李商隱雖然明確提到“芳草”“美人”意象，但沒有談論過對比興象征手法的運用，不過從其詩歌創(chuàng)作中可見，李商隱對比興手法的運用仍有例可援，清代王夫之在《唐詩評選》中也曾言：“義山詩寓意俱遠，以麗句影出，實自楚辭來?！崩钌屉[運用的比興手法，并不是單純的比托，而是建立在真實情感不得不發(fā)的基礎上，更多的是強調(diào)二者之間的關系，并運用哲理加以闡釋，在繼承屈原“疾痛慘憚”感情的同時形成了朦朧多義、情深詞婉的詩風。

例如，李商隱的《梓州罷吟寄同舍》中“楚雨含情皆有托”一句就表明，詩人認為只有感情真實強烈，然后才能有所寄托。再如，李商隱的組詩《無題·昨夜星辰昨夜風》和《無題·聞道閶門萼綠華》兩首，目前學界對這組詩的理解聚訟紛紜，對君臣遇合、窺家姬貴妾、追想京華游宴等說法各執(zhí)己見。但不論作者內(nèi)心的真實想法為何，詩中滲透的難以如愿的悵惘之情和蕭索孤獨的情景之慨都是詩人身不由己的表達。錯綜跳躍的意象和深摯纏綿的感情被詩人巧妙地化入詩句中，既抒發(fā)了內(nèi)心的“離憂”之感又不失語言的優(yōu)美自然。

李商隱多首詩作中表達的情感與屈原詩歌中飽經(jīng)憂患、愛國恤民的情致相差無幾，他有善感多嘆的困惱，也有堅定執(zhí)著的情思，更有九死未悔的決意。例如《暮秋獨游曲江》，此詩賦中寓比，給予荷葉以人的情感，將其化為多情之物，以荷葉春生秋枯的生長變化來傳達其內(nèi)心感情和人生感嘆，曲盡其妙地訴說自己至死不渝的愛情。文字上的回環(huán)往復使詩歌在格調(diào)上別具民間風味，讀來自有似直而紆、似達而郁的情韻。結尾以景結束，聞聲起哀，觸景傷情，同時運用通感，視覺、聽覺和感覺互通，引發(fā)了詩人對紅塵客夢的追憶、往事難追的悵恨和“無可奈何花落去”的嗟嘆，最后雖戛然而止，卻有曲江流水悠悠不盡之勢。

詩人不僅自己內(nèi)心飽含深情，還賦予宇宙萬物款款情意，在李商隱的筆下，似乎天地間的事物都是藹然可親、脈脈含情的。例如《二月二日》，全詩以樂景寫哀情，以春景的妍麗反襯自我身世的凄楚，以明快流轉(zhuǎn)的筆調(diào)抒發(fā)郁塞難舒的情緒，以清麗委婉的語言表現(xiàn)輾轉(zhuǎn)迤邐的情思，樂景哀思相輔相成，更增內(nèi)心的愁苦。詩人又賦予花、柳、蜂、蝶等動植物多情善感的特質(zhì)，如同屈原賦予“香草美人”高潔的品質(zhì)一般，樂境愁思躍然紙上。

神話作為一種民間文學，飽含了原始民族對超能力的崇拜、對自然的理解與想象，具有強烈的生命意識。神話中天馬行空的想象被儒家本能地排斥，卻被李商隱本能地吸收，成為其詩歌內(nèi)容的素材，而李商隱詩中運用的神話淵源正與屈原一致，大都是未被儒家改造的原生態(tài)神話。李商隱筆下的神話采用中性的敘述策略，沒有明確的政治倫理性，作品與讀者之間的對話關系反而更加自由，讀者可以不斷地從問答中尋找某種動態(tài)的平衡，使解讀結果循環(huán)往復、生生不已。

眾所周知，屈原詩歌帶有濃厚的悲劇色彩，這與其選用的神話題材密切相關?？v觀詩篇，李商隱所化用的神話頗有悲劇感，抒情詩句所具有的措辭深婉、黯然孤寂的特點與其運用的神話傳說也是分不開的。例如，“劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重”（《無題·來是空言去絕蹤》）一句，借劉晨艷遇的傳說，點明愛情阻隔，“已恨”“更隔”層遞而進，加深了阻隔無法度越的無奈，表達了男子對身處天涯海角的情人的深切思念之情。再如，“不須浪作緱山意，湘瑟秦簫自有情”（《銀河吹笙》），詩句連用“緱山”“湘瑟”兩個典故，由《楚辭》中“使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷”一句化出，表現(xiàn)了詩人對真摯情感的執(zhí)著追求，對賢良亡妻的沉痛懷念，感人肺腑。再如，“蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看”（《無題·相見時難別亦難》）一句，運用“蓬山”“青鳥”的神話傳說，抒寫詩人對愛人的深沉情思和綿綿情意。盡管學界目前對這首詩的理解存在爭議，但不論是陳情求薦的渴望還是肝腸寸斷的失戀，詩句字里行間透出的可望而不可即的癡情苦意和深沉感嘆都是詩人內(nèi)心深處真實情感的寫照。

李商隱抒情詩中神話的采用并非《離騷》一般帶有儒家政治倫理性的特點，而是《九歌》一般更具原始性，既非政治也無愛情，是對某種終極性事物的熾熱渴求以及由追求的縹緲而生發(fā)的無可奈何的悵惘。不論是在神話的運用上還是在神話題材的選擇上，李商隱的詩歌和屈原的《九歌》都帶有一定的悲劇色彩。馬茂元也曾說：“在《九歌》的輕歌微吟中卻透露了一種似乎很微漠的而又是不可掩抑的深長的感傷情緒?！薄半[隱約約地籠罩著一層從生活深處發(fā)散出來的憂愁幽思，感傷遲暮的氣息。”這一評論甚至可以視為李商隱的詩歌點評。在李商隱的詩歌中，意象因典故神話而華美繁麗，營造的氛圍因神話而柔婉繾綣，詩人與讀者之間的關系也因神話更有共鳴感、空間感，詩歌也更具生命表現(xiàn)力。

比興手法的大量運用，婉轉(zhuǎn)沉摯的表達方式，千錘百煉的藝術構思，借景托情、驅(qū)遣想象、化實為虛的表現(xiàn)手法，以及措辭深婉、善用典故、朦朧隱約的藝術特征構成了李商隱詩歌獨特的藝術風格，給人以意境空靈、索解無端、余味無窮之感。

二、李商隱對杜甫詩歌藝術的接受

李商隱對杜甫詩歌的借鑒和繼承，前代學者不乏精深的見解，王安石曾盛贊“唐人知學老杜而得其藩籬者，唯義山一人”，多數(shù)學者也都認同：唐代真正學到杜詩精髓的，當為李商隱。

李商隱首先繼承的便是杜甫憂生念亂、愛國愛民的思想和揭露腐朽政治的批判精神。身逢亂世、命運多舛、憂國憂民的心態(tài)和懷才難遇的壓抑，使李商隱的詩頗有濃重的沉郁之氣，這種詩歌基調(diào)，本是杜甫特有，也成為李商隱詩歌散發(fā)濃郁馨香的原因之一。李商隱流傳的詩歌中，題材觸及時政的，占有相當比重，這些詩歌也如杜詩一般具有反映廣泛、開掘深刻等特點。甘露之變后，李商隱寫下《重有感》（詩人曾就甘露之變寫過《有感二首》，故題曰重），全篇情詞激越、憂深盼切，一氣呵成、噴薄而出，詩的神理氣脈與杜甫議論時局、指摘將帥的《諸將》極為相似。《重有感》和《有感二首》記敘了震驚朝野的甘露之變，對宦官幽禁皇帝、屠殺士人百姓的暴力行為痛加抨擊，表現(xiàn)出詩人不凡的政治膽略。在《隨師東》中，李商隱也曾一針見血地指出朝廷忠奸不分，綱紀廢弛是藩鎮(zhèn)割據(jù)形成存在的關鍵原因，“積骸成莽陣云深”一句，更是形象地描繪出滄、景地區(qū)戰(zhàn)后的凄慘景象，頗有杜甫的詩風。

再如《曲江》一詩，李商隱的創(chuàng)作構想深受杜詩《哀江頭》的啟發(fā)，曲江作為唐代著名的皇家園林，見證了唐王朝的盛衰興廢，杜甫在《哀江頭》中曾借曲江蕭瑟荒涼的景象抒發(fā)家國殘敗的感慨，頗具濃重悲涼的時代色彩，面對頹壁殘垣的曲江，李商隱也自然而然發(fā)出了相似的喟嘆?！肚吩娋浠萌A亭鶴唳、泣銅駝的典故暗示事變期間宦官大肆殺戮朝廷官員和禁軍士兵的歷史真相。末聯(lián)全篇結穴，“伏尸百萬，流血千里”的甘露之變盡管痛心刻骨，但更加令詩人悲痛的卻是唐王朝衰頹凋敝的國運。痛定思痛之際，詩人的目光沒有局限在事件本身，而是深入思索事件的前因后果，敏銳地意識到事件背后所反映的不可阻擋的事勢趨向，這正是此詩情感意義更加冷峻、深刻的原因，也是風格更加深廣、沉厚的關鍵。

七律是唐代的新體格律詩，真正把七律從各方面建設起來的是杜甫，而以律體反映時政、抒發(fā)感慨，正是杜詩的優(yōu)良傳統(tǒng)，李商隱則直接繼承了這一點。從藝術淵源看，李商隱主要學習杜甫入蜀以后的七律，將雄渾壯闊的境界、工整嚴謹?shù)母衤珊腿拭駩畚锏那閼严嗳诤?，從而形成了音韻鏗鏘、沉郁悲涼、鍛煉精粹、屬對工切、情韻深長、章法精妙的詩歌特色。一般而言，律詩講究渾古凝厚又重流轉(zhuǎn)自如，這既是優(yōu)點又是難處。怎樣才能在厚重中見流動，杜甫的詩歌中便有許多成功的經(jīng)驗，其中虛詞的錘煉和運用是一法。如杜甫（《諸將五首》其二）將“本意”“擬絕”“豈謂”“翻然”“不覺”“猶聞”“獨使”“何以”等虛詞斡旋詩中，因而顯得興會盡致，頗具雄渾奔放的氣勢。再如“但見文翁能化俗，焉知李廣未封侯”“不為窮困寧有此？只緣恐懼轉(zhuǎn)須親。即防遠客雖多事，便插疏籬卻甚真”等句都是巧用虛詞、感情激蕩而筆觸熨貼入微，是極為成功的范例。

李商隱對虛詞的錘煉和運用亦有深刻的體會，且手法精湛。他的詠史詩《隋宮》中“不緣”“應是”“于今”“終古”“若逢”“豈宜”等虛詞的運用使全詩流轉(zhuǎn)自然、用筆靈活、語氣跳脫，讀來如一篇流暢雋永的散文。紀晌曾說此詩“純用襯貼活變之筆，無復排偶之跡”“跌宕生動之極”。李商隱以虛詞轉(zhuǎn)折唱嘆的詩句很多，如“神女生涯原是夢，小姑居處本無郎”“浮世本來多聚散，紅蕖何事亦離披”“巧囀豈能無本意，良辰未必有佳期”等，大都錘煉和運用虛詞。后人評李商隱的七律多贊其“一氣灌注”“一氣鼓蕩”“一氣噴薄而出”，都是看到了他在整首詩律中能做到厚重中見流走，流走而又亦不失飄舉的優(yōu)點。

李商隱的七律，多是苦心精刻之作，細致周密而富有變化，從謀篇、煉句、鑄境等方面都能見其匠心，而思力的沉厚更是得杜律之妙。李商隱的《杜工部蜀中離席》是詩人刻意擬杜之作，此詩將抒情、敘事相融合，蒼勁雄渾，沉郁頓挫，情韻深厚，筆力極為老成，與杜甫感慨身世的《登樓》《恨別》等七律相比毫不遜色，而尤神肖《登樓》。李商隱學杜絕不是襲貌遺神，也不是個別詩句的酷肖逼似。

杜甫詩歌中關注社會現(xiàn)實的創(chuàng)作心態(tài)、濃厚的愛國主義色彩和憂國憂民的深沉思想是哺育李商隱強烈歷史責任感的關鍵，也是其學杜最著力之處。羅宗強先生曾深刻指出：“李商隱之與杜甫有相似之處，實不在寫法，而在情思沉郁上?！鼻樗汲劣粽w現(xiàn)了兩位詩人在創(chuàng)作精神上的高度契合。

李商隱詩歌的藝術成就，離不開對前人的廣泛學習，憤悱惻愴的情思和“香草美人”的表現(xiàn)手法源自屈原，傷時憂國的懷抱和精嚴頓挫的律體承自杜甫，轉(zhuǎn)折深層的構思方式啟自李賀，詞旨隱晦的作風取自阮籍，而清新流麗的語言顯然脫胎于六朝民歌和齊梁文人詩。屈原、杜甫、李賀、阮籍等都是在詩歌長河中的著名詩人，如此大家，效仿其一，得幾分顏色，已十分不易，況且兼學多人仍得神韻，這樣不可思議的目標，竟在李商隱這里實現(xiàn)。李商隱沒有機械地學步前人，而是溫故知新，將前輩的寶貴經(jīng)驗熔鑄到自己獨特的藝術風格中，在才人代出、難以為繼的詩國高潮后，獨辟蹊徑，開拓出寄情深婉的新境界，成為唐代詩壇上異軍突起的后勁。