靈春

摘要：在中國(guó)，文學(xué)批評(píng)作為專(zhuān)門(mén)的學(xué)科是現(xiàn)代教育體制的產(chǎn)物。由于歷史的原因，中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)受到西方的影響頗深。從歷史角度來(lái)看，中國(guó)的傳統(tǒng)文論和教育理念中是沒(méi)有嚴(yán)格的劃分的，文、論、藝相結(jié)合，既是文也是論，甚至還是藝術(shù)作品。

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng);文學(xué)發(fā)展;文學(xué)評(píng)論

引言：文學(xué)批評(píng)的從業(yè)人員，大部分來(lái)自高等學(xué)府、科研機(jī)構(gòu)，很少有專(zhuān)門(mén)從事文學(xué)批評(píng)的自由職業(yè)者。這樣的情況直接會(huì)導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的過(guò)度學(xué)院派，這也是導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)理論化、史學(xué)化的立足。

一、文學(xué)批評(píng)的文化心理立足

沒(méi)有龐大的體系，并不表示中國(guó)對(duì)世界沒(méi)有貢獻(xiàn)，相反中國(guó)古代文論這種帶有頓悟的思想更加具有迷人的氣息。只是到了近現(xiàn)代，西方文明突飛猛進(jìn)，中國(guó)則自清政府閉關(guān)鎖國(guó)以后漸漸被世界文明所拋棄。哪怕是思想激烈的民國(guó)，也是受到西方思潮的沖擊才引發(fā)了中國(guó)各種思潮的蔓延。新中國(guó)建立之后，中國(guó)的學(xué)科建設(shè)面臨的也是十分艱難的處境：如果要拋棄西方的現(xiàn)代文明，顯然會(huì)造成又一次的被孤立，如果要讓中國(guó)文化基因在世界彰顯，顯然也是力不從心。所以，在特殊的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境影響下，中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)科不得已或者叫不自覺(jué)地要借鑒西方現(xiàn)代文明的理論。于是，文學(xué)批評(píng)這一學(xué)科就在中國(guó)文化的立足中成長(zhǎng)了起來(lái)。按韋勒克和沃倫文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)三分法的科學(xué)劃分，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該更注重實(shí)踐，但在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，當(dāng)某一個(gè)事物或者概念邊界不夠清晰的時(shí)候，往往可以歸為同一個(gè)事物，這樣一種學(xué)科建設(shè)和文化心理兼容并蓄的客觀學(xué)術(shù)環(huán)境，使得文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出更多的理論化與史學(xué)化特征：批評(píng)往往不像西方文論那樣對(duì)文本進(jìn)行“手術(shù)”式的肢解，更多是從理論出發(fā)，兼以史學(xué)定位，再融以儒家的人格主義、道家的意境之說(shuō)、佛家的妙悟境界，以獲得對(duì)文學(xué)作品、作家、現(xiàn)象的總體把握。

二、文學(xué)批評(píng)的社會(huì)導(dǎo)向立足

社會(huì)導(dǎo)向是文學(xué)批評(píng)趨于理論化、史學(xué)化的又一立足。所謂的社會(huì)導(dǎo)向就是指時(shí)代對(duì)大眾從精神到物質(zhì)的引導(dǎo)。評(píng)獎(jiǎng)是最體現(xiàn)社會(huì)導(dǎo)向的方式之一，主流評(píng)獎(jiǎng)側(cè)重于什么類(lèi)型，從業(yè)者就會(huì)側(cè)重于什么類(lèi)型的活動(dòng)或者工作，文學(xué)批評(píng)也是如此?？纯慈?nèi)影響力深遠(yuǎn)的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)的文學(xué)批評(píng)作品幾乎都是理論性、歷史性相提并論的大部頭，只針對(duì)某一現(xiàn)象或者某一作品進(jìn)行批評(píng)的極少。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)從第一屆到第七屆，總共評(píng)出的文學(xué)理論評(píng)論作品共有34件。除了第一屆樊駿的《認(rèn)識(shí)老舍》、曾鎮(zhèn)南的《論魯迅與林語(yǔ)堂的幽默觀》、邵伯周的《茅盾幾部重要作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題》;第四屆洪治綱的《困頓中的掙扎—賈平凹論》;第六屆魯樞元的《陶淵明的幽靈》、張新穎的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中沈從文傳統(tǒng)的回響—〈活著〉〈秦腔〉〈天香〉和這個(gè)傳統(tǒng)的不同部分的對(duì)話》，這6篇針對(duì)作家作品進(jìn)行批評(píng)的作品外，其余幾乎都是偏重于理論化的作品。而這幾篇之所以能在眾多的作家作品論中脫穎而出，也正是因?yàn)槠溲芯康臍v時(shí)性，也可以叫歷史性。

很顯然，超強(qiáng)的理論化、史學(xué)化和系統(tǒng)化是其獲獎(jiǎng)的主導(dǎo)因素。所以程德培在獲獎(jiǎng)的《誰(shuí)也管不住說(shuō)話這張嘴》中就講道：好的批評(píng)不僅闡釋了包括文學(xué)經(jīng)典在內(nèi)的許多文學(xué)作品，而且總結(jié)了一個(gè)時(shí)代的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，甚或揭示了文學(xué)發(fā)展的某些普遍的規(guī)律，從而對(duì)創(chuàng)作起了有力的推動(dòng)和導(dǎo)向作用。那這樣的批評(píng)何嘗不是理論化與史學(xué)化的呢。

三、文學(xué)批評(píng)的從業(yè)人員立足

在我國(guó)幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的文學(xué)批評(píng)自由從業(yè)人員，即使有體制外人員成為批評(píng)家的個(gè)例，那種個(gè)例也不會(huì)具備可復(fù)制性，文學(xué)批評(píng)目前還成為不了可養(yǎng)家糊口的本職工作。因此，大多數(shù)從業(yè)者均為高校或者科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，這些學(xué)者從事文學(xué)批評(píng)有三個(gè)特點(diǎn)：一是學(xué)術(shù)性強(qiáng)，古今中外皆可涉獵;二是受體制內(nèi)各種評(píng)定職稱(chēng)的影響，非理論、非史學(xué)的東西做出來(lái)不夠大部頭，不夠影響力;三是針對(duì)現(xiàn)實(shí)作品的少，面對(duì)理論的多。正是因?yàn)閺臉I(yè)人員的這些特點(diǎn)，導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)理論化、史學(xué)化特征明顯。歷史觀本身是一種批評(píng)視角和方法，歷史觀作為文學(xué)批評(píng)的角度和方法，以自己的獨(dú)特性進(jìn)入文學(xué)，抵達(dá)文學(xué)本身。而學(xué)院派最大的標(biāo)志就是通過(guò)歷史觀在承續(xù)性、整體性的背景中研究文學(xué)。如果丟失了理論與歷史觀，批評(píng)就會(huì)呈現(xiàn)出印象式的趨勢(shì)，與理論化、歷史化相反的就是印象批評(píng)，這種批評(píng)往往會(huì)在學(xué)院派中呈現(xiàn)出不夠成熟的面孔，導(dǎo)致從業(yè)者不愿意過(guò)度強(qiáng)調(diào)自己的感性體驗(yàn)、印象批評(píng)，更多的是愿意從自己的作品中體現(xiàn)出理論性、歷史性。所以，很長(zhǎng)的時(shí)間里，文學(xué)批評(píng)與大眾產(chǎn)生了距離，這種距離也是過(guò)度理論化造成的。

在文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記將文藝批評(píng)放置到“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”這一部分來(lái)論述。在致中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)成立70周年的賀信中，總書(shū)記首次把文藝評(píng)論作為第13個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)，并進(jìn)一步指出了文藝評(píng)論在黨和國(guó)家文藝事業(yè)中的重要地位，也明確了文藝評(píng)論對(duì)于文藝創(chuàng)作重要而獨(dú)特的作用。2021年8月由中央宣傳部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)五部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出：要構(gòu)建中國(guó)特色評(píng)論話語(yǔ)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，建設(shè)具有中國(guó)特色的文藝?yán)碚撆c評(píng)論學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，不套用西方理論剪裁中國(guó)人的審美，改進(jìn)評(píng)論文風(fēng)，多出文質(zhì)兼美的文藝評(píng)論。這與習(xí)近平總書(shū)記文藝工作座談會(huì)上對(duì)文藝批評(píng)的重要指示一脈相承。不難發(fā)現(xiàn)，邊界不夠清晰的“批評(píng)”一詞改成了“評(píng)論”，這個(gè)詞語(yǔ)的變化彰顯出的是中華民族從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變。文學(xué)批評(píng)這一成長(zhǎng)在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)要逐漸發(fā)展為具有中國(guó)文化精神的文學(xué)評(píng)論并融入世界話語(yǔ)體系，中國(guó)已經(jīng)有實(shí)力展現(xiàn)屬于自己的學(xué)術(shù)體系和思想，當(dāng)代社會(huì)也開(kāi)始注重文藝批評(píng)的評(píng)論化發(fā)展趨勢(shì)。文藝評(píng)論、文學(xué)評(píng)論一詞開(kāi)始越來(lái)越多地被使用，一個(gè)詞語(yǔ)的變化讓文學(xué)批評(píng)從象牙塔真正走向了人民大眾。

結(jié)論：“批評(píng)性”顯然不同于通常所言之“某某性”，它主要是基于“文學(xué)性”探討方式，不僅對(duì)批評(píng)的性質(zhì)、特征作出更為精準(zhǔn)的界定，而且進(jìn)一步闡發(fā)批評(píng)之本體性及本質(zhì)規(guī)定性所指內(nèi)涵，尤其是針對(duì)批評(píng)面臨現(xiàn)實(shí)問(wèn)題挑戰(zhàn)凸顯其回歸與重構(gòu)的意義。因此，“批評(píng)性”問(wèn)題的提出有其原因、根據(jù)及其內(nèi)在邏輯。

參考文獻(xiàn)：[1]湯黎.文化轉(zhuǎn)向與“經(jīng)典”論爭(zhēng)——以20世紀(jì)90年代美國(guó)文論為中心的討論[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（06）：93-101.