張惠婷，薩楚拉，2，3，孟凡浩，2，3，羅敏，2，3，王牧蘭，2，3

（1.內(nèi)蒙古師范大學 地理科學學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)遙感與地理信息系統(tǒng)重點實驗室，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022；3.內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙古高原環(huán)境與全球變化重點實驗室，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能在人類活動干擾下發(fā)生改變，影響區(qū)域生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定及可持續(xù)發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的相關(guān)研究逐漸增多［1-2］。生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量指在一定時空范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)整體或部分生命組分的質(zhì)量，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)能力的大小及受外界干擾后的變化和對人類社會發(fā)展的影響［3］。通過定量分析區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)變化狀況，客觀評價生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量水平，明確掌握區(qū)域生態(tài)環(huán)境的時空動態(tài)特征，對區(qū)域生態(tài)環(huán)境修復和人類社會可持續(xù)發(fā)展意義重大［4］。

國外對生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的相關(guān)研究始于20 世紀80 年代初，如美國環(huán)保局從國家、州域、區(qū)域及小流域尺度提出的環(huán)境監(jiān)測和評價項目（EMAP）［5］。隨后，生態(tài)健康、生態(tài)穩(wěn)定性和安全度等相關(guān)概念被提出［6］。國內(nèi)對生態(tài)系統(tǒng)評價的研究起步雖晚，但成果大量涌現(xiàn)。任平等［7］通過遙感技術(shù)建立“干擾-響應”指標體系實現(xiàn)對2005 年長江上游森林生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性評價。張峰等［8］采用層次分析法建立水質(zhì)-生態(tài)-社會經(jīng)濟指標體系，綜合評價2012 年南四湖的生態(tài)健康水平。金悅等［9］從生態(tài)彈性力、承載支撐力和承載壓力三方面構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)承載力評價體系，評價唐山市生態(tài)承載力狀況?？傮w來說，目前生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量評價的研究尺度較小，研究對象多從單一生態(tài)系統(tǒng)展開，缺少從連續(xù)時序上對多種生態(tài)區(qū)組成的生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量進行綜合評價。

蒙古高原地處歐亞大陸內(nèi)部干旱、半干旱氣候區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱且敏感，景觀生態(tài)類型多樣，是我國北方重要的綠色生態(tài)屏障，其生態(tài)系統(tǒng)狀況及變化對中國華北乃至整個東北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境都有重要影響［10-11］。然而，由于人類活動和氣候等因素的干擾，蒙古高原出現(xiàn)草場退化、土地荒漠化、鹽堿化等一系列生態(tài)環(huán)境問題［12］，雖然退耕還林、荒漠化治理等生態(tài)工程的實施使生態(tài)環(huán)境狀況有所改善［11］，但生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量水平如何變化尚未可知。厘清蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量狀況及其在不同時空范圍內(nèi)的變化趨勢，對了解該地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況和開展生態(tài)保護工作具有重要意義。本文綜合評價蒙古高原連續(xù)多年的生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量，以期揭示生態(tài)質(zhì)量狀況及時空演變規(guī)律，為高原生態(tài)環(huán)境保護工作的順利開展和資源可持續(xù)利用提供科學參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

蒙古高原地處歐亞大陸中部內(nèi)陸地區(qū)，位于37°46'～53°20'N，87°43'～126°04'E，主體包括中國內(nèi)蒙古自治區(qū)和蒙古國。蒙古高原整體地勢自東向西逐漸升高，丘陵分布于中東部，西南部為戈壁沙漠，西北部多山地，平均海拔在1 600 m 左右。蒙古高原屬典型溫帶大陸性氣候，季節(jié)變化明顯，冬季嚴寒漫長，夏季炎熱短暫，降水稀少，年均降水量在200 mm 左右［13］。研究區(qū)植被類型復雜多樣構(gòu)成多種生態(tài)區(qū)，包括荒漠區(qū)、荒漠草原區(qū)、典型草原區(qū)、草甸草原區(qū)、森林草原區(qū)、落葉林區(qū)、混交林區(qū)和針葉林區(qū)［14］。由于地理位置的特殊性，高原生態(tài)環(huán)境脆弱且對變化的環(huán)境適應能力有限，是氣候變化的敏感區(qū)域［15］。

圖1 蒙古高原高程（a）及生態(tài)地理區(qū)劃圖（b）Fig.1 Elevation（a）and eco-geographical region（b）of the Mongolian Plateau

1.2 數(shù)據(jù)來源與預處理

研究采用的遙感數(shù)據(jù)包括2001—2019 年土地覆蓋類型、植被指數(shù)（NDVI）、植被總初級生產(chǎn)力（GPP）和葉面積指數(shù)（LAI），均于美國NASA 陸地過程分布式數(shù)據(jù)檔案中心（https：//lpdaacsvc.cr.usgs.gov/appeears/）免費下載。土地覆蓋類型采用MCD12Q1 數(shù)據(jù)集，時空分辨率為500 m/年，參與景觀格局指數(shù)計算。NDVI 數(shù)據(jù)采用空間分辨率為1 km 的月尺度MOD13A3 數(shù)據(jù)集，GPP 和LAI 數(shù)據(jù)分別為8 天合成分辨率500 m 的MOD17A2 和MOD15A2 數(shù)據(jù)集。經(jīng)無效值剔除將NDVI、GPP 和LAI 數(shù)值合成年數(shù)據(jù)。

人口密度數(shù)據(jù)源自WorldPop 人口數(shù)據(jù)網(wǎng)（https：//www.worldpop.org/）提供的分辨率為1 km 的年尺度數(shù)據(jù)。30 m 分辨率的數(shù)字高程模型ASTER GDEM 從美國NASA（https：// lpdaac.usgs.gov/products/）免費獲取。生態(tài)地理區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于世界野生動物基金會（https：//www.worldwildlife.org/），根據(jù)蒙古高原氣候特征和植被類型，參考已有研究將生態(tài)區(qū)整合為針葉林區(qū)、落葉林區(qū)、混交林區(qū)、森林草原區(qū)、典型草原區(qū)、草甸草原區(qū)、荒漠草原區(qū)和荒漠區(qū)8 種［14］。

通過MODIS Reprojection Tools（MRT）軟件將HDF 格式的遙感數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為Tiff 格式，并進行圖像拼接處理。利用ArcGIS 10.4 軟件平臺將所有數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)換為相同的空間參考，投影為Albers 等積投影，坐標系統(tǒng)為WGS_1984，通過重采樣將空間分辨率統(tǒng)一為1 km，最后利用蒙古高原邊界進行掩膜。景觀格局指數(shù)的計算在Fragstats4.2 中實現(xiàn)，其他數(shù)據(jù)處理通過MATLAB 進行分析計算。

1.3 研究方法

1.3.1 生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量綜合評價模型 本研究2001—2019 年從反映生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力（EPI）、穩(wěn)定性（ESI）和承載力（EBCI）展開搭建蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量綜合評價模型，進而評價蒙古高原19 年來生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量水平和變化情況。計算公式為［16］

式中：E代表生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量指數(shù)；yi表征基于生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量三方面構(gòu)建的EPI、ESI 和EBCI 指數(shù)；wi則表示各指標的權(quán)重值。采用自然段點法［6］對各指數(shù)分別進行等級劃分，Ⅰ-Ⅴ級分別代表低、較低、中等、較高和高，取值范圍依次為（10～30）、（30～55）、（55～70）、（70～80）、（80～100）。

1.3.2 生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力指數(shù) 生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力常用地上生物量、陸地總初級生產(chǎn)力（GPP）及植被指數(shù)等指標表征［20-21］。以GPP 反映蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)能力，計算公式為［3］

式中：Gt，k為像元k第t年的GPP 總量；IEPt，k為像元k第t年的生產(chǎn)能力指數(shù)，無量綱，值越大說明生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力水平越高；a均指拉伸常數(shù)；Gmax和Gmin分別為GPP 多年平均的上下限。

1.3.3 生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性指數(shù) 生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力的波動狀況可反映其穩(wěn)定性水平，選用生產(chǎn)能力的變異系數(shù)建立生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性指數(shù)（IES）［3］。根據(jù)每8 天GPP 的值逐像元構(gòu)建三維時間序列數(shù)組G=(Gt，y，k，t=1，2，…，T；y=1，2，…，Y；k=1，2，…，K)，對于像元k，第t年第y個8 天的GPP 記為Gt，y，k，則第t年的GPP 年均值［3］為

式中y表示8 天的個數(shù)。像元k第t年GPP 年均值變異系數(shù)［4］為

式中：ct，k表示第t年像元k的GPP 年均值的變異系數(shù)，st，k為第t年像元k的GPP 標準差。

生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性指數(shù)的計算公式［3］為

式中：IESt，k為像元k第t年的穩(wěn)定性指數(shù)；cmax和cmin分別為GPP 多年平均變異系數(shù)的上下限。

1.3.4 生態(tài)系統(tǒng)承載力指數(shù) 基于壓力-狀態(tài)-響應模型（PSR），選取人口密度和人類干擾指數(shù)為壓力指標，狀態(tài)指標由植被覆蓋度、GPP、葉面積指數(shù)、斑塊數(shù)量、多樣性指數(shù)、生態(tài)彈性度、斑塊面積標準差、斑塊密度和斑塊平均分維數(shù)表征，NDVI 變異系數(shù)為響應指標，以此建立生態(tài)系統(tǒng)承載力評價體系。采用層次分析法確定各指標權(quán)重w，計算生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)（IEH）。計算公式［3］為

式中，j和m為評價指標及個數(shù)，wt，k，j表征像元k第t年第j個指標權(quán)重值。xt，k，j代表像元k第t年第j個指標標準化后的值。通過對IEH值進行線性拉伸和分段處理，得到研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)承載力指數(shù)（IEBC）。計算公式［3］為

式中：IEBCt，k值越大代表生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的可能性越小，生態(tài)系統(tǒng)承載力越強；IEHmax和IEHmin分別為IEH多年平均的上下限。

1.3.5 層次分析法 層次分析法（AHP）將復雜的多指標問題劃分成相互聯(lián)系的不同層級，確定各層級中相應指標并進行量化，厘清復雜問題脈絡的評價方法［17］。本研究基于該方法獲得生態(tài)系統(tǒng)承載力體系中各指標的相應權(quán)重。

1.3.6 熵值權(quán)重法 采用熵值權(quán)重法對IEP、IES和IEBC進行客觀賦權(quán)處理，以修正AHP 方法計算的指標權(quán)重，使各權(quán)重更加客觀、準確［18］。

2 結(jié)果分析

2.1 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力評價

2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力均值為35.92，表明高原生產(chǎn)能力整體處于較低水平，等級Ⅰ的面積占40.5%，等級Ⅱ占46.2%，等級Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ分別占9.1%、4.0%、0.2%。從生產(chǎn)能力的空間分布來看（圖2），總體由東北向西南逐漸遞減。大興安嶺森林區(qū)、肯特山及山間盆地的針葉林區(qū)生產(chǎn)能力較高；蒙古阿爾泰山、戈壁阿爾泰山、中部戈壁和陰山及其周邊荒漠草原區(qū)生產(chǎn)能力較低。統(tǒng)計各生態(tài)區(qū)生產(chǎn)能力等級面積百分比發(fā)現(xiàn)，針葉林區(qū)生產(chǎn)能力最高，其次是混交林區(qū)，兩者的生產(chǎn)能力指數(shù)均值分別為61.06 和60.35，等級Ⅲ分別占41.1%、47.2%，由于地處半濕潤氣候區(qū)，水熱條件較好適合植被生長，植被覆蓋密集生產(chǎn)能力水平較高。再次是落葉林區(qū)、典型草原區(qū)、森林草原區(qū)和草甸草原區(qū)?；哪突哪菰鷳B(tài)區(qū)的生產(chǎn)能力相比較低，均值分別為24.84 和20.94，等級Ⅰ分別占72.5%、96.8%，這與荒漠區(qū)氣候干旱導致植被覆蓋稀少有關(guān)［19］。

圖2 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力等級的空間分布Fig.2 Spatial distribution of ecosystem productivity grades of Mongolian Plateau

2.2 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性評價

2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性均值為70.48，表明高原生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性處于中等偏高水平，等級Ⅴ的面積占14.4%，等級Ⅳ占31.8%，等級Ⅲ、Ⅱ分別占50.6%、3.2%。從穩(wěn)定性的空間分布來看（圖3），總體由東北向西南呈遞增趨勢。其中，穩(wěn)定性較高的區(qū)域主要分布于荒漠區(qū)、荒漠草原區(qū)及毛烏素沙地等。薩彥嶺、杭愛山西南部及蒙古阿爾泰山北部等地區(qū)的穩(wěn)定性水平較低。統(tǒng)計各生態(tài)區(qū)穩(wěn)定性等級面積百分比發(fā)現(xiàn)，荒漠區(qū)穩(wěn)定性指數(shù)最高，均值為81.80，等級Ⅴ的面積占比高達60.3%，說明19 年來其生產(chǎn)能力的波動變化情況最小。其次是荒漠草原區(qū)、落葉林區(qū)、典型草原區(qū)、混交林區(qū)、針葉林區(qū)和森林草原區(qū)，草甸草原區(qū)的穩(wěn)定性水平相比最低，穩(wěn)定性指數(shù)均值為55.42，等級Ⅱ占50.1%。

圖3 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性等級的空間分布Fig.3 Spatial distribution of ecosystem stability grades of Mongolian Plateau

2.3 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)承載力評價

通過層次分析法得到承載力體系12 項指標的權(quán)重分別為0.139、0.139、0.163、0.101、0.122、0.022、0.026、0.065、0.035、0.038、0.075 和0.072，由此計算承載力指數(shù)。2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)承載力均值為53.58，說明高原生態(tài)系統(tǒng)承載力處于中等偏低水平，等級Ⅱ的面積占60.1%，等級Ⅲ占總面積的36.9%，等級Ⅳ、Ⅴ分別占2.7%、0.3%。從承載力的空間分布來看（圖4），總體由東北向西南呈減少趨勢。承載力較高的區(qū)域零星分布在大興安嶺、肯特山及山間盆地周圍。中部典型草原區(qū)為過渡帶?；哪菰瓍^(qū)、中部戈壁及蒙古阿爾泰山、戈壁阿爾泰山等地的承載力水平較低。統(tǒng)計各生態(tài)區(qū)承載力等級面積百分比發(fā)現(xiàn)，針葉林區(qū)承載力最高，其次是混交林區(qū)，二者的均值分別為63.11 和61.59，等級Ⅲ分別占51.0%、66.8%，這是由于高原北部森林區(qū)自然環(huán)境較好，氣候濕潤植被茂密，加之天然林保護等生態(tài)工程的實施。再次是落葉林區(qū)、典型草原區(qū)、森林草原區(qū)、草甸草原區(qū)和荒漠區(qū)?；哪菰瓍^(qū)的承載力相比最低，均值為47.44，等級Ⅱ占90.37%，與荒漠區(qū)氣候干燥、植被覆蓋度低有關(guān)［20］。

圖4 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)承載力等級的空間分布Fig.4 Spatial distribution of ecosystem bearing capacity grades of Mongolian Plateau

2.4 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)3 項指數(shù)變化特征

根據(jù)三項指數(shù)年際變化趨勢可以看出（圖5），2001—2019 年總體上生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)能力和穩(wěn)定性波動程度較小，生產(chǎn)能力以0.38/a 的速率增長，穩(wěn)定性以0.08/a 的速率緩慢下降。承載力表現(xiàn)出2001—2012 年上升且在2012 年達到峰值，2013—2019 年逐漸下降，整體以1.14/a 的速率增長。

圖5 2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)IEP、IES 和IEBC年際變化特征Fig.5 Interannual changes of IEP、IES and IEBC of Mongolian Plateau ecosystem from 2001 to 2019

從三項指數(shù)變化趨勢空間分布可知（圖6），生產(chǎn)能力呈增加趨勢的面積占98.16%（slope＞0），其中顯著增加的區(qū)域占60.98%（P＜0.05），分布于高原西南部、東部、北部及杭愛山附近等大部分區(qū)域。顯著減少的區(qū)域占0.20%（P＜0.05）。穩(wěn)定性呈下降趨勢的面積占57.16%（slope＜0），其中顯著下降的區(qū)域僅占9.09%（P＜0.05），分布在蒙古阿爾泰山、中部荒漠草原、典型草原區(qū)及科爾沁沙地和毛烏素沙地周圍。顯著上升區(qū)域僅占4.46%（P＜0.05）。承載力呈增加趨勢的面積占89.61%（slope＞0），顯著增加的地區(qū)占22.77%（P＜0.05），分布于高原東部森林區(qū)、南部典型草原區(qū)、肯特山、杭愛山及其北部草原區(qū)、薩彥嶺東南部針葉林區(qū)和蒙古阿爾泰山西北部森林草原區(qū)。

圖6 2001—2019 年EPI（a）、ESI（b）和EBCI（c）變化趨勢的空間分布Fig.6 Spatial distribution of EPI（a）、ESI（b）and EBCI（c）trends during 2001—2019

2.5 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量綜合評價

通過熵權(quán)法得到三項指數(shù)的權(quán)重分別為0.400、0.283 和0.317，進一步計算蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量值。2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量處于中等偏低水平，其中等級Ⅱ的面積占79.4%，等級Ⅲ、Ⅳ分別占18.8%、1.9%。從生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量空間分布可知（圖7）整體呈東北高西南低的趨勢，內(nèi)蒙古境內(nèi)的分布趨勢與肖洋等［21］就內(nèi)蒙古生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的研究結(jié)果相一致。北部針葉林區(qū)、大興安嶺森林區(qū)及東部混交林區(qū)等地生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量較高，荒漠草原和荒漠區(qū)的質(zhì)量較低。統(tǒng)計各生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量等級面積百分比發(fā)現(xiàn)，混交林區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量狀況最好，其次是針葉林區(qū)，均值分別為62.56 和61.34，等級Ⅲ的面積分別占78.90%、55.62%，再次是落葉林區(qū)、典型草原區(qū)、荒漠區(qū)、森林草原區(qū)和荒漠草原區(qū)，草甸草原區(qū)質(zhì)量水平較低，均值為43.48，等級Ⅱ占99.35%。對森林區(qū)來說生產(chǎn)能力、承載力均優(yōu)于其他生態(tài)區(qū)，穩(wěn)定性水平也較高，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量最高。草甸草原區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量較低的原因可能是2000—2012 年受植被覆蓋退化及人類活動的影響使生產(chǎn)能力發(fā)生較大變化，且穩(wěn)定性、承載力有所下降，導致生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量偏低［16］?；哪畢^(qū)的穩(wěn)定性水平較高，受區(qū)域氣候影響植被較稀疏［22］，生產(chǎn)能力和承載力均為低值，因此生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量水平較低。

圖7 蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量等級的空間分布Fig.7 Spatial distribution of ecosystem quality grades of Mongolian Plateau

2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量均值為50.89，峰值58.79 出現(xiàn)在2012 年。通過Pettitt 非參數(shù)檢驗法對19 年來生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的檢驗發(fā)現(xiàn)，2009 年突變顯著。生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量總體以0.48/a 的速率呈不顯著上升（圖8），2009 年為突變點是由于2000—2009 年蒙古高原出現(xiàn)嚴重干旱，2010 年后干旱逐漸好轉(zhuǎn)，植被生長改善，生產(chǎn)能力隨之提升［23］。落葉林區(qū)年際波動幅度最大，變化率高達1.01/a。典型草原區(qū)變化程度居中，荒漠草原區(qū)的質(zhì)量水平較差，變化幅度平緩，僅為0.35/a。

圖8 2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量年際變化特征Fig.8 Interannual changes of ecosystem quality in Mongolian Plateau during 2001—2019

從生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量空間變化趨勢發(fā)現(xiàn)（圖9），近19 年整體呈上升的區(qū)域面積占92.55%，其中顯著增加的區(qū)域占31.07%（P＜0.05），集中在森林區(qū)和草原區(qū)，肯特山西北部、薩彥嶺北部、科爾沁沙地附近及西北部荒漠草原區(qū)呈顯著減少趨勢，所占面積比為0.37%（P＜0.05）。統(tǒng)計各生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變化趨勢發(fā)現(xiàn)，各生態(tài)區(qū)變化趨勢與高原整體較一致。

圖9 2001—2019 年蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變化趨勢空間分布Fig.9 Spatial distribution of the variation of ecosystem quality of Mongolian Plateau from 2001 to 2019

3 結(jié)論

本文基于遙感數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)、社會經(jīng)濟等多源數(shù)據(jù)，從生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)能力、穩(wěn)定性和承載力三方面構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量綜合評價模型，動態(tài)評價2001—2019 年蒙古高原及各生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量水平并分析其時空變化特征。主要結(jié)論如下：

（1）2001—2019 年蒙古高原生產(chǎn)能力整體處于較低水平，多年均值為35.92。以針葉林為主的森林區(qū)生產(chǎn)能力水平較高，草原、荒漠生態(tài)區(qū)次之。穩(wěn)定性整體處于中等偏高水平，多年均值為70.48，各生態(tài)區(qū)中荒漠區(qū)穩(wěn)定性水平最高，草甸草原區(qū)穩(wěn)定性相比較差。承載力整體處于中等偏低水平，多年均值為53.58，針葉林區(qū)的承載力居各生態(tài)區(qū)首位，荒漠草原區(qū)承載力水平最低。

（2）蒙古高原生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量整體處于中等偏低水平，多年均值為50.89，最高值58.79，出現(xiàn)在2012 年?？臻g上呈現(xiàn)由東北向西南逐漸遞減的分布趨勢。各生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量差異顯著，森林區(qū)生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量平以混交林區(qū)最好，草原及荒漠生態(tài)區(qū)次之。

（3）近19 年蒙古高原生產(chǎn)能力以0.38/a 的速率顯著增加、承載力以1.14/a 的速率不顯著增加，穩(wěn)定性則以0.08/a 的速率呈不顯著減小趨勢。生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量以0.48/a 的速率升高。19 年來各生態(tài)區(qū)生產(chǎn)能力均呈上升趨勢，主要在森林區(qū)。承載力也在不斷提升，變化幅度較大。除森林區(qū)外，各生態(tài)區(qū)穩(wěn)定性均有下降跡象。