關(guān)鍵詞：張伯苓 焦菊隱 佚信 交誼 戲劇

筆者此前發(fā)現(xiàn)一封張伯苓致焦菊隱的信，據(jù)其來源推斷，當(dāng)為焦菊隱舊藏。檢視2009年版《張伯苓私檔全宗》、2015年版《張伯苓全集》等書，均未收錄，當(dāng)為張伯苓先生的佚信。關(guān)于張伯苓和焦菊隱的交往，材料本就極少，也乏人關(guān)注，且上述兩書卷帙浩繁，不可謂搜羅不勤，但張伯苓致焦菊隱的信僅收有一封，故此佚信保存的信息與見證的歷史，彌足珍貴。筆者在此對佚信稍作考證，并由此爬梳史料，略考張伯苓和焦菊隱二先生之交誼。

一

原信不長，照錄如下：

菊隱先生大鑒接

來圅示以將于十三四日到津并擬屆時

枉顧非常歡迎最好到津時即逕赴南開敝中學(xué)部校友樓中設(shè)榻頃告舍弟蓬春伊亦深以

臺旌駐校友樓較為適宜借可就近作長時間聆教區(qū)區(qū)覆布希惟

荃察是幸祗頌

時祉

張伯苓拜啟 十二月九日

此信寫于“天津南開大學(xué)用箋”之上。張伯苓身材高大，貌似莽漢，但字體卻端正典雅，一絲不茍。這正是他寫信及做事的一貫風(fēng)格，見其法度謹(jǐn)嚴(yán)。盡管焦菊隱是晚輩，但他行筆凡至涉及對方之處，仍循文人舊例，換行頂格另寫以示尊敬，亦見其謙和與重禮。據(jù)此信來源所附信息，此信寫于1932年。查閱當(dāng)年天津報(bào)刊的新聞報(bào)道，可相互參證無誤。此信傳達(dá)的信息較為簡單，即焦菊隱此前曾給張伯苓寫信，預(yù)告最近他將于十三四號赴津，計(jì)劃前往拜訪，張伯苓回信表示歡迎，并代表他和胞弟張彭春（信中寫作“蓬春”并非筆誤，“張蓬春”為其別名），熱情邀其下榻于南開中學(xué)校友樓，以便聆教。

時任中華戲曲專科學(xué)校（以下簡稱“戲?qū)！保┬ｉL的焦菊隱，此次來津所為何事？翻檢1932年報(bào)刊，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年12月6日，天津《大公報(bào)》刊出大字標(biāo)題“戲曲學(xué)校全班定十六日在明星登臺”，預(yù)告了戲?qū)斫蜓莩鲆皇?，并以長篇報(bào)道對其做了詳細(xì)介紹。報(bào)道說：“在平足與富連成抗衡，早已轟動各界人士耳鼓之（此處疑脫“中”字）華戲曲學(xué)校，此次應(yīng)本市明星戲院之約，于十六日起登臺演唱十天?！?2月10日，《大公報(bào)》又繼續(xù)發(fā)布簡訊，起首說：“焦菊隱主辦之北平中華戲曲專科學(xué)校全班二百余人，十六日起決在明星登臺?！庇纱丝梢娖潢嚾葜廊A與影響之深廣。

如果說這兩則消息只是旁證，那么后來的報(bào)道則可與佚信直接相互印證了。12月13日，《大公報(bào)》又刊出大字標(biāo)題“平戲曲學(xué)校長焦菊隱明日來津”，后附小字標(biāo)題“張伯苓氏將宴該校全體學(xué)生”。報(bào)道云：“北平中華戲曲?？茖W(xué)校全體學(xué)生，不日來津在明星露演。該校校長焦菊隱氏，將于十四日攜夫人林素珊女士來津，以便接洽一切，聞將下榻交通旅館。焦氏為青年文學(xué)家，兼攻教育，想屆時前往訪問者當(dāng)不在少也。又南開大學(xué)校長張伯苓氏，前在平參觀該校演劇，深為贊揚(yáng)，認(rèn)為社會教育上之最大供獻(xiàn)。現(xiàn)據(jù)南開方面消息，該校來津之后，張校長擬宴請?jiān)撔Ｈw男女學(xué)生，以示鼓勵。此外尚有名流多人，亦擬分期讌請?jiān)??！薄短旖蛏虉?bào)畫刊》第7卷第3期可謂戲?qū)Ｌ乜詾榕c戲?qū)Ｏ嚓P(guān)之報(bào)道，有一則題為“張伯苓博士之獎許”，其中也說：“上次南開學(xué)校校長張伯苓博士赴平，曾往該校參觀，對于一切管理方法，及種種設(shè)施，均極表滿意。此次該校學(xué)生，應(yīng)明星之約，將在津公演，聞張博士俟該校全體抵津后，將擇期宴請?jiān)撔ＰｉL焦菊隱君，及全體教員與學(xué)生，以示歡迎?！?/p>

由此可知，1932年12月中旬，焦菊隱擬率戲?qū)Ｈw學(xué)生來津演出，14日，他先與夫人來津接洽。信中張伯苓雖然熱情相邀，但焦菊隱不欲打擾，或?yàn)榉奖憬忧⒀莩鍪乱耍x擇下榻于交通旅館。另外，我們還獲知一重要訊息，即張伯苓此前即在北平參觀過戲?qū)?、欣賞過戲?qū)Ｑ莩?，贊賞有加，而此次戲?qū)斫颍锹≈貧g迎，擬宴請焦菊隱與全體師生——這也證明張伯苓信中的歡迎語，絕非客套之辭。

根據(jù)《大公報(bào)》的后續(xù)報(bào)道，焦菊隱確于14日來津，戲?qū)W(xué)生及所攜戲箱道具則于15日抵達(dá)，次日即開始演出。據(jù)《天津商報(bào)畫刊》所登廣告，“日場兩點(diǎn)開演，夜場八點(diǎn)登臺”。演出盛況空前，“天天滿座，可證該校學(xué)生的表演，確有號召能力”（耳卯生《記戲?qū)９莸囊幌Α罚?，各界人士頗多贊譽(yù)?！洞蠊珗?bào)》《北洋畫報(bào)》《天津商報(bào)畫刊》等對此皆有追蹤報(bào)道。

那么，焦菊隱與戲?qū)熒谘莩鲋嗷蚪Y(jié)束后，是否去了南開與張伯苓會面？答案是肯定的。筆者雖未在當(dāng)時的南開校園刊物中檢索到相關(guān)資料，但發(fā)現(xiàn)了一篇文章，可為此提供旁證。1933年1月21日，時為南開大學(xué)學(xué)生的周祜昌（后與其弟周汝昌共研紅學(xué)，成為著名紅學(xué)家）寫下題為《致中華戲?qū)ＶT小友》的文章，以書信的形式詳談觀演感受，并評論其優(yōu)缺點(diǎn)，發(fā)表在當(dāng)年第2期的《劇學(xué)月刊》上。周祜昌表示，酷愛戲劇的他為了看此次戲?qū)Ｑ莩?，不惜曠了兩堂課。正因?yàn)樗哪祥_學(xué)子身份，文中隨后明確提道：“……你們?nèi)ミ^一趟南開大學(xué)，雖然是擠在大汽車上，想也覺出來那道兒可不近呢！”后文亦提及：“那次你們到南開大學(xué)去，才得見本來面目，常人絕想不到你們那樣樸實(shí)的樣子，上了臺那么好！”考慮到學(xué)生晝夜演戲勞頓、無暇旁顧，再考慮到《北洋畫報(bào)》12月24日的短訊說，戲?qū)９萃戤吅蟆皩⒃诮蛐菹⒁蝗?，游歷各名勝，并參觀各市場及中原公司等”，則可推知，焦菊隱大概是在演出完畢后率學(xué)生訪問了南開，張伯苓踐行前諾，予以熱情款待。

二

作為現(xiàn)代話劇的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，張伯苓何以對傳統(tǒng)戲曲學(xué)校及其主持者焦菊隱如此青睞？實(shí)際上，中國現(xiàn)代話劇的拓荒者，幼時幾乎都經(jīng)受過舊戲曲的熏陶。雖然他們作為接受新思想的一代，意欲革故鼎新，但這并不表示他們就完全輕視傳統(tǒng)戲曲。張伯苓素來與梅蘭芳、程硯秋等京劇名家過從甚密，張彭春更是以導(dǎo)演身份，在梅蘭芳赴美訪蘇演出中發(fā)揮重要作用，使得梅蘭芳揚(yáng)名國際。在20世紀(jì)二三十年代的南開學(xué)校中，除了大名鼎鼎的南開新劇團(tuán)，其實(shí)還有現(xiàn)在不太為人所知的南開舊劇團(tuán)（又稱“南開國劇團(tuán)”）和舊劇研究社（后改組為“國劇研究會”）這樣的社團(tuán)存在。實(shí)際上，無論是張伯苓，還是張彭春，甚至包括年長的嚴(yán)修，他們都與“國劇運(yùn)動”的倡導(dǎo)者們相似，并沒有想要打倒國粹，而是希圖改良舊劇，發(fā)展新劇，融合中西之長，為中國戲劇開一新途。焦菊隱同樣是如此。他主持的戲?qū)＃⒉皇窍窀贿B成那樣的京劇科班，無論是在課程設(shè)置，還是在劇本甄選、表演規(guī)范等方面，都多有改革，別樹新風(fēng)，受到社會的稱揚(yáng)和民眾的歡迎。如此，便不難理解張伯苓對于焦菊隱的賞識以及二人如此投契的忘年之誼了。

值得注意的是，張伯苓對焦菊隱產(chǎn)生影響，并非始于這一時期。焦菊隱少時曾有意投考南開大學(xué)，后來陰差陽錯去了燕京大學(xué)，始終未在南開就讀過（個別資料說焦菊隱是南開學(xué)子，有誤）;但是，焦菊隱上小學(xué)時即受到校園風(fēng)尚的影響，開始參演話劇，這正與張伯苓和南開有關(guān)。焦菊隱在晚年時曾回憶當(dāng)時的校園生活：“社會的動態(tài)，也直接影響了我們。反帝反封建的社會活動，日益多起來。首先是南開新劇社在一九一五、一九一六年左右所演的反封建、反階級壓迫的新劇運(yùn)動，它的力量也沖擊到小學(xué)里來。我們組織了一個新劇社，輪流在各家演出?！睂?shí)際上，不止焦菊隱，當(dāng)時的天津，有太多的年輕學(xué)子深受張伯苓、張彭春主持的南開話劇活動的影響。僅僅是南開培養(yǎng)的從事過戲劇、電影活動的名家，就有曹禺、黃宗江、石揮、金焰、魯韌等人。

焦菊隱受南開影響而參演話劇，還去南開中學(xué)參加過社團(tuán)活動，在1923年，又作為綠波社的成員，與趙景深、于賡虞等人報(bào)名參加南開大學(xué)開辦的暑期學(xué)校，但他真正與張伯苓相識，大概在1930年左右，相關(guān)證據(jù)和材料下文再敘?？紤]到焦菊隱恰是在1930年奉李石曾之命籌辦戲?qū)?，而天津的戲劇文化事業(yè)又較繁盛，那么可以推測，焦菊隱很可能正是因此事奔走京津、尋求支持，而與張伯苓產(chǎn)生交集。這樣，上述1932年張伯苓與焦菊隱的書信往還，戲?qū)Ｊ状蝸斫蜓莩鰰r涉及二人的報(bào)道，就是自然而然、順理成章的了。

1933年夏，焦菊隱率戲?qū)Ｈw學(xué)生再度來津。據(jù)《大公報(bào)》7月26日的報(bào)道：“最近該校，又應(yīng)明星院之約，定于八月四日起，日夜登場?！睋?jù)《北洋畫報(bào)》8月5日的報(bào)道，戲?qū)熒_于8月3日抵津。焦菊隱此次下榻法租界六國飯店，但次日即因校務(wù)會議回北平，似較繁忙，未知此次是否與張伯苓見過面。

過了三個多月，即當(dāng)年11月，戲?qū)５谌蝸斫蜓莩?，不過這次是應(yīng)春和戲院之邀，改換了場地。此次演出，焦菊隱與張伯苓有過聯(lián)系。南開校史專家梁吉生、張?zhí)m普所編《張伯苓私檔全宗》附收1933年11月2日焦菊隱致張伯苓的一封電報(bào)，即為此事。電報(bào)云：“南開學(xué)校張伯苓校長道鑒：蒙提攜，戲曲學(xué)校決令學(xué)生赴貴校贈演一日，務(wù)乞哂納。菊在滬，由徐昨愚君謁洽。焦菊隱，冬。”（書中末句原為“菊在滬由徐，昨愚君謁洽”，系編者標(biāo)點(diǎn)有誤，筆者在此徑改。下文材料可證其誤）徐昨愚材料極少，生平不詳，好在《天津商報(bào)畫刊》當(dāng)年第9卷第47期刊登了一則短訊，保存了他在這次演出中的相關(guān)信息。短訊云：“中華戲曲專門學(xué)校，定于廿四日起，在春和院登臺，日前該校教務(wù)長徐昨愚君曾來津接洽各事，聞徐為燕大畢業(yè)生?！庇纱丝芍?，焦菊隱因事滯留上海，故此次演出由時任戲?qū)＝虅?wù)長的徐昨愚來津接洽。

焦菊隱提前二十多天即向張伯苓告知來津演出事，并為報(bào)答張伯苓一直以來的支持和鼓勵，擬讓戲?qū)W(xué)生來南開贈演一日。據(jù)《大公報(bào)》預(yù)告，戲?qū)４舜蝸斫蛉允恰肮菔找埂保恃莩鐾戤叜?dāng)在12月3日左右。值得注意的是，就在兩天后的12月5日，《北洋畫報(bào)》即刊出一盆盛大菊花的照片，下附說明：“中華戲曲學(xué)校之光榮南開學(xué)校校長張伯苓氏贈戲?qū)Ｖ铡?。不難想見，這正是演出完畢后，張伯苓對戲?qū)W(xué)生的祝賀和贈禮。據(jù)《大公報(bào)》報(bào)道，南開中學(xué)11月上中旬剛舉辦過菊展，盛況非凡，故張伯苓贈送之菊，顯系校園之菊。送菊，一來菊品性高潔，二來可代表南開，三來又暗合“焦菊隱”之“菊”，確顯別致而有深意。至于焦菊隱贈演的美意，因未見南開演出的報(bào)道，故張伯苓很可能不欲學(xué)生太過辛苦而婉拒。否則，報(bào)紙應(yīng)該不會只登菊影，而對贈演一事絕口不提。

這便是戲?qū)Ｈ蝸斫蜓莩鲋?，可考的張伯苓與焦菊隱的交往。此外，這一時期，還有一則同樣涉及二人和戲?qū)Ｑ莩龅牟牧现档靡徽f，可為上文做一補(bǔ)充。開篇已說《張伯苓私檔全宗》《張伯苓全集》僅收有一封張伯苓致焦菊隱的信，此信為南開大學(xué)檔案館館藏，即談戲?qū)１逼窖莩鍪?。信云：“菊隱先生大鑒：前車中匆匆一晤，未獲暢敘為歉。茲接手書，敬已領(lǐng)悉?；葙浺箲蛳淦彼募垼盏綗o誤。不過苓星期二夜車方能到平，看戲恐趕不及，參觀盛劇亦只好期諸異日耳。原票謹(jǐn)附繳，并致謝意。不盡。順頌暑綏?！贝诵艑懹?933年7月24日，正是焦菊隱第二次率戲?qū)W(xué)生來津演出前夕。焦菊隱邀請張伯苓來北平觀演，寄贈戲票，而張伯苓因故無法及時趕到，只好退回戲票，并回信致謝。上文已談當(dāng)時報(bào)刊曾報(bào)道“南開大學(xué)校長張伯苓氏，前在平參觀該校演劇，深為贊揚(yáng)”“曾往該校參觀”，而由此信所透露的“匆匆一晤”和“參觀盛劇亦只好期諸異日”可知，焦菊隱邀請張伯苓觀劇不止一次，二人曾多次一起觀劇或交流。

三

1935年，焦菊隱因故辭去戲?qū)ＰｉL職務(wù)，赴法留學(xué)，直至1938年才回國。路途迢遠(yuǎn)，交流不便，張伯苓與焦菊隱或不再有密切聯(lián)系，但這并不表示二人交誼到此為止。實(shí)際上，張伯苓始終對焦菊隱給予著關(guān)注。1943年焦菊隱去了重慶，與張伯苓同處一地，二人見面和交流的機(jī)會又多起來。這一時期焦菊隱生活困苦，各方面不如意，但仍在堅(jiān)持譯書。據(jù)焦菊隱女兒焦世宏等撰寫的傳記《焦菊隱》一書，“南開大學(xué)的校長張伯苓因?yàn)閻巯А覀兲旖虻娜瞬拧纸杞o焦菊隱三千元錢，使他得以維持幾個月的生活，把丹欽科的《回憶錄》全書重新譯過，并且仔細(xì)校改了三遍”（表面說是“借”，恐怕有可能是變相的“贈”。早于《焦菊隱》一書出版的《焦菊隱文集》所附《焦菊隱年表》，用的即是“資助”一詞。此事令焦菊隱終生感念，據(jù)說此后他一再向家人談起張伯苓的恩情）。蘇聯(lián)戲劇家丹欽科的《回憶錄》是焦菊隱這一時期的譯著，他將書名改為《文藝·戲劇·生活》，后來經(jīng)由巴金的幫助，于1946年（《焦菊隱》一書說是1945年出版，有誤。1945年是焦菊隱交稿的時間，非實(shí)際出版時間）在其主持的文化生活出版社出版。

張伯苓此次的雪中送炭之舉，以及多年來持續(xù)的支持和鼓勵，促使焦菊隱在《文藝·戲劇·生活》的《譯后記》中，動情地寫下這樣幾句話：“十五年以來，張伯苓先生不斷地給我鼓勵和訓(xùn)導(dǎo)，他使我終于能了解了藝術(shù)和怎樣去對待藝術(shù)。我把這一部回憶錄的中譯本獻(xiàn)給他，作為感激的答謝。”1946年初版的《文藝·戲劇·生活》，扉頁即印著這樣的文字：“譯呈 張伯苓先生”。落款是“譯者”。這讓我們不僅獲知了二人開始交往的時間，而且從中深切感受到二人交誼之綿長深沉。這些簡短的話語背后，我們不難想象，是張伯苓與焦菊隱關(guān)于戲劇的多次交流和探討，是貫穿十五年未曾中斷的深情厚誼——盡管這些交往的具體細(xì)節(jié)有些可考，有些已永遠(yuǎn)沉入歷史的深處。

焦菊隱這一鳴謝方式，很難不讓人聯(lián)想到另一位戲劇家的鳴謝之舉——曹禺在《雷雨》的自序中寫道：“末了，我將這本戲獻(xiàn)給我的導(dǎo)師張彭春先生，他是第一個啟發(fā)我接近戲劇的人?！睆埮泶?，即是張伯苓致焦菊隱信中談到的“蓬春”，張伯苓的胞弟。焦菊隱和曹禺，這兩位杰出的戲劇家，日后北京人藝的奠基人，以這樣一種相同的方式向張伯苓、張彭春兄弟致敬。這不僅是一段為人樂道的美談，更是張氏兄弟對天津和中國話劇發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的見證。

焦菊隱翻譯的這部《文藝·戲劇·生活》，對其后來的導(dǎo)演實(shí)踐有重要影響。20世紀(jì)50年代，焦菊隱在北京人藝導(dǎo)演《龍須溝》《茶館》等話劇的成功，正與接受丹欽科及其摯友斯坦尼斯拉夫斯基的戲劇理念有密切關(guān)系。然而，焦菊隱“菊”開二度的輝煌，張伯苓再也看不到了。就在1951年，張伯苓即溘然長逝。但毫無疑問，對于焦菊隱來說，無論是戲?qū)r期的勞績，還是人藝時期的成就，其背后都有張伯苓或隱或顯的支持和影響。二人的交誼堪稱現(xiàn)代文化界的一段佳話，值得我們重視和回味，讓我們?yōu)橹袆雍统缪?。我想，在此或可借用《天津商?bào)畫刊》在焦菊隱率戲?qū)W(xué)生首次來津時的報(bào)道（1932年第7卷第3期），來為二人的交誼做一個總結(jié)：“張博士獎掖后進(jìn)，不遺余力，于茲大可想見，而該校能博得教育大家之獎許，則其成績之佳，亦更可想而知矣?！?/p>

作者：郭曉斌，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，尤其偏重于散文研究與史料文獻(xiàn)研究。