《馬橋詞典》作為韓少功后期小說(shuō)創(chuàng)作轉(zhuǎn)向的重要代表，因其采用的以詞典寫小說(shuō)的獨(dú)特形式，在1996年出版之際，便在學(xué)界引起了眾多的關(guān)注和討論。以自由形式著稱的詞典體小說(shuō)，無(wú)疑為文壇小說(shuō)創(chuàng)作注入了新的生命力，而“自由”的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是打破文類界限對(duì)多種語(yǔ)體的運(yùn)用，以及對(duì)大量日常經(jīng)驗(yàn)的接納。這種取向，呼應(yīng)的正是韓少功后期寫作轉(zhuǎn)向的內(nèi)在沖動(dòng)，即在與當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的廣泛關(guān)聯(lián)中， “實(shí)地試驗(yàn)”新的可能。這種嘗試所帶來(lái)的沖擊，也構(gòu)成了學(xué)者們對(duì)《馬橋詞典》毀譽(yù)的焦點(diǎn)，如陳思和便對(duì)“詞典形式能否成功地表達(dá)小說(shuō)的美學(xué)特征、‘詞典小說(shuō)這一藝術(shù)體裁能否成立”等方面提出了質(zhì)疑。但不可否認(rèn)的是，韓少功在小說(shuō)形式探索道路上所做的多方面努力，以及在寫作生涯中的匠心獨(dú)具與不斷迸發(fā)出的文本創(chuàng)造力，也是學(xué)者們討論的目的和意義所在。然而，在《馬橋詞典》廣受關(guān)注的文學(xué)獨(dú)特性之外，還應(yīng)看到其在突破性方面的價(jià)值。本文試從文體突破、語(yǔ)體突破、主體突破三個(gè)方面來(lái)對(duì)《馬橋詞典》的突破性進(jìn)行探討。

一、文體突破：傳統(tǒng)小說(shuō)體與獨(dú)特詞典體

韓少功在2004年3月的香港國(guó)際英語(yǔ)文學(xué)節(jié)上的講話中直言： “采用詞典體首先出于我對(duì)語(yǔ)言的興趣?！薄恶R橋詞典》作為一部詞典體小說(shuō)，用詞條支撐起了一個(gè)別樣的世界。馬橋作為一個(gè)整體，就這樣被藏在了一部詞典之中，不翻開這部詞典，讀者不會(huì)了解馬橋的人和事，也不會(huì)了解馬橋獨(dú)特的方言。這些詞條看似散漫，之間也毫無(wú)關(guān)系，卻構(gòu)筑了一個(gè)統(tǒng)一的馬橋弓，詞條與人自始至終都緊密地聯(lián)系在一起，韓少功運(yùn)用獨(dú)有的方言書寫了一座屬于馬橋人自己的桃花源。這種以詞條形式構(gòu)建的小說(shuō)，與其說(shuō)是小說(shuō)，不如說(shuō)是韓少功創(chuàng)新小說(shuō)形式的試驗(yàn)田。相較于傳統(tǒng)形式的詞典而言， 《馬橋詞典》只匯集了115個(gè)詞條，數(shù)量上是肯定不足以稱之為“詞典”的。但由于小說(shuō)文體的局限性，不可能真正像一本詞典一樣對(duì)所有的詞條都進(jìn)行全面宏大的展示，所以將一本只有100多個(gè)詞條的小說(shuō)稱之為“詞典”，不僅是對(duì)正統(tǒng)小說(shuō)形式的突破，也體現(xiàn)了韓少功大膽創(chuàng)新的勇氣。此外，詞典釋義的義項(xiàng)也不夠全面，作者只選取了馬橋人使用最多的義項(xiàng)進(jìn)行編纂，通過(guò)閱讀這些義項(xiàng)，讀者可以簡(jiǎn)單直接地在最大程度上了解馬橋，也可以發(fā)現(xiàn)義項(xiàng)背后所隱藏的馬橋人的世界觀。

在創(chuàng)作過(guò)程中，韓少功看到了語(yǔ)言本身被書寫的價(jià)值。《馬橋詞典·編撰者說(shuō)明》中指出： “本書的作者，把目光投向詞語(yǔ)后面的人，清理一些詞在實(shí)際生活中的地位和性能，更愿意強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與事實(shí)存在的密切關(guān)系，感受語(yǔ)言中的生命內(nèi)涵?！薄恶R橋詞典》用詞典的形式將單個(gè)的詞條編撰在一起，將關(guān)注的對(duì)象放到一個(gè)個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)詞身上，從而顯現(xiàn)出了一個(gè)顛倒的邏輯：用小說(shuō)寫語(yǔ)言。用小說(shuō)的方式來(lái)闡釋語(yǔ)言，用語(yǔ)言的方式去解構(gòu)小說(shuō)，作者巧妙地為詞典披上了小說(shuō)的外衣，讓文學(xué)和語(yǔ)言互為主體。這種方式突破了一般詞典在進(jìn)行詞義闡釋時(shí)學(xué)理化的冰冷態(tài)度，所以，盡管仍是以語(yǔ)詞為中心，但寫語(yǔ)詞的最終目的是寫語(yǔ)詞背后的人和事，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)， 《馬橋詞典》也能被看作一本合格的小說(shuō)。

有學(xué)者說(shuō)：“《馬橋詞典》已經(jīng)較為成功地?cái)[脫了傳統(tǒng)小說(shuō)主線因果導(dǎo)控模式的結(jié)構(gòu)限制?！薄八鼮楝F(xiàn)代小說(shuō)創(chuàng)作如何消解傳統(tǒng)小說(shuō)主線霸權(quán)的敘事結(jié)構(gòu)提供了有參照價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)?！弊鳛橐环N實(shí)驗(yàn)性的產(chǎn)品， 《馬橋詞典》既打破了寫作與閱讀之間的成規(guī)性認(rèn)同，也打破了小說(shuō)敘事的確定性與因果性，在此挑戰(zhàn)下，小說(shuō)作為開放性文本的敘事模式也就進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。讀者可以跳出以往小說(shuō)須從頭至尾進(jìn)行閱讀的程式，取而代之的，是任意翻開一個(gè)詞條都能窺見其背后的故事，從而進(jìn)入作者所創(chuàng)造的馬橋世界中。傳統(tǒng)的線性敘述模式在被消解的同時(shí)，其中的張力性結(jié)構(gòu)也顯現(xiàn)了出來(lái)：一方面是借助于知識(shí)化的定義，建立起詞典體的現(xiàn)代敘述;另一方面，又在定義和規(guī)范之外，時(shí)刻保有著探索和實(shí)驗(yàn)的興趣。由此，《馬橋詞典》的形象也變得復(fù)雜起來(lái)，除了詞典體這一外在的形式特征，它還凸顯于現(xiàn)代知識(shí)規(guī)劃與“反規(guī)范”寫作活力的張力中，“詞典”和“小說(shuō)”構(gòu)成了它的兩副面孔。因此，在真正意識(shí)到《馬橋詞典》的創(chuàng)新性之后，再去糾結(jié)它的文體問(wèn)題就沒有意義了。讀者在看待這本小說(shuō)時(shí)，更多時(shí)候應(yīng)跳出文體的思維框架，去看到它背后所要表達(dá)的突破性意蘊(yùn)。

二、語(yǔ)體突破：官方話語(yǔ)與民間語(yǔ)言

馬橋方言里的很多詞語(yǔ)都和普通話的意思不一樣，這既反映了當(dāng)?shù)厝说乃季S方式和人生觀，也體現(xiàn)出民間語(yǔ)言特有的智慧。正如?？略凇缎允贰分兴f(shuō)： “一個(gè)詞語(yǔ)只有進(jìn)入特定話語(yǔ)的范疇才能獲得意義，也才能有被人說(shuō)出的權(quán)力。否則，便要被貶入沉寂。特定的話語(yǔ)背后，總是體現(xiàn)著某一時(shí)期的群體共識(shí)?！焙５赂駹栒f(shuō)， “語(yǔ)言是存在的家”，人生活在語(yǔ)言中，也必然會(huì)被語(yǔ)言所限制。生活中也會(huì)有很多用語(yǔ)言無(wú)法言說(shuō)的時(shí)刻，馬橋人用自己的方式，將這種感覺外化到語(yǔ)詞之中，“馬橋人也就生活在這個(gè)語(yǔ)詞的世界中——語(yǔ)言成了馬橋人的存在之家”。[1]馬橋人對(duì)許多詞語(yǔ)都有著自己獨(dú)特的理解，形成了一種表意的錯(cuò)位：比如“甜”一詞，馬橋人認(rèn)為凡是好吃的東西都可稱之為“甜”，這種籠統(tǒng)的說(shuō)法不僅暴露出馬橋人在飲食方面的盲感，也恰恰說(shuō)明這個(gè)地方的淳樸與閉塞;再比如“暈街”一詞，馬橋人一上街就會(huì)出現(xiàn)面色發(fā)青、頭昏眼花、失眠多夢(mèng)的癥狀，往往需要藥物治療才會(huì)好轉(zhuǎn)。但事實(shí)上，馬橋人是真的暈街嗎？其實(shí)，暈街不過(guò)是馬橋人特殊的心理暗示，長(zhǎng)年累月的鄉(xiāng)村生活使他們對(duì)城市文明產(chǎn)生了本能的抗拒，通過(guò)發(fā)明“暈街”一詞形成再生性事實(shí)，語(yǔ)言的魔力在馬橋人不斷言說(shuō)這個(gè)詞語(yǔ)的過(guò)程中得以發(fā)揮，以至于他們只要去街市就會(huì)產(chǎn)生生理性不適。馬橋人在用方言進(jìn)行公眾交流時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的歧義和誤解，實(shí)際上也體現(xiàn)了語(yǔ)言的創(chuàng)造性和活力，他們用自己的方式去解讀現(xiàn)代詞匯，無(wú)意間也消解了現(xiàn)代文明中意識(shí)形態(tài)權(quán)力話語(yǔ)的機(jī)制。

馬橋語(yǔ)言作為一種地域性的方言，是不具有普適性的，而語(yǔ)言的發(fā)展是一個(gè)被不斷普通化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，需要一種確定性的語(yǔ)言存在，作為一種社會(huì)規(guī)范去規(guī)定語(yǔ)言所要表達(dá)的確定性意義。普通話作為一種官方的話語(yǔ)形態(tài)，更多表現(xiàn)的是它的工具性作用，使得不同地域的人可以通過(guò)同一種語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行溝通，在交流的過(guò)程中盡量避免由語(yǔ)音相同語(yǔ)義不同造成的歧義和誤解，體現(xiàn)出公共領(lǐng)域所追求的語(yǔ)言的規(guī)范性、確定性和統(tǒng)一性。但是這種來(lái)自官方的規(guī)范化的語(yǔ)言反倒限制住了人們的想象方式。在規(guī)范化的語(yǔ)言體系下，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都具有了明確的指向性，語(yǔ)義的多樣性和復(fù)雜性反而被消解了。由此也表明了這本小說(shuō)在語(yǔ)體突破方面的曖昧性：一方面，它是作者借用馬橋方言寫成的小說(shuō)，另一方面，小說(shuō)中又處處顯露著官方話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)。

韓少功在《馬橋詞典》里也明確意識(shí)到了普通話對(duì)人的異化， “在他看來(lái)，我們身處的這個(gè)時(shí)代，其實(shí)是一個(gè)被普通話化了的時(shí)代。作為一個(gè)‘進(jìn)入現(xiàn)代化的必需品，普通話已從普適性的交流工具轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N強(qiáng)大的權(quán)力體系，它不僅同一化了這個(gè)世界，而且還以語(yǔ)言濾洗的方式，重新編制了這個(gè)世界的話語(yǔ)秩序。由此帶來(lái)的嚴(yán)重后果，便是語(yǔ)言對(duì)人存在原初性的遮蔽?！盵1]韓少功《馬橋詞典》的寫作恰恰體現(xiàn)了對(duì)這種“普通化”的反叛，馬橋語(yǔ)言也表現(xiàn)出反普通話中心主義的傾向。更有趣味的是，這里面其實(shí)還存在著一個(gè)悖論：韓少功的寫作，實(shí)際上就是用一種官方話語(yǔ)在解釋著民間語(yǔ)言，這種行為本身就是對(duì)方言的普通化。也就是說(shuō)，作家在創(chuàng)作過(guò)程中會(huì)無(wú)意識(shí)地落入官方的話語(yǔ)體系中，除非能用方言書寫方言，否則這種情況將永遠(yuǎn)無(wú)法避免。

三、主體突破：小說(shuō)敘述者與馬橋外來(lái)者

文學(xué)應(yīng)借助于民族文化的土壤，韓少功在 其寫作生涯中始終遵循這一原則。繼二十世紀(jì) 五十年代的鄉(xiāng)土作家之后，他將地域文化與中 國(guó)文化重新聯(lián)結(jié)在一起，無(wú)論是創(chuàng)作早期的《爸 爸爸》還是后期的《馬橋詞典》，地域是其永 恒的主題。在崇尚鄉(xiāng)土的敘述環(huán)境里，韓少功 通過(guò)對(duì)古老楚地文化的探尋，直接或間接地追 問(wèn)了馬橋人的生存方式，從而構(gòu)建了一個(gè)充滿 人情和人性的別樣世界。小說(shuō)除卻在創(chuàng)作上的 特有形式以及描寫話語(yǔ)中的反叛意識(shí)之外，還 體現(xiàn)出一種敘述的張力，暗含著韓少功身份的 雙重性：一是小說(shuō)里作為知青身份的他，一是 作為小說(shuō)敘述者的外在的他。這種雙重身份的 寫作，無(wú)論是對(duì)作者還是對(duì)讀者而言，都是一 種突破。讀者在閱讀過(guò)程中常常需要跳脫出原 有的思維框架，去找尋小說(shuō)之外的作者，并且 在閱讀中不斷地提醒自己：作者即是“我”，“我”即是外來(lái)者。而作為寫作者的韓少功，在小說(shuō) 中賦予自己的知青身份，其實(shí)也是隱含作者的 現(xiàn)實(shí)身份?？梢哉f(shuō)他始終是抽離在小說(shuō)之外的，從一種局外人的視角出發(fā)，去探尋馬橋這個(gè)地 方投射出來(lái)的世界觀與價(jià)值觀;也可以說(shuō)他一直存在于小說(shuō)內(nèi)部，作為一個(gè)外來(lái)的知青參與到馬橋人的生活，通過(guò)對(duì)馬橋人細(xì)致入微地觀察，挖掘出這里不同于外界的獨(dú)特意蘊(yùn)。

其實(shí)，任何一種方言，都有它自身地理意義上的生存空間。在這個(gè)既有空間之外，打破空間內(nèi)部穩(wěn)定的人都可以被稱為“外來(lái)者”。馬橋人認(rèn)為韓少功是外來(lái)人，而韓少功卻覺得馬橋人才是真正意義上的少數(shù)人。這種由于地域隔開而形成的認(rèn)知沖突，在不自覺中恰巧形成了一種封閉的自足空間，即兩種不同圈層的人都習(xí)慣于自身生活方式的舒適狀態(tài)，很難被外部的因素所改變。矛盾也由此產(chǎn)生：一個(gè)外來(lái)的知青，試圖讓一群對(duì)外來(lái)文化帶有抵觸情緒的人跳出屬于他們的舒適圈，嘗試去接觸外界的新鮮事物，這本身就與馬橋一直以來(lái)的排外情緒相悖了。而在馬橋這個(gè)充滿地域性的場(chǎng)域里，韓少功卻又很好地維持了其中的既定秩序。馬橋人的生活節(jié)奏并沒有因?yàn)橥鈦?lái)人的進(jìn)入而被打亂，馬橋人也不像桃花源人一樣，因?yàn)槭艿搅送饨绺蓴_從而丟失了自身的生存空間。但不可否認(rèn)的是，這位外來(lái)的知青，在進(jìn)入馬橋之后，或多或少地也被本土化了。他帶著探索性的眼光進(jìn)入馬橋，從一開始的詞語(yǔ)誤讀到收集詞語(yǔ)創(chuàng)作詞典，在這一過(guò)程中，他逐漸發(fā)現(xiàn)了獨(dú)屬于這里的生存內(nèi)涵，也嘗試著與這里的世界融為一體。因此，從某種程度上說(shuō)，韓少功適當(dāng)?shù)乜刂屏诉M(jìn)入馬橋的視域并且把握住了馬橋的邊界。

那么，一個(gè)重要的問(wèn)題是，在被現(xiàn)代化不斷裹挾的歷史進(jìn)程中，在馬橋越來(lái)越逼仄的生存空間中，馬橋人被現(xiàn)代化了沒有？答案是肯定的。二十世紀(jì)九十年代后，越來(lái)越多的外來(lái)詞匯進(jìn)入馬橋人的日常對(duì)話中，如“電視”“彩票”“哲學(xué)”等，雖然這些詞匯在馬橋的流行程度不如本土詞匯，但是也能夠說(shuō)明，時(shí)代的召喚開始在這片土地上生根發(fā)芽。由此帶來(lái)的，可能是馬橋朝著文明的方向進(jìn)步，也可能造成馬橋文化的丟失。接著需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，在既有的普通話作為官方語(yǔ)言的環(huán)境下，馬橋方言是否還能尋找到屬于自己的生存空間，馬橋人又該如何堅(jiān)守住這份屬于他們的詞匯，進(jìn)而保持住這種民間話語(yǔ)的生存本色呢？毫無(wú)疑問(wèn)的是，馬橋人之間形成了特定的語(yǔ)言共同體，其內(nèi)在的固有穩(wěn)定性為外人所難以破除，但這也并不代表現(xiàn)代化的步伐就完全無(wú)法邁進(jìn)馬橋，在日常生活的潛移默化中，他們自覺或不自覺地踏入了傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的縫隙中。因此，或許我們可以說(shuō)，他們?cè)谥饾u走向現(xiàn)代化，但并沒有為現(xiàn)代化所吞噬。而如何在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，依舊保有其自身的獨(dú)特性與純粹性，則是需要進(jìn)一步思考的議題。

四、結(jié)語(yǔ)

《馬橋詞典》作為與規(guī)范相背離的作品，能在文壇留有一席之地，必然有它存在的合理性。韓少功看到了馬橋語(yǔ)言的獨(dú)特性，也找到了小說(shuō)發(fā)展的創(chuàng)新之路。就像馬橋人對(duì)詞語(yǔ)的誤讀一樣，韓少功的詞典體寫作也是對(duì)小說(shuō)寫作程式化的一次挑戰(zhàn)。一本不像是小說(shuō)的小說(shuō)，與一場(chǎng)在語(yǔ)詞間進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，融合成了當(dāng)代文壇一朵閃耀的奇葩。正如陳思和先生所言：“《馬橋詞典》是對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)文體的一次成功顛覆，而它真正的獨(dú)創(chuàng)性，是運(yùn)用民間方言顛覆了人們的日常語(yǔ)言，從而揭示出一個(gè)在日常生活中不被人們意識(shí)到的民間世界?！薄恶R橋詞典》的寫作不僅僅是韓少功想要進(jìn)行一場(chǎng)文體實(shí)驗(yàn)的突發(fā)奇想，也是他認(rèn)識(shí)世界和思考世界的別樣方式，這場(chǎng)文體實(shí)驗(yàn)的背后，是作家敢于突破傳統(tǒng)、大膽求新的反叛精神。

[作者簡(jiǎn)介]唐夢(mèng)雪，女，漢族，四川樂山人，西華師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。