謝靈運(yùn)（385—433）與謝惠連（407—433）均是南朝宋時(shí)期的著名文學(xué)家。于前者，鐘嶸《詩品》定為上品，稱贊其“興多才高”，評(píng)價(jià)極高，于后者則定為中品，稱贊其“才思富捷”“雖復(fù)靈運(yùn)銳思，亦何以加焉”。從此時(shí)起謝惠連詩風(fēng)類于謝靈運(yùn)的這一定論正式形成，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。袁行霈《中國文學(xué)史》就評(píng)價(jià)謝惠連在遣詞構(gòu)句方面頗似謝靈運(yùn)，模仿痕跡比較明顯。不可否認(rèn)謝惠連有模仿族兄謝靈運(yùn)的地方，但無論是題材內(nèi)容還是寫法風(fēng)格，二者都有不同側(cè)重。清人毛先舒在《詩辯坻》中評(píng)謝惠連“觀其本色，乃在流逸”，實(shí)為確評(píng)。本文擬從內(nèi)容題材與寫法風(fēng)格兩方面進(jìn)行分析，以求展現(xiàn)謝惠連獨(dú)特的“流逸”詩風(fēng)。

一、內(nèi)容題材比較

據(jù)逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》的統(tǒng)計(jì)，目前謝靈運(yùn)的存世詩歌共101首（含佚詩），謝惠連詩歌共34首（含佚詩）。逯欽立又將謝靈運(yùn)詩歌分成樂府與詩兩類，詩83首，樂府18首。同理劃分，謝惠連存詩21首，樂府13首?？梢娫诙吣壳暗拇媸雷髌分?，謝惠連樂府詩的比重要大得多。按宋人郭茂倩《樂府詩集》，二者的樂府詩都可分為相和歌辭、雜曲歌辭兩大類，其中以前者較多。并且謝靈運(yùn)與謝惠連有不少同題的樂府詩作，如《順東西門行》《豫章行》《鞠歌行》《隴西行》等。由于樂府詩“感于哀樂，緣事而發(fā)”，故此同題的話則很大程度上決定了內(nèi)容的相似性。如《順東西門行》， 《樂府古題要解》言其“傷時(shí)顧陰”，即主要是感慨光陰易逝，宣揚(yáng)及時(shí)行樂的思想。而二者詩作內(nèi)容，都是表達(dá)的這種思想：

出西門，眺云間，揮斤扶木墜虞泉。信道人，鑒徂川，思樂暫舍誓不旋。閔九九，傷牛山，宿心載違徒昔言。競落運(yùn)，務(wù)頹年，招命儕好相追牽。酌芳酤，奏繁弦，惜寸陰，情固然。（謝靈運(yùn)《順東西門行》）

哀朝菌，閔頹力，遷化常然焉肯息。及壯齒，遇世直，酌酩華堂集親識(shí)。舒情盡歡遣凄惻。（謝惠連《順東西門行》）

除開樂府詩作，關(guān)于謝靈運(yùn)與謝惠連其他詩作的進(jìn)一步分類可參照蕭統(tǒng)所編《昭明文選》（簡稱《文選》）?！段倪x》也收錄了二者的不少詩歌，簡要整理如表1所示。

《文選》是依照蕭統(tǒng)的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)選錄，但其實(shí)二者所有詩歌基本不出表1范圍。如謝惠連《泛南湖至石帆》《三月三日曲水集》等詩可歸為“游覽類”，謝靈運(yùn)《七夕詠牛女》可歸為“雜詩類”，謝靈運(yùn)《臨終詩》可歸為“詠懷類”等。從表1可以明顯看出，謝靈運(yùn)詩歌的內(nèi)容題材明顯比謝惠連詩歌更加豐富多樣，且優(yōu)秀作品更多。但在“詠懷”一類，蕭統(tǒng)認(rèn)為謝靈運(yùn)無代表作，而推舉謝惠連的《秋懷》。這是謝惠連代表作之一，頗受后人稱贊。清張玉榖《古詩賞析》云“此為壓卷”，清何焯《義門讀書記》評(píng)此詩“一往清綺而不乏真味”。謝惠連另一首代表作《搗衣》，鐘嶸則稱贊其為“五言之警策”，究其內(nèi)容，乃是寫閨婦搗衣裁衣以相思寄遠(yuǎn)的愛情詩。除此之外，《七月七日夜詠牛女》《代古詩》以及《詩》（“夕坐苦多慮”）均是吟詠愛情的詩作，而在謝靈運(yùn)的詩歌里不常有這類題材。可見在詩歌題材方面，謝惠連拓展了族兄謝靈運(yùn)少有涉及的愛情詩領(lǐng)域，并取得了不小的成就。清人吳淇《六朝詩選定論》曾高度評(píng)價(jià)《搗衣》詩： “雖全唐人無數(shù)搗衣好詩，不能出其范圍?！?/p>

二、寫法風(fēng)格比較

清人沈德潛《說詩晬語》認(rèn)為南朝宋是“詩 運(yùn)一大轉(zhuǎn)關(guān)也”，而謝靈運(yùn)就是這一詩運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān) 時(shí)期的代表人物。鐘嶸不僅極力稱贊謝靈運(yùn)乃 “才高詞盛，富艷難蹤”，還指出其詩歌為“名 章迥句，處處間起;麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)。譬 猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高 潔也”。另引湯惠休語： “謝詩如芙蓉出水。”

可以說基本指出了謝靈運(yùn)詩歌的總體特色：儷偶之工、藻采之美、風(fēng)韻自然、興象高超（引自葉瑛語）。這些特色在其山水詩歌中體現(xiàn)得尤為突出，如下面這首詩：

朝旦發(fā)陽崖，景落憩陰峰。

舍舟眺迥渚，停策倚茂松。

側(cè)徑既窈窕，環(huán)洲亦玲瓏。

俯視喬木杪，仰聆大壑淙。

石橫水分流，林密蹊絕蹤。

解作竟何感？升長皆豐容。

初篁苞綠籜，新蒲含紫茸。

海鷗戲春岸，天雞弄和風(fēng)。

撫化心無厭，覽物眷彌重。

不惜去人遠(yuǎn)，但恨莫與同。

孤游非情嘆，賞廢理誰通？

（謝靈運(yùn)《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》）

在此詩中，對(duì)偶幾乎無處不在，而且多屬工對(duì)，至于辭藻典故更是層出不窮。第四聯(lián)“喬木”出自《詩經(jīng)》的“南有喬木”， “大壑”則出自《楚辭》的“聽大壑之波聲”。第七聯(lián)“初篁苞綠籜，新蒲含紫茸”來解釋草木“豐容”之貌，將“苞”動(dòng)詞化，令人耳目一新，而又不失自然。謝靈運(yùn)俳偶精工而又清新自然的詩風(fēng)也影響到了族弟謝惠連，明人許學(xué)夷《詩源辨體》曾評(píng)價(jià)“謝惠連五言，篇什不多，而俳偶雕刻，其語實(shí)工，與靈運(yùn)絕相類”。但是，由于二者生平經(jīng)歷的不同，就算面對(duì)同樣的景致，心中感悟總會(huì)有所差別，這在詩歌之中也有所體現(xiàn)。比如下面這首詩：

日落泛澄瀛，星羅游輕橈。

憩榭面曲汜，臨流對(duì)回潮。

輟策共駢筵，并坐相招要。

哀鴻鳴沙渚，悲猿響山椒。

亭亭映江月，瀏瀏出谷飚。

斐斐氣冪岫，泫泫露盈條。

近矚祛幽蘊(yùn)，遠(yuǎn)視蕩喧囂。

晤言不知罷，從夕至清朝。

（謝惠連《泛湖歸出樓中望月》）

這首與上面那首都是描述巫湖景色，從對(duì)偶辭藻方面來看，二者不相上下，從結(jié)構(gòu)層次方面來看則各有不同。謝靈運(yùn)好游山水，亦多用山水遣懷，但他心中的矛盾單靠山水無法化解，所以他習(xí)慣性綴以玄理試圖再次紓解心懷，而這恰恰形成了他筆下山水詩的基本結(jié)構(gòu)，即“記游—寫景—興情—悟理”。但又正因?yàn)槊谰芭c玄理都無法紓解心中的矛盾，結(jié)果風(fēng)景依舊美麗，心情依舊苦悶，玄理依舊深?yuàn)W。而這種表面平和內(nèi)里艱深晦澀的感覺在謝惠連的詩歌里是沒有的。后者沒有前者那種痛苦的糾結(jié)，也沒有那樣醉心玄理，所以謝惠連的山水詩的基本結(jié)構(gòu)大抵為“記游—寫景—興情”，相對(duì)簡單的同時(shí)也顯得更加流暢?！斗汉w出樓中望月》中先點(diǎn)題“泛湖歸出樓”，俄而呼朋喚友，待月而出，繼而賞玩月色，最后道出心中的感悟，人與景達(dá)到了契合的境界。在此詩中，謝惠連還連用四個(gè)疊音詞“亭亭”“瀏瀏”“斐斐”“泫泫”來表現(xiàn)月、風(fēng)、霧、露，更顯清秀流暢。

另外，在南朝詩歌史中還出現(xiàn)過稱為“謝惠連體”的詩作，如梁簡文帝蕭綱的《戲作謝惠連體十三韻》：

雜蕊映南庭，庭中光景媚。

可憐枝上花，早得春風(fēng)意。

春風(fēng)復(fù)有情，拂幔且開楹。

開楹開碧煙，拂幔拂垂蓮。

偏使紅花散，飄揚(yáng)落眼前。

眼前多無況，參差郁可望。

珠繩翡翠帷，綺幕芙蓉帳。

香煙出窗里，落日斜階上。

日影去遲遲，節(jié)華咸在茲。

桃花紅若點(diǎn)，柳葉亂如絲。

絲條轉(zhuǎn)暮光，影落暮陰長。

春燕雙雙舞﹐春心處處揚(yáng)。

酒滿心聊足，萱枝愁不忘。

蕭綱此詩，情思流轉(zhuǎn)﹑曼妙美艷，大抵是模仿謝惠連詩歌中的愛情詩。內(nèi)容無甚特色，但在不少地方上聯(lián)下句的結(jié)尾與下聯(lián)上句的開頭使用同樣的詞語，即運(yùn)用了頂真修辭格，十分具有音樂美。不僅如此，江淹模仿謝惠連所作的《謝法曹贈(zèng)別》也具有這種特色。王運(yùn)熙總結(jié)云“所謂謝惠連體的特色，當(dāng)即指運(yùn)用頂真修辭格而言”。但實(shí)際上，在謝惠連存世詩歌中，只有一處運(yùn)用了頂真修辭格：

靡靡即長路，戚戚抱遙悲。悲遙但自弭，路長當(dāng)語誰！ （《西陵遇風(fēng)獻(xiàn)康樂》）

而在謝靈運(yùn)詩歌中倒是不少地方運(yùn)用了頂真修辭格：

昏旦變氣候，山水含清暉。清暉能娛人，游子憺忘歸。（《石壁精舍還湖中作》）

悟?qū)o厭歇，聚散成分離。分離別西川，回景歸東山。

（《酬從弟惠連》）

可見在詩歌創(chuàng)作中運(yùn)用頂真修辭格并非謝惠連一人獨(dú)創(chuàng)。按王運(yùn)熙的說法，其實(shí)早在漢樂府詩《飲馬長城窟行》和《平陵東》中就已出現(xiàn)這種手法，頂真修辭格應(yīng)該先在民間歌謠中出現(xiàn)較多，屬于歌謠復(fù)沓手法的一種，而謝惠連也正是一位在學(xué)習(xí)民歌方面比較突出的詩人。不僅如此，鐘嶸《詩品》還稱謝惠連“工為綺麗歌謠，風(fēng)人第一”。而這里所說的“風(fēng)人”，應(yīng)該是指向南朝民歌學(xué)習(xí)的詩人。前文所說謝惠連存世作品中樂府詩比重較大似乎可以佐證這一點(diǎn)，遺憾的是，現(xiàn)在的我們已經(jīng)難以窺其全貌。

綜上所述，謝惠連多作樂府詩，又尤擅于詠懷抒情，還好用疊音詞以及頂真手法使詩歌更加流暢和美，這大抵才是“謝惠連體”的真實(shí)面貌，是其獨(dú)特“流逸”詩風(fēng)的真實(shí)展現(xiàn)。其實(shí)謝靈運(yùn)與謝惠連被當(dāng)時(shí)人稱為“大小謝”，又與謝朓并稱“三謝”，但由于與族兄謝靈運(yùn)風(fēng)格相類，謝朓又后來居上，謝惠連的文學(xué)地位逐漸被邊緣化，此后世人稱“大小謝”就變成了謝靈運(yùn)與謝朓。可謝惠連獨(dú)特的“流逸”詩風(fēng)不應(yīng)被忽視，正如清人吳淇曾言：“康樂深，惠連秀;康樂奧，惠連細(xì)。《選》中如《搗衣》《秋懷》等作，雖康樂不能加，使非蘭玉夙凋， 未可量也?！?/p>

[作者簡介]郭姣，女，漢族，湖南益陽人，西南交通大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)。