李 飛

（貴州省博物館，貴州·貴陽(yáng) 550081）

童恩正先生于1986年提出的“從中國(guó)東北至西南的邊地半月形文化傳播帶”，勾勒了青藏高原與東向的祁連山山脈、賀蘭山山脈、陰山山脈與大興安嶺，以及西南向的橫斷山脈所構(gòu)成的一條半月形高地，從新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代，這里從葬具葬俗、建筑遺跡與器物風(fēng)格等皆與其所環(huán)抱的“華夏”腹心不同，內(nèi)部卻多有共性，因此形成了古代“華夏文明的邊緣地帶”。這一認(rèn)識(shí)影響深遠(yuǎn)，開啟了“華夏邊緣”研究的先河，開辟了將高海拔山地作為一個(gè)整體予以考察的新方法，與“璦琿-騰沖線”被命名為“胡煥庸線”一樣，“邊地半月形文化傳播帶”亦當(dāng)命名為“童恩正帶”。

在青銅時(shí)代之后，羈縻·土司制度興起于“童恩正帶”及其鄰近地區(qū)，這是中央王朝對(duì)華夏邊緣所采取的一種不同于內(nèi)地的治理方式，其核心是“齊政修教，因俗而治”，即承認(rèn)其與傳統(tǒng)“中國(guó)”存在諸多不同，故而采取了不同的治理策略。從漢唐至明清，邊地所推行的羈縻·土司制度，填補(bǔ)了“童恩正帶”（基于新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代的考古材料的研究） 與“胡煥庸線”（基于近代人口統(tǒng)計(jì)的研究） 之間的時(shí)代空白。反之，“童恩正帶”拓展了羈縻·土司研究的視野，有助于從更長(zhǎng)的視線、更深的視野理解歷代中央王朝于此采取“一國(guó)多制”的原因。

一、從羈縻之治到土司制度

（一） 羈縻·土司制度的推行地域

土司制度確立于元代，其系此前的羈縻之治進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，故而可以羈縻·土司制度稱之。 《元史·地理志》 稱：“蓋嶺北、遼陽(yáng)與甘肅、四川、云南、湖廣之邊，唐所謂羈縻之州，往往在是，今皆賦役之，比于內(nèi)地?！边@里所記的嶺北（即漠北）、遼陽(yáng)、甘肅、四川、云南、湖廣之邊等“唐所謂羈縻之州”，大抵便是元代推行土司制度的區(qū)域。

李幹先生認(rèn)為元代土司有陜西行省所屬宣撫司二，安撫司一，招討司五；四川行省所屬宣撫司四，安撫司三，總管府一，長(zhǎng)官司三十一；云南行省所屬宣撫司四，軍民總管府十二，宣撫司三，路九，軍民府十六，土知府知州九，及其他蠻夷長(zhǎng)官司；湖廣行省所屬宣慰司二，宣撫司一，安撫司十四，土府五十六，土縣一，長(zhǎng)官司三百六十四。這大約是基于《元史》 “地理志”與“列傳”所做的統(tǒng)計(jì)?！睹魇贰ね了緜鳌防镏涣泻V、四川、云南、貴州和廣西土司。龔蔭先生則認(rèn)為，由于《明史》和《清史稿》只記西南土司，故而過(guò)去人們皆以為僅西南邊疆有土司，后來(lái)知道中南山岳地帶也有土司，但對(duì)西北邊陲要沖特別是東北邊遠(yuǎn)地域設(shè)置土司則持否定態(tài)度，鑒于后兩地亦是封建王朝中央政府直接授予當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族大小首領(lǐng)官職，且世襲其職、世長(zhǎng)其民、世領(lǐng)其地，因此亦當(dāng)為土司。元明清時(shí)期，全國(guó)共有土司3108家兩萬(wàn)余人（圖1）。成臻銘先生認(rèn)為，明代土司廣泛分布于今重慶、貴州、湖南、湖北、四川、云南、甘肅、青海、海南、廣東、廣西、黑龍江、吉林、遼寧等14省、自治區(qū)、市112地州市284縣，以及中南半島的緬甸、老撾、泰國(guó)、越南等4國(guó)11邦。

圖1 全國(guó)土司分布示意圖（依龔蔭《中國(guó)土司制度史》統(tǒng)計(jì)）

雖然目前學(xué)界對(duì)東北邊遠(yuǎn)地域是否曾行土司制度仍存有爭(zhēng)議，但《元史·地理志》 的記載表明，元代之前，中國(guó)西南邊疆、中南山岳、西北邊陲和東北邊遠(yuǎn)這一半月形山地曾推行羈縻之治。而元代以降，推行土司制度的區(qū)域即便有所消長(zhǎng)，亦大致不出這一區(qū)域。

（二） 羈縻與土司制度的異同：以播州為例

宋元之際，播州（今貴州遵義） 由羈縻之治轉(zhuǎn)為土司制度。《元史·地理志六》“沿邊溪洞宣慰使司”下記：

至元二十八年（1291），播州楊賽因不花言：“洞民近因籍戶，懷疑竄匿，乞降詔招集?！庇盅裕骸跋蛩诎矒崧毴?，隸順元宣慰司，其所管地，于四川行省為近，乞改為軍民宣撫司，直隸四川行省。”從之。以播州等處管軍萬(wàn)戶楊漢英為紹慶珍州南平等處沿邊宣慰使，行播州軍民宣撫使、播州等處管軍萬(wàn)戶，仍虎符。漢英即賽因不花也。仍頒所請(qǐng)?jiān)t旨，詔曰：“爰自前宋歸附，十五余年，閱實(shí)戶數(shù)，乃有司當(dāng)知之事，諸郡皆然，非獨(dú)爾播。自今以往，咸奠厥居，流移失所者，招諭復(fù)業(yè)，有司常加存恤，毋致煩擾，重困吾民?！?/p>

該記載有三點(diǎn)值得注意：（1） 楊氏職銜的變化。據(jù)《元史·楊賽因不花傳》，楊氏歸附在至元十三年（1276），是年世祖詔諭之，邦憲奉版籍內(nèi)附，授龍虎衛(wèi)上將軍、紹慶珍州南平等處沿邊宣慰使、播州安撫使。又記：粲生價(jià)，價(jià)生文，文生邦憲，皆仕宋，為播州安撫使。此說(shuō)有誤，楊粲生前未任播州安撫使職。據(jù)《宋史·地理志五》：宋端平三年（1236），“復(fù)以白綿[錦]堡為播州”，此舉的前提是宣和三年（1121） 播州已廢為城，隸南平軍。此間未有播州，焉能有播州安撫使？而復(fù)播之時(shí)，楊粲已卒。據(jù)《楊文神道碑》，端平二年（1235） 楊價(jià)已領(lǐng)郡，意味著楊粲已去世，價(jià)遣播兵北上御蒙，因“解青原之圍”，而“轉(zhuǎn)中亮大夫、御使、撫使、開國(guó)上將軍”。可見(jiàn)楊氏之任安撫使，自楊價(jià)始，文、邦憲繼任。宋人魏了翁所撰《許奕神道碑》 有記：嘉定四年（1211） 七月，許奕知瀘州，經(jīng)制蠻事，時(shí)“夷酋楊粲，世服王官，守白錦堡，乞升堡為錦州。事未行，粲已浮杉板萬(wàn)計(jì)入賈。公慮其蕩水陸之險(xiǎn)，命吏驅(qū)沒(méi)入之?！敝獥铘由皟H為白錦堡知堡。但正是楊粲所奠定的基礎(chǔ)，方使楊價(jià)與楊文父子在宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)中協(xié)助宋廷有所作為，其政治地位亦得以提升。入元之后，邦憲襲舊職，至其子漢英升宣撫使，地位進(jìn)一步提升。（2） 貢賦輸役。至元十三年（1276） 邦憲奉版籍內(nèi)附，《楊氏家傳》則稱“以播州、珍州、南平軍三州之地降”，則這里的“版籍”當(dāng)包括播州主要土地與戶口。至元二十八年（1291），元廷進(jìn)一步對(duì)土司轄境采取“閱實(shí)戶數(shù)”的政策（即不依土司所報(bào)者為準(zhǔn)），以作貢賦輸役的依據(jù)，“諸郡皆然，非獨(dú)爾播”，播境土著因此而“懷疑竄匿”，顯然頗不適應(yīng)，暗示早先所報(bào)必有隱瞞。羈縻治下，內(nèi)附土官來(lái)則撫之，去而不追，所貢皆為方物，并不對(duì)“籍戶”有具體要求，播州所貢僅見(jiàn)鞍馬、牛黃、麝香等物。元廷在“閱實(shí)戶數(shù)”前，于至元十八年（1281） 曾命播州每歲親貢方物，漢英進(jìn)雨氈，尚未見(jiàn)賦稅。至元三十年（1293），“斡羅斯請(qǐng)以八蕃見(jiàn)戶合思、播之民兼管，徙宣慰司治，辰、沅、靖州常賦外，歲輸鈔三千錠，不允”。而至大德七年（1303） 十二月，“以轉(zhuǎn)輸軍餉勞，免播州賦糧一年”。表明至遲從大德七年（1303）起，元廷已向播州征收田賦。（3） 從“禽獸”到“吾民”。元世祖在詔書中稱播境“懷疑竄匿”的“洞民”為“吾民”，已與唐宋時(shí)代稱“蠻夷”為“禽獸”大異其趣。比邊民如“禽獸”，在唐有韓愈《黃家賊事宜狀》，稱“大抵嶺南人稀地廣，賊之所處，又更荒僻”“容貸羈縻，比之禽獸，來(lái)則捍御，去則不追”；在宋則如稱撫水州“諸蠻族類不一，大抵依阻山谷”“去禽獸無(wú)幾”“宋興，始通中國(guó)”“朝廷禽獸畜之，務(wù)在羈縻，不深治也”。

視昔之“禽獸”為“吾民”，這是歷史上中央王朝對(duì)邊地少數(shù)民族觀念的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變。與之相應(yīng)，土官便是“吾官”，于是出現(xiàn)了流官領(lǐng)土官，土官亦領(lǐng)屬流官的“官分土流，土流參治”現(xiàn)象，亦即土司制度。同時(shí)建立起一套完整的土官體系，有宣慰、宣撫、安撫、招討、長(zhǎng)官諸司，等而下之。因此，修筑海龍囤、養(yǎng)馬城協(xié)同宋廷積極抗蒙的播州楊氏，入元之后反而取得了前所未有的政治地位，由安撫上升為宣撫。而從貢方物到納田賦的變化，是羈縻之治與土司制度的一個(gè)重要區(qū)別，由此完成了唐宋羈縻州的內(nèi)地化，朝廷對(duì)邊疆少數(shù)民族的控制得以加強(qiáng)?！对贰さ乩碇尽匪浀膸X北（即漠北）、遼陽(yáng)、甘肅、四川、云南、湖廣之邊等“唐所謂羈縻之州”，大致就是元代推行土司制度的區(qū)域。明承元制，又在《明會(huì)典》等典章中對(duì)土司的襲替、貢賦、獎(jiǎng)懲等作出了嚴(yán)格規(guī)定。萬(wàn)歷二十八年（1600），楊應(yīng)龍終因違例（“反叛必誅”） 而身死，次年播州改土歸流，楊氏世襲統(tǒng)領(lǐng)播州的歷史宣告終結(jié)。從羈縻之治到土司制度，兩者的異與同，播州的案例給出了答案。

二、從“胡煥庸線”到“童恩正帶”

（一） “胡煥庸線”與“童恩正帶”

歷史上曾經(jīng)推行羈縻·土司制度的地域（下文簡(jiǎn)稱“羈縻·土司帶”），與童恩正先生的“從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶”及胡煥庸先生的“璦琿（黑河） -騰沖線”大致重合，應(yīng)非巧合，而是反映出于此推行羈縻·土司制度下的特殊生態(tài)因素和人文背景。

1935 年，人口地理學(xué)家胡煥庸先生基于人口密度，結(jié)合地理背景，將全國(guó)從黑龍江璦琿（今黑河） 至云南騰沖劃一條直線而分作東南與西北兩部，該線兩側(cè)的人口分布、自然地理與人文環(huán)境有著巨大差異：（1） 東南半壁36%的國(guó)土卻有96%的人口，西北半壁64%的國(guó)土僅有4%的人口。（2） 東南半壁多平原丘陵，地勢(shì)坦蕩，雨量充沛，水網(wǎng)稠密，土壤肥沃，以農(nóng)耕為主；西北部山地高峻，高原廣大，沙漠戈壁廣布，氣候干燥，以游牧為主。（3） 東南半壁為純粹漢人之世界，惟西南山地，有少數(shù)異族雜居其間；西北半壁則漢人殊少，多系滿蒙回藏各族之領(lǐng)域。此即著名的璦琿（黑河） -騰沖線，后又被稱為“胡煥庸線”。“胡煥庸線”是中國(guó)地理（地形、雨量） 與人文（人口、族群、生業(yè)） 的分界線，自古皆然。

1986 年，考古學(xué)家童恩正先生提出“從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶”，從生態(tài)環(huán)境的角度解釋了“邊地半月形文化傳播帶”內(nèi)文化趨同的原因以及“夷夏”對(duì)立觀念出現(xiàn)的歷史根源。所謂“邊地半月形文化傳播帶”，指從東北大興安嶺經(jīng)北方長(zhǎng)城地帶的青海祁連山脈、寧夏賀蘭山脈、內(nèi)蒙古陰山山脈，沿青藏高原東部直達(dá)西南橫斷山區(qū)這一平均海拔在1000～3500米之間的山地或高原地帶，環(huán)抱著長(zhǎng)江、黃河中下游的平原與盆地，形成兩個(gè)不同的地理空間：（1） 半月形高地內(nèi)從太陽(yáng)輻射、氣溫、降水量、濕潤(rùn)程度、植物生長(zhǎng)期到動(dòng)植物資源等生態(tài)環(huán)境具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?，是介于西北荒漠區(qū)與東南森林區(qū)之間的草原、高山灌叢與草甸區(qū)。（2） 半月形高地內(nèi)從細(xì)石器、石棺葬、大石墓-石棚、石頭建筑遺跡到具體器物的工藝與形態(tài)等文化因素存在頗多一致性，與環(huán)抱中的平原、盆地上的傳統(tǒng)中原文化則有所區(qū)別，而文化因素的相似性愈多則考古學(xué)文化之間的關(guān)系愈加密切。（3） 半月形高地一直是畜牧或半農(nóng)半牧的民族繁衍生息的場(chǎng)所，共同的需要與共同的物質(zhì)環(huán)境可能驅(qū)使族群直接遷移、融合與交往，或間接的觀念的傳播；即便是各自獨(dú)立的發(fā)明，此亦文化趨同的重要主、客觀因素；環(huán)抱中的平原與盆地，則是傳統(tǒng)的農(nóng)耕區(qū)域；農(nóng)耕民族與游牧民族之間在經(jīng)濟(jì)類型、生活習(xí)慣、宗教信仰等方面，從新石器時(shí)代后期開始即存在差異，進(jìn)入青銅時(shí)代后，以農(nóng)耕為主的華夏文明中心對(duì)以游牧為主的邊地民族漸漸形成一種文化優(yōu)越感，并對(duì)后者有敵愾心理，中原王朝對(duì)邊地民族的征伐從此時(shí)起便不絕于書，從而形成嚴(yán)格的“夷夏”對(duì)立觀念，這限制了半月形高地的文化向華夏腹地的滲透，并使其沿半月形高地的遠(yuǎn)距離傳播成為可能。童恩正先生的本意是對(duì)半月形高地內(nèi)的文化趨同現(xiàn)象進(jìn)行解釋，卻極具洞見(jiàn)地從生態(tài)與文化的角度揭示了“夷夏”對(duì)立觀念的形成原因與過(guò)程，有著極為深遠(yuǎn)的意義。

不難發(fā)現(xiàn)，兩位學(xué)者從不同視角劃出了幾乎相同的一條分界線，而該線又與羈縻·土司帶大致重合，這啟發(fā)我們應(yīng)將童恩正先生“從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶”命名為“童恩正帶”（圖2），并藉以展開羈縻·土司制度與山地中國(guó)的探討。

圖2 童恩正帶（采自《文物與考古論集》第19頁(yè)）

（二） 地形阻力與文化接納

從“胡煥庸線”的一線兩分，到“童恩正帶”的一帶凸顯，各自從人口密度和考古學(xué)文化出發(fā)，又回歸地理背景，在經(jīng)濟(jì)、民族和文化的層面揭示了傳統(tǒng)中國(guó)與周邊的同與不同，其所勾勒的均是古代“華夏文明的邊緣地帶”。“童恩正帶”表明西北與東南的不同，是經(jīng)由半月形高地逐漸過(guò)渡而實(shí)現(xiàn)的，這一地帶上存有不同文化間的交融與碰撞，但地形阻力與文化接納使“童恩正帶”實(shí)際成為“夷夏”的分野地帶。

“胡煥庸線”是基于近代人口統(tǒng)計(jì)所作出的人口地理分界線，“童恩正帶”則勾勒了從新石器時(shí)代晚期到青銅時(shí)代華夏與周邊的差異，雖出發(fā)點(diǎn)不同，但反映了從史前到近現(xiàn)代彼此的分野一直存在。羈縻·土司制度則填充了其間空白。一般認(rèn)為，羈縻之治濫觴于秦漢，成型于唐宋，至元代發(fā)展為土司制度，并鼎盛于明，從明代特別是清初大規(guī)模開展的改土歸流之后逐漸衰落，殘存于民國(guó)，中華人民共和國(guó)建立后，不復(fù)存在?；氐健对贰さ乩碇尽贰吧w嶺北、遼陽(yáng)與甘肅、四川、云南、湖廣之邊，唐所謂羈縻之州，往往在是，今皆賦役之，比于內(nèi)地”的記載，可見(jiàn)羈縻·土司制度恰推行于“胡煥庸線”與“童恩正帶”所勾勒的過(guò)渡地帶上，并稍向中南擴(kuò)展。何以如此？童、胡二氏的研究已給出了答案，即因彼此存有不同，故要求中原王朝以不同的策略對(duì)邊地進(jìn)行治理。

除以宏觀的視野開啟“華夏邊緣”的研究外，“童恩正帶”還開辟了一種新的研究方法，即將高海拔山地作為一個(gè)整體予以考察，此中人群的生業(yè)、文化可能與平原地帶不同。約20年后，美國(guó)學(xué)者詹姆士·斯科特出版了其名著《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無(wú)政府主義歷史》，將山地與平谷的二元視角發(fā)揮到了極致，指出同一空間內(nèi)不同海拔之上人群的文化亦存在差異，如同不同海拔上所生長(zhǎng)的植物亦不同一樣。他將越南中部到印度東北部，包括越南、柬埔寨、老撾、泰國(guó)、緬甸和中國(guó)的云南、貴州、廣西及四川部分海拔在300 米以上的山地稱為“贊米亞”，即東南亞大陸山地。為了逃避谷地王國(guó)的統(tǒng)治（奴役、征募、賦稅、勞役和戰(zhàn)爭(zhēng)），山地居民精心設(shè)計(jì)出他們的謀生手段、社會(huì)組織、意識(shí)形態(tài)，甚至頗有爭(zhēng)議的口頭傳承文化，崎嶇不平的山地因此成為他們的庇護(hù)所，通過(guò)流動(dòng)性、耕作習(xí)慣、親疏結(jié)構(gòu)和適應(yīng)性極強(qiáng)的民族認(rèn)同等方式的“自我野蠻化”，使他們有效地避免被統(tǒng)入國(guó)家體制，也防止了其內(nèi)部形成國(guó)家體制，是為“逃避統(tǒng)治的藝術(shù)”。

斯科特發(fā)展了“地形阻力”的概念，這是“贊米亞”山地能夠成為其中居民庇護(hù)所的前提。同樣地，“童恩正帶”成為“華夏邊緣”的前提亦有地形阻力的因素。彼此之間（半月形高地人群與傳統(tǒng)中國(guó)人以及更外圍的外夷三者之間） 的文化接納度，亦是該地帶人群與周邊不同的重要因素，童恩正先生已指出正是“夷夏”觀念限制了北方族群的南下或西部族群的東進(jìn)，卻促進(jìn)了其在半月形高地的“蠻夷”之間的交流與傳播，此即為“文化接納”。故而“童恩正帶”是地形阻力與文化接納二重作用的結(jié)果。

（三） 曼陀羅體系的視角

在古代東亞地區(qū)，存在以中國(guó)為中心的朝貢體系和東南亞內(nèi)部獨(dú)特的曼陀羅體系兩種秩序，兩者在一定程度上和諧共生。美國(guó)學(xué)者湯拜耶發(fā)展了曼陀羅體系，提出“星系政治”模型。其要義是地區(qū)大國(guó)是曼陀羅體系的中心，其外圍存在的多圈層政治實(shí)體（曼陀羅圈） 構(gòu)成次級(jí)中心，其中心通過(guò)儀式和市場(chǎng)控制邊緣，地方社會(huì)的文明程度從中心到邊緣逐步稀釋，秩序也隨之逐步衰減。這是一個(gè)多中心、多層級(jí)、網(wǎng)絡(luò)狀、分而不離的政治圈層模型。在此視角下，中國(guó)可以是一個(gè)曼陀羅中心。而從朝貢體系的視角，中國(guó)為華夏世界的中心，東南亞多數(shù)國(guó)家則被視為“蠻夷”。

一個(gè)大國(guó)的曼陀羅體系由3個(gè)部分組成：核心圈、控制圈和朝貢圈。核心圈是國(guó)王及王族直接統(tǒng)治的地區(qū)；控制圈則由邊地長(zhǎng)官、異姓貴族等控制，是曼陀羅中心的地方政權(quán)，不能有獨(dú)立國(guó)號(hào)，但叛服無(wú)常；朝貢圈是王國(guó)的外圍，由一些名義上臣服的周邊國(guó)家組成，履行朝貢的義務(wù)。據(jù)此，從中國(guó)東北經(jīng)西南至中南的羈縻·土司帶，正是以中央王朝為核心圈的一個(gè)控制圈。在從羈縻之治到土司制度的強(qiáng)化過(guò)程中，以播州為例，地方土官完成了從進(jìn)貢方物到繳納田賦的轉(zhuǎn)化，朝廷的控制得以強(qiáng)化，而改土歸流則實(shí)現(xiàn)了控制圈與核心圈的一體化管理，差異逐漸消弭，但并未完全消失。

從圈層結(jié)構(gòu)的視角，“童恩正帶”勾勒并闡釋了華夏文明中心及其邊緣地帶（從東北至西南的半月形邊地文化傳播帶） 自新石器時(shí)代起便存在差異的事實(shí)及其原因，胡煥庸先生及其后繼的闡發(fā)者強(qiáng)調(diào)了“胡煥庸線”至今存在的客觀實(shí)際，羈縻·土司帶則反映了歷史時(shí)期該地域與華夏文明中心在制度和文化上的區(qū)別與聯(lián)系。從這個(gè)意義上，“童恩正帶”、羈縻·土司帶和“胡煥庸線”共同揭示了從東北至西南的半月形山地（甚至延及中南） 作為生態(tài)和文化的分野存在的事實(shí)，也提示我們?cè)谔接懼醒胪醭癁楹卧诖藚^(qū)域推行羈縻·土司制度時(shí)，“童恩正帶”所具有的特殊學(xué)術(shù)價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

在對(duì)羈縻·土司制度及其文化的研究中，我們發(fā)現(xiàn)歷史上曾推行羈縻·土司制度的區(qū)域與童恩正先生早年所勾勒的“從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶”大致重合，并與“胡煥庸線”也存有聯(lián)系，這顯然當(dāng)非巧合?！巴髡龓А薄⒘b縻·土司帶和“胡煥庸線”勾勒了自新石器時(shí)代至今中國(guó)東北至西南（甚至中南） 山地與周邊存在差異的事實(shí)。歷史地看，從“童恩正帶”所描述的史前與青銅時(shí)代，到漢唐至明清時(shí)期的羈縻·土司時(shí)代，再到“胡煥庸線”所勾勒的近現(xiàn)代，從中國(guó)東北至西南甚或中南的山岳地帶，從環(huán)境、生業(yè)到文化，均呈現(xiàn)出與以平原、盆地為主的“華夏”腹心同也不同的特點(diǎn)，因此出現(xiàn)了“夷夏”的觀念，“夷夏”觀念下的半月形高地上演了延綿數(shù)千年的山地中國(guó)故事。由于地形阻力與文化接納，這條界限曾十分凸顯而漸成“華夏邊緣”，又在長(zhǎng)期的良性互動(dòng)中漸變?yōu)椤澳：娜A夏邊緣”，最后融合為“多元一體”之中華。從“童恩正帶”與“胡煥庸線”的視野，令羈縻·土司制度的存在變得既“合理”（地理） 又“合情”（國(guó)情）。

相對(duì)于“胡煥庸線”的一線兩分，“童恩正帶”更能凸顯羈縻·土司帶形成的生態(tài)和人文背景，故而我們結(jié)合羈縻·土司制度的研究，將童恩正先生早年提出的“從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶”命名為“童恩正帶”，并以此來(lái)闡發(fā)這一學(xué)說(shuō)深邃的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，從而拓展了羈縻·土司制度及其文化研究的視野，以便有助于深入剖析歷代中央王朝于此“邊地”采取“一國(guó)多制”這一特殊制度的原因。