近日，人工智能組織OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人、計(jì)算機(jī)專家伊爾亞·蘇茨克維在推特上聲稱，“當(dāng)今最大的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可能已擁有輕微的意識”。

伊爾亞·蘇茨克維

此言論一出，立刻便在社交媒體上引起軒然大波。

關(guān)于人工智能是否擁有意識的爭議和討論，在科研界一直未曾停歇過。而蘇茨克維作為OpenAI首席科學(xué)家，在深度學(xué)習(xí)方面曾作出過突出貢獻(xiàn)。如此一位有影響力的頂尖科學(xué)家突然就此敏感話題發(fā)表公開言論，自然而言招致了眾多非議。

伊爾亞·蘇茨克維推文截圖

OpenAI首席科學(xué)家“深陷”話題旋

據(jù)悉，OpenAI由一眾來自硅谷、西雅圖的科技巨擘們聯(lián)合創(chuàng)立，用以預(yù)防人工智能可能帶來的危害，在人工智能領(lǐng)域擁有廣泛影響力。特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克曾經(jīng)亦是該組織的創(chuàng)始成員。

但在2019年，馬斯克主動宣布離開該組織。據(jù)其透漏，離開的原因一方面是擔(dān)心該組織會在人工智能人才聘用方面與特斯拉產(chǎn)生沖突。另一方面，馬斯克認(rèn)為OpenAI在某種程度上類似于“假新聞發(fā)生器”，總是會制造噱頭讓自己處于輿論中心。

例如，OpenAI在2020年發(fā)布了語言模型GPT-3 。然而該系統(tǒng)在首次發(fā)布時(shí)卻被用來創(chuàng)建了一個聊天機(jī)器人，用以模仿死去的女人。除此之外，其還被游戲玩家曝露出包含戀童癖內(nèi)容。這一切都導(dǎo)致OpenAI在輿論方面飽受詬病。

因此，蘇茨克維關(guān)于人工智能已擁有意識的言論也被許多人認(rèn)為是炒作。

美國俄勒岡州立大學(xué)人工智能專家托馬斯·迪特里奇在推特上回應(yīng)，“如果意識是反思和塑造自己的能力，那么我在今天的網(wǎng)絡(luò)中還沒有看到任何這樣的能力，我會認(rèn)為你是在故意發(fā)布煽動性的內(nèi)容 ?！?/p>

此外，也有部分科學(xué)家認(rèn)為這種毫無根據(jù)的說法會讓大眾陷入恐慌。

澳大利亞新南威爾士大學(xué)西德尼分校人工智能研究員托比沃爾什評論說，“每次這種投機(jī)性的評論播出時(shí)，都需要幾個月的努力才能讓話題回到人工智能帶來的更現(xiàn)實(shí)的機(jī)會和威脅上?！?/p>

馬斯克也曾就人工智能的危險(xiǎn)性做出過分析。雖然他站在創(chuàng)造人工智能技術(shù)的最前沿，但他同時(shí)也意識到人工智能的潛在威脅。

在2014年，他于社交軟件上說道，“我們需要對人工智能非常小心，它可能比核武器更危險(xiǎn)?！?020年，馬斯克再次發(fā)聲，認(rèn)為人工智能在智力方面或?qū)⒊饺祟?，這并不意味著事情會變得糟糕，但卻會使局面變得極其不穩(wěn)定。

人類水平的人工智能仍在長跑途中

那么，大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是否真的具有自主意識呢？

圖靈獎得主、Meta首席科學(xué)家楊立昆直接對蘇茨克維的觀點(diǎn)予以反駁，他認(rèn)為即使對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和意識分別用“大型”和“輕微”等詞來加以限定，這種說法依舊不正確。

早在2018年，楊立昆就曾明確表示，“人工智能缺乏對世界的基本認(rèn)識，甚至還不如家貓的認(rèn)知水平?！?/p>

事實(shí)上，當(dāng)前的大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)通常很難脫離數(shù)據(jù)驅(qū)動的范式。這也意味著人工智能所學(xué)習(xí)的知識依舊取決于人類的“投喂”，其并不具備自主創(chuàng)新的能力，產(chǎn)生意識自然也就無從說起。

而想要使人工智能具備自主意識，擁有表達(dá)心情、發(fā)現(xiàn)新知識等能力，則需要人類在該領(lǐng)域取得長足的進(jìn)步。這將是下一代人工智能研究的重點(diǎn)，短時(shí)間內(nèi)則很難成為現(xiàn)實(shí)。

不過，并不是所有的學(xué)者都對蘇茨克維的說法嗤之以鼻，來自麻省理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)科學(xué)家塔梅·貝西羅格魯便認(rèn)同該觀點(diǎn)，并積極為其辯護(hù)。

“看到這么多杰出的人嘲笑這個想法令人失望，”貝西羅格魯在推特上說，“這讓我對這個領(lǐng)域認(rèn)真處理一些他們在未來幾十年無疑將面臨的深刻、奇怪和重要問題的能力降低了希望。”

在貝西羅格魯看來，即使人類無法將“無意識”和“可能有輕微意識”的模型劃清界限，但這個問題本身是非常有意義的，不應(yīng)該被忽視。

拋開爭議本身，我們需要注意到，蘇茨克維長期以來一直專注于研究通用人工智能。這是一種以人類或超人能力運(yùn)行的人工智能，在某種程度上與人類有非常高的相似性。從這個角度來看，蘇茨克維提出的說法或許并不顯得突兀。

近年來，人工智能發(fā)展得越來越迅速，以至于人類陷入一種焦慮，從而不得不與自身創(chuàng)造出來的有意識的計(jì)算機(jī)這一概念作斗爭。

可以預(yù)見的是，關(guān)于有意識的人工智能的爭議，在未來的一段時(shí)間里還將會一直延續(xù)。但與此同時(shí)，這種辯論也將推動人類在如何定義人工智能的意識方面逐步確立規(guī)則和界限，從而引導(dǎo)人工智能向善。而這，或許就是科學(xué)爭論的真正魅力所在。