【摘要】兒童認(rèn)知能力的發(fā)展一直是早期教育中的重要問題之一。母語習(xí)得發(fā)生在兒童認(rèn)知能力的早期發(fā)展階段，是探究兒童認(rèn)知能力發(fā)展的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。詞匯是兒童語言能力的重要組成部分，其中指示語反映了說話人對(duì)所述對(duì)象與自身關(guān)系的認(rèn)知，即其空間認(rèn)知機(jī)制。本文通過綜述前人對(duì)空間指示語的研究，展現(xiàn)了空間指示語的研究現(xiàn)狀，旨在基于空間指示語的使用，探究兒童心理空間構(gòu)建情況。

【關(guān)鍵詞】兒童認(rèn)知能力；空間指示語；心理空間；空間認(rèn)知

【中圖分類號(hào)】G612 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-6017（2022）03-0034-05

【作者簡介】趙璐（1998-），女，湖南邵陽人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語語言文化學(xué)院碩士研究生。

一、問題的提出

Imai（2003）從跨語言的角度分析得出，世界上所有語言的空間指示語在其形態(tài)結(jié)構(gòu)中至少編碼兩個(gè)距離[1]，即近和遠(yuǎn)（有些語言中存在三種形式，如土耳其語），在漢語中表示為 “這”和 “那”。

父母會(huì)發(fā)現(xiàn)，孩子在產(chǎn)出語言的早期已經(jīng)開始使用指示語“這”并伴隨一定的手勢(shì)來指定他想要的物體。兒童在成長過程中總是先習(xí)得空間概念，后習(xí)得時(shí)間概念[2]（朱曉軍，2008）。也就是說，兒童對(duì)指示語的使用總是基于“空間”這一基本概念延伸的。

指示語作為表達(dá)指稱的方式，是我們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｓ玫脑~之一[3][4]（Leech等，2014；Levinson，2018），也是幼兒最早產(chǎn)出的詞[5]（Clark，1978）。而“空間指示語”是人類語言中最直接反映人與空間關(guān)系的，其研究不僅能論證相關(guān)理論研究，對(duì)兒童語言習(xí)得的研究更反映了兒童認(rèn)知能力的發(fā)展情況，尤其是空間認(rèn)知能力的發(fā)展。

除理論意義外，對(duì)兒童空間認(rèn)知的研究更有利于我們探索人腦這個(gè)“黑匣子”，為幼兒教育提供指導(dǎo)和參考。

研究兒童的空間認(rèn)知發(fā)展情況，首先應(yīng)明確“空間”的定義。認(rèn)知語義學(xué)提出三種空間：物理空間、認(rèn)知空間與語言空間（轉(zhuǎn)引：朱曉軍[6]，2008）。物理空間是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移；語言空間則是人類認(rèn)識(shí)世界后的表達(dá)；認(rèn)知空間，又稱心理空間，介于二者之間，以物理空間為基礎(chǔ)，是物理空間在人腦中的抽象化，要想認(rèn)識(shí)它，就需要借助語言空間，通過語言反映人類空間認(rèn)知的方式與特點(diǎn)。郭熙煌、舒貝葉（2004），文旭、匡芳濤（2004）也都提到了這種空間三分法[7][8]。

這種空間三分法也對(duì)應(yīng)著語言學(xué)界對(duì)距離界定的爭論，即傳統(tǒng)的空間距離觀[9][10]（朱德熙，1982；王力，1985），認(rèn)為客觀的物理距離決定了近和遠(yuǎn)指示語的選擇；以及心理空間建構(gòu)觀（Fauconnier，1985；Yule，1996），認(rèn)為決定空間指示語選擇的真正因素是心理距離而不是物理距離，即空間指示語反映了說話人對(duì)所指物的感知情況，這一感知情況受到多種主觀因素的影響，如說話人自身感情因素、所指物特點(diǎn)等[11][12]。

基于以上對(duì)空間及空間指示語概念的界定，本文旨在通過整合有關(guān)兒童空間指示語習(xí)得的研究來探索兒童的空間認(rèn)知能力的發(fā)展情況。

二、研究方法

本文通過文獻(xiàn)梳理法對(duì)中國知網(wǎng)（CNKI）、泰勒弗朗西斯科技期刊數(shù)據(jù)庫（Taylor & Francis Online）、普若凱斯特?cái)?shù)據(jù)庫（ProQuest）、劍橋電子期刊和電子圖書數(shù)據(jù)庫（Cambridge Core）中涉及空間指示語或語言學(xué)角度出發(fā)關(guān)注兒童空間認(rèn)知的文獻(xiàn)進(jìn)行了整合、分析和歸納。其中從中國知網(wǎng)（CNKI）選取相關(guān)中文文獻(xiàn)55篇，由于文章聚焦于從指示語的使用上對(duì)空間認(rèn)知進(jìn)行分析，即對(duì)指示語的研究基于“物理空間”通過對(duì)“語言空間”的分析來探索，因此從選取的相關(guān)文獻(xiàn)中引用了19篇；從泰勒弗朗西斯科技期刊數(shù)據(jù)庫（Taylor & Francis Online）、普若凱斯特?cái)?shù)據(jù)庫（ProQuest）、劍橋電子期刊和電子圖書數(shù)據(jù)庫（Cambridge Core）中選取相關(guān)外文文獻(xiàn)46篇，引用18篇。鑒于文獻(xiàn)的現(xiàn)當(dāng)代借鑒意義以及資源的可獲取性，本文主要分析自20世紀(jì)70年代至今的重要文獻(xiàn)，可分為理論研究與實(shí)證研究兩大類，反映空間認(rèn)知研究發(fā)展情況。

三、研究結(jié)果

（一）理論研究

通過對(duì)文獻(xiàn)的整理和歸納，我們發(fā)現(xiàn)國外對(duì)于這一話題的理論研究主要集中于20世紀(jì)八九十年代至21世紀(jì)初期，共9篇；國內(nèi)語言學(xué)研究起步相對(duì)較晚，因此對(duì)指示語的理論研究亦晚于西方，雖然朱德熙（1982）、王力（1985）、呂叔湘和江藍(lán)生（1985）及齊滬揚(yáng)（1998）都曾在其著作中表達(dá)對(duì)空間指示語的看法[13][14][15][16]，但這一話題獲得廣泛討論主要在21世紀(jì)初期（詳見：何兆熊，2000；丁啟陣，2003；文旭，匡芳濤，2004；徐默凡，2001；等）。如前文中提到，存在傳統(tǒng)距離觀和心理距離觀分歧[17][18][19][20]。

學(xué)者主要從三個(gè)不同的角度來分析空間認(rèn)知和指示語的使用：哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)與語用學(xué)。哲學(xué)角度的分析是對(duì)空間指示語的高度抽象概括，脫離了實(shí)際語境，因此本文不做過多介紹，重點(diǎn)關(guān)注認(rèn)知心理學(xué)與語用學(xué)領(lǐng)域的研究。語用學(xué)聚焦空間指示語的實(shí)際使用情況，即在實(shí)際語境中，指示語的使用總會(huì)伴隨著一定的手勢(shì)指示所指物；或采用象征手法，需結(jié)合使用情境以及交際雙方的信息進(jìn)行解讀。其實(shí)語用學(xué)中對(duì)指示語象征用法的分析也是認(rèn)知心理學(xué)角度的體現(xiàn)，即注重說話人和聽話人的主觀條件和判斷，而非獨(dú)立依靠空間距離。例如，Kirsner（1979）對(duì)荷蘭語deze（這）和die（那）提出三種使用策略：可注意性（Noteworthiness） 、已知性（Givenness）和前臺(tái)性（Foregrounding），其策略體現(xiàn)了指示語的使用基于交際雙方的話題的注意度、熟悉度和敏感程度，進(jìn)一步論證了空間指示語的心理特征[21]。Fauconnier的《Mental Spaces》（《心理空間》）系統(tǒng)地考察了人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并探究語言結(jié)構(gòu)在認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)，解釋語言產(chǎn)生與理解的過程[22]。通過語言來了解“認(rèn)知”是當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)研究的重要特征。其實(shí)，空間指示語“這”“那”的選擇并不與實(shí)際物理空間中的距離遠(yuǎn)近一一對(duì)應(yīng)這一現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)生活中也是隨處可見的，它與說話人的心態(tài)和情感密切相關(guān)，也就是我們所說的心理距離[23]（黃梅，2016）。

（二）成人的相關(guān)實(shí)證研究

基于以上理論研究，國內(nèi)外開始出現(xiàn)大量實(shí)證研究來論證理論的可靠性。其研究不再單純基于“物理空間”，而是開始探索 “認(rèn)知空間”對(duì)指示語使用的影響。成人心理空間建構(gòu)的研究對(duì)認(rèn)識(shí)兒童空間認(rèn)知能力的發(fā)展具有重要借鑒意義和參考價(jià)值，因此本節(jié)將重點(diǎn)介紹涉及心理空間（認(rèn)知空間）的實(shí)證研究，自成人研究引出兒童相關(guān)研究。

本文引用的成人實(shí)證研究共13篇，最早為20世紀(jì)末期，Tao（1999）基于實(shí)際口語語料庫研究了遠(yuǎn)近指示語的選擇與影響因素之間的關(guān)系，其研究結(jié)果支持具體的空間距離不是區(qū)分“這”和“那”的主要因素這一觀點(diǎn)。除了空間距離外，話語中還有其他影響因素，如話語模式（指面對(duì)面對(duì)話、中介對(duì)話和講故事）、文本性（指話語的建構(gòu)）、指稱虛構(gòu)（即所指對(duì)象是現(xiàn)實(shí)的還是虛擬的）、熟悉程度（說話者認(rèn)為所指對(duì)象對(duì)聽話人是新信息還是舊信息）以及社交距離（即說話者對(duì)所指對(duì)象的態(tài)度）[24]。這些因素即說話人對(duì)事物的不同認(rèn)知，亦為心理空間建構(gòu)觀的重要佐證。

自2006年至2021年，國內(nèi)外各有相關(guān)研究6篇，國外文獻(xiàn)中有3篇發(fā)表于近三年，反映出越來越多的研究開始關(guān)注空間指示語使用中認(rèn)知因素的影響，如空間指示語的選擇受到了說話人與所指對(duì)象之間關(guān)系的影響（例如：所有權(quán)[25][26]，熟悉度[27]；請(qǐng)參閱Coventry等，2008，2014；Rocca等，2019）以及說話人和聽話人的注意力[28][29]（Peeters， zyurek，2016；Rocca等，2019）。Rocca等（2019，2020）用題海型指示詞選擇問卷來考察被試對(duì)指示詞的選擇，結(jié)果表明指示選擇受到多個(gè)語義維度的影響，包括空間、身體和情感特征。漢語中同樣存在這一現(xiàn)象[30][31]。徐學(xué)平（2011）用模擬情境誘發(fā)被試使用“這”和“那”去指別兩個(gè)等距且可能引發(fā)正負(fù)情感對(duì)照的所指物[32]，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明情感傾向確實(shí)影響空間指示語的選擇。當(dāng)所指物觸發(fā)正情感時(shí)，被試傾向于使用近指“這”；當(dāng)所指物觸發(fā)負(fù)情感時(shí)，被試傾向于使用遠(yuǎn)指“那”。這一結(jié)果與Rocca（2019，2020）一致，即支持心理空間建構(gòu)觀，遠(yuǎn)近指示語的選擇取決于所指物在說話人心中的主觀構(gòu)建。Coventry等（2008）對(duì)西班牙語被試和英語被試分別進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，測(cè)試他們?cè)谑褂檬诌M(jìn)行指別和使用棍子進(jìn)行指別時(shí)使用指示詞的差異。研究結(jié)果在指別距離同等的物體時(shí)，被試用棍子指會(huì)產(chǎn)出更多的“這”，而用手指時(shí)“那”則增加[33]。在這一實(shí)驗(yàn)環(huán)境中，被試與所指物的空間距離保持不變，但是是否使用工具改變了被試對(duì)所指物的心理距離，即被試可能認(rèn)為工具提高了他對(duì)所指物的可控性（Manipulation）。徐學(xué)平和周榕（2009）對(duì)中國大學(xué)生進(jìn)行了類似的測(cè)試，并增加了激光筆這一指別方式，研究結(jié)果與Coventry等（2008）一致，且激光筆產(chǎn)出的“這”最多，顯著高于用手和棍子進(jìn)行指示[34]。徐學(xué)平和周榕（2009）的實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步論證了認(rèn)知空間的存在及其對(duì)空間指示語選擇的影響，并且這一影響具有跨語言共性。徐學(xué)平（2009，2010，2011，2011）做了一系列研究，分別從“指別方式”“可見性”“自觸和他觸”以及“正負(fù)情感”四個(gè)不同方面考察心理距離對(duì)空間指示語選擇的影響，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明普通話母語者對(duì)空間指示語的使用受到心理距離的影響，而非空間距離，支持心理空間建構(gòu)觀[35][36][37][38]。

（三）兒童的相關(guān)實(shí)證研究

基于對(duì)成人的研究成果，我們可以得出結(jié)論：心理距離是影響空間指示語選擇的重要因素。那么兒童是否與成年人一樣擁有這種心理空間的建構(gòu)能力，即二者的認(rèn)知空間是否由于某些因素的影響而存在差異？如果存在差異，這種差異是否會(huì)隨著年齡的增長而逐漸減?。咳欢?，對(duì)兒童的研究不如對(duì)成人的研究那么豐富，其核心問題主要圍繞指示詞的出現(xiàn)時(shí)間、習(xí)得順序和理解特征等[39][40][41]（例如：Clark， Sengul，1978；Tanz，1980；孔令達(dá)，陳長輝，1999）。

而真正關(guān)注兒童對(duì)指示語的實(shí)際習(xí)得情況及其反映出的空間認(rèn)知能力的研究共6篇，其中3篇發(fā)表于20世紀(jì)70年代至90年代，也就是理論研究的探討階段，因此盡管這些研究已經(jīng)開始關(guān)注兒童在使用指示語時(shí)的主觀因素影響，但沒有提出具體的心理空間認(rèn)知理論。Webb和Abrahamson（1975）從以自我為中心的角度出發(fā)，研究兒童是否可以進(jìn)行禮貌的取向轉(zhuǎn)變，并在物理距離的基礎(chǔ)上從說話人的角度理解“這”和“那”[42]。Clark和Sengul（1977）也進(jìn)行了類似的研究，從物理距離的角度探討了兒童對(duì)空間指示語的理解，即“這、那、這里、那里”，發(fā)現(xiàn)兒童對(duì)這兩對(duì)指示語的理解會(huì)隨著年齡的增長而發(fā)展。這種發(fā)展存在階段性差異，從不理解兩組指示語的對(duì)立到部分理解，最后是完全理解。這種變化主要受自我中心主義和距離的影響[43]。從這項(xiàng)研究中也可以看出，當(dāng)一個(gè)孩子產(chǎn)生空間指示語時(shí)，并不意味著他已經(jīng)完全掌握了空間指示語的用法。而朱曼殊等（1986）分析了漢語兒童這種以自我為中心的現(xiàn)象，其結(jié)果與Clark等（1977）并不相同[44]，他們的研究結(jié)果表明兒童要在7歲之前完全習(xí)得空間指示語在不同語境下的用法是非常困難的[45]。

自20世紀(jì)80年代末至2005年，從指示語角度對(duì)兒童空間認(rèn)知的探究并沒有取得突破性進(jìn)展，直至2006年，Küntay和 zyurek探索了土耳其兒童對(duì)指示語的掌握情況。如前文中提到，土耳其語中存在三種形式的指示語。他們的研究結(jié)果表明，兒童在用指示語表示距離這一用法上，很早的時(shí)候就已展現(xiàn)出和成人較為一致的能力[46]。但土耳其語的指示語中還存在一個(gè)特殊的影響因素，即聽話者的注意力是否在被提及的物體上。兒童在處理這一影響因素時(shí)，展現(xiàn)出與成人的顯著差異，但隨著年齡的增長，其使用情況與成人趨近。在這種情況下，物理距離保持不變，指示語的使用卻出現(xiàn)了改變，我們將這一特殊的因素歸為心理因素，而其研究結(jié)果亦反映了兒童心理空間建構(gòu)與成人之間存在差異，具體影響因素值得進(jìn)一步探索。

隆江源（2018）對(duì)兒童使用“這”和“那”的情況進(jìn)行了較為全面的調(diào)查，在3～6歲的各個(gè)年齡段之間，沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異，“這”指的是物理距離相對(duì)更近的物體，“那”指的則是更遠(yuǎn)的物體[47]。但其研究基于物理距離，沒有關(guān)注兒童主觀能動(dòng)性。能夠從心理空間建構(gòu)的角度對(duì)兒童指示語使用進(jìn)行分析的研究僅Zhao和Zou（2021），借助“記憶游戲”的方式探討心理距離對(duì)五至六歲兒童使用空間指示語的影響，通過使用不同的指示方式（手或激光筆），在不改變物理距離的情況下看兒童是否會(huì)改變空間指示語的使用[48]。其研究結(jié)果表明，5～6歲的兒童已基本構(gòu)建與成人一致的心理空間，其空間指示語的使用情況與成人并無顯著差異，在遠(yuǎn)近指示語的分界上，與徐學(xué)平和周榕（2009）的研究結(jié)果一致[49]。該文亦提及心理空間的構(gòu)建會(huì)受到自身生理因素的制約，如手臂長度[50]（Kemmerer， 1999）。但其研究僅聚焦一個(gè)年齡段，無法論證心理空間的構(gòu)建是隨著年齡的增長而逐步發(fā)展還是如Chomsky所說屬于先天決定。

四、總結(jié)與啟示

綜上所述，空間指示語是漢語兒童語言產(chǎn)出早期就已經(jīng)習(xí)得的詞匯[51]（孔令達(dá)，陳長輝，1999），且兒童對(duì)空間指示語的使用自三歲開始已與成人無顯著差異[52]（隆江源，2018）。雖然這一結(jié)果基于物理距離，但也反映了兒童早期已形成與成人相似空間認(rèn)知和判斷能力，Zhao、Zou（2021）的研究進(jìn)一步論證了這一結(jié)論，兒童在4～5歲已經(jīng)形成了和成人趨近的心理空間認(rèn)知[53]，但其認(rèn)知在一定程度上受限于物理距離及自身生理因素[54]（Kemmerer，1999），考慮到生理因素的影響，本文認(rèn)為兒童的認(rèn)知空間將隨著年齡的增長無限趨近成人?；谝陨辖Y(jié)論，在與兒童溝通交流時(shí)，成人其實(shí)不必刻意“換位思考”，試圖以兒童的視角進(jìn)行語言產(chǎn)出以期減少兒童理解語言的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，因?yàn)閮和缫丫邆浣Y(jié)合實(shí)際語境進(jìn)行語言產(chǎn)出及理解的能力，這也反映出我們一直以來對(duì)兒童語用能力發(fā)展的低估。兒童空間認(rèn)知能力的早期發(fā)展也給予我們一定的教育啟示：幼教教師及低年級(jí)教師在進(jìn)行空間指示語教學(xué)時(shí)，可以更多地結(jié)合抽象事物幫助構(gòu)建兒童的心理空間，促進(jìn)兒童空間認(rèn)知能力的發(fā)展，而無需局限于基本用法。父母（家長）等在與孩子進(jìn)行日常交流時(shí)也可多使用指示語，在多種多樣的語境下接觸、理解和使用指示語可以幫助兒童了解成人的“認(rèn)知空間”，從而推動(dòng)其空間認(rèn)知能力的發(fā)展。

總體看來，空間指示語能充分體現(xiàn)說話人對(duì)空間范疇的認(rèn)知與理解，但在兒童語言習(xí)得研究上還存在一定的不足。一方面，從跨語言的角度來說，兒童使用指示語的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于成人，且多數(shù)研究都集中在指示語的習(xí)得時(shí)間或習(xí)得順序上。另一方面，多數(shù)學(xué)者都關(guān)注物理距離對(duì)空間指示語選擇的影響，忽略了心理因素或認(rèn)知因素對(duì)說話人使用指示語的影響，即忽視了“認(rèn)知空間”這一中介，企圖直接連接“語言空間”與“物理空間”，然而，只要留心就會(huì)發(fā)現(xiàn)生活中存在許多指示語的使用是無法從這一角度得到解釋的。

因此，“認(rèn)知空間”值得更多的關(guān)注和探討。而由于“認(rèn)知空間”特有的抽象性，無法直接具體化，只能立足于“物理空間”通過“語言空間”反映出來，因此已有的涉及“認(rèn)知空間”的研究其研究方法均存在一定的不足，未來的研究可以嘗試采用腦電圖（Electroencephalogram，EEG）等方式更直觀地反映出大腦對(duì)空間的認(rèn)知情況以及空間指示語使用的影響因素。同時(shí)，未來的研究也應(yīng)該聚焦更多年齡段，以期展現(xiàn)空間認(rèn)知能力的發(fā)展過程。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Imai， S. Spatial Deixis [D]. New York： The State University of New York at Buffalo，2003.

[2][6] 朱曉軍.空間范疇的認(rèn)知語義研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[3] Leech， G.， Rayson， P.， & Wilson， A. Word frequencies in written and spoken English： Based on the British National Corpus [M]. London： Routledge， 2014.

[4] Levinson， S. C.， Cutfield， S.， Dunn， M. J.， Enfield， N. J.， & Meira， S. Demonstratives in cross-linguistic perspective [M]. London： Cambridge University Press， 2018.

[5] Clark， E. V. From gesture to word： On the natural history of deixis in language acquisition [M]. Oxford： Oxford University Press， 1978.

[7] 郭熙煌，舒貝葉.空間感知與語義結(jié)構(gòu)的動(dòng)力意象[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（02）：12-15.

[8][19] 文旭，匡芳濤.語言空間系統(tǒng)的認(rèn)知闡釋[J].四川外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（03）：81-86.

[9][13] 朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[10][14] 王力.中國語法理論[M].北京：中華書局，1985.

[11][22] Fauconnier， G. Mental Spaces： Aspects of Meaning Construction in Natural Language [M]. Cambridge， Mass.： MIT Press，1985.

[12] Yule， G. Pragmatics [M]. Oxford： Oxford University Press， 1996.

[15] 呂叔湘，江藍(lán)生.近代漢語指代詞[M].上海：學(xué)林出版社，1985.

[16] 齊滬揚(yáng).現(xiàn)代漢語空間問題研究[M].上海：學(xué)林出版社，1998.

[17] 何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[18] 丁啟陣. 現(xiàn)代漢語“這”、“那”的語法分布[J].世界漢語教學(xué)，2003（02）：27-37.

[20] 徐默凡.“這”、“那”研究述評(píng)[J].漢語學(xué)習(xí)，2001（05）：47-54.

[21] Kirsner R. Deixis in discourse： An exploratory quantitative study of the modern Dutch demonstrative adjectives [J]. Discourse and Syntax， 1979（12）：355-375.

[23] 黃梅.心理空間理論觀照下的空間指示語和指示映射現(xiàn)象[J].跨語言文化研究，2016（01）：20-26.

[24] Tao， H. The grammar of demonstratives in Mandarin conversational discourse： A case study [J]. Journal of Chinese Linguistics， 1999（01）： 69-103.

[25][33] Coventry， K. R.， Valdés， B.， Castillo， A.， and Guijarro-Fuentes， P. Language within your reach： near-far perceptual space and spatial demonstratives [J]. Cognition， 2008（03）： 889-895.

[26] Coventry， K. R.， Griffiths， D.， and Hamilton， C. J. Spatial demonstratives and perceptual space： describing and remembering object location [J]. Cogn. Psychol.， 2014（69）： 46-70.

[27] Rocca， R.， Tylén， K.， and Wallentin， M. This shoe， that tiger： semantic properties reflecting manual affordances of the referent modulate demonstrative use [J]. PLoS One， 2019（01）：e0210333.

[28] Peeters， D.， and zyürek， A. This and that revisited： a social and multimodal approach to spatial demonstratives [J]. Front. Psychol.， 2016（07）：222.

[29][30] Rocca， R.， Wallentin， M.， Vesper， C.， and Tylén， K. This is for you： social modulations of proximal vs. distal space in collaborative interaction [J]. Sci. Rep.， 2019（01）：14967.

[31] Rocca， R.， Wallentin， M. Demonstrative reference and semantic space： A large-scale Demonstrative Choice Task Study [J]. Front. Psychol.， 2020（11）：629.

[32][38] 徐學(xué)平.正負(fù)情感對(duì)空間指示語選擇的影響[J].外語與外語教學(xué)，2011（05）：31-34.

[34][35][49] 徐學(xué)平，周榕.指別距離和指別方式對(duì)空間指示語選擇的影響[J].現(xiàn)代外語，2009（04）：408-414.

[36] 徐學(xué)平，周榕.自觸和他觸情境對(duì)空間指示語選擇的影響[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2010（03）：17-22.

[37] 徐學(xué)平，周榕.可見性對(duì)空間指示語選擇的影響[J].外語學(xué)刊，2011 （06）：51-54.

[39][43][44] Clark， E. V.， & Sengul， C. J. Strategies in the acquistion of deixis [J]. Journal of Child Language， 1978（03）： 457-475.

[40] Tanz， C. Studies in the acquisition of deictic terms [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1980.

[41][51] 孔令達(dá)，陳長輝.兒童語言中代詞發(fā)展的順序及其理論解釋[J].語言文字應(yīng)用，1999（02）：41-46.

[42] Webb， P. A.， Abrahamson， A. A. Stages of egocentrism in childrens use of ‘this and ‘that： A different point of view [J]. Journal of Child Language， 1976（03）： 349-367.

[45] 朱曼殊，曹鋒，張仁駿.幼兒對(duì)指示代詞的理解[J].心理科學(xué)通訊，1986（03）：1-6.

[46] Küntay， A. C.， & zyurek， A. Learning to use demonstratives in conversation： what do language specific strategies in Turkish reveal [J]. J Child Lang， 2006（02）： 303-320.

[47][52] 隆江源.漢語兒童指示代詞習(xí)得研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2018.

[48][53] Zhao， L.， Zou， L. Demonstrative reference and cognitive space - a memory game on Mandarin-speaking children [J]. International Journal of Linguistics， 2021（02）： 12-26.

[50][54] Kemmerer， D. “Near” and “far” in language and perception [J]. Cognition， 1999（01）： 35-63.

本文系廣東外語外貿(mào)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“基于焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)的普通話兒童預(yù)設(shè)習(xí)得研究”（項(xiàng)目編號(hào)：No. 21GWCXXM-005）的階段性成果。

通訊作者：趙璐，zl199822@163.com

（責(zé)任編輯 張付慶）