陳建華，孫穗萍，林可楓，林 佳

引言

作為鄉(xiāng)村社會的寶貴財富，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)是中國歷史的結(jié)晶和文化的載體，承載著鄉(xiāng)村的生活記憶與交往記憶，傳承著豐富的歷史、人文、地理信息[1]。自2017年《全國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》提出以來，如何建立符合中國鄉(xiāng)村發(fā)展基本特點與規(guī)律的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃基礎(chǔ)理論，研制縣域鄉(xiāng)村振興規(guī)劃方法與方案，已逐步成為當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)研究及政府決策的重要課題和關(guān)鍵任務(wù)[2]。在堅持優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村的原則下，中國傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護發(fā)展將迎來重大歷史機遇，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護發(fā)展提供全新的思路和實施路徑[3]。結(jié)合現(xiàn)有質(zhì)化及量化分析手段，聚焦重點傳統(tǒng)村鎮(zhèn)案例地，對中國傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護展開系統(tǒng)性研究，有助于深入貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。既能提供適宜的居住環(huán)境，又能保護傳統(tǒng)地域特征的村落改造方法，是當(dāng)前學(xué)界研究傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護與更新領(lǐng)域時面臨和急需解決的難題[4]。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，我國學(xué)界對鄉(xiāng)村振興背景下的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)傳承保護給予高度關(guān)注，保護傳統(tǒng)村鎮(zhèn)有利于增強村鎮(zhèn)生命力，弘揚民族傳統(tǒng)文化，維護文化多樣性發(fā)展[5]。盡管全國各地都在以不同的方式廣泛地對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護做實踐和探討，但目前針對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)做使用后評價的工作卻很少開展，對其使用后的績效普遍缺少客觀的評價。此外，目前對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的保護研究以定性分析為主，缺乏定量研究，且并沒有提出完成性的分析范式及框架。為此，本研究引入空間句法對村鎮(zhèn)形態(tài)進行量化分析，空間句法能夠?qū)⒃倦y以言喻的空間形態(tài)進行可視化表達，探究空間的演變機制以及空間與人類活動之間的相互關(guān)系，已廣泛運用到傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的研究中[6]。通過空間句法對空間形態(tài)的可視化表達，有助于學(xué)者利用圖示化語言表達抽象的文化景觀，從而為歷史村鎮(zhèn)的延續(xù)性設(shè)計提供理性支撐。因此，空間句法的引入對于研究和分析傳統(tǒng)村鎮(zhèn)使用后評價展開研究提供了重要的理論切入點及方法支撐。公共空間作為傳統(tǒng)村鎮(zhèn)總體構(gòu)成與公共性活動的核心，承載著重要的日常交往、對外聯(lián)系的職能[7]。其布局上除了發(fā)生建筑學(xué)上的行為，也體現(xiàn)著環(huán)境行為、社會學(xué)、心理學(xué)等方面的深層意義。但隨著時代變遷，新的公共空間可能與原有空間功能不匹配，導(dǎo)致部分傳統(tǒng)村鎮(zhèn)空間失去活力[8]。因此，有必要對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的公共空間的空間結(jié)構(gòu)的保護績效開展使用后評價，有助于為日后制定科學(xué)合理的改造策略提供科學(xué)借鑒，實現(xiàn)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間的活態(tài)化傳承與發(fā)展[9]。廣州沙灣古鎮(zhèn)作為嶺南地區(qū)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護的典型代表，目前，已有大量對沙灣古鎮(zhèn)的原真性存續(xù)[10]、空間形態(tài)演變[11]、旅游開發(fā)[12]等方面的研究?；谝陨媳尘?，本研究擬結(jié)合空間句法理論，以沙灣古鎮(zhèn)公共空間為評價對象，在明確評價目的及評價因子體系后，利用空間句法、AHP-模糊綜合等方法對其做使用后評價，通過該實例的研究，力圖構(gòu)建傳統(tǒng)村鎮(zhèn)使用后評價體系，為后續(xù)的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護提供反饋和指導(dǎo)。

1 空間句法支持下傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價體系構(gòu)建

建成環(huán)境使用后評價POE(Post Occupancy Evaluation)是一種用于反饋建成環(huán)境評價的方法[13]。建成環(huán)境使用后評價理論研究于80年代初期傳入我國，在建筑領(lǐng)域作為新加入的重要環(huán)節(jié)，排在規(guī)劃—策劃—設(shè)計—施工過程之后。Friedman 指出“POE是一個度的評價: 建成后環(huán)境如何支持和滿足人們明確表達或暗含的需求”，深入分析運行情況和使用效果，有助于為設(shè)計提供有效依據(jù)[14，15]。研究試圖通過對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間保護做使用后評價，達到動態(tài)監(jiān)測保護成效，及時發(fā)現(xiàn)偏差、幫助發(fā)現(xiàn)保護中的各種矛盾，提出相應(yīng)策略，調(diào)解及平衡各方利益。研究首先構(gòu)建公共空間使用后評價因子集，將評價體系劃分為空間組構(gòu)、文化性、功能性以及經(jīng)濟社會效應(yīng)四大指標(biāo)。其次，確定各評價因子的評定標(biāo)準(zhǔn)，空間組構(gòu)指標(biāo)主要基于空間句法運算結(jié)果，文化性、功能性以及經(jīng)濟社會效益指標(biāo)則通過構(gòu)建判斷矩陣確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

1.1 評價因子集構(gòu)建

通過總結(jié)以往的研究，對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價應(yīng)側(cè)重以下三個方面：空間規(guī)劃的提升、公共空間特點保護、經(jīng)濟社會效應(yīng)，而文化性、功能性是傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間的主要特點，將空間組構(gòu)、文化性、功能性、經(jīng)濟社會效應(yīng)作為傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價的4個評價因子：

①空間組構(gòu)：評價村鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)經(jīng)過重新規(guī)劃和調(diào)整后的成效。村鎮(zhèn)公共空間分為節(jié)點空間和線性空間，主要從兩種空間的可達性、利用率、通達性、傳統(tǒng)肌理延續(xù)性等方面進行評價；②文化性：文化性作為公共空間的主要特點之一，對其的評價包含建筑層面和歷史文化風(fēng)貌兩方面內(nèi)容，分別從傳統(tǒng)建筑藝術(shù)價值的保護利用及文化遺產(chǎn)活態(tài)性、傳統(tǒng)風(fēng)貌留存度等方面開展評價工作；③功能性：功能性是公共空間的另一主要特點，其主要承擔(dān)滿足人群使用需求以及開展民俗文化保護兩方面作用，因此可以從基礎(chǔ)及服務(wù)設(shè)施建設(shè)、文化活動種類、傳統(tǒng)民俗延續(xù)性這方面進行評價；④經(jīng)濟社會效應(yīng)：保護后產(chǎn)生的社會效應(yīng)，包括居民參與度、滿意度和可持續(xù)發(fā)展性三方面。經(jīng)濟的良性增長是傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護的重要目的之一，缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的保護工作就無法長期持續(xù)下去，經(jīng)濟效益可從以下幾個方面來評價:一是居民經(jīng)濟收益，二是因為傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的保護發(fā)展大都伴隨旅游業(yè)的滋生，所以將游客數(shù)量、旅游開發(fā)收益也作為經(jīng)濟效益的評價因子。

1.2 確定評價因子的評定標(biāo)準(zhǔn)

如圖1所示，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)使用后評價的4個評價因子為空間組構(gòu)、文化性、功能性及經(jīng)濟社會效應(yīng)，對其中的空間組構(gòu)的評價，本文將運用空間句法的分析方法對其相關(guān)參數(shù)予以研究，其余的三個因子則運用AHP-模糊綜合法來開展評價工作。

圖1 傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價體系

1.2.1 基于空間句法的使用后評價

空間句法是一種通過對包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內(nèi)的人居空間結(jié)構(gòu)的量化描述，來研究空間組織與人類社會之間關(guān)系的理論和方法[16]。研究運用空間句法研究傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間的空間組構(gòu)，并選擇整合度、連接度、選擇度三個參數(shù)作為空間組構(gòu)的評價因子，根據(jù)表1的評定標(biāo)準(zhǔn)對因子進行定性的使用后評價。

表1 基于空間句法的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)使用后評價因子體系

1.2.2 評價體系指標(biāo)權(quán)重確定

對文化性、功能性及經(jīng)濟社會效益等因子的指標(biāo)層的重要性進行定性分析，構(gòu)建判斷矩陣，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。本文采用專家打分法、問卷法及對相關(guān)文獻研究相結(jié)合的方法對評價體系中的各項指標(biāo)進行確權(quán)。專家打分法中邀請相關(guān)領(lǐng)域具有豐富知識或?qū)嶋H經(jīng)驗的專家共20位，其中研究此領(lǐng)域的學(xué)者共17名、相關(guān)機構(gòu)政府人員3名，讓他們在互不知情的隔離狀態(tài)下，將整個評價體系視為一個模糊概念，從而把評價指標(biāo)體系視為一個模糊集合，把每個指標(biāo)視為一個元素，對每個指標(biāo)進行獨立的打分。隨后，采取百分制打分的方式，確定各指標(biāo)的權(quán)重值，并經(jīng)過不斷的修改得到比較滿意的結(jié)果[17]；問卷法則是通過實地派發(fā)權(quán)重調(diào)研問卷以獲得各評價因子的重要性排序。利用兩方面的權(quán)重問卷統(tǒng)計結(jié)果，最終求得指標(biāo)間的相對權(quán)重與重要性作為使用后評價體系之用，括號內(nèi)為指標(biāo)權(quán)重（表2）。

表2 基于AHP的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)使用后評價因子體系

2 沙灣古鎮(zhèn)公共空間使用后評價

2.1 研究區(qū)概況

沙灣古鎮(zhèn)位于廣州市番禺區(qū)中西部，北接番禺區(qū)中心市橋街，南臨南沙區(qū)，地理位置優(yōu)越（圖2）。作為廣州市唯一的國家級歷史文化名鎮(zhèn)，沙灣古鎮(zhèn)擁有長達八百年的歷史，是廣州市重要的文化遺產(chǎn)[11]971。自2008年《沙灣古鎮(zhèn)歷史文化街區(qū)保護與政治規(guī)劃》頒布以來，沙灣古鎮(zhèn)開啟了古鎮(zhèn)公共空間保護更新進程，所涉及到的保護更新內(nèi)容和項目包括街巷空間兩側(cè)的立面整治、古鎮(zhèn)規(guī)劃結(jié)構(gòu)梳理及重置等[18]。沙灣古鎮(zhèn)作為傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護的典型代表之一，在公共空間保護更新歷程中深刻記錄并反映著傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護更新工作的發(fā)展，對其做使用后評價將有典型的代表意義。

圖2 沙灣古鎮(zhèn)區(qū)位圖

2.2 評價對象

本文選取沙灣古鎮(zhèn)典型公共空間中的節(jié)點空間及線性空間做使用后評價[19]。節(jié)點空間主要包括聚集空間、休憩空間等，比如安寧廣場、西廣場等開敞空間和文峰塔、留耕堂廣場等有重要標(biāo)志性建筑的周邊空間。

沙灣古鎮(zhèn)作為一個具有強烈宗族觀念的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)，其祠堂、寺廟是非常重要的標(biāo)志性建筑，如黎氏宗祠、東村何氏十世祠，由于這些重要的公共建筑往往與主街巷相聯(lián)系，因此在運用空間句法進行評價時，提取包含重要公共空間的主街道和小巷作為線性空間的評價對象，如作為主入口街道連接南門、游客服務(wù)中心和清水井的大巷涌路；連接著鎮(zhèn)南祠、三稔廳等古鎮(zhèn)核心建筑的安寧西街；作為連接何世良藝術(shù)館、何炳林院士紀(jì)念館等主要展覽類建筑之古鎮(zhèn)核心道路的安寧路。古鎮(zhèn)核心商業(yè)街也是沿安寧東街至西街展開的，承芳里大街連接著留耕堂，在特殊節(jié)日聚落進行拜神等游行活動。因此本文選取的評價街巷都有其對應(yīng)的價值，或是作為主要交通空間，或是連接著核心公共空間（圖3）。

伴隨著計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)病毒的類別也在隨之增漲，具有更大的危害性，因此在計算機網(wǎng)絡(luò)病毒防御工作中需要使用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，文中經(jīng)過對數(shù)據(jù)內(nèi)容的剖析與探究，找到并且判斷各個數(shù)據(jù)資源間存在的潛在關(guān)聯(lián)，給計算機網(wǎng)絡(luò)病毒的地域提供有效借鑒，切實全面地提升計算機網(wǎng)絡(luò)實際使用中的安全性。

圖3 沙灣古鎮(zhèn)軸線圖及公共空間示意圖

2.3 沙灣古鎮(zhèn)空間形態(tài)演變分析

整合度是衡量一個空間吸引交通到達的能力，即空間的可達性。數(shù)值越高代表其整合度越高，可達性越強。由圖4a可知，2010年沙灣古鎮(zhèn)整合度高值區(qū)形成安寧西路—安寧東路、大巷涌路—中華大道形成“十字形”的分布格局，是人流集中、商業(yè)活動頻率高的表現(xiàn)。安寧西路—安寧東路一帶為沙灣古鎮(zhèn)古時商業(yè)中心，大巷涌路—中華大道則為現(xiàn)行主要的商業(yè)街，承擔(dān)著重要的經(jīng)濟、政治、文化職能，而古鎮(zhèn)西部和東部的傳統(tǒng)居民區(qū)整合度較小，呈現(xiàn)一個相對封閉的狀態(tài)。連接度反映節(jié)點空間通過直線直接相連到其他節(jié)點空間的個數(shù)，數(shù)值越高代表其數(shù)值越高，空間的滲透性越好。較高的選擇度說明空間單元的被選擇頻率越高，可以借此表達人群經(jīng)過次數(shù)即空間被穿行的可能性[19]。沙灣古鎮(zhèn)選擇度值較高的軸線位于中華大道、大巷涌路（圖5a），這兩條道路作為貫穿古鎮(zhèn)南北、東西的主要道路，承擔(dān)著主要的交通運輸職能，是人們出行選擇的主要道路。選擇度表示空間被穿行的可能性，反映空間吸引“交通”的潛力，數(shù)值越高代表其選擇度越高。對沙灣古鎮(zhèn)道路連接度進行分析（圖6a），發(fā)現(xiàn)古鎮(zhèn)連接度高值軸線分布較為分散，主要分布在文林坊大街、沙灣街道辦事處附近區(qū)域形成小范圍的高值區(qū)，表明這些道路的連接性和可達性較強，起著交通的疏散作用，也是人們?nèi)粘；顒拥募袇^(qū)域[20]。

圖4 沙灣古鎮(zhèn)整合度

圖5 沙灣古鎮(zhèn)選擇度

2020年沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護更新之后，古鎮(zhèn)整合度得到整體提升，整合度核心不斷外延（圖5b），沿著大巷涌路北端延伸至文林坊大街，以及沿著安寧東路延伸至黎氏宗祠，呈現(xiàn)一個向外拓張的趨勢。選擇度方面，沙灣古鎮(zhèn)道路選擇度進一步提升，形成了以安寧廣場為核心向古鎮(zhèn)四周發(fā)散的高選擇度路網(wǎng)格局，交通潛力不斷增強（圖5b）。說明近年來古生村歷史發(fā)展脈絡(luò)未受較大破壞，街巷道路更新完善的效果明顯，保證了村落主次街巷吸引潛力[21]。但同時，古鎮(zhèn)街道的穿越潛力仍有提升的空間。古鎮(zhèn)的高連接度軸線也不斷增加（圖6b），逐漸形連片的連接度高值區(qū)，尤其是安寧東路、大巷涌路、東村北帝祠附近區(qū)域軸線連接度得到了明顯提升，空間吸引力進一步提升。

圖6 沙灣古鎮(zhèn)連接度

2.4 基于空間句法的使用后評價

對所選取的沙灣古鎮(zhèn)公共空間節(jié)點進行空間組構(gòu)的評價，得出表3的評價結(jié)果。通過對沙灣古鎮(zhèn)保護更新前后軸線圖中所選取公共空間中的節(jié)點空間、線性空間的整合度參數(shù)進行對比，并根據(jù)整合度的變化對D1、D4因子進行評價，對D1節(jié)點性空間可達性和D4線性空間可達性評價，其整合度在保護更新后均有明顯提升，可達性均有進一步提高。保護更新后的古鎮(zhèn)最核心的空間，其可達性提升幅度最大，如安寧廣場、留耕堂、文峰塔等，及祠堂類周邊街巷空間，包括大巷涌路、安寧路等；保護更新時人為改造形成的公共空間，從規(guī)劃角度看其整合度數(shù)據(jù)雖有提升，但可達性仍不強，需要加強引導(dǎo)來提升其可達性，如西入口廣場。

通過對沙灣古鎮(zhèn)保護更新前后軸線圖中所選取公共空間中的節(jié)點空間、線性空間的選擇度參數(shù)進行對比，并根據(jù)選擇度的變化對D2、D5因子進行評價，對D2節(jié)點性空間利用率和D5線性空間穿行率評價，其選擇度在保護更新后均有明顯提升，利用率、穿行率均有提高。節(jié)點性空間中，除黎氏宗祠外其選擇度都有大幅度提升，尤其是位于保護更新中心區(qū)域的安寧廣場和重點打造的留耕堂廣場；線性空間部分，大巷涌路作為沙灣古鎮(zhèn)核心區(qū)的主要入口，連接中心區(qū)與邊緣區(qū)，是基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施最密集的路徑，安寧西路、安寧東路、車陂街是商業(yè)服務(wù)聚集區(qū)，也是沙灣古鎮(zhèn)的中心區(qū)域，人們活動最頻繁的地方，由表3可以看出其選擇度都有大幅度提升，雖然保護更新后安寧路、文林坊大街的選擇度比保護更新前下降了，但是其整體選擇分布更加平均。

表3 沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護更新前后空間句法參數(shù)值

通過對沙灣古鎮(zhèn)保護更新前后軸線圖中所選取公共空間中的節(jié)點空間、線性空間的連接度參數(shù)進行對比，并根據(jù)選擇度的變化對D3、D6因子進行評價，對D3節(jié)點性空間滲透性和D6線性空間通達性評價，其連接度有部分小幅度提升，滲透性、通達性一般。節(jié)點性空間保護更新前后其連接度有部分提升，部分持平，如中心空間如安寧廣場、文峰塔廣場和劉耕堂廣場提升明顯；線性空間保護更新前后其連接度也一樣有部分提升，部分持平，如入口道路大巷涌路和主要連接道路安宅里、安寧路保護更新后的連接度小幅度提升，其街巷通達性提升也不明顯，這也與沙灣古鎮(zhèn)保護更新后仍保留原有村落肌理相關(guān)。

2.5 基于模糊綜合法的使用后評價

模糊評價法由美國自動控制專家扎德(Zadeh)創(chuàng)建，以1965年誕生的模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，采用綜合評價的方法，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u價。模糊綜合評價法通過確定隸屬度矩陣并據(jù)此確定評語等級，最終得出評價結(jié)論[22]。

圍繞模糊評價展開的問卷涵蓋了6大項、16小項，為了方便游客和村民對問卷中因素層、指標(biāo)層的等級評定，引入5級李克特量表法，其中“5”對應(yīng)“優(yōu)秀”、 “4”對應(yīng)“良好”、 “3”對應(yīng)“中等”、 “2”對應(yīng)“較差”、 “1”對應(yīng)“很差”。筆者于2019年度5月份至10月份期間進行問卷調(diào)研，共發(fā)放問卷100份，剔除評分雷同和殘缺問卷，得到有效問卷69份，有效率為69%。基于各因子權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)問卷結(jié)果對沙灣古鎮(zhèn)應(yīng)用模糊綜合法計算各因子的模糊綜合評分并確定各評價等級的隸屬度，據(jù)此得到綜合、科學(xué)的評價結(jié)果。目標(biāo)層及準(zhǔn)則層的模糊綜合評分結(jié)果如表6所示，沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護更新的整體模糊綜合評分為3.7373，處于“中等”但非常接近“良好”的區(qū)間，3大準(zhǔn)則層要素中，B2文化性位于“良好”的層級，B3功能性位于“較差”接近“中等”的區(qū)間，B4經(jīng)濟社會效應(yīng)位于“中等”層級。

表4 沙灣古鎮(zhèn)目標(biāo)及準(zhǔn)則層模糊綜合評價得分

對于功能性的評價處于“較差”接近“中等”的區(qū)間，是準(zhǔn)則層中得分最低的一項。沙灣古鎮(zhèn)在歷史上因水路便利而成為番禺的商業(yè)中心，商業(yè)繁華、墟市眾多，雖然沙灣古鎮(zhèn)公共空間在保護更新過程中依然遵循其原有的功能分布，打造安寧路作為主要商業(yè)街，但在功能性上依然略顯單一。部分節(jié)點性的公共空間，如廣場、祠堂也只作為休憩、陳展等功用，游客和居民的停留時間短，互動性不強。通過評價結(jié)果可以看出其功能性雖能滿足大部分游客和居民的基礎(chǔ)使用需求，但在傳播及開展民俗文化保護更新方面的功能性明顯不足。

經(jīng)濟社會效應(yīng)位于“中等”偏高層級，反映出村民對沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護更新過程的參與度較高，并且對保護更新成果也較為滿意，同時也充分肯定了沙灣古鎮(zhèn)公共空間在保護更新后一定程度帶動了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，游客數(shù)量和旅游開發(fā)收益都在穩(wěn)步增長，一定程度上提升了當(dāng)?shù)卮迕竦氖杖胨健?/p>

3 策略與啟示

從優(yōu)化古鎮(zhèn)空間布局、提升使用者滿意度，以及積極開展文化活動三個方面，構(gòu)造傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間保護更新框架（圖7），以期為傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間保護更新傳承提供借鑒。

圖7 傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間保護更新框圖

（1）適當(dāng)遵循空間同構(gòu)，優(yōu)化古鎮(zhèn)空間布局

在傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的更新改造中，需要了解傳統(tǒng)村鎮(zhèn)舊空間序列，運用合理的規(guī)劃布局使傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的空間形態(tài)得到良好的延續(xù)與發(fā)展[11]977。由于使用者在空間中逗留時間的長短以及游覽速度的快慢受街道空間尺度的影響，因此，需要通過合理設(shè)計適宜的街道空間尺度，更好地給空間使用者創(chuàng)造出豐富的觀景體驗。同時，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)街道空間的設(shè)計應(yīng)以不改變主要街巷格局為前提，通過材料的相似性和建造方式的統(tǒng)一性，對影響界面連續(xù)性的位置進行補齊設(shè)計，以維持水平和垂直兩個界面的連續(xù)性，進而保持街道空間界面的連續(xù)性[23]。

（2）重視公共空間交往功能，提升使用者滿意度

傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的保護更新也要注重推進社區(qū)管理、活動開展、文化民俗推廣等事宜，且保護更新的核心理念也是在于通過經(jīng)濟、文化復(fù)蘇等多元手段來推動村鎮(zhèn)社會的可持續(xù)發(fā)展。因此在傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護更新中要重視村民的參與并及時告知了解，增強村民的參與感。傳統(tǒng)村鎮(zhèn)中的公共空間多為人們行為活動頻繁、交流較多的空間，可以根據(jù)現(xiàn)狀設(shè)置長椅、景觀小品等休憩服務(wù)設(shè)施，增加人群在空間的停留時間，發(fā)揮公共空間的交往功能[24]。對游客而言，則需還原核心旅游區(qū)各個時代的傳統(tǒng)建筑痕跡，打造文化原真性的古樸氛圍。并通過打造多級旅游線路，讓游客在旅游的同時了解到真實的居民生活情態(tài)，擁有更豐富的觀景體驗。

（3）提煉古鎮(zhèn)文化基因，積極開展文化活動

傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的公共空間有著祭拜、集會、生活、交通等功能，且與村民的生活、游客的活動息息相關(guān)，是傳統(tǒng)村鎮(zhèn)寶貴的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還是非物質(zhì)文化的載體。因此，在保護更新過程中除了要堅持以原真性為基礎(chǔ)、以文化活態(tài)式保護為導(dǎo)向，還要充分認識傳統(tǒng)村鎮(zhèn)中遺產(chǎn)資源的時空特性，提煉古鎮(zhèn)文化基因，挖掘深層的文化結(jié)構(gòu)，積極開展民俗文化相關(guān)的活動，并適度增加其宣傳力度。未來可據(jù)此吸引社會經(jīng)濟投入，通過文化的傳承與創(chuàng)新來實施產(chǎn)業(yè)運作。

4 結(jié)論與討論

本文運用Depthmap軟件對沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護更新前后的軸線圖進行對比，結(jié)合空間句法理論及相關(guān)參數(shù)對其空間組構(gòu)因子進行使用后評價，從空間組構(gòu)層面系統(tǒng)梳理和總結(jié)了沙灣古鎮(zhèn)公共空間的保護更新成效。并運用AHP-模糊綜合法對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間的文化性、功能性、經(jīng)濟社會效應(yīng)評價因子進行使用后評價，構(gòu)建傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價體系。本研究主要得出以下結(jié)論：

第一，本文基于空間句法與AHP-模糊綜合法構(gòu)建公共空間使用后評價體系，將評價體系劃分為空間組構(gòu)、文化性、功能性以及經(jīng)濟社會效應(yīng)四大指標(biāo)并確定各自權(quán)重系數(shù)。通過對廣州市沙灣古鎮(zhèn)的實例研究，驗證評價體系的適用性?？傮w來看，模型的具有較好推廣意義和應(yīng)用價值，為后續(xù)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的保護更新評價提供科學(xué)參考。

第二，空間句法分析結(jié)果表明，2010年至2020年，沙灣古鎮(zhèn)整合度高值區(qū)在原來安寧西路—安寧東路、大巷涌路—中華大道形成“十字形”的分布的基礎(chǔ)上不斷向外延伸，其整合度在保護更新后均有明顯提升，可達性均有進一步提高。選擇度值較高的軸線雖然仍位于中華大道、大巷涌路，但整體選擇度分布更加平均，古鎮(zhèn)的交通潛力不斷增強。古鎮(zhèn)的高連接度軸線也不斷增加，逐漸形連片的連接度高值區(qū)，空間吸引力進一步提升。

第三，基于AHP-模糊綜合法對沙灣古鎮(zhèn)公共空間保護更新成效進行評價，發(fā)現(xiàn)沙灣古鎮(zhèn)公共空間在文化性方面的建設(shè)和保護更新上位于“良好”層級，功能性評價與經(jīng)濟社會效應(yīng)位于“中等”層級。反映出沙灣古鎮(zhèn)在保護更新過程中較好地保留了文化的原真性，維護工作較有成效。公共空間能滿足大部分游客和居民的基礎(chǔ)使用需求，但在傳播及開展民俗文化傳承方面的功能性明顯不足。同時，村民們也充分肯定了保護更新成果，認為古鎮(zhèn)保護更新在一定程度上促進了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為全黨工作的重中之重，是引領(lǐng)新時代鄉(xiāng)村建設(shè)的新路標(biāo)。針對鄉(xiāng)村空間的價值逐漸消亡，鄉(xiāng)村自身的凝聚力與地緣關(guān)系不斷分化，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化村落空間的保護更新失利等問題[25]。研究積極響應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略倡導(dǎo)，將戰(zhàn)略落實到傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的建設(shè)中，通過對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間的保護更新成效進行評估，為重塑鄉(xiāng)村形象、延續(xù)地域文脈提供科學(xué)參考。

本文雖然從公共空間的空間組構(gòu)、文化性、功能性以及社會經(jīng)濟效益四個方面構(gòu)造了公共空間使用后評價體系，并提出較為詳細的保護更新策略，但推行實施是一個更加復(fù)雜的工作，涉及到的可變因素過多，如政策的導(dǎo)向，利益的談判博弈等等。同時，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間保護更新是一個范圍較為廣泛復(fù)雜的研究課題，內(nèi)容涉及到規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科。未來可以采用多學(xué)科結(jié)合的方式，邀請更多不同領(lǐng)域的專家進行打分，在傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護更新策略的分析上進行深入研究，形成傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的保護與更新更全面的理解。

圖、表來源

文中圖、表均為作者繪制。