梁 棟 李 輝

(中國人民公安大學，北京 100038)

一、問題的提出

隨著我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的提出和發(fā)展，公安機關在更高層次上謀劃警務發(fā)展改革。政治大輪訓和實戰(zhàn)大練兵的扎實開展、“情指勤輿”運行機制的深入改革、政法隊伍教育整頓的持續(xù)推進極大增強了公安隊伍政治素質(zhì)和能力水平。我國十四五規(guī)劃提出要維護社會穩(wěn)定和安全，構建基層社會治理新格局，這為公安部門提出了新的、更高的要求。十九大指出要健全人民當家作主制度體系，發(fā)展社會主義民主政治。近年來，圍繞增進民生福祉，投入越來越多公共安全服務，成效顯著，極大地提升了民眾安全感和獲得感，促進民眾對安全需求的多元化發(fā)展。隨著主人翁意識的增強和獲得信息途徑的增多，民眾將會比之前更加需要或更為頻繁關注警察所提供的公共安全服務。

政治信任是衡量民眾對于政府治理認可度和支持度的重要工具，因此，國家和政府需要保持較高的政治信任來維護其統(tǒng)治合法性和治理有效性(1)天廣.轉型期的中國政治信任:實證測量與全貌概覽[J].華中師范大學學報 (人文社會科學版) , 2014,(03).。根據(jù)2020 年度“愛德曼全球信任度調(diào)查報告”,中國普通民眾對政府的信任度高達 85%，連續(xù)三年全球第一(2)愛德曼最新調(diào)查：應對疫情表現(xiàn)卓越，中國政府信任度升至95%[ER/OL]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672868199302900623&wfr=spider&for=pc?,2020-07-22.。警民信任作為警察獲得合法性支持的重要來源，保持警民關系的穩(wěn)定是確保社會正常運行的首要條件。另外，隨著國家反腐力度的加大，警察領域的腐敗情況也被曝光。黨的十八大以來，黨中央以增進民生福祉、建設人民滿意的服務型政府作為政府決策和行動的出發(fā)點和落腳點，向各級黨政機關和事業(yè)企業(yè)單位派駐巡視組展開嚴厲反腐敗斗爭，社會風氣得到好轉，民眾滿意度較高。腐敗行為對政府治理合法性的侵害已被證實，但是否會影響公共安全服務績效對警民信任的作用仍是一個值得探究的現(xiàn)實問題。

在理論層面，目前學術界大多從心理學視角研究警民關系，主要針對警民信任產(chǎn)生機理、警民信任危機出現(xiàn)原因、警民信任危機化解方法等方面進行諸多探索(3)李輝,王娜. 警民信任源于何——基于信號傳遞鏈邏輯的解釋[J]. 中國人民公安大學學報(社會科學版),2020,(06).(4)劉云騰. 新時期警察信任危機成因分析[J]. 武漢公安干部學院學報,2020,(03).(5)劉金洋. 警察信任危機及對策研究[J]. 河北公安警察職業(yè)學院學報,2021,(02).，卻鮮有詳細分析公共安全服務投入對警民信任水平的影響機制。在腐敗問題的研究上，大多針對腐敗對政府信任的負面效應，但是，可能影響民眾信任行為的廉政感知因素對公共安全服務與警民信任之間細致作用機理的實證研究則相對不足，需要理論界進一步深入分析，這為警民信任研究提供了新的切入點。

因此，為深入研究公共安全服務對警民信任的影響路徑以及廉政感知在其中的影響，本文基于大樣本統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，將公共安全服務進一步細化，劃分為公共安全服務質(zhì)量感知和滿意度評價，并詳細回應下列問題：我國公民對公共安全服務質(zhì)量感知、滿意程度如何？公共安全服務質(zhì)量如何影響警民信任？在此基礎上，本文亦詳細探討公共安全服務滿意度是如何改變公共安全質(zhì)量對警民信任的影響，并研究廉政感知在其中的調(diào)節(jié)作用。為保證結論的科學性和穩(wěn)定性，本文基于CSS2017和CGSS2015調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行雙重實證驗證?？傊?，本研究的目的在于從廉政感知新視角分析警民信任影響因素，旨在為我國公安機關增進警民關系、推進執(zhí)法規(guī)范化建設提供公共安全服務方面的理論依據(jù)和決策借鑒。

二、文獻綜述與假設

(一)警民信任

國內(nèi)外眾多學者對信任及其本質(zhì)進行深度研究，總結出各種各樣的結論，盧曼在其《信任》一書中提到，信任是一種簡化機制，即將復雜的環(huán)境和需要簡化成二元即信任或不信任(6)[德]盧曼. 瞿鐵鵬,李強,譯.信任.一個社會復雜的簡化機制[M].上海:上海人民出版社，2005.，巴頓從另一角度解釋信任，他將信任理解為綜合和具體兩個層次，綜合層面是對維持道德秩序的期望，具體層次是對工作效能以及信用義務與責任的期望(7)[美]伯納德·巴伯.牟斌,李紅,范瑞平,譯.信任：信任的邏輯和局限[M].福州:福建人民出版社，1989年。。警民信任不僅是警察開展工作的保障，還是影響警察執(zhí)法權威和效率的重要因素(8)劉金洋. 警察信任危機及對策研究[J]. 河北公安警察職業(yè)學院學報,2021,(02).。鑒于上述對信任的解釋，警民信任的本質(zhì)即公民對警察執(zhí)法行為的期望和對環(huán)境安全性的期望。也不難看出，警民信任與公眾兩個方面的期望相關，一是在警察維護之下公民對其自身環(huán)境安全性的感知，另一個就是公眾對警察執(zhí)法的公平性以及執(zhí)法績效的感知。如蘇娜曾研究指出，警民信任來源于警察保護和服務能力的評估和公眾所期望的警察能夠正確使用被信任的權力，公正、倫理地對待社會成員(9)蘇娜.警察信任及影響因素:國外研究與學術反思[J].北京警察學院學報,2020(06).，這進一步點明警民信任構成。鑒于此，本研究將在借鑒已有研究的基礎上，將警民信任界定為：公眾在警察執(zhí)法行為和自身安全性期望的基礎上，形成對于警察的基本評價和態(tài)度，反映了公眾對警察的信賴程度。

(二)公共安全服務

公共安全服務作為公共服務的子集，首先應該明確公共服務的含義。公共服務這一概念最早由法國學者狄驥在1912年提出，他認為國家是政府為公共利益進行公共服務的總和，并由此提出公共服務這一概念，即“政府規(guī)范和控制的有助于社會團結的實現(xiàn)和促進的活動，就是公共服務(10)狄驥著, 鄭戈, 冷靜. 公法的變遷 法律與國家[M]. 遼海出版社, 1999.”。狄驥的公共服務理論過度強調(diào)公共服務的強制性，具有一定的時代局限性。公共行政學派學者弗雷德里克森從利益角度解釋公共服務，即能促進民主發(fā)展、培養(yǎng)公民精神或者維護社會利益和公正的政府行為都是公共服務，隨著新公共管理運動的興起和發(fā)展以及“公共產(chǎn)品”定義的提出，眾多西方學者開始從公共產(chǎn)品的角度來解讀公共服務，E.S.薩瓦斯指出，物品和服務這兩個術語將被用作同義詞(11)E·S·薩瓦斯:《民營化與公私部門的伙伴關系》.中國:人民大學出版社2002年版,第42頁.。國內(nèi)學者從不同角度解釋公共服務。唐鈞從權利的角度認為公共服務是對公民的生存權、健康權、居住權、受教育權、工作權和資產(chǎn)形成權的保障(12)唐鈞.“基本公共服務均等化”保障6種基本權利[J].時事報告,2006,6.。劉旭濤從服務主體角度評判公共服務，認為狹義的公共服務是不宜由市場提供的公共產(chǎn)品，如國防、教育、法律等，而是由政府直接出資興建或直接提供的基礎設施和公用事業(yè)(13)劉旭濤.行政改革新理論：公共服務市場化[J].中國改革,1999,6.，這在一定程度上否定了20世紀后期歐洲所興起的公共服務市場化非傳統(tǒng)觀點。

公共安全服務在整個公共服務體系中居于基礎性地位，具有承上啟下性，向上承載國家安全，又為公民個人安全提供保障。在公共安全服務范圍的研究中，薛克勛認為一般緊急事件報警服務是公共安全服務的主要表現(xiàn)形式(14)薛克勛. 公共安全服務中的政府響應機制研究--對某沿海城市一般緊急事件報警情況的調(diào)查[J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版),2004,(02).，雖有一定局限，但在一定程度上反映了公共安全服的需求緊急性。張婷認為公共安全服務是負有法律和道義責任的主體提供的社會治安維護工作，提供主體既包括軍隊，又包括警察、消防等政府部門，還包括專門的保安公司、非政府組織和公民個人(15)張婷. 公共安全服務供給模式的創(chuàng)新：中外社區(qū)警務發(fā)展評價[D]. 福建:廈門大學,2007.。也有部分學者認為公共安全服務內(nèi)容包括國防安全、治安、公共衛(wèi)生安全、生產(chǎn)安全、食品安全等諸多公共產(chǎn)品，即大安全觀所涉及公共安全服務。無論在中國還是在西方各國，政府及職能部門一直被視為公共安全服務的提供者(16)鐘雯彬. 公共安全產(chǎn)品與服務供給的新秩序模式[J]. 中國人民公安大學學報,2004,(01).，警察機關作為政府職能機構，從其產(chǎn)生歷史來看，伴隨著維護統(tǒng)治階級利益、保障社會秩序而產(chǎn)生，是公共安全服務的主要承擔者。我國是人民民主專政國家，人民是統(tǒng)治主體，警察作為國家暴力機關，負有維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為和預防、制止和偵查違法犯罪活動的職責,承擔著政府社會治理的重要任務。而第四次警務革命原理認為警察在承擔打擊犯罪任務的同時，也應逐漸擔任起公仆角色(17)西方國家的四次警務革命[J].上海公安高等?？茖W校學報,2005(03).，這在一定程度上說明了警察的服務特性。鑒于此，本研究將在借鑒已有研究的基礎上，將公共安全服務界定為：主要由公安政府部門提供，多方主體參與的，旨在滿足公民生活安全需求，保障公民生存和發(fā)展的公共產(chǎn)品和服務。

(三)公共安全服務質(zhì)量與警民信任

公共安全服務質(zhì)量直接反應警察工作績效，在關于警察工作績效與警民信任的關系中，英國警察學研究專家喬納森·杰克遜和本·布拉德福德提出績效是警民信任的重要內(nèi)涵之一(18)JACKSON J,BRADFORD B.Crime,policing and social order:on the expressive nature of public confidence in policing[J].British journal of sociology,2009,(03).。也有學者認為警民信任來源于處于危險情境時對警察所提供的保護和幫助的預期(19)KRIINEN J,SIRéN R.Trust in the police,generalized trust and reporting crime[J].Europeanjournal of criminology,2011,(01).。大量研究表明公共服務績效對政府信任有直接影響，楊青和唐文認為公民對政府績效的評價是影響其對政府信任的主要因素(20)Yang,Q.,and Tang,W.,“Exploring the Sources of Institutional Trust in China : Culture, ,Mobilization,or Performance?”Asian Politics&Policy,2010,(03).。蔡培鵬研究發(fā)現(xiàn)，政府高質(zhì)量(有效性、法治性和回應性強)的公共服務對警民信任產(chǎn)生有利影響(21)蔡培鵬. 政府質(zhì)量如何影響民眾對警察的信任:社會安全感的中介作用[J]. 北京警察學院學報,2021(03).。孟天廣和楊明研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展是政府信任主要影響因素同時，民生福利和公共產(chǎn)品力的績效對政府信任影響正逐漸增大并有趕超經(jīng)濟增長地位之勢，這在一定程度上闡釋了公共服務在警民信任中的重要地位。除了研究績效對政府信任影響之外，沃倫還研究認為，當政府增加了公眾福祉，民主運行得到首肯，腐敗行為得到了控制，人們對政府或者政治制度信任就會增加(22)[美]馬克·E·沃倫.吳輝譯,《民主與信任》,北京:華夏出版社, 2004年。。此外，政府人員通過電子政務，減少腐敗，從而對處理政務更負責任，增加了公眾對其信任(23)佩里·K·布蘭登:《在21世紀建立政府信任——就相關文獻及目前出現(xiàn)的問題進行討論》, 龐娟譯, 《經(jīng)濟社會體制比較》2008(02).。芮國強通過實證研究得出：政府的服務質(zhì)量與公眾對政府信任有正向影響，能及時發(fā)現(xiàn)并滿足公眾需求的政府機構往往會獲得更高的信任，政府人員的真誠、知識和品德也會影響公眾對政府評價(24)芮國強,宋典.政府服務質(zhì)量影響政府信任的實證研究[J].學術界,2012(09).。警察作為服務部門，在提供公共安全服務的同時，也同樣受政府服務規(guī)律制約和影響。警察作為政府形象在基層的載體，政府的服務質(zhì)量對警察信任的影響，也有多位學者已研究證實，即政府服務質(zhì)量提高會顯著增加公眾對警察的信任程度(25)Teorell J. The Impact of Government as Impartiality: Theory and Evidence. University of Gothenburg, QoG Working Paper Series, 2009.。因此本文提出如下假設：

H1：公共服務質(zhì)量對警民信任水平具有正向影響

(四)公共安全服務滿意度與警民信任

服務績效質(zhì)量正向影響服務滿意度，是社會一般性規(guī)律。除此之外，李成圓通過實證研究，發(fā)現(xiàn)公共服務質(zhì)量除了受公共服務質(zhì)量感知正向影響外，還受個體所在地區(qū)、生活質(zhì)量、收入等因素影響(26)李成圓. 公眾對公共服務滿意度及其影響因素研究[D]. 山東財經(jīng)大學,2019.，證明公共服務質(zhì)量與服務滿意度不僅僅是簡單的線性關系。此外，對于滿意度與信任關系的研究中，李鵬、王雋媛發(fā)現(xiàn)政府績效滿意度對政府信任有正相關關系(27)李鵬,王雋媛. 新時代政府績效滿意度 對政府信任的影響研究[J]. 長春市委黨校學報,2020(06).。鄭君怡在研究城市社區(qū)體育服務中發(fā)現(xiàn)，公眾滿意度不僅正向促進公眾信任，而且在公眾感知服務質(zhì)量與公眾信任之間起部分中介作用(28)鄭君怡,陳志霞,郭金元. 城市社區(qū)公共體育服務公眾感知質(zhì)量對公眾信任的影響:基于公眾滿意度的中介作用[J] . 成都體育學院學報,2021,(01).。石俊、鄧群釗、金恩燾等人將公眾感知滿意度作為中介變量，探討財政支出與社會信任關系，解釋了滿意度對社會信任的中介影響(29)石俊,鄧群釗,金恩燾.政府財政支出與社會信任：公眾感知滿意度的中介效應[J].江西社會科學,2020,(10).。上述理論驗證了公共服務滿意度對信任的影響，公共安全服務是公共服務的子集，因此，本研究將其作為中介變量，并提出如下假設：

H2：公共安全服務質(zhì)量通過公眾的公共安全服務滿意度影響警民信任

(五)廉政感知的調(diào)節(jié)作用

上世紀90年代以來，我國政府就將反腐和提高公共服務供給作為維持政府信任的重要手段(30)Zhu,Y.,”Performance Legitimacy and China’s Political Adaption Strategy”,Journal of Chinese Political Science,2011,(02).。同時腐敗行為被認為是降低政府信任、破壞政府統(tǒng)治合法性的元兇之一，已得到大量研究的支持。楊慧青、彭國勝研究發(fā)現(xiàn)公眾腐敗感知程度越高，政治信任越低(31)楊慧青,彭國勝. 腐敗感知與中國公民的政治信任——基于第七波世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 貴州師范大學學報(社會科學版),2021(01).。多伊格和西奧博爾德認為由于腐敗，政治家濫用被賦予的權力導致公民對機構的不信任(32)Doig,Alan,and Robin Theobald,eds.Corruption and democratization[M].2000,London:Frank cass.。本文詳細探討公共安全服務對警民信任的影響，而廉政感知作為影響信任的重要因素，是否會在公共安全服務質(zhì)量與警民信任之間起重要調(diào)節(jié)作用，本文提出如下假設：

H4：公眾對警察的廉政感知水平越高，公共安全服務質(zhì)量對警民信任水平的影響程度越強

目前大量研究發(fā)現(xiàn)公共服務績效有利于提高公眾對腐敗的容忍程度，民生福利對公眾的腐敗感知產(chǎn)生顯著作用(33)S.Rose-Ackerma.Trust,honesty and corruption:Reflection on the state building process[J].European Journal of Sociology,2001,(03).。穆尼奧斯等人發(fā)現(xiàn)腐敗雖然有消極影響，但政府提高公民福利，公眾依然對其抱有寬容態(tài)度(34)Muoz,J.E.and A.G.Anduiza,“Why Do Voters Forgive Corrupt Politicians? Cynicism,Noise and Implicit Exchange, ”http://s3.amazonaws.com/academia.edu.cn.。李文彬、賴琳慧研究現(xiàn)，政府政務公開對政府政績與公共服務滿意度產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用(35)李文彬,賴琳慧公眾滿意度與政績有關系嗎?[J].華東經(jīng)濟管理,2016,(05).。布埃爾和諾頓研究發(fā)現(xiàn),政務公開能夠提升政阿府信任，并提高公眾幸福感(36)Buell R W , Norton M I . Surfacing the Submerged State with Operational Transparency in Government Services[J]. Ssrn Electronic Journal, 2013.。腐敗行為可能會影響公民對政府所提供的公共安全服務的評價，因此，本文提出假設：

H5：公眾對警察的廉政感知水平越高，公共安全服務質(zhì)量對公共安全服務滿意度的影響程度越強

吳進進研究發(fā)現(xiàn)人民腐敗認知和對反腐績效的不滿都會降低政府信任度，同時公共服務滿意度的提高能夠減輕反腐績效不滿對政府信任的抑制效應(37)吳進進.腐敗認知、公共服務滿意度與政府信任[J].浙江社會科學,2017(01).。也有學者在實證研究非洲的代表性樣本數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，公眾的腐敗感知和對政府的滿意度之間是雙向互動的關系，除了“向前機制” 即從腐敗直接負面影響政府滿意度之外，還存在“向后機制”，即對政府工作績效的不滿意也會導致公眾對公職人員的腐敗認知(38)Armahattoh D., Gyimahboadi E., Chikwanha A.B.Corruption and institutional trust in Africa: Implications for democra.[ J].Journal of Positive Psychology, 2007,(01).。公共安全服務滿意度和警民信任的關系也可能會受到公民對公安腐敗行為感知的影響。因此，本文提出假設：

H6：公眾對警察的廉政感知水平越高，公共安全服務滿意度對警民信任水平的影響程度越強

理論模型如下圖所示。本文將公共安全服務滿意度作為公共安全質(zhì)量與警民信任的中介變量，廉政感知作為公共安全服務影響警民信任路徑上的調(diào)節(jié)變量，因此，綜上所述，本研究提出理論模型圖如下所示。本研究模型的目的一方面在于發(fā)掘公共安全服務影響警民信任的中介傳導機制，即分析和回應公共安全服務滿意度的中樞作用；另一方面在于深入探索公共安全服務影響警民信任的作用條件，即探索和回應公眾廉政感知這一重要因素對改善公共安全服務質(zhì)量、增強公共安全服務滿意度以及最終提升警民信任水平的內(nèi)在作用機制。

圖1 理論模型圖

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本描述性統(tǒng)計

本研究選取2017年中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS2017)和2015年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2015)數(shù)據(jù)作為樣本。選取該兩類調(diào)查問卷的主要原因有：一是CSS和CGSS分別由中國科學院社會學和中國人民大學研究所發(fā)起和調(diào)查，具有較高權威性和科學性；二是兩類調(diào)查問卷基本涵蓋本次研究變量調(diào)查選項，較好滿足本研究需求；三是該調(diào)查問卷涉域廣泛，基本涵蓋全中國各個地區(qū)和各個年齡段的人群，具有良好的代表性和隨機性；四是采用兩份調(diào)查問卷，一方面檢驗了數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，另一方面擴大數(shù)據(jù)范圍，使之具有更廣泛的代表性和更強的說服力；五是利用兩類調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)檢驗，后者可以檢驗前者數(shù)據(jù)的正確性，保障結論科學、準確。

其中,CSS2017中，共調(diào)查全國31個省份，得到10143份樣本，剔除無效樣本(剔除答案選項為空白、“不清楚”“不好說”等),得到使用樣本2835份,CGSS2015問卷數(shù)據(jù)涉及全國28個省份，共10968份有效樣本，剔除無效問答之后(剔除答案選項為空白等)，得到使用樣本1371份，樣本內(nèi)容如下表所示。

表1 樣本人口統(tǒng)計學變量描述

(二)變量說明

本研究涉及的關鍵變量如表2所示。從表可以看出，警民信任處于相對和諧狀態(tài)，且公共安全服務質(zhì)量、服務滿意度和廉政感知評分均超過平均值，證明公安機關改革建設取得一定成效。

表2 關鍵變量統(tǒng)計數(shù)值表

1.因變量

本文研究的是公共安全服務與警民信任之間的關系，根據(jù)提出的模型，警民信任是本研究的因變量。在CSS2017有直接體現(xiàn)警民信任的選項，即 “請問，您信任下列人員嗎：警察”，答案區(qū)間為1-4，分別代表“完全不信任”“不太信任”“比較信任”和“非常信任”，分值越高，滿意度越高。

警民信任在一定程度上是由公眾對警察行為期望和現(xiàn)實行為評估所反映，在CGSS2015中，警民信任通過相關代理變量測項加權求和取平均形成警民信任水平，該類代理變量具有兩個特點，一是基本含有“與現(xiàn)實情況相符”等類似描述，二是公眾對警察日常行為進行評估，因此CGSS2015中體現(xiàn)警民信任的測量選項中有：“下列關于政府有關部門執(zhí)法方式的說法，在多大程度上和現(xiàn)實情況相符合：交通警察處罰道路交通違章，不管對誰都嚴格按照法律規(guī)定?！薄跋铝嘘P于司法工作的說法，在多大程度上和現(xiàn)實情況相符：在偵查過程中，警察刑訊逼供?！薄耙韵旅枋?，在多大程度上和我國當前的現(xiàn)實情況相符：警察抓人需要嚴格的手續(xù)。”“您同不同意下列說法：一則新聞報道，在偵查階段一位犯罪嫌疑人死于看守所，公安機關解釋說，犯罪嫌疑人的死因是心臟病突發(fā)。公安機關的這種解釋通常不可信”。前三個測量項的答案選項為“完全不符合”“比較不符合”“一般”“比較符合”“完全符合”，最后一個測量的答案選項為：“完全不同意”“比較不同意”“無所謂同不同意”“比較同意”和“完全同意”，部分測項經(jīng)過逆序并加權求平均，得警民信任，分數(shù)越高，代表越信任。

2.自變量

公共安全服務作為警察提供的公共產(chǎn)品，其內(nèi)容包含社會治安的維護以及對公眾日常切身利益的服務，在變量選取中應盡量多的包含關于對警察職能履行狀況的質(zhì)量評價，在CSS2017和CGSS2015中，公共安全服務質(zhì)量通過代理變量求和取平均反應。在CSS2017中，對應測量選項為“您覺得當前社會中以下方面的安全程度如何？”中的“個人和家庭財產(chǎn)安全”“人身安全”“交通安全”“醫(yī)療安全”“食品安全”“勞動安全”“個人信息隱私安全”“環(huán)境安全”與警察職責相關的測量項，答案區(qū)間為1-4，分別代表“很不安全”“不太安全”“比較安全”和“很安全”。在CSS2015中因變量體現(xiàn)為“如果只通過正式渠道，您做成下列事情的難易程度如何：到派出所辦事?！薄罢埬u價一下政府有關部門辦事的效率：交通事故后打撥打122讓警察來現(xiàn)場。”“您認為下列司法活動受到非法干預的情況是否嚴重：公安機關偵查。”“您認為在以下各個方面的社會治理工作中，依法辦事的水平如何：社會治安的治理?！薄皬闹伟步嵌瓤紤]，您所在的社區(qū)安全不安全”。答案區(qū)間為1-5，除第三測量項之外，選項越大，代表質(zhì)量越高，逆序第三測量項答案選項之后，將所有測量項求和取平均，得公共安全服務質(zhì)量，分數(shù)越高，質(zhì)量越高。

3.中介變量

本文中介變量是公共安全服務滿意度，代表公眾對所提供公共安全服務質(zhì)量的評價和滿意程度，和自變量相同，變量選取也應該包含警察職能履行結果的滿意度評價，本研究的中介變量通過代理變量求和取均值代表，測量項包含公安部門提供公共服務過程和結果的評價。在CSS2017中，體現(xiàn)在“您認為政府下列方面的工作做得好不好”中的“為群眾提供社會保障”“保障公民的政治權利”“打擊犯罪，維護社會治安”“依法辦事，執(zhí)法公平”“政府信息公開，提高政府工作的透明度”“有服務意識，能及時回應百姓的訴求”。在CSGSS2015中，選取測量項為：“您對政府在下列工作方面的表現(xiàn)是否滿意”中的“捍衛(wèi)國家安全”“打擊犯罪”“公平執(zhí)法”和“政府部門秉公辦事”。由于答案選項數(shù)值增加評價降低，因此將上述測量項求和取平均后進行逆序，得本文中介變量。分數(shù)越高，滿意程度越大。

4.調(diào)節(jié)變量

本研究的調(diào)節(jié)變量為公眾的廉政感知。本文調(diào)節(jié)效應只由CSS2017檢驗，體現(xiàn)為“您認為政府下列方面的工作做得好不好：“廉潔奉公，懲治腐敗”，答案區(qū)間為1-4，分別代表“很好”“比較好”“不太好”和“很不好”，經(jīng)過逆序，數(shù)值越大，廉政感知越高。

5.控制變量

根據(jù)以往研究，受訪者年齡、性別等人口統(tǒng)計學變量可能對警民信任產(chǎn)生影響，為保障研究準確性，在參考已有研究的基礎上，本文選取受訪者的性別、年齡、政治身份、民族、戶口性質(zhì)作為控制變量。

需要說明的是，本研究所選擇的CSS和CGSS數(shù)據(jù)測量同一變量時難免在量綱和測度方面有偏差和不同，但這兩套數(shù)據(jù)是作為一種交互檢驗(或結論穩(wěn)定性檢驗)的方式進入回歸方程，故本文不再做互為替代變量賦值方式差異帶來數(shù)據(jù)測量偏差和可能異質(zhì)性的單獨說明，在此統(tǒng)一說明。

(三)統(tǒng)計分析與假設檢驗

本研究采用IBM SPSS24對相關數(shù)據(jù)進行處理和分析公共服務和公共安全服務對公民警民信任的影響。在對回歸分析進行之前，先對各個重要變量進行相關分析和共線診斷，結果顯示公共服務質(zhì)量、公共安全服務滿意度、與警民信任顯著相關，且VIF均在1左右，不存在嚴重多重共線性。結果如下表所示。

1.公共安全服務感知對警民信任的影響

模型1，模型2表示控制變量和公共安全服務質(zhì)量對警民信任的影響，從CSS2017結果上看，模型1顯示，女性更傾向于信任警察(β=0.176，P<0.001)，且警民信任隨年齡增加而略有提升(β=0.007，P<0.001)，民族對警民信任也同樣具有顯著影響，少數(shù)民族更傾向于信任警察。在控制變量基礎上，模型2增加自變量，結果顯示公共安全服務質(zhì)量對警民信任影響顯著，且公共安全服務質(zhì)量越高，警民信任越強(β=0.476，P<0.001)，且模型的解釋力顯著提升(△R2=0.097，p<0.001)假設1 成立。在CGSS2015數(shù)據(jù)結果中，雖然控制變量影響結果與CSS2017結果有出入，但仍不影響假設1成立。

2.公共安全服務滿意度的中介作用

表4顯示公共安全服務滿意度對警民信任的中介效應以及公共安全服務質(zhì)量對警民信任影響的直接效應的bootstrap95%置信區(qū)間的上、下限均不包含0，表明公共安全服務質(zhì)量不僅能夠直接預測警民信任, 而且能夠通過公共安全服務滿意度中介作用預測警民信任，假設2成立。

表4 總效應、直接效應及中介效應分解表

3.廉政感知調(diào)節(jié)作用

本部分單獨采用CSS2017數(shù)據(jù)，采用逐步回歸方式對相關變量進行調(diào)節(jié)效應分析，為防止調(diào)節(jié)效應交互項出現(xiàn)多重共線性的情況出現(xiàn)，本研究對自變量和調(diào)節(jié)變量進行去中心化處理之后，進行乘積得交互項，考察廉政感知的調(diào)節(jié)作用。數(shù)據(jù)結果表明廉政感知只對公共安全服務質(zhì)量對公共安全服務滿意度起調(diào)節(jié)作用，結果如表3模型2至模型8所示。模型2、模型3、模型4驗證假設3，模型2、模型3證明自變量和調(diào)節(jié)變量對因變量有顯著影響，模型4證明公共安全服務質(zhì)量(β=0.208，P<0.001)、廉政感知(β=0.519，P<0.001)和兩者的交互項(β=0.070，P<0.001)對因變量有顯著影響，故假設3成立，即公眾的廉政感知調(diào)節(jié)了公共安全服務質(zhì)量對公共安全服務滿意度的影響。模型2、模型3、模型5驗證假設4；模型6、模型7、模型8驗證假設5，由于該兩假設中的交互項對因變量沒有顯著影響作用，因此假設4、5不成立。

為進一步探究廉政感知的調(diào)節(jié)作用，本文研究高低廉政感知分組對公共安全服務質(zhì)量與公共安全服務滿意度之間的作用大小和方向，結果如下圖所示，廉政感知的調(diào)節(jié)方向為正向，且在廉政感知越強(弱)，公共安全服務質(zhì)量對公共安全服務滿意度的影響大(小)。

圖2 廉政感知對公共安全服務質(zhì)量影響公共安全滿意度的調(diào)節(jié)效應

為了進一步檢驗上述研究結論的穩(wěn)健性，本研究利用CSS2017的大樣本數(shù)據(jù)做進一步分析。本研究以教育水平作為分組進行廉政感知調(diào)節(jié)作用的穩(wěn)定性檢驗，理由如下：高水平教育使公民個體獲取更多知識和信息(39)Hyman, H.H., C.R.Wright & J.Shelton 1978, The Enduring Effects of Education. Chicago:University of Chicago Press.，有助于公民了解更多政府內(nèi)部運行、社會治安水平、正面負面信息，加之高水平教育帶來的高水平信息處理能力，從而使得教育程度的高低可能會影響個體對公共服務質(zhì)量的主觀感受，影響滿意度。本研究將是否進行完初小學學業(yè)作為分組標準，分為教育程度為初小學及以上和初小學以下，結果顯示，分組之后廉政感知仍調(diào)節(jié)公共安全服務質(zhì)量對公共安全服務滿意度的影響，證明本研究結論具有一定的穩(wěn)定性。

表5 教育程度分組回歸分析結果

四、結論與討論

(一)研究結論

本文利用CSS2017和CGSS2015全國數(shù)據(jù)，構建公共安全服務質(zhì)量、公共安全服務滿意度、廉政感知以及警民信任之間關系模型，并通過多層回歸驗證，結論如下：

第一，公共安全服務質(zhì)量顯著影響警民信任水平，公眾對公共服務質(zhì)量感知越高，警民信任水平越高。這在一定程度上驗證了以往學者的研究結論。公共安全服務質(zhì)量反映著公安工作能力，直接影響公眾生活安全和生活質(zhì)量。一方面，工作能力是警察獲得群眾信任，贏得群眾支持的基礎和前提，突出的工作績效將有利于樹立公安正面形象、強化公安權威；另一方面，良好工作績效帶來的生活質(zhì)量的保障，使得公眾放心依賴于公安機關，激發(fā)公眾參與警民合作的積極性，鞏固警民關系，提升警民信任水平。

第二，公共安全服務滿意度在公共安全服務質(zhì)量對警民信任的影響中起中介作用。本研究結果顯示公共安全服務滿意度在警民信任影響效應只占兩成左右，即相比于公共安全服務滿意度，公共安全服務質(zhì)量對警民信任仍產(chǎn)生較大影響。影響公共安全服務滿意度因素眾多，不僅受公共安全服務結果影響，還受公安機關在提供服務的過程中所展現(xiàn)出的服務態(tài)度、守法情況、服務積極性等因素作用，個人條件、周圍環(huán)境也會影響公民對服務滿意度的評價(40)劉中起,瞿棟.社會階層、家庭背景與公共服務滿意度——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實證分析[J].北京行政學院學報,2020(04).，這也導致公共安全服務質(zhì)量和滿意度之間是相關性而非共線性。良好的公共安全服務可以促進公眾對服務本身的認同，這種認同感會轉移到服務提供者上，進而改善或增強警民之間信任關系。

第三，廉政感知只在公共安全服務質(zhì)量和公共安全服務滿意度之間起調(diào)節(jié)作用。具體而言，高廉政感知水平可以強化公共安全服務質(zhì)量對公共安全服務滿意度的影響。廉政感知是公民在固有印象基礎上，于日常工作生活中接觸到有關警察紀律作風事件所形成的直接感受，高水平的廉政感知有助于樹立公平正義的警察形象，提高公眾對低公共服務績效的容忍度，低廉政感知則會惡化警民關系，使公眾漠視高質(zhì)量的公共安全服務，降低警察服務滿意度。

(二)對策建議

第一，提高公共安全服務質(zhì)量需要法律的健全和完善。社會發(fā)展往往會在新領域出現(xiàn)新問題，法律條文的滯后性使得民警在處理新情況難免會力不從心。一般來講，道德和法律是維護社會穩(wěn)定的兩層防線，隨著法律條文真空地帶的增多，社會新問題不可能僅靠道德來約束，法律作為維護社會公平正義的最后一條防線，應盡快建立和完善符合新時代的法律體系，彌補法律漏洞，明確公安機關職責范圍，為社會安全穩(wěn)定提供保障。此外，通過宣傳和弘揚道德文化，切實增強公眾道德修養(yǎng)，自覺維護社會穩(wěn)定，降低社會維護成本，真正有益于提高公共安全服務質(zhì)量。

第二，構建高效聯(lián)動的警民互動機制。公共安全服務的提升需要各方利益主體協(xié)同進行。公共安全服務主體多元化是發(fā)展趨勢，明確公安主體責任，形成政府主導的完整公共安全服務體系，充分挖掘非官方機構和公眾潛力，強化社會組織公共安全服務供給能力，激勵公眾參與社會治理活動，完善社會志愿者組織機制，教育宣傳公共安全服務知識，提高社會組織和公眾能力素養(yǎng)，實現(xiàn)政府社會雙重聯(lián)動機制。

第三，提高公共安全服務均等化水平。針對我國現(xiàn)階段公共安全服務供給不足，城鄉(xiāng)差異、人群差異顯著等情況，一方面，重視服務主體產(chǎn)出差異帶來的影響，公共安全服務產(chǎn)品適當向基礎設施差、服務成本高的地區(qū)傾斜，提高公共安全服務供給效率。另一方面，推動公共安全服務供給主體多元化發(fā)展，采取多種方式公共安全產(chǎn)品供給，例如委托授權、合作外包等，促進鄉(xiāng)村、城郊等經(jīng)濟實力薄弱地區(qū)公共安全服務供給效率。此外，加大對農(nóng)村以及城郊服務力量投入，縮小城鄉(xiāng)差距，增強農(nóng)村警力，指導農(nóng)村自治組織，提高公共安全服務能力和水平。

第四，堅決懲治腐敗行為，弘揚廉政文化。基層公安與公眾打交道次數(shù)多，因此，要規(guī)范基層機關執(zhí)法行為，嚴格監(jiān)督公安機關生活作風、工作作風，將公眾納入監(jiān)督主體范圍中來，落實公民監(jiān)督權，提高公安自我監(jiān)督力度和自我管理水平，讓群眾切實感受到公安機關廉政氛圍。對已發(fā)生腐敗行為，司法機關務必嚴肅處理，從源頭上杜絕腐敗，提高公共安全服務滿意度，增強警民信任。

(三)局限與展望

本文局限性如下：第一，本文基于CSS2017和CGSS2015作為數(shù)據(jù)基礎，涉及公共安全服務測項范圍受限，影響公共安全服務相關變量和警民信任的因素還有很多，因此調(diào)查問卷不能完全代表變量意義；第二，數(shù)據(jù)分別在2017年和2015年采集，距現(xiàn)在已有一段時間，因此數(shù)據(jù)的代表性不高，不能反映當下人們對公安的現(xiàn)有印象和評判；第三，靜態(tài)數(shù)據(jù)的使用無法準確描述因果關系的長期變化，僅反映當時的公民的心理狀態(tài)。因此，在未來的研究中，一是要設計調(diào)查問卷，測項范圍要全面、準確描述公眾對公共安全服務的評價以及警民信任，二是對相關問題采取長期跟蹤，動態(tài)分析公共安全服務和警民信任以及廉政感知之間的關系。