趙艷紅 舒雷 蘇亞梅 徐錫泉
(中國(guó)呼和浩特010010 內(nèi)蒙古自治區(qū)地震局)
可靠的地震定位結(jié)果是進(jìn)行地震學(xué)研究的重要基礎(chǔ)之一,也是測(cè)震臺(tái)網(wǎng)大震速報(bào)工作的關(guān)鍵。地震定位一般指的是確定地震震源位置,并對(duì)經(jīng)度、緯度及深度、發(fā)震時(shí)刻進(jìn)行定位。影響地震定位精度的因素較多,如臺(tái)站分布、速度模型、震相測(cè)量誤差、定位算法等。趙英萍等(2006)分析了河北地震臺(tái)定位子臺(tái)網(wǎng)的選取對(duì)定位結(jié)果的影響;張玲等(2014)分析了山西省數(shù)字化地震臺(tái)網(wǎng)中定位子臺(tái)網(wǎng)選取對(duì)定位結(jié)果的影響。地殼速度模型與地震定位精度密切相關(guān),在日常地震監(jiān)測(cè)工作中,合適的地殼速度模型有助于準(zhǔn)確判斷定位精度,陳向軍等(2014)、宋秀青等(2015)、張帆等(2015)對(duì)此開展過相關(guān)研究;趙艷紅等(2018)結(jié)合內(nèi)蒙古地區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造、地殼厚度開展了與定位相關(guān)的內(nèi)蒙古分區(qū)速度模型研究。本研究擬采用適合內(nèi)蒙古地質(zhì)構(gòu)造的內(nèi)蒙古地殼速度模型進(jìn)行重定位,選取內(nèi)蒙古及鄰區(qū)ML≥3.5 地震,分析不同的臺(tái)站分布對(duì)地震定位精度的影響,以期提高地震速報(bào)的速度和精度。為減小震相測(cè)量時(shí)的人為誤差,由專人負(fù)責(zé)處理數(shù)據(jù)。對(duì)于臺(tái)站分布,主要考慮如下因素:①空隙角;②臺(tái)站分布方位均勻度;③最近震中距;④最遠(yuǎn)震中距;⑤參加定位的站數(shù)。目前,內(nèi)蒙古數(shù)字測(cè)震臺(tái)網(wǎng)可以接收處理108 個(gè)臺(tái)站的信號(hào),對(duì)網(wǎng)內(nèi)ML≥3.5 地震,一般有20 多個(gè)臺(tái)站能記錄到,對(duì)網(wǎng)緣ML≥3.5 地震也有十幾個(gè)臺(tái)站能記錄到。但在實(shí)際地震速報(bào)處理時(shí),如果所有臺(tái)站都參與定位,速度慢且效果并不好,所以需選擇分布合理的臺(tái)站。
內(nèi)蒙古自治區(qū)“十五”數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)建成以后,測(cè)震臺(tái)網(wǎng)在臺(tái)基條件、臺(tái)站布局、觀測(cè)動(dòng)態(tài)范圍、監(jiān)測(cè)能力、定位精度等方面都得到顯著提升。目前,內(nèi)蒙古測(cè)震臺(tái)網(wǎng)有48 個(gè)臺(tái)站,共享的鄰省臺(tái)站有60 個(gè),采用的定位程序是廣東省地震局研發(fā)的分析處理系統(tǒng)MSDP,定位方法一般采用單純型法、HYPOSAT 和自適應(yīng)法。
選取2016 年1 月至2020 年5 月內(nèi)蒙古及鄰區(qū)50 個(gè)ML≥3.5 地震(圖1),對(duì)每個(gè)地震的具體情況進(jìn)行了詳細(xì)記錄和分析處理,重新標(biāo)注了Pn、Pg、Sn、Sg 等震相,并在以下2 種臺(tái)站分布情況下,對(duì)其進(jìn)行重新分析和定位:①記錄清晰的臺(tái)站和相對(duì)清晰臺(tái)站,有7 個(gè)以上參與了定位,部分地震的定位,所使用的臺(tái)站數(shù)達(dá)到了14 個(gè);②根據(jù)最大空隙角、近臺(tái)距離,以及遠(yuǎn)臺(tái)距離和定位臺(tái)數(shù)等情況,選取4—9 個(gè)臺(tái)站進(jìn)行定位。研究中以全國(guó)地震月報(bào)目錄為基準(zhǔn)。
圖1 50 次地震震中及地震臺(tái)站分布Fig.1 Distribution map of 50 earthquakes and seismic stations
設(shè)ΔE為重新定位震中的定位偏差,則
式中,φ1、λ1為地震月報(bào)目錄中的震中經(jīng)度、緯度;φ2、λ2為由所選資料得到的震中經(jīng)度、緯度。
對(duì)定位結(jié)果誤差進(jìn)行估計(jì)時(shí)可采用水平誤差法、擬合殘差法等。其中,對(duì)于水平誤差,主要采用線性問題方法進(jìn)行估計(jì),運(yùn)用最后1 次的震源迭代來校正誤差并作為定位結(jié)果,進(jìn)而得到誤差估值。該校正量的誤差,只是由觀測(cè)誤差、到時(shí)誤差所引起。設(shè)σ為擬合殘差,則
式中,m為參與定位的臺(tái)站個(gè)數(shù);τk為第k個(gè)臺(tái)站觀測(cè)到時(shí);tk為第k個(gè)臺(tái)站理論到時(shí)。
臺(tái)站空隙角,是指參加定位的各對(duì)相鄰地震臺(tái)站相對(duì)于震中張角中的最大者,可較充分反映定位臺(tái)站分布情況。
分別選取7—14、4—9 個(gè)臺(tái)站進(jìn)行定位,當(dāng)空隙角≤180°時(shí),偏差均較小,均值為2.23 km、3.11 km;當(dāng)180°<空隙角≤270°時(shí),定位偏差稍大,均值為3.56 km、4.25 km。二者比較而言,選取7—14 個(gè)臺(tái)站進(jìn)行定位時(shí)結(jié)果較理想(圖2)。
圖2 定位偏差隨空隙角的變化(a)7—14 個(gè)臺(tái)站;(b)4—9 個(gè)臺(tái)站Fig.2 The locating deviation versus the clearance gap
由圖2 可見,臺(tái)站空隙角對(duì)定位結(jié)果有較大影響,當(dāng)空隙角≤180°時(shí),其對(duì)地震定位結(jié)果影響不大;當(dāng)空隙角>180°時(shí),其對(duì)定位結(jié)果影響稍大。
分別選取7—14、4—9 個(gè)臺(tái)站進(jìn)行定位,得到定位偏差與近臺(tái)距離之間的關(guān)系(表1)。由表1 可見,定位偏差隨近臺(tái)距離增大而增大。
表1 近臺(tái)距離與定位偏差之間的關(guān)系Table 1 The relationship between locating deviation and distances of near stations
分別選取7—14、4—9 個(gè)臺(tái)站進(jìn)行定位,得到定位偏差與震中距之間的關(guān)系(圖3)。由圖3 可見,當(dāng)震中距大于400 km 時(shí),定位結(jié)果開始穩(wěn)定;隨著震中距的增大,定位偏差亦增大,但是為了保證空隙角足夠小,仍需增加遠(yuǎn)臺(tái)定位。
圖3 定位偏差與震中距間的關(guān)系(a)7—14 個(gè)臺(tái)站;(b)4—9 個(gè)臺(tái)站Fig.3 The locating deviation versus the epicenter distance
由前述可見,選取7—14 個(gè)(其中,8—12 個(gè)臺(tái)站的達(dá)90%)臺(tái)站進(jìn)行定位時(shí),結(jié)果較穩(wěn)定且可以滿足地震速報(bào)的要求。
(1)當(dāng)?shù)卣鸬目障督禽^大時(shí),臺(tái)站對(duì)震中包圍情況較差,震中地區(qū)的臺(tái)站,一般都偏向一邊。認(rèn)為對(duì)這類地震進(jìn)行定位時(shí),應(yīng)當(dāng)選用單純型法,這與梁向軍等(2012)研究結(jié)果一致。對(duì)于此類地震,在首先保證臺(tái)站空隙角最小的情況下,再選取合理的臺(tái)站進(jìn)行定位。對(duì)于網(wǎng)緣及蒙古、俄羅斯的地震,需要參考與其相鄰省份的地震速報(bào)結(jié)果。
(2)內(nèi)蒙古中部地區(qū),以及能夠共享鄰省臺(tái)站數(shù)據(jù)的其他部分地區(qū)臺(tái)站分布要好一些。分析認(rèn)為,此類地震的定位方法應(yīng)選用HYPOSAT。
通過對(duì)2 種情況的定位偏差進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn),定位偏差值都較小。即在定位子臺(tái)網(wǎng)相對(duì)均勻包圍的情況下,適當(dāng)調(diào)整空隙角,選擇震中距較近的臺(tái)站參與定位,對(duì)定位結(jié)果影響較小。這也驗(yàn)證了空隙角小于180°時(shí)臺(tái)站分布對(duì)定位結(jié)果影響較小的結(jié)論
為了更直觀地闡述選擇臺(tái)站分布情況不同的“定位子臺(tái)網(wǎng)”對(duì)定位結(jié)果的影響,以2014 年8 月30 日內(nèi)蒙古達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗ML4.3 地震為例進(jìn)行討論。選擇不同的臺(tái)站分布情況,分別對(duì)此次地震進(jìn)行定位(表2)。由表2 可見,第Ⅰ種情況臺(tái)站布局較好,其定位結(jié)果在6 種定位結(jié)果中最可靠。各種臺(tái)站分布情況的近臺(tái)距離、遠(yuǎn)臺(tái)距離、參與定位的臺(tái)數(shù)差別不大,空隙角差別較大。這與前面的分析結(jié)果一致。
表2 在6 種不同臺(tái)站分布情況下內(nèi)蒙古達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗ML 4.3 地震定位結(jié)果Table 2 TheML 4.3 earthquake location results of Inner Mongolia Darhanmaoming'an United banner using six different stations distributions
在實(shí)際地震速報(bào)過程中,一般采用水平誤差、擬合殘差方法來判定定位結(jié)果是否可靠。定位偏差與水平誤差間的關(guān)系如圖4 所示。已有研究認(rèn)為(趙英萍等,2006;張玲等,2014),定位偏差與水平誤差間一般存在線性相關(guān)性。圖5 為水平誤差隨空隙角的變化。由圖5、圖2可見,定位偏差和水平誤差隨空隙角的變化趨勢(shì)一致,水平誤差和定位偏差隨遠(yuǎn)臺(tái)距離的變化規(guī)律也一致,說明水平誤差能夠較好地反映地震定位的可靠性。
圖4 水平誤差與定位偏差間的關(guān)系(a)7—14 個(gè)臺(tái)站;(b)4—9 個(gè)臺(tái)站Fig.4 The relationship between horizontal error and locating deviation
圖5 水平誤差隨空隙角的變化(a)7—14 個(gè)臺(tái)站;(b)4—9 個(gè)臺(tái)站Fig.5 The horizontal error versus the clearance angle
擬合殘差與空隙角之間的關(guān)系如圖6 所示。由圖6 可見,二者間沒有明顯的相關(guān)性。當(dāng)空隙角≤180°時(shí),在2 種情況下定位的擬合殘差均較穩(wěn)定;而且,因?yàn)閰⒓佣ㄎ坏呐_(tái)站較少,所以擬合殘差值偏小。綜合考慮定位偏差情況可以看出,當(dāng)參加定位的臺(tái)站較多時(shí),擬合殘差較大,定位結(jié)果也較好。當(dāng)空隙角>180°時(shí),擬合殘差較離散。由圖6、圖2 可見,定位偏差、擬合殘差隨空隙角的變化情況不完全一致。
圖6 擬合殘差隨空隙角的變化(a)7—14 個(gè)臺(tái)站;(b)4—9 個(gè)臺(tái)站Fig.6 The fitting residual versus the clearance angle
因此認(rèn)為,相比擬合殘差,水平誤差更能反映定位結(jié)果的質(zhì)量。在進(jìn)行地震速報(bào)時(shí),可以結(jié)合臺(tái)站分布情況,以水平誤差和擬合殘差為基礎(chǔ)進(jìn)行地震定位結(jié)果判斷。
在日常地震定位中,地殼速度模型會(huì)直接影響定位的精度。本研究中對(duì)于50 次地震分別采用“華南模型”和適合內(nèi)蒙古地區(qū)地殼特點(diǎn)的“內(nèi)蒙古模型”進(jìn)行定位(圖7)。從圖7可知,采用“華南模型”時(shí)定位擬合殘差為0.144—1.011 s,均值為0.342 s;采用“內(nèi)蒙古模型”時(shí)定位擬合殘差為0.031—0.942 s,均值為0.278 s。
圖7 擬合殘差隨速度模型的變化Fig.7 The fitting residual varies with velocity model
分析了內(nèi)蒙古地震臺(tái)網(wǎng)2 種臺(tái)站分布情況下,定位偏差、水平誤差、擬合殘差隨空隙角、近臺(tái)距離、遠(yuǎn)臺(tái)距離的變化,以及定位偏差與水平誤差、擬合殘差之間的關(guān)系。結(jié)果表明,對(duì)于不同區(qū)域,地震定位方法和選臺(tái)原則略有不同,選取7—14 個(gè)臺(tái)進(jìn)行定位的結(jié)果優(yōu)于4—9個(gè)臺(tái)的結(jié)果。
在誤差估計(jì)方面,水平誤差較擬合殘差更能直觀反映定位結(jié)果的質(zhì)量。地震速報(bào)處理時(shí),可結(jié)合臺(tái)站分布具體情況,以水平誤差為主、擬合殘差為輔來判斷地震定位結(jié)果。
建議在內(nèi)蒙古西部阿拉善額濟(jì)納旗區(qū)域及北部加強(qiáng)布臺(tái),以滿足“定位子臺(tái)網(wǎng)”內(nèi)的空隙角<180°,提高地震速報(bào)的速度和精度。