董海賓，劉思博，蔣奇伸，白海花，尹燕亭, Bolormaa DAMDINSUREN，侯向陽(yáng)*

(1. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部飼草高效生產(chǎn)模式重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/生態(tài)草牧業(yè)研究中心， 山西 太谷 030801； 2. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010； 3.蒙古國(guó)畜牧科學(xué)院， 烏蘭巴托 999097-1514)

內(nèi)蒙古草原面積54.48萬(wàn)km2，是我國(guó)重要的生態(tài)安全屏障和優(yōu)質(zhì)畜產(chǎn)品生產(chǎn)基地，對(duì)維持區(qū)域生物多樣性完整[1]、固碳[2]、生態(tài)系統(tǒng)安全穩(wěn)定[3]以及地區(qū)和諧穩(wěn)定等方面有重要的戰(zhàn)略意義。但由于長(zhǎng)期以來(lái)氣候變化和人類(lèi)活動(dòng)的共同作用，尤其是近幾十年來(lái)人類(lèi)不合理利用[4-5]，草原生產(chǎn)力和生物多樣性嚴(yán)重下降，草原退化日益嚴(yán)重，草畜矛盾日益突出[6-8]，草原退化問(wèn)題已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

我國(guó)政府從21世紀(jì)初開(kāi)始先后啟動(dòng)實(shí)施了一系列工程和政策措施，試圖遏制草原退化的態(tài)勢(shì)，改善草原生態(tài)狀況，如退牧還草工程、京津風(fēng)沙源治理工程等，但始終沒(méi)有解決天然草原總體退化的大趨勢(shì)。2011年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)牧區(qū)又好又快發(fā)展的若干意見(jiàn)》，并實(shí)施草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，此后中央財(cái)政每年安排134億資金在全國(guó)主要草原牧區(qū)實(shí)施，這是迄今為止我國(guó)政府在草原管理領(lǐng)域投入力度最大的一項(xiàng)政策，也體現(xiàn)了我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和恢復(fù)的強(qiáng)大決心，這項(xiàng)政策的運(yùn)行也將草原管理研究推向了一個(gè)新的熱潮，而“載畜率”始終是研究草原超載過(guò)牧的首要切入點(diǎn)。然而，草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)牧民減畜行為的調(diào)控表現(xiàn)出明顯失靈現(xiàn)象，生態(tài)補(bǔ)償政策紅利更多的體現(xiàn)在牧戶(hù)補(bǔ)貼性收入增加方面[9-10]，而政策設(shè)計(jì)的牧戶(hù)家畜數(shù)量減少的目標(biāo)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?！?016年全國(guó)草原監(jiān)測(cè)報(bào)告》[11]顯示，全國(guó)重點(diǎn)天然草原的平均牲畜超載率為13.5%；全國(guó)268個(gè)牧區(qū)半牧區(qū)縣(旗、市)天然草原的平均牲畜超載率為17%；其中，牧區(qū)縣平均牲畜超載率為18.2%，半牧區(qū)縣平均牲畜超載率為13.2%。此外，侯向陽(yáng)等[12]在進(jìn)行大量實(shí)地牧戶(hù)調(diào)研和野外試驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出“心理載畜率”概念，認(rèn)為牧戶(hù)在基于自有資源稟賦和對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)歷史的綜合自我認(rèn)知基礎(chǔ)上，來(lái)判定自家草場(chǎng)實(shí)際可以承載的牲畜頭數(shù)，并指出心理載畜率切實(shí)指導(dǎo)著牧戶(hù)的生產(chǎn)實(shí)踐，導(dǎo)致減畜困難。

近年來(lái)內(nèi)蒙古草原牧區(qū)氣候趨于暖旱化[13-14]，在此背景下牧民的生產(chǎn)方式也在逐漸發(fā)生改變，以適應(yīng)氣候?qū)π竽翗I(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的不利影響。長(zhǎng)期的干旱導(dǎo)致天然草原生產(chǎn)力低下，牧草供應(yīng)不足，購(gòu)買(mǎi)和儲(chǔ)存牧草成為大多數(shù)牧民家庭采取的主要適應(yīng)性策略[15-17]，即以?xún)?chǔ)草舍飼替代自然放牧，舍飼已不再是牧區(qū)冬季才有的生產(chǎn)實(shí)踐行為，而舍飼期間家畜并未對(duì)天然草原產(chǎn)生放牧干擾?，F(xiàn)有關(guān)于載畜率主題的研究很少結(jié)合牧民外購(gòu)干草對(duì)天然草原放牧壓力的緩解效用，從而某種程度上得到偏誤的研究結(jié)論，也無(wú)法給予草原管理實(shí)踐可靠的參照。長(zhǎng)期以來(lái)，草原管理政策規(guī)定的載畜率與牧戶(hù)家庭實(shí)際的載畜率之間存在矛盾，這也是天然草原載畜率長(zhǎng)期居高不下的重要原因，亟需探索行之有效的突破口。基于此，本文從核減牧民外購(gòu)干草的視角出發(fā)，分析核減外購(gòu)干草效用后的實(shí)際載畜率，更加精準(zhǔn)地把握在草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策標(biāo)準(zhǔn)下牧民超載狀況，旨在進(jìn)一步探清草原牧區(qū)超載過(guò)牧的深層次機(jī)制及可行的減畜路徑，同時(shí)也為草原管理政策的制定和優(yōu)化提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于我國(guó)北疆內(nèi)蒙古草原，地處97°12′～126°04′ E，37°34′～53°23′ N，海拔多在1 000 m以上，且具有面積廣袤、草地資源空間異質(zhì)性明顯、生態(tài)脆弱性強(qiáng)以及長(zhǎng)期以放牧利用為主要生產(chǎn)方式的獨(dú)特生態(tài)地理特點(diǎn)[18]。內(nèi)蒙古草原類(lèi)型豐富，從東到西依次分布有草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原和草原化荒漠。本研究依據(jù)團(tuán)隊(duì)前期研究經(jīng)驗(yàn)選擇數(shù)據(jù)代表性較好的草甸草原區(qū)(陳巴爾虎旗和新巴爾虎左旗)、典型草原區(qū)(錫林浩特和東烏珠穆沁旗)以及荒漠草原區(qū)(蘇尼特左旗和蘇尼特右旗)作為研究區(qū)域[19]。

草甸草原區(qū)年降雨量350～500 mm，≥10℃的積溫在1 800～2 000℃之間，植被覆蓋度高，生物多樣性相對(duì)保存完整；牧草種類(lèi)組成豐富，以多年生叢生禾草和根莖禾草占優(yōu)勢(shì)，主要植物有貝加爾針茅(Stipabaicalensis)、大針茅(Stipagrandis)、羊草(Leymuschinensis)。典型草原區(qū)年降雨量在250～450 mm之間，≥10℃的積溫在2 100～3 200℃之間，且降雨多集中在夏季，春季比較干旱，建群種以旱生叢生禾草為主，主要植物有大針茅、克氏針茅(Stipakrylovii)、羊草?；哪菰瓍^(qū)年降雨量在200 mm以下，≥10℃的積溫在2 200～3 000℃之間，植被組成以多年生旱生小禾草為主，主要植物有小針茅(Stipaklemenzii)、短花針茅(Stipabreviflora)，且緊挨渾善達(dá)克沙地，氣候干燥，沙塵暴頻發(fā)，該區(qū)牧民生計(jì)脆弱性加劇。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選定內(nèi)蒙古東部的溫性草甸草原、中東部的溫性典型草原和溫性荒漠草原作為研究區(qū)域，于2018年開(kāi)展牧戶(hù)調(diào)研，采取分層隨機(jī)抽樣方法選取研究樣本。在各草原類(lèi)型區(qū)選擇2個(gè)旗縣，在每個(gè)旗縣選取3個(gè)蘇木(鄉(xiāng)鎮(zhèn))，每個(gè)蘇木(鄉(xiāng)鎮(zhèn))選取2～3個(gè)嘎查(村)，從每個(gè)嘎查(村)選取10～15戶(hù)牧戶(hù)，并運(yùn)用參與式農(nóng)(牧)戶(hù)評(píng)估法(Participatory rural appraisal)進(jìn)行入戶(hù)調(diào)查，并結(jié)合對(duì)村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、牧業(yè)合作社負(fù)責(zé)人等關(guān)鍵人物進(jìn)行深入座談的方式進(jìn)行信息收集。在問(wèn)卷錄入、生成數(shù)據(jù)庫(kù)后，課題組對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了邏輯檢查和區(qū)間檢查。經(jīng)過(guò)整理，剔除缺失、有誤和極端樣本，最終獲得有效問(wèn)卷450份，其中溫性草甸草原125份，溫性典型草原137份，溫性荒漠草原188份。牧戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容主要涵蓋以下幾個(gè)方面：a. 牧戶(hù)家庭人口統(tǒng)計(jì)特征；b. 牧戶(hù)可利用草場(chǎng)面積信息；c. 牲畜數(shù)量信息；d. 牧戶(hù)年內(nèi)外購(gòu)干草信息及支出狀況；e. 牧戶(hù)家庭年度總支出數(shù)據(jù)。

如表1所示，三種草原類(lèi)型區(qū)調(diào)研區(qū)域牧戶(hù)戶(hù)均草原面積分別為草甸草原365.93 hm2、典型草原419.08 hm2、荒漠草原664.16 hm2，依次呈增加趨勢(shì)。三種草原類(lèi)型區(qū)牧戶(hù)戶(hù)均家畜數(shù)量(羊)分別為215.34只、319.47只、188.03只。典型草原區(qū)牧戶(hù)戶(hù)均家庭年度總支出最大，為22.19萬(wàn)元，然后依次是荒漠草原區(qū)牧戶(hù)和草甸草原區(qū)牧戶(hù)，戶(hù)均分別支出17.25萬(wàn)元和16.68萬(wàn)元。

表1 樣本基本特征描述

如表2所示，不同草原類(lèi)型區(qū)牧戶(hù)家庭年內(nèi)外購(gòu)干草支出占家庭總支出的比重有所不同。區(qū)域內(nèi)草甸草原區(qū)、典型草原區(qū)以及荒漠草原區(qū)牧民家庭年內(nèi)外購(gòu)干草支出占家庭總支出的比重分別為32.30%，38.55%和43.24%?？h域內(nèi)蘇尼特左旗牧民家庭外購(gòu)干草支出占家庭總支出的比重最大，為46.40%(表3)。區(qū)域視角下牧戶(hù)外購(gòu)干草支出比重與區(qū)域的干旱程度呈現(xiàn)正向相關(guān)，即區(qū)域越干旱，牧戶(hù)外購(gòu)干草補(bǔ)飼的力度越大。綜合來(lái)看，牧民家庭外購(gòu)干草支出在其家庭總支出中占比較大，是不可忽視的一部分。

表2 區(qū)域下牧戶(hù)家庭干草支出占家庭總支出的比重

表3 縣域下牧戶(hù)家庭干草支出占家庭總支出的比重

1.3 研究方法

1.3.1牧戶(hù)家庭草場(chǎng)載畜率的計(jì)算公式如下：

SR=n/s

(1)

式中，SR表示載畜率，n為牧戶(hù)家庭冬季實(shí)際牲畜存欄數(shù)量，并按標(biāo)準(zhǔn)羊單位換算[20-21]，s為牧戶(hù)家庭可利用草場(chǎng)面積，即為牧戶(hù)承包的草場(chǎng)面積與流轉(zhuǎn)的面積總和。

1.3.2超載率計(jì)算方法：

OR=(n-λ)/λ

(2)

式中，OR表示放牧超載率，λ為牧戶(hù)草場(chǎng)冬季理論載畜量。

1.3.3基于草料購(gòu)買(mǎi)的載畜量核減計(jì)算方法：

N=M/(1.8 kg×m×365 d)

(3)

式中，N表示核減掉的牲畜數(shù)量，M為牧戶(hù)家庭草料購(gòu)買(mǎi)支出，m為2017年干草市場(chǎng)平均價(jià)格，一個(gè)母畜羊單位按照1.8 kg青干草·d-1核算[22]，一年按365 d計(jì)算。此外，計(jì)算之前首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。需要注意的是，在草甸草原區(qū)陳巴爾虎旗和新巴爾虎左旗雖然有部分牧戶(hù)擁有自己的打草場(chǎng)，但所打的青草基本上用于飼喂自家的牲畜，并沒(méi)有出售，所以在本文研究中沒(méi)有計(jì)算基于這兩個(gè)旗縣的由于出售自家干草的載畜率的核加。

1.3.4樣本數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法：

X=X-Xmin/Xmax-Xmin

(4)

式中，Xmax表示變量的最大值，Xmin表示變量的最小值。

2 結(jié)果與分析

2.1 草場(chǎng)載畜率及分布特征分析

外購(gòu)干草的補(bǔ)充也在一定程度上減輕了天然草原的放牧壓力，是牧民草場(chǎng)載畜率計(jì)算中不可忽視的一部分，所以在載畜率的計(jì)算中必須基于牧戶(hù)家庭年際外購(gòu)干草支出來(lái)核減羊單位。如表4所示，2017年草甸草原區(qū)、典型草原區(qū)、荒漠草原區(qū)的干草市場(chǎng)價(jià)格分別為500元·t-1，1 100元·t-1，1 200 元·t-1，根據(jù)公式(3)，2017年在草甸草原區(qū)牧戶(hù)外購(gòu)干草每支出328.5元即可核減一個(gè)羊單位，在典型草原區(qū)每支出722.7元可核減一個(gè)羊單位，荒漠草原區(qū)每支出788.4元?jiǎng)t可核減一個(gè)羊單位。

表4 不同草原區(qū)域干草市場(chǎng)價(jià)格

如圖1所示，核減前表示不考慮外購(gòu)干草效用下的載畜率值，核減后為基于牧戶(hù)外購(gòu)干草計(jì)算的載畜率值。草甸草原區(qū)、典型草原區(qū)以及荒漠草原區(qū)核減前后的載畜率值均有一定程度的變化，且載畜率值均表現(xiàn)出在核減后降低的趨勢(shì)。其中，草甸草原區(qū)載畜率值在核減后降低了35.09%，典型草原區(qū)降低了23.23%，荒漠草原區(qū)則降低了31.82%。草甸草原區(qū)域天然草原生產(chǎn)力比其他兩種草原類(lèi)型區(qū)高，對(duì)放牧的承載能力也較高，結(jié)合補(bǔ)飼干草進(jìn)行畜牧業(yè)生產(chǎn)對(duì)天然草原放牧壓力的緩解效用更加明顯，所以典型草原區(qū)和荒漠草原區(qū)在本身草原生產(chǎn)力并不高的現(xiàn)實(shí)下要進(jìn)一步緩解放牧壓力，必須加大干草的購(gòu)買(mǎi)和補(bǔ)飼力度。進(jìn)一步分析來(lái)看，草甸草原區(qū)陳巴爾虎旗載畜率值在核減后降低了46.34%，新巴爾虎左旗該值降低了23.58%；在典型草原區(qū)錫林浩特市載畜率值在核減后降低了34.02%，東烏珠穆沁旗該值降低了18%；在荒漠草原區(qū)蘇尼特左旗載畜率值在核減后降低了33.33%，蘇尼特右旗該值降低了29.17%。值得關(guān)注的是，在陳巴爾虎旗樣本牧戶(hù)外購(gòu)干草補(bǔ)飼對(duì)天然草原放牧壓力緩解的貢獻(xiàn)力最大，錫林浩特市次之，然后依次是蘇尼特左旗、蘇尼特右旗、新巴爾虎左旗。相比而言，東烏珠穆沁旗樣本牧戶(hù)外購(gòu)干草補(bǔ)飼對(duì)天然草原放牧壓力的緩解效用是最低的。

圖1 牧戶(hù)樣本2017年載畜率核減前后對(duì)比

此外，在核減前，三種草原類(lèi)型區(qū)的草場(chǎng)載畜率從東到西分布呈現(xiàn)依次降低的趨勢(shì)，即草甸草原區(qū)(1.14羊單位·hm-2)>典型草原區(qū)(0.99羊單位·hm-2)>荒漠草原區(qū)(0.44羊單位·hm-2)；核減后典型草原區(qū)載畜率值(0.76羊單位·hm-2)略微高于草甸草原區(qū)(0.74羊單位·hm-2)，荒漠草原區(qū)該值仍為最低(0.30羊單位·hm-2)。

具體分析可得，在草甸草原區(qū)，陳巴爾虎旗的樣本牧戶(hù)載畜率在核減前為1.23羊單位·hm-2，高于新巴爾虎左旗的1.06羊單位·hm-2，但是由于陳巴爾虎旗牧戶(hù)外購(gòu)干草的力度較大，支出多，使得核減后的載畜率值低于新巴爾虎左旗；在典型草原區(qū)，錫林浩特市的樣本牧戶(hù)載畜率在核減前為0.97羊單位·hm-2，低于東烏珠穆沁旗的1.00羊單位·hm-2，同樣由于錫林浩特市樣本牧戶(hù)外購(gòu)干草的力度較大，使得在核減后的載畜率值仍然低于東烏珠穆沁旗；在荒漠草原區(qū)，蘇尼特左旗樣本牧戶(hù)的載畜率值在核減前后均低于蘇尼特右旗。

2.2 是否超載以及超載程度分析

根據(jù)區(qū)域及縣域內(nèi)牧戶(hù)核減外購(gòu)干草效用后的實(shí)際草場(chǎng)載畜率值，分析在第二輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邩?biāo)準(zhǔn)下牧戶(hù)的超載情況。表5為各旗縣第二輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)，由于在草原牧區(qū)不同地理位置資源稟賦差異很大，所以草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)?shù)胤交臄?shù)據(jù)，本研究采用了各旗縣調(diào)研區(qū)域蘇木嘎查該標(biāo)準(zhǔn)的平均值來(lái)測(cè)算。

表5 第二輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)呃浼静菪笃胶鈽?biāo)準(zhǔn)

綜合來(lái)看，以各區(qū)域草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)最高的旗縣為例，區(qū)域視角下草甸草原區(qū)牧戶(hù)實(shí)際載畜率為0.74 羊單位·hm-2，未表現(xiàn)出超載；典型草原區(qū)牧戶(hù)實(shí)際載畜率為0.76 羊單位·hm-2，表現(xiàn)為超載，且超載率為13.43%；荒漠草原區(qū)牧戶(hù)實(shí)際載畜率為0.30羊單位·hm-2，也存在超載，超載率為50.00%。區(qū)域內(nèi)牧戶(hù)的超載程度表現(xiàn)為荒漠草原區(qū)>典型草原區(qū)，草甸草原區(qū)牧戶(hù)未呈現(xiàn)出超載現(xiàn)象。縣域視角下，典型草原區(qū)和荒漠草原區(qū)各調(diào)研旗縣樣本牧戶(hù)的載畜率均表現(xiàn)為超載，草甸草原區(qū)新巴爾虎左旗樣本牧戶(hù)的載畜率表現(xiàn)為超載，而僅有陳巴爾虎旗表現(xiàn)為不超載。進(jìn)一步分析，典型草原區(qū)錫林浩特市超載率為20.75%，東烏珠穆沁旗超載率為22.39%；荒漠草原區(qū)蘇尼特左旗超載率為64.71%，蘇尼特右旗超載率為70.00%；典型草原區(qū)陳巴爾虎左旗的超載率為8.00%。綜上，區(qū)域內(nèi)荒漠草原區(qū)的超載率最高，典型草原區(qū)次之，而草甸草原區(qū)樣本牧戶(hù)未超載。縣域內(nèi)，各調(diào)研旗縣樣本牧戶(hù)的超載程度從高到低分別為蘇尼特右旗>蘇尼特左旗>東烏珠穆沁旗>錫林浩特市>新巴爾虎左旗，陳巴爾虎左旗牧戶(hù)未超載。

2.3 牧戶(hù)心理載畜率分析

“心理載畜率”是指牧民在基于對(duì)自有草原資源稟賦和畜牧業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐歷史的綜合自我認(rèn)知基礎(chǔ)上，來(lái)判定自家草場(chǎng)實(shí)際可以承載的牲畜頭數(shù)，心理載畜率的大小在一定程度上也可以反映牧民超載的意愿，牧民心理載畜率的存在也是長(zhǎng)期以來(lái)天然草原載畜率居高不下的重要原因[23-24]。本研究在利用牧民外購(gòu)干草核減載畜率的基礎(chǔ)上對(duì)核減后的真實(shí)載畜率和牧民心理載畜率進(jìn)行比較研究，試圖進(jìn)一步厘清牧民心理載畜率超出實(shí)際載畜率的幅度，衡量當(dāng)前草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施背景下牧民心理載畜率和草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)的差距，對(duì)未來(lái)草原管理政策的制定和完善提供切實(shí)參考。本研究在調(diào)研問(wèn)卷中設(shè)置問(wèn)題：“您認(rèn)為就現(xiàn)有可利用的草原面積，在草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)限制的前提下，你愿意飼養(yǎng)多少牲畜？”來(lái)獲得牧戶(hù)的心理期望值。將各類(lèi)牲畜按照標(biāo)準(zhǔn)羊單位換算，并依據(jù)牧戶(hù)干草購(gòu)買(mǎi)力度核減計(jì)算獲得樣本牧戶(hù)的心理載畜率值，結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 牧戶(hù)樣本實(shí)際載畜率與心理載畜率核減后數(shù)值對(duì)比

圖2為研究區(qū)域樣本牧戶(hù)的實(shí)際載畜率值與心理載畜率值對(duì)比。如圖2a所示，在三種草原類(lèi)型區(qū)，樣本牧戶(hù)的心理載畜率值均高于其實(shí)際載畜率值。在草甸草原區(qū)，樣本牧戶(hù)的MSR比ASR每hm2高出了0.07個(gè)羊單位，典型草原區(qū)樣本牧戶(hù)的MSR比ASR每hm2高出了0.1個(gè)羊單位，在荒漠草原區(qū)該值為每hm20.36個(gè)羊單位，可見(jiàn)荒漠草原區(qū)樣本牧戶(hù)心理載畜率對(duì)實(shí)際載畜率的超出率最高，為54.55%。這可能是因?yàn)?，雖然荒漠草原區(qū)草原生產(chǎn)力較弱，植被覆蓋度低，但牧戶(hù)戶(hù)均承包的草場(chǎng)面積比其他兩種草原類(lèi)型區(qū)都大，所以其在一定程度上更傾向于增加牲畜數(shù)量。這在一定程度上也反映出各草原類(lèi)型區(qū)樣本牧戶(hù)對(duì)地區(qū)草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)的滿(mǎn)意程度。

進(jìn)一步分析來(lái)看，研究區(qū)域除錫林浩特市外的其他五個(gè)旗縣，樣本牧戶(hù)的心理載畜率值均高于其實(shí)際載畜率值。錫林浩特市樣本牧戶(hù)的MSR值低于ASR值，主要是因?yàn)樵阱a林浩特市有部分受訪(fǎng)牧戶(hù)屬于白音錫勒牧場(chǎng)，該牧場(chǎng)規(guī)模較大，體系完善，是名副其實(shí)的現(xiàn)代化畜牧業(yè)生產(chǎn)基地[25]，在畜牧業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、畜產(chǎn)品加工、家庭牧場(chǎng)旅游業(yè)等方面均能給予場(chǎng)內(nèi)牧戶(hù)相對(duì)專(zhuān)業(yè)的幫助。部分牧戶(hù)在該牧場(chǎng)全職工作，并表示由于近年養(yǎng)畜收益日益降低，自家牲畜存欄數(shù)量也將逐步減少。具體來(lái)看，在草甸草原區(qū)陳巴爾虎旗，樣本牧戶(hù)的MSR值比ASR值每hm2高出0.37個(gè)羊單位，新巴爾虎左旗MSR值比ASR值每hm2高出0.47個(gè)羊單位；在典型草原區(qū)錫林浩特市，樣本牧戶(hù)的MSR值比ASR值每hm2低了0.22個(gè)羊單位，東烏珠穆沁旗MSR值比ASR值每hm2高出0.44個(gè)羊單位；在荒漠草原區(qū)蘇尼特左旗，樣本牧戶(hù)的MSR值比ASR值每hm2低了0.27個(gè)羊單位，蘇尼特左旗MSR值比ASR值每hm2高出0.29個(gè)羊單位。

綜合研究區(qū)域的六個(gè)旗縣，蘇尼特左旗樣本牧戶(hù)的MSR值比ASR值超出率最高，為49.09%，蘇尼特右旗次之，為46.03%，東烏珠穆沁旗MSR值比ASR值超出率最低，為34.92%。綜合來(lái)看，牧戶(hù)實(shí)際載畜率值尚高于草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)值，已處于超載狀態(tài)，而牧戶(hù)心理載畜率還高于實(shí)際載畜率，可見(jiàn)天然草原減畜任務(wù)仍然艱巨。進(jìn)一步分析，牧戶(hù)的心理載畜率也反映其超載意愿，牧戶(hù)的心理載畜率越高，在畜牧業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中往往也更傾向于增加牲畜數(shù)量，即牧戶(hù)的超載意愿也越強(qiáng)烈。

3 討論

不同草原區(qū)域及旗縣牧戶(hù)在利用外購(gòu)干草核減后草場(chǎng)載畜率均有不同程度的下降，區(qū)域內(nèi)草甸草原區(qū)樣本牧戶(hù)的載畜率在核減后下降幅度最大，表明在草甸草原區(qū)牧民外購(gòu)干草補(bǔ)飼對(duì)天然草原放牧壓力的緩解效用最大。草甸草原區(qū)位于內(nèi)蒙古東部，降雨量較高，植被組成豐富，產(chǎn)草量也較其他兩種草原類(lèi)型高，所以該區(qū)牧戶(hù)結(jié)合外購(gòu)干草補(bǔ)飼能更加有效的緩解天然草原的生態(tài)壓力?；哪菰瓍^(qū)外購(gòu)干草核減載畜率的效用較典型草原區(qū)高，主要是因?yàn)榛哪菰菰a(chǎn)力低下，該區(qū)牧戶(hù)為維持甚至擴(kuò)大畜牧業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模，其外購(gòu)干草的力度也比其他兩種草原類(lèi)型區(qū)大，所以核減掉的家畜數(shù)量也典型草原區(qū)多。與此同時(shí)，緩解了荒漠草原的放牧壓力，給草原以休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，也有利于該區(qū)草原的可持續(xù)性利用。研究結(jié)果表明在縣域內(nèi)新巴爾虎左旗未超載，表明在草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施過(guò)程中要更加注重縣域之間的差別，結(jié)合牧戶(hù)在年度畜牧業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中外購(gòu)干草對(duì)天然草原放牧壓力的緩解效用，因地制宜制定相應(yīng)的草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)，更加合理的指導(dǎo)牧戶(hù)畜牧業(yè)的生產(chǎn)，促進(jìn)牧戶(hù)生計(jì)的改善。

長(zhǎng)期以來(lái)的干旱[26-28]和過(guò)度放牧[4-5]導(dǎo)致草原退化嚴(yán)重、生產(chǎn)力低下，天然草原產(chǎn)草量不再能充足地供給牲畜，在生計(jì)需求的壓力下牧戶(hù)開(kāi)始另辟蹊徑，從草產(chǎn)量大的牧區(qū)或者半農(nóng)半牧區(qū)及農(nóng)區(qū)外購(gòu)飼草施行舍飼，這是以畜牧業(yè)生產(chǎn)為主要收入來(lái)源的牧民為應(yīng)對(duì)干旱以及天然草原供給不足等生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要策略，也是牧民基于現(xiàn)實(shí)狀況在傳統(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上被動(dòng)進(jìn)行的生產(chǎn)方式變革，是典型的適應(yīng)性生計(jì)策略[29]。在內(nèi)蒙古草原牧區(qū)的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，牲畜在舍飼圈養(yǎng)期間不在天然草原采食，即在此期間沒(méi)有對(duì)天然草原的生態(tài)狀況造成干擾。內(nèi)蒙古自治區(qū)2021年發(fā)布的《內(nèi)蒙古自治區(qū)草畜平衡和禁牧休牧條例》也指出，在種養(yǎng)結(jié)合的半農(nóng)半牧區(qū)，可以根據(jù)人工供應(yīng)飼草情況適當(dāng)提高牲畜飼養(yǎng)量。根據(jù)本研究在內(nèi)蒙古牧區(qū)的實(shí)地調(diào)研，牧民在畜牧業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中外購(gòu)干草補(bǔ)飼的生產(chǎn)行為已相當(dāng)普遍。綜合來(lái)看，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)羊單位換算的家畜在天然草原的平均日采食量，以及在舍飼期間干草供應(yīng)量來(lái)核減計(jì)算載畜率是科學(xué)的，也是必要的。

隨著我國(guó)畜牧業(yè)的日益發(fā)展和居民對(duì)肉類(lèi)產(chǎn)品需求的不斷增長(zhǎng)，已不能僅僅依賴(lài)天然草原的供給來(lái)支撐畜牧業(yè)的生產(chǎn)[30]。青干草是內(nèi)蒙古草原牧區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)的重要生產(chǎn)資料來(lái)源，這些生產(chǎn)資料在生態(tài)狀況良好的天然草原或人工栽培草地區(qū)域向生產(chǎn)力低下的草原牧區(qū)的流動(dòng)，這在一定程度上也給草原管理以啟示。應(yīng)積極開(kāi)展牧草新品種培育，加大天然草原修復(fù)力度，大力發(fā)展人工栽培草地；對(duì)經(jīng)營(yíng)草種生產(chǎn)、干草收獲加工的企業(yè)予以重點(diǎn)扶持；增加對(duì)牧民草料購(gòu)買(mǎi)的補(bǔ)貼，尤其是干旱年份及休牧期。這或?qū)槠平馓烊徊菰d過(guò)牧難題提供實(shí)際可行的參考。

4 結(jié)論

本研究表明，三種草原類(lèi)型區(qū)在核減牧戶(hù)外購(gòu)干草效用后的載畜率值均表現(xiàn)出不同程度降低。依據(jù)第二輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邩?biāo)準(zhǔn)，區(qū)域內(nèi)草甸草原區(qū)樣本牧戶(hù)核減干草效用后的載畜率值未表現(xiàn)出超載，縣域內(nèi)陳巴爾虎旗樣本牧戶(hù)未超載。區(qū)域視角下典型草原區(qū)樣本牧戶(hù)的心理載畜率最高，為0.86羊單位·hm-2，縣域內(nèi)新巴爾虎左旗樣本牧戶(hù)的心理載畜率最高，為1.28羊單位·hm-2，在今后的草原管理實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。