周子璇

溫庭筠和韋莊都是花間詞派的重要詞人，溫庭筠是花間詞風(fēng)的典型代表，韋莊雖然使用花間詞主題，但詞風(fēng)清新舒朗，被視為文人詞的先聲。二者活動年代相近，在詞史上常被相提并論，多數(shù)對于二者詞作的分析都是針對他們的創(chuàng)作流派和詞作內(nèi)容，而對他們詞調(diào)的研究卻并不多。

詞的曲調(diào)雖然在五代之后漸漸失傳，但是在溫、韋之時依聲而作才是當(dāng)時的主流，他們在作詞時對于詞調(diào)的選擇必然經(jīng)過精心考慮。因而對溫、韋二人的詞調(diào)研究也應(yīng)當(dāng)在其詞學(xué)研究中占據(jù)一席之地，從詞調(diào)出發(fā)對二者特色進(jìn)行對比，也有助于對其異、同有更深入的了解。

一、溫庭筠與韋莊用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

（一）溫庭筠用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

溫庭筠存詞69首，用調(diào)共19調(diào)。其中《菩薩蠻》在《花間集》中傳14首，《全唐詩》中傳15首，今從《全唐詩》作15首。

茲將數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：《菩薩蠻》15首、《楊柳枝》8首、《南歌子》7首、《更漏子》6首、《酒泉子》4首、《定西番》3首、《河瀆神》3首、《河傳》3首、《荷葉杯》3首、《清平樂》2首、《歸國遙》2首、《女冠子》2首、《遐方怨》2首、《夢江南》2首、《蕃女怨》2首、《新添聲楊柳枝》2首、《玉胡蝶》1首、《訴衷情》1首、《思帝鄉(xiāng)》1首。

依據(jù)明代以來小令、中調(diào)、長調(diào)三種體式的分類，溫詞都屬于小令。

19調(diào)中沿用前人詞調(diào)的有7個：《菩薩蠻》《歸國遙》《酒泉子》《楊柳枝》《河瀆神》《荷葉杯》，皆源自唐教坊曲名;《夢江南》原名《望江南》，見于《教坊記》及敦煌曲子詞，來自民間。

溫庭筠自創(chuàng)詞調(diào)的有12個：《定西番》源自唐教坊曲名，用作詞調(diào)名創(chuàng)自溫庭筠;《更漏子》最早見于《花間集》，因溫詞中多詠“更漏”，后以名調(diào);《新添聲楊柳枝》應(yīng)是溫庭筠及友人裴諴自創(chuàng);《南歌子》原為唐教坊舞曲名，但傳世的雜言單調(diào)以溫庭筠所作最早，故也歸為自創(chuàng)詞調(diào);《女冠子》原是唐教坊曲名，但其“小令始于溫庭筠，長調(diào)始于柳永”;《玉胡蝶》也分小令、長調(diào)兩種，同《女冠子》相似，“小令始于溫庭筠，長調(diào)始于柳永”;《清平樂》，唐教坊曲名，又名《憶蘿月》《醉東風(fēng)》，始見于溫詞;《遐方怨》，原唐教坊曲名，單調(diào)始自溫庭筠;《訴衷情》，玄宗時教坊曲名，《白香詞譜》云“本調(diào)為溫飛卿所創(chuàng)”;《思帝鄉(xiāng)》，又名《萬斯年曲》，原唐教坊曲名，溫庭筠始創(chuàng)為詞調(diào);《河傳》，又名《水調(diào)河傳》，調(diào)名始于隋代，詞體創(chuàng)自溫庭筠;《蕃女怨》，《詞律》云“此詞起于溫八叉，余鮮作者”。

王易《詞曲史·具體》中評：“溫庭筠《金荃》一集，新聲雜起，巧麗綿密，跡象紛綸……轉(zhuǎn)換迅速，間葉短韻，所謂盡其變是也?！庇帧栋子挲S詞話》卷七：“《河傳》一調(diào)，最難合拍。飛卿振其蒙，五代而后，便成絕響?！焙鷩鹪u溫庭筠《荷葉杯》：“這類詞調(diào)，雖然形式新鮮，但比較難于運用，所以后來的作者很少采用到的?！毕某袪c《唐宋詞論叢》：“《定西番》三首，每首八句，而拗句占其四……其肆奇于詞句，則始于飛卿?！?/p>

上述都反映出溫庭筠善依據(jù)曲調(diào)而巧妙地對詞句進(jìn)行處理，合乎音律且多“句秀”。一些被認(rèn)為難于運用的詞調(diào)在溫庭筠處也并未見困難，運用時也可謂駕輕就熟，如《荷葉杯》和《河傳》都各有3首存世，共占其存世詞之8.7%。其中也有五代后詞調(diào)之音律大多失傳的原因，宋人便不復(fù)可作或作不如前輩，有些詞調(diào)鮮有人問津了。

（二）韋莊用調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

韋莊詞現(xiàn)存54首，用調(diào)22種。

茲將數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：《清平樂》6首、《浣溪沙》5首、《菩薩蠻》5首、《天仙子》5首、《歸國遙》3首、《河傳》3首、《謁金門》3首、《定西番》2首、《應(yīng)天長》2首、《荷葉杯》2首、《江城子》2首、《喜遷鶯》2首、《思帝鄉(xiāng)》2首、《訴衷情》2首、《上行杯》2首、《女冠子》2首、《怨王孫》1首、《望遠(yuǎn)行》1首、《更漏子》1首、《酒泉子》1首、《木蘭花》1首、《小重山》1首。韋莊詞也都屬于小令。

韋莊詞調(diào)中屬于沿用前人的共有14種：《酒泉子》《菩薩蠻》《歸國遙》《荷葉杯》，屬于原唐教坊曲名;《浣溪沙》原唐教坊曲名，詞調(diào)平韻最早見于韓偓;《天仙子》，原唐教坊曲名，本名《萬斯年》，李德裕進(jìn)，屬龜茲部舞曲，此詞有單調(diào)、雙調(diào)兩體，單調(diào)始于唐人;《謁金門》，唐教坊曲;《清平樂》《河傳》《定西番》《思帝鄉(xiāng)》《訴衷情》《女冠子》和《更漏子》為溫庭筠所創(chuàng)，韋莊沿用。

可確認(rèn)為韋莊自創(chuàng)的詞調(diào)有6種：《喜遷鶯》，最早見于韋莊詞;《應(yīng)天長》，《欽定詞譜》卷八云“此詞有令調(diào)、慢詞。令詞始于韋莊……慢詞始于柳永”;《上行杯》，原唐教坊曲名，創(chuàng)自韋莊;《江城子》，唐詞單調(diào)，以韋莊詞為主，余俱照韋詞添字，至宋人始作雙調(diào);《望遠(yuǎn)行》，唐教坊曲名，令詞始自韋莊;《木蘭花（令）》，始于韋莊。

此外還有《小重山（令）》，以薛昭蘊《小重山·春到長門春草青》為正體，《花間集》中韋莊列于薛昭蘊之前，韋莊之詞或早于薛昭蘊，然不可確證為韋莊所創(chuàng);《怨王孫》是《河傳》變調(diào)，《欽定詞譜》云“《河傳》唐曲，今存者二。其一屬南呂宮，前段仄韻，后段平韻;其一屬無射宮，即《怨王孫》曲”;《河傳》為溫庭筠所創(chuàng)，《怨王孫》不可確證為韋莊始創(chuàng)，茲二調(diào)姑且存疑。

二、溫韋詞調(diào)特色比較

論存詞數(shù)量，溫庭筠現(xiàn)存詞作69首，韋莊現(xiàn)存詞作54首，溫庭筠多出15首。就詞調(diào)數(shù)量和創(chuàng)作情況來看，溫庭筠用調(diào)19種，自創(chuàng)的有12調(diào)，占總數(shù)的63.2%;韋莊用調(diào)22種，比溫庭筠多3種，但能確證他自創(chuàng)的只有6調(diào)，占比27.2%。韋莊活動年代在溫庭筠之后，溫庭筠的詞調(diào)早已流傳，故韋莊詞中多有采用溫庭筠的詞調(diào)，達(dá)7調(diào)之多，占其所用詞調(diào)的31.8%。雖不能直接就這些數(shù)據(jù)對二人詞作數(shù)量和用調(diào)差異下定論，但仍具有參考意義。

溫庭筠每調(diào)平均作詞為3.6首，用調(diào)最多的是《菩薩蠻》，達(dá)15首，比第二多的《楊柳枝》多出7首，其最出名詞調(diào)也是《菩薩蠻》;韋莊每調(diào)平均作詞為2.5首，用調(diào)最多的是《清平樂》，達(dá)6首，只比第二多的詞調(diào)多出1首，相比之下韋莊詞作用調(diào)更平均。

從上述數(shù)據(jù)來看，溫、韋的詞作數(shù)量和用調(diào)數(shù)量相差并不大，但在詞調(diào)的選擇和用調(diào)的偏好上卻有顯著區(qū)別。

溫、韋二人在詞史上常被相提并論，二者活動年代相近且同屬花間詞人，但其風(fēng)格有同有異，異同之大小前代評論家多有述評。他們的創(chuàng)作主題都屬于花間詞的范疇，溫庭筠代表了花間詞所為人共稱的濃艷特色，而韋莊則被認(rèn)為是開創(chuàng)了有別于溫庭筠濃艷特色的舒朗、清新之花間詞風(fēng)。就個人風(fēng)格言，唐圭璋《詞學(xué)論叢》：“唐、五代詞中，溫飛卿多用景語結(jié)，韋端己多用情語結(jié)。”溫庭筠寓情于景，韋莊則善于抒情。

從唐到五代，詞的創(chuàng)作大體還是依聲而作，原唐教坊曲演變而來的詞調(diào)在溫、韋所用詞調(diào)中占比分別36.8%和31.8%，歐陽炯《花間集序》中：“名高白雪，聲聲而自合鸞歌;響遏行云，字字而偏諧鳳律?！闭f明了以溫韋為代表的花間詞人很注意創(chuàng)作的合樂可歌，二者都注意詞調(diào)的音樂性與用詞的關(guān)系。

（一）溫庭筠用調(diào)特色

溫庭筠的詞極富音樂性，且用字十分嚴(yán)格。從流傳下來的詞調(diào)看，溫庭筠所用的詞調(diào)，不論是沿用或自創(chuàng)，大都是來源于教坊舞曲;內(nèi)容方面也是“作為樽前清歌之用，以歌伎的口吻，結(jié)合著客觀景物的描敘鋪陳，唱出綺情閨怨，離愁別恨”。溫庭筠所作的小令，由于要合乎音律，對于入聲字的使用格外注意，“至飛卿以側(cè)艷之體，逐管弦之音，始多為拗句，嚴(yán)于依聲。往往有同調(diào)數(shù)首者，字字從同;凡在詩句中可不拘平仄者，溫詞一律謹(jǐn)守不渝”。如《菩薩蠻》中“照花前后鏡，花面交相映”，兩句用了五入聲字;又《南歌子》7首，“每首五句二十三字，共一百六十一字無一字平仄不合”，足見其用調(diào)用字之嚴(yán)。

唐圭璋先生還總結(jié)了溫詞在音樂聲律上的另外兩個重要特色：“促節(jié)繁音，變化多端”“曲調(diào)奇特有獨創(chuàng)之處”，這在前述第一節(jié)溫詞所用詞調(diào)之難度中也有提及，他樂于使用難調(diào)，可能是因為這能顯示出他作詞技巧之高超。

溫庭筠之詞還有一個重要特點就是“詞旨與調(diào)名貼合”：《女冠子》述道情，《河瀆神》詠寺廟，《更漏子》寫夜長難寐，《定西番》寫邊塞窮愁，《夢江南》寫天涯離恨等。其內(nèi)容與詞調(diào)之名聯(lián)系緊密，一讀即可看出。此時的詞作尚未發(fā)展成文人詞，溫庭筠也并未屬意在詞中寄托個人身世之感懷。這些詞作皆為歌伎傳唱而作，不離閨情，因而內(nèi)容也就能與調(diào)名高度貼合。

（二）韋莊用調(diào)特色

韋莊詞有一部分和溫詞一樣是用于歌樓傳唱，而另一部分詞中則為他自己感懷身世，加入了對自己人生經(jīng)歷的抒情，已有了后來文人詞的雛形，這自然使得韋詞的內(nèi)容與詞名并不那么貼切。

故而韋莊的用詞也不及溫庭筠那么嚴(yán)格，韋莊詞有用韻靈活的特點：隔句用韻、諧句用韻以及在選用韻腳時注意平仄的搭配，“以平聲韻腳為多，因此，詞作的句子皆有抑揚頓挫的節(jié)奏感，并且情感較溫婉諧和”，這種特點也有利于韋詞表情。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，韋詞多以平聲入韻，且絕大多數(shù)是同調(diào)相押，“韋詞各部共押81次，其中平聲47次，占58%強(qiáng)，平聲同調(diào)相押30次，占平聲韻的63.8%強(qiáng)”。

韋莊的用調(diào)還有一種音樂上的通俗化趨勢，一是因為他運用白描手法抒情，他接受了從《詩經(jīng)》以來的民歌中的白描手法。這使得他的部分詞作具有民間文學(xué)的特點，如《女冠子》“四月十七，正是去年今日”一句，開頭毫無修飾，流露出民間文學(xué)的樸素;又如《思帝鄉(xiāng)》“春日游，杏花吹滿頭。陌上誰家年少，足風(fēng)流。妾擬將身嫁與，一生休?？v被無情棄，不能羞”，夏承燾先生評此詞“這是文人詞中描寫愛情極突出的一首，十分像民歌……這樣真率抒情，像元人散曲，很明顯是受民間作品的影響”。二是體現(xiàn)在韋莊詞作中的口語化用詞上，如《天仙子》其二中的“驚睡覺，笑呵呵”，《菩薩蠻》其四中的“遇酒且呵呵”等，都反映出韋莊對大眾生活的貼近。

韋莊詞對于民間文學(xué)的學(xué)習(xí)不止于此，他“朝通俗化方向開拓從而達(dá)到與俗調(diào)音樂相合的另一表現(xiàn)，是借鑒和吸取了民歌的‘聯(lián)章’手法”，在同調(diào)的兩首或多首詞中表達(dá)同一主題，一首詞就如一首樂曲，詞的聯(lián)章即是樂曲的組曲，這是韋莊詞作的合音樂性在形式上的體現(xiàn)。

三、余論

溫、韋雖然在詞史上常被相提并論，通過對其詞調(diào)特色的分析，可以看出區(qū)別是十分明顯的。二者對詞調(diào)的運用都是調(diào)情與詞意融合，兼顧詞的審美性與調(diào)的音樂性。此外，他們都不滿足于對現(xiàn)存詞調(diào)的使用，大膽創(chuàng)新詞調(diào)，并為后人所沿用。

在選用詞調(diào)進(jìn)行創(chuàng)作的基礎(chǔ)之上，他們各自形成了獨特的詞風(fēng)，溫庭筠詞句秀、“密而隱”，韋莊詞骨秀、“疏而顯”。正是由于他們對詞調(diào)與詞作關(guān)系有著熟練的把握與運用，才能將自己的個人風(fēng)格充分發(fā)揮出來。溫、韋都是詞史上無可替代的篇章，并非寥寥幾語就能概括的，只有深入地對二者詞作、用調(diào)及表情進(jìn)行研究，才能體會到二位詞人的異同，體會到其偉大之處。