今天我們常用的很多成語(yǔ)皆出自《莊子》，但如今意思與當(dāng)初已大相徑庭;現(xiàn)整理出四個(gè)古今差異較大的成語(yǔ)，以便于我們了解它們的最初來(lái)歷，以及進(jìn)一步理解《莊子》的內(nèi)核。

材大難用

“材大難用”源自《莊子·逍遙游》：“惠子謂莊子曰：‘吾有大樹(shù)，人謂之樗。其大本臃腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規(guī)矩。立之涂，匠者不顧。今子之言，大而無(wú)用，眾所同去也?！被葑佑貌缓侠K墨規(guī)矩的大樹(shù)來(lái)打比方，以此來(lái)批評(píng)莊子的話(huà)大而無(wú)用。莊子反駁道：“今子有大樹(shù)，患其無(wú)用，何不樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下？不夭斤斧，物無(wú)害者，無(wú)所可用，安所困苦哉！”莊子的意思，即材大也有用，就是無(wú)用之用，又有什么危害呢？這充分體現(xiàn)了莊子逍遙無(wú)為的道家哲思。

原文是“材大無(wú)用”，其后演化成了“材（才）大難用”，既不是惠子所批評(píng)的材大無(wú)用，也不是莊子認(rèn)同的材大有用，而是材大有用而難用，現(xiàn)在多指懷才不遇的抱怨。關(guān)于這個(gè)成語(yǔ)意義的轉(zhuǎn)變，有人認(rèn)為是儒家“有為于世”的人生觀起著重要的作用，但想來(lái)也是后人中能夠認(rèn)同“無(wú)所可用，安所困苦哉”的人何其稀少呀。

沉魚(yú)落雁

今天看到這個(gè)詞語(yǔ)，很多人立刻想到的就是美女，似乎魚(yú)兒和大雁與我們?nèi)祟?lèi)一樣擁有完全相同的審美標(biāo)準(zhǔn)。

然而，莊子真的不是這個(gè)意思?！肚f子·齊物論》：“毛嬙、麗姬，人之所美也，魚(yú)見(jiàn)之深入，鳥(niǎo)見(jiàn)之高飛，麋鹿見(jiàn)之決驟，四者孰知天下之正色哉？”莊子本要表達(dá)的意思是人與魚(yú)、鳥(niǎo)、麋鹿不同類(lèi)，彼此之間也沒(méi)有共同的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為的美女，魚(yú)、鳥(niǎo)、麋鹿卻不知道是美女，因?yàn)椴还苁敲琅€是丑女，只要看到人，它們就要“深入”“高飛”“決驟”，以避免被人類(lèi)傷害。后來(lái)演化出的“沉魚(yú)落雁”，估計(jì)是受到“閉月羞花”等成語(yǔ)的影響，用來(lái)形容女子極美，連小動(dòng)物們見(jiàn)到后都相形見(jiàn)絀，立刻逃跑，避免成為陪襯物。

西施是中國(guó)“四大美女”之一，自然也得到莊子的認(rèn)可，在莊子的《齊物論》《天運(yùn)》中都曾出現(xiàn)，“東施效顰”的故事也同樣出自莊子，但莊子并非因?yàn)闁|施不美才嘲諷，而是因?yàn)闁|施的“不自然”，因?yàn)樵谇f子眼里“厲與西施，道通為一”。

《齊物論》中說(shuō)：“道行之而成，物謂之而然。惡乎然？然于然。惡乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。無(wú)物不然，無(wú)物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，道通為一。其分也，成也;其成也，毀也。凡物無(wú)成與毀，復(fù)通為一?！?/p>

在莊子看來(lái)，丑陋的女人和貌美的西施，從道的角度看都可“相通為一”。

朝三暮四

現(xiàn)在“朝三暮四”這個(gè)詞主要用來(lái)表示“反復(fù)無(wú)常和變化多端”，但看看原文就會(huì)發(fā)現(xiàn)意思差別太大了?！肚f子·齊物論》：“狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四。眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而暮三。眾狙皆悅。名實(shí)未虧而喜怒為用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天鈞，是之謂兩行。”狙公養(yǎng)的獼猴們，對(duì)早上得到三個(gè)橡子，晚上得到四個(gè)不滿(mǎn)意。但若換成早上四個(gè)，晚上三個(gè)，它們卻高興地答應(yīng)了。以道的觀點(diǎn)觀察事物，自然現(xiàn)象本來(lái)就是同一的，不存在什么是非問(wèn)題。你認(rèn)為對(duì)的，未必真對(duì);你認(rèn)為錯(cuò)的，未必真錯(cuò)?？傊?，只是一種偏見(jiàn)而已?！皭汉跞?？然于然;惡乎不然？不然于不然?！比藗兏鶕?jù)主觀想法，基于一些條件而肯定這一事物，也可以只憑一些條件而否定這一事物。

在莊子看來(lái)，猴子們怒“朝三暮四”而悅“朝四暮三”就是出于這種主觀。雖說(shuō)這是莊子影射當(dāng)時(shí)的百家，酷似一群爭(zhēng)“朝三暮四”和“朝四暮三”的猴子，懷著各自的主觀成見(jiàn)去各處挑起爭(zhēng)論，但想想當(dāng)下的自己，我們又何嘗不是那群爭(zhēng)吵的猴子中的一個(gè)？莊子的“朝三暮四”說(shuō)明的是一個(gè)哲學(xué)道理，現(xiàn)在的“朝三暮四”一般都是作為貶義詞使用了。

呆若木雞

“雞雖有鳴者，已無(wú)變矣，望之似木雞矣，其德全矣，異雞無(wú)敢應(yīng)者，反走矣?！保ā肚f子·達(dá)生》）紀(jì)渻子給周宣王馴養(yǎng)斗雞。十日后，周宣王問(wèn)他是否把雞馴好，紀(jì)渻子言，還不行，還驕傲得很呢！十日后，周宣王又問(wèn)，紀(jì)渻子回答說(shuō)還不行，原因竟然是斗雞一聽(tīng)見(jiàn)響聲就叫，看見(jiàn)影子就跳，很是浮躁。又過(guò)十日，周宣王問(wèn)時(shí)，紀(jì)渻子仍說(shuō)不行，這時(shí)斗雞還是盛氣凌人。又一個(gè)十日過(guò)去了，紀(jì)渻子對(duì)周宣王說(shuō)，斗雞馴養(yǎng)好了，因?yàn)楝F(xiàn)在這只雞已經(jīng)“德全”，神情凝寂，望之似木雞，其他雞見(jiàn)它都不敢正視，掉頭就跑。由此可知，莊子的原意是無(wú)動(dòng)于衷的木頭雞才是斗雞應(yīng)該追求的最高境界。這個(gè)成語(yǔ)現(xiàn)在用來(lái)形容人呆笨、有些癡傻發(fā)愣的樣子，應(yīng)該說(shuō)已是一個(gè)貶義詞。

細(xì)細(xì)想來(lái)，不僅“公雞中的戰(zhàn)斗機(jī)”應(yīng)該是“木頭雞”，那些專(zhuān)注于工作的人估計(jì)也有不少在生活中“呆若木雞”。《達(dá)生》全篇講的是養(yǎng)生必須“全神”，天下之事，又有哪一件不需要“全神”呢？

（摘自《北京晚報(bào)》郭苑潔）