劉曉春 姜瀚

作為網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的基本工具，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)連接了用戶(hù)和企業(yè)，一方面承載了用戶(hù)的信息和數(shù)據(jù)，另一方面通過(guò)交易累積了財(cái)產(chǎn)屬性，成為企業(yè)和個(gè)人重要的資產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的法律定性和交易規(guī)則的確認(rèn)，對(duì)于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重要意義，而網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)被冒用、濫用帶來(lái)的黑灰產(chǎn)乃至電信詐騙等重大風(fēng)險(xiǎn)，也成為國(guó)家治理和企業(yè)合規(guī)的重要問(wèn)題，需要構(gòu)建相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行防范。

例如，《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）》（以下稱(chēng)《反詐法》草案）于2021年10月23日至11月21日面向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中第26條關(guān)于“任何單位和個(gè)人不得非法買(mǎi)賣(mài)、出租、出借電話(huà)卡、物聯(lián)網(wǎng)卡、銀行賬戶(hù)、支付賬戶(hù)、互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)”的規(guī)定引起了業(yè)界的關(guān)注和討論。《反詐法》草案并未對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)”進(jìn)行明確的界定，亦未對(duì)“非法買(mǎi)賣(mài)”場(chǎng)景進(jìn)行明確界定。本文以現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易規(guī)制實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)賬號(hào)屬性和交易規(guī)則及其治理思路進(jìn)行梳理。

實(shí)名制與網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易現(xiàn)狀

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易相關(guān)規(guī)制散見(jiàn)于各級(jí)各類(lèi)部門(mén)規(guī)章及規(guī)范性文件中，與網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的實(shí)名制規(guī)定聯(lián)系密切，同時(shí)也涉及到未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)等多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間的治理領(lǐng)域。相關(guān)立法和規(guī)定長(zhǎng)期以來(lái)秉持著較為謙抑和審慎的規(guī)制思路，與網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易相關(guān)的禁止性條文在語(yǔ)義上普遍較為封閉，且立法位階通常較低。除已經(jīng)結(jié)束征求意見(jiàn)的《反詐法》草案，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)在國(guó)家立法層面明確提出廣泛禁止網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易的其他上位法依據(jù)。

實(shí)名制與賬號(hào)嚴(yán)格管理的要求最早可追溯到2012年底，我國(guó)首次以全國(guó)人大決定的形式提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在為用戶(hù)辦理入網(wǎng)手續(xù)或提供信息發(fā)布服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)要求用戶(hù)提供真實(shí)身份信息。2016年的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條確立了該規(guī)定的法律效力，明確列舉了網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊(cè)，固話(huà)辦理、移動(dòng)電話(huà)等4類(lèi)需要用戶(hù)實(shí)名辦理的入網(wǎng)手續(xù)，以及信息發(fā)布、即時(shí)通訊等兩類(lèi)僅向?qū)嵜脩?hù)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并針對(duì)真實(shí)身份信息補(bǔ)充了具體規(guī)定。

2020年3月，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，首次明確提出不得通過(guò)技術(shù)手段及人工方式非法交易賬號(hào)以破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序。在2021年2月的《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》中，亦單獨(dú)明確公眾賬號(hào)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者不得非法交易買(mǎi)賣(mài)公眾賬號(hào)。2021年10月，網(wǎng)信辦發(fā)布征求意見(jiàn)的《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)名稱(chēng)信息管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》提出互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的原則，要求賬號(hào)使用者在注冊(cè)時(shí)提供真實(shí)身份信息，并采取復(fù)合驗(yàn)證措施。

我國(guó)涉及網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易合法性的立法及規(guī)定主要基于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)整體安全以及信息網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)的治理的需求展開(kāi)。但在實(shí)際的監(jiān)督管理和司法實(shí)務(wù)中，賬號(hào)交易問(wèn)題需要考慮更多和更為復(fù)雜的因素。由于目前網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)實(shí)名制主要以關(guān)聯(lián)手機(jī)號(hào)的方式實(shí)現(xiàn)，而許多功能性平臺(tái)賬號(hào)綁定的又是網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)溯源經(jīng)過(guò)多輪轉(zhuǎn)手才能通往實(shí)名信息。這一實(shí)名信息卻往往由于電信服務(wù)商的用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定而難以取得，即使是法院的取證也不能一帆風(fēng)順。這一現(xiàn)狀催生了網(wǎng)信領(lǐng)域大量與網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)相關(guān)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，基于虛假賬號(hào)引發(fā)的詐騙發(fā)生率居高不下。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的性質(zhì)怎樣確定、如何治理才能收到良好效果等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界的討論尚不充分，但司法實(shí)務(wù)中處理網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易的案例或可提供一些參考的視角。

司法案例中的賬號(hào)交易規(guī)則

現(xiàn)有的司法實(shí)踐主要從虛擬財(cái)產(chǎn)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的交易進(jìn)行定性。從當(dāng)事人的類(lèi)型出發(fā)來(lái)考察，相關(guān)糾紛主要出現(xiàn)在自然人之間，通常是對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)音視頻賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、互聯(lián)網(wǎng)公眾賬號(hào)等權(quán)屬爭(zhēng)議的虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛。部分案件為發(fā)生在用戶(hù)與所開(kāi)設(shè)賬號(hào)的企業(yè)之間或用戶(hù)與賬號(hào)二手交易平臺(tái)之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件，例如用戶(hù)賬號(hào)在交易平臺(tái)之外被騙后要求交易平臺(tái)賠償或平臺(tái)外買(mǎi)賣(mài)導(dǎo)致賬號(hào)凍結(jié)后買(mǎi)受人要求賬號(hào)所屬企業(yè)找回等。實(shí)務(wù)中亦有發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)企業(yè)和賬號(hào)交易平臺(tái)企業(yè)之間、因賬號(hào)管理權(quán)提起的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法訴訟。

在王某雁訴王某及某直播平臺(tái)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案中，訴訟雙方當(dāng)事人（均為自然人）分別為同一直播賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息人和實(shí)際運(yùn)營(yíng)人，雙方各自要求法院主張其對(duì)該直播賬號(hào)的權(quán)屬。在本案的判決中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院明確了網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益分為兩個(gè)部分，一是直播平臺(tái)的賬號(hào)本身，二是經(jīng)過(guò)用戶(hù)對(duì)賬號(hào)個(gè)性化使用、經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的賬號(hào)上添附的財(cái)產(chǎn)性?xún)?nèi)容，如粉絲、流量等所反映的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。法院指出，在未有明確法律規(guī)定情況下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人之間合法的約定予以確認(rèn)。

在湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院開(kāi)庭審理的騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴湖北兩家網(wǎng)絡(luò)科技公司、長(zhǎng)沙某網(wǎng)絡(luò)科技公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，原告主張被告運(yùn)營(yíng)租號(hào)APP搭建原告旗下游戲“王者榮耀”賬號(hào)租售平臺(tái)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院審理后認(rèn)為，被告的行為違反法律規(guī)定，規(guī)避防沉迷通知，導(dǎo)致防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管法規(guī)形同虛設(shè)，損害了社會(huì)公共利益；在明知游戲賬號(hào)要求實(shí)名制的前提下，仍實(shí)施租售賬號(hào)的行為，違反誠(chéng)實(shí)信用原則及商業(yè)道德；通過(guò)妨害原告經(jīng)營(yíng)管理的方式獲得利益，擾亂互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了兩原告和正常游戲用戶(hù)的合法權(quán)益。該案判決書(shū)并未直接對(duì)游戲賬號(hào)買(mǎi)賣(mài)租賃行為本身的法律效力進(jìn)行認(rèn)定，但確實(shí)將賬號(hào)所屬平臺(tái)企業(yè)規(guī)制之外的賬號(hào)交易所帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)外部性納入了考量，這些風(fēng)險(xiǎn)也是立法所需要回應(yīng)和考慮。

現(xiàn)有做法的問(wèn)題與不足

目前《反詐法》草案的征求意見(jiàn)已經(jīng)結(jié)束，結(jié)合上述案例及前述相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件的內(nèi)容，可以觀(guān)察到現(xiàn)有的賬號(hào)交易規(guī)制思路的問(wèn)題和不足。

首先，賬號(hào)不僅是服務(wù)合同的媒介，也具有財(cái)產(chǎn)屬性。實(shí)務(wù)中部分企業(yè)主張，用戶(hù)協(xié)議是在平臺(tái)企業(yè)和用戶(hù)之間訂立的服務(wù)合同，因此基于其所建立的賬號(hào)關(guān)系同樣存在于合同當(dāng)事人即平臺(tái)與用戶(hù)之間，擅自轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利和義務(wù)的行為不受法律保護(hù)，因而平臺(tái)有理由拒絕為其提供相應(yīng)的服務(wù)。然而一方面該理論將使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更換運(yùn)營(yíng)者的行為變成無(wú)效法律行為，另一方面通過(guò)對(duì)上述案例的梳理也可以發(fā)現(xiàn)，目前的法律實(shí)踐傾向于將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)理解為用戶(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)而非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的媒介。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)作為虛擬資產(chǎn)的重要形式，已經(jīng)在實(shí)踐中廣泛以遺囑方式繼承，理應(yīng)能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

其次，“一刀切”禁止賬號(hào)交易不利于回應(yīng)用戶(hù)需求，可能影響管理規(guī)制和風(fēng)險(xiǎn)溯源。根據(jù)目前的應(yīng)用現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)至少可以分為功能賬號(hào)、社交賬號(hào)、游戲賬號(hào)、商業(yè)賬號(hào)、公務(wù)賬號(hào)5類(lèi)，其性質(zhì)不宜一概而論。在存在管理關(guān)系的人群或者組織內(nèi)部用以溝通工作的公務(wù)賬號(hào)通常不存在交易的需求和必要，但商務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)作為一種虛擬資產(chǎn)，常常是具有可交易場(chǎng)景和現(xiàn)實(shí)的交易需求的，例如電商平臺(tái)的店鋪轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的公眾賬號(hào)轉(zhuǎn)讓等。

第三，互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的本質(zhì)往往只是財(cái)產(chǎn)控制權(quán)，是打開(kāi)虛擬資產(chǎn)大門(mén)的鑰匙，賬號(hào)本身可能是一家公司、店面，一個(gè)公眾號(hào)或一個(gè)游戲人物，真正重要的是其背后存在的利益和財(cái)產(chǎn)性擬制實(shí)體。我國(guó)對(duì)于電話(huà)卡實(shí)名制的要求和金融對(duì)于銀行賬戶(hù)人身綁定的要求均因其人身屬性而存在客觀(guān)需求，但網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)在網(wǎng)絡(luò)安全方面并不必然地具備電話(huà)卡和銀行賬戶(hù)的規(guī)制必要性和敏感程度，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不加區(qū)分地依照電話(huà)卡、銀行賬戶(hù)同等限制水平進(jìn)行管理也不符合立法層面的比例原則。

《反詐法》草案第26條的立法初衷是防止賬號(hào)冒用，希望以此解決賬號(hào)轉(zhuǎn)讓后實(shí)際控制人與登記信息脫節(jié)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)溯源難題。然而允許賬號(hào)交易是否會(huì)導(dǎo)致登記脫節(jié)、登記脫節(jié)是否會(huì)影響詐騙信息的溯源等，與賬號(hào)本身是否允許轉(zhuǎn)讓是不同層面的問(wèn)題，禁止轉(zhuǎn)讓會(huì)給整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)空間帶來(lái)非常大的交易成本。法律處理網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易的方式并不是非此即彼的，不需要也不宜對(duì)于所有種類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。

規(guī)則完善的建議方案

首先，有必要在立法層面區(qū)分網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的類(lèi)型和轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)景，明確“非法轉(zhuǎn)讓”的邊界。就打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的政策目標(biāo)而言，在我國(guó)實(shí)名制上網(wǎng)的框架下對(duì)賬號(hào)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)制，有必要伴隨著實(shí)名身份認(rèn)證信息的轉(zhuǎn)換。在實(shí)名認(rèn)證信息及時(shí)變更的前提下，允許商業(yè)賬號(hào)、游戲賬號(hào)、部分社交帳號(hào)和部分功能賬號(hào)的交易同樣能夠?qū)崿F(xiàn)反詐法的立法目的。并非所有網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)都具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，允許交易的前提是賬號(hào)存在合法的交易需求和交易場(chǎng)景，這與電子商務(wù)的發(fā)展和新業(yè)態(tài)的發(fā)展聯(lián)系密切；禁止交易的標(biāo)準(zhǔn)是存在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙風(fēng)險(xiǎn)或個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，這涉及到國(guó)家整體網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)空間信息生態(tài)的建設(shè)；而如果平臺(tái)本身提供的服務(wù)不存在交易需求，則立法上不需要對(duì)賬號(hào)交易進(jìn)行限制性規(guī)定。

其次，有必要由網(wǎng)信部門(mén)、工信部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)等牽頭，督促平臺(tái)企業(yè)根據(jù)所在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)際情況和在行業(yè)生態(tài)中的定位，制定允許或禁止賬號(hào)交易的平臺(tái)規(guī)則，協(xié)同完善認(rèn)證變更和賬號(hào)換綁的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)不同業(yè)態(tài)之間在規(guī)則制定層面的溝通交流和業(yè)務(wù)實(shí)操層面的互聯(lián)互通?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)之間存在競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)、流量集成和流量分發(fā)等形式的互動(dòng)，如果位居流量和產(chǎn)業(yè)鏈上游的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)不提供認(rèn)證變更和賬號(hào)換綁服務(wù)，那么下游商務(wù)平臺(tái)和交易平臺(tái)的賬號(hào)轉(zhuǎn)讓就難以合規(guī)化。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，直接要求上游平臺(tái)企業(yè)“應(yīng)當(dāng)提供換綁服務(wù)”會(huì)壓縮企業(yè)的規(guī)則制定空間，削弱企業(yè)對(duì)賬號(hào)和平臺(tái)生態(tài)的管理能力。要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶(hù)承擔(dān)過(guò)多的義務(wù)不僅不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終也會(huì)對(duì)用戶(hù)帶來(lái)不利的影響。因此，相關(guān)規(guī)則的制定除需要相關(guān)主管部門(mén)提供守法途徑回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求外，還需要依照平臺(tái)的實(shí)際業(yè)務(wù)情況和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行具體分析。

第三，相關(guān)規(guī)則的出臺(tái)需要以協(xié)調(diào)現(xiàn)有法律體系為前提，在保證企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)及享有正常的賬號(hào)管理、規(guī)則制定權(quán)限的同時(shí)，兼顧網(wǎng)絡(luò)整體安全需求和未成年人專(zhuān)門(mén)保護(hù)需要，充分保障用戶(hù)在虛擬財(cái)產(chǎn)、合同權(quán)利、個(gè)人信息保護(hù)等方面的各項(xiàng)權(quán)利。用戶(hù)在平臺(tái)企業(yè)面前相對(duì)弱勢(shì)，賬號(hào)交易和實(shí)名認(rèn)證的相關(guān)規(guī)則一體兩面，都影響到用戶(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也都涉及個(gè)人信息的使用和收集，對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)均存在一定風(fēng)險(xiǎn)。因此，區(qū)分賬號(hào)交易場(chǎng)景并分別采取不同認(rèn)證和規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)就尤為重要和基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的交易同樣需要防止未成年人濫用以規(guī)避未成年人防沉迷系統(tǒng)，此外商業(yè)賬號(hào)的交易規(guī)則也對(duì)電商生態(tài)產(chǎn)生基礎(chǔ)性的影響，相關(guān)具體規(guī)則的制定需要與《個(gè)人信息保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《電子商務(wù)法》等現(xiàn)有法律法規(guī)有效協(xié)調(diào)監(jiān)管和治理。

目前來(lái)看，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易進(jìn)行規(guī)制的策略和思路需要面向網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性，不存在“一刀切“思路下所謂的最佳方案或者唯一方案，除立法上兼顧和權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)安全秩序、用戶(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)便利、平臺(tái)的正當(dāng)商業(yè)利益、平臺(tái)生態(tài)的開(kāi)放、行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序等多元的利益之外，還需要司法的審慎推進(jìn)以及監(jiān)管部門(mén)在實(shí)踐中的不斷探索。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心）