張莉

仲裁是我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制和社會(huì)治理體系的重要組成部分，也是市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境的要素之一。仲裁的健康發(fā)展，離不開司法支持與監(jiān)督。人民法院仲裁司法審查工作是仲裁司法監(jiān)督的重要形式。

3月24日，北京四中院在新聞通報(bào)會(huì)上公開發(fā)布了《國(guó)內(nèi)商事仲裁司法審查年度報(bào)告（2019—2021）》及十大典型案例。報(bào)告顯示，2019年至2021年期間，北京四中院所受理的國(guó)內(nèi)仲裁司法審查收案數(shù)量逐年大幅增長(zhǎng)。2021全年收案968件，較2020年全年同比增長(zhǎng)28%。

相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，北京四中院自集中管轄北京市仲裁司法審查案件以來，不斷規(guī)范仲裁司法審查程序，統(tǒng)一仲裁司法審查標(biāo)準(zhǔn)，有效發(fā)揮司法對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督作用，助力打造更加公平高效的仲裁環(huán)境。

創(chuàng)新工作機(jī)制，降低當(dāng)事人訴訟成本

黨的十八屆四中全會(huì)指出，要“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”。黨的十九大和十九屆歷次全會(huì)精神和習(xí)近平法治思想，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制提出了新的要求，為我國(guó)仲裁司法審查工作指明了方向。

當(dāng)前，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件、確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的申請(qǐng)事由呈現(xiàn)多樣化。報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示，近3年結(jié)案的2039件案件中，駁回當(dāng)事人申請(qǐng)共1699件，占比83.3%。裁定仲裁庭重新仲裁11件，占比0.54%，撤銷仲裁裁決案件共4件，占比0.20%，確認(rèn)仲裁協(xié)議無效共3件，占比0.15%。

當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件申請(qǐng)事由基本全覆蓋《中華人民共和國(guó)仲裁法》第58條規(guī)定的撤裁事由，包括雙方?jīng)]有仲裁協(xié)議、超出仲裁協(xié)議范圍、違反法定程序、隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)、偽造證據(jù)、違背社會(huì)公共利益，還包括跟案涉爭(zhēng)議有關(guān)的實(shí)體問題。其中申請(qǐng)人提出仲裁程序違反法定程序、質(zhì)疑仲裁實(shí)體問題占比最高，申請(qǐng)人提出對(duì)方隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)、偽造證據(jù)占比次之。申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的申請(qǐng)事由主要包括仲裁協(xié)議無效、仲裁協(xié)議未成立，仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，約定的管轄條款屬于可仲裁可訴訟條款，仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人不發(fā)生法律約束力等。

報(bào)告顯示，仲裁司法審查程序中應(yīng)積極探索靈活的處理方式。例如人民法院審理撤銷仲裁裁決案件中發(fā)現(xiàn)仲裁程序存在問題，首先積極與相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)溝通，考慮建議仲裁庭重新仲裁，給予仲裁庭彌補(bǔ)程序缺陷的機(jī)會(huì)，糾正裁決錯(cuò)誤，高效解決糾紛。審理申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議案件中，確有發(fā)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明等事項(xiàng)，人民法院發(fā)揮司法能動(dòng)性，與雙方當(dāng)事人加強(qiáng)溝通，引導(dǎo)雙方重新達(dá)成仲裁協(xié)議或訴訟條款，節(jié)約時(shí)間成本，從根本上解決了雙方當(dāng)事人管轄約定不明的難題。

案件辦理中，人民法院注重創(chuàng)新工作機(jī)制，有效壓縮辦案周期，降低當(dāng)事人訴訟成本。報(bào)告顯示，《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定，人民法院審查仲裁司法審查案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭并詢問當(dāng)事人。目前，相關(guān)法律、司法解釋沒有關(guān)于辦理仲裁司法審查案件程序的進(jìn)一步規(guī)定，四中院審理仲裁司法審查案件的程序采用承辦法官詢問、合議庭法官審查的形式，為保證審查程序規(guī)范化，借鑒第一審普通程序的程序流程。承辦法官進(jìn)行法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論、最后陳述等，但由于此類案件審限僅有2個(gè)月，在舉證期限方面較靈活。

法院高效審結(jié)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，促進(jìn)推動(dòng)加快仲裁審理程序、仲裁執(zhí)行程序，有利于當(dāng)事人及時(shí)解決糾紛，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京四中院審結(jié)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件平均用時(shí)45日，審結(jié)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件平均用時(shí)40日。

為推動(dòng)仲裁高質(zhì)量發(fā)展提出建議

針對(duì)推動(dòng)仲裁高質(zhì)量發(fā)展，報(bào)告建議仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善仲裁規(guī)則，明確仲裁與刑事程序交叉處理規(guī)范以及仲裁送達(dá)程序、仲裁員披露規(guī)則、審限規(guī)則。人民法院依法對(duì)仲裁程序進(jìn)行司法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)仲裁部分程序瑕疵以及需要完善規(guī)則之處，雖然最后經(jīng)審查決定未能達(dá)到撤銷仲裁裁決的程度，但以秉持促進(jìn)仲裁健康發(fā)展的理念，建議對(duì)于程序瑕疵進(jìn)行修正，完善優(yōu)化仲裁規(guī)則。

法律和仲裁規(guī)則規(guī)定的涉刑中止移送程序是法院在法定權(quán)限內(nèi)行使司法審查權(quán)的基礎(chǔ)。報(bào)告建議，仲裁規(guī)則明確規(guī)定仲裁程序涉及到刑事案件應(yīng)中止并移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。一是關(guān)于中止審理的情形進(jìn)一步明確，如果刑事案件查明和審理結(jié)果涉及仲裁案件的事實(shí)認(rèn)定，應(yīng)中止審理。二是嚴(yán)格仲裁程序向公安機(jī)關(guān)的移送程序，明晰符合移送條件的標(biāo)準(zhǔn)，審慎處理當(dāng)事人合意提交仲裁管轄與仲裁庭因涉刑因素移交管轄權(quán)之間的關(guān)系。

當(dāng)事人以送達(dá)程序違反法定程序?yàn)橛商岢龀蜂N仲裁裁決申請(qǐng)的頻率高，經(jīng)法院審查，仲裁送達(dá)程序確實(shí)存在諸多瑕疵問題，建議仲裁庭進(jìn)一步規(guī)范送達(dá)程序，對(duì)被送達(dá)人最后一個(gè)為人所知的地址確定有充分的說明，對(duì)于申請(qǐng)人提供的被申請(qǐng)人的地址和聯(lián)系方式作出審查，規(guī)范公證送達(dá)的方式，不能簡(jiǎn)單將公證送達(dá)作為有效送達(dá)的手段。

仲裁規(guī)則對(duì)于仲裁員應(yīng)當(dāng)披露事項(xiàng)進(jìn)一步予以明確，仲裁員應(yīng)當(dāng)秉持審慎態(tài)度嚴(yán)格執(zhí)行披露程序。報(bào)告建議仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)范審限規(guī)則。依據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁庭應(yīng)當(dāng)自組庭之日起4個(gè)月作出裁決，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)秘書長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)。司法實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)于仲裁案件超出審理期限、延長(zhǎng)審限不規(guī)范等問題質(zhì)疑較多，建議仲裁規(guī)則增加延長(zhǎng)審限的具體情形，仲裁庭規(guī)范延長(zhǎng)審限操作，并及時(shí)有效告知仲裁當(dāng)事人，盡量避免或者減少因?qū)徬逕o限期延長(zhǎng)引發(fā)爭(zhēng)端。

法院特別提醒當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚仲裁協(xié)議、仲裁裁決的法律效力，以及仲裁與訴訟等糾紛解決方式的異同，避免因自身對(duì)仲裁規(guī)則及仲裁程序認(rèn)識(shí)不到位，違反己方本意選擇爭(zhēng)議解決方式，從而最終不得不尋求通過仲裁司法審查程序維護(hù)自身合法權(quán)益。

報(bào)告建議，社會(huì)公眾應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)仲裁司法審查程序，避免不當(dāng)啟動(dòng)仲裁司法審查程序，從而增加自身債務(wù)負(fù)擔(dān)。對(duì)于惡意啟動(dòng)撤銷仲裁裁決程序、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力程序的當(dāng)事人，法院將加強(qiáng)惡意啟動(dòng)仲裁司法審查程序的識(shí)別，并采取有效措施進(jìn)行規(guī)制。