雷墨

據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，3月29日，韓國(guó)候任總統(tǒng)尹錫悅與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基進(jìn)行了通話，表示愿同烏方在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后早日會(huì)晤，探討實(shí)質(zhì)性合作。

看到這個(gè)新聞后，我的第一反應(yīng)是“韓國(guó)版特朗普”。這是媒體給他的稱號(hào)，具體原因沒(méi)有探討。但就我粗淺的理解，特朗普最大的特點(diǎn)，是想改變的東西很多，但直到離開(kāi)白宮充其量只是指出了美國(guó)問(wèn)題的所在。當(dāng)然，還顯示了自己的存在。

沒(méi)有其他意思，但尹錫悅與澤連斯基的通話，確實(shí)讓我想到了“顯示存在”。

眾所周知，烏克蘭危機(jī)是目前的國(guó)際熱點(diǎn)，而且是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)少有的熱點(diǎn)。3月3日，韓國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)文在寅已經(jīng)與澤連斯基通過(guò)電話。隨后，韓國(guó)對(duì)烏克蘭提供了軍事援助，也對(duì)俄羅斯實(shí)施了制裁。也就是說(shuō)，在配合美國(guó)方面，文在寅可以說(shuō)已經(jīng)做得比較到位了。

尹錫悅的發(fā)言人說(shuō)，考慮到烏克蘭正處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，不宜公布具體談話內(nèi)容。但大概率不是大選中選民最為關(guān)注的經(jīng)濟(jì)話題。2021年烏克蘭對(duì)韓國(guó)出口3.8億美元，韓國(guó)對(duì)烏克蘭出口4.8億美元，在韓國(guó)2021年1.3萬(wàn)億美元的貿(mào)易額中，可謂九牛一毛。

那么尹錫悅的電話說(shuō)明了什么呢？從他對(duì)文在寅外交幾乎全盤(pán)否定式的態(tài)度來(lái)看，他肯定還想做更多?，F(xiàn)在能想到的，除了歷史少有的國(guó)際熱點(diǎn)“顯示存在”，就是讓美國(guó)對(duì)未來(lái)的韓國(guó)政府放心，或者更加貼心。因?yàn)槟壳暗陌莸钦?，特別在意盟友在烏克蘭危機(jī)上做了多少配合。

今年2月，尹錫悅在《外交事務(wù)》上發(fā)表文章，闡述了自己的外交理念。讀了文章不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)國(guó)際局勢(shì)的認(rèn)知（比如大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)），還是韓國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)（升級(jí)與美國(guó)的合作），感覺(jué)尹錫悅好像拿的是華盛頓的文稿。

如果朝鮮再次進(jìn)行核試驗(yàn)，或者朝韓邊界出現(xiàn)“意外”，遠(yuǎn)隔萬(wàn)里的美國(guó)或許能做到泰然處之，近在咫尺的首爾能復(fù)制華盛頓的策略，把“泰然處之”傳遞給韓國(guó)民眾？

比如，文章寫(xiě)道，“韓國(guó)受益于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球和地區(qū)秩序，首爾應(yīng)該尋求與華盛頓建立全面的戰(zhàn)略同盟，美韓雙邊合作應(yīng)該適應(yīng)21世紀(jì)的需要”。這些話，拜登聽(tīng)起來(lái)會(huì)非常悅耳，因?yàn)檫@非常符合他把美韓同盟延伸到軍事安全之外的意圖。

2月11日拜登政府公布的印太戰(zhàn)略報(bào)告，軍事色彩并不是特別濃。比如，沒(méi)有提美國(guó)將在印太增加部署多少航母，也沒(méi)說(shuō)會(huì)在印太增加多少軍事基地，或者增派多少兵力。反倒是特別強(qiáng)調(diào)在盟友與伙伴圈中，打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)、基建設(shè)施、高科技、供應(yīng)鏈等網(wǎng)絡(luò)。

在那篇文章中，尹錫悅認(rèn)為“韓國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)全球主要貿(mào)易中心和技術(shù)強(qiáng)國(guó)”。事實(shí)上，這也是拜登政府特別看重韓國(guó)在其印太戰(zhàn)略中分量的重要原因。

另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，尹錫悅認(rèn)為“與朝鮮打交道是歷屆韓國(guó)政府的一項(xiàng)重要任務(wù)，但它不應(yīng)該代表首爾外交的全部”。也就是說(shuō)，未來(lái)的尹錫悅政府，可能降低朝韓關(guān)系在韓國(guó)外交中的重要性。這一點(diǎn)，也與拜登政府的外交事實(shí)上已經(jīng)弱化“朝鮮問(wèn)題”相契合。

自兩國(guó)建交以來(lái)，美韓同盟的功能一直都是應(yīng)對(duì)“朝鮮威脅”。如果雙方都“淡化”這種功能，那么美韓同盟的存在邏輯是否會(huì)發(fā)生改變？如果首爾配合華盛頓的意愿，那么韓美同盟想朝哪個(gè)方向變？

當(dāng)然，外交不能脫離“實(shí)然”只看“應(yīng)然”。朝韓關(guān)系的重要性，不是軍事分界線兩端的任何一方，說(shuō)淡化就能做得到的。如果朝鮮再次進(jìn)行核試驗(yàn)，或者朝韓邊界出現(xiàn)“意外”，遠(yuǎn)隔萬(wàn)里的美國(guó)或許能做到泰然處之，近在咫尺的首爾能復(fù)制華盛頓的策略，把“泰然處之”傳遞給韓國(guó)民眾？