邢 瑤 李 松 唐鎖海 楊亦揚 虞 斌 魏愛華

(1.江蘇省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，南京 210036； 2.南京市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，南京 210036； 3.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院休閑農(nóng)業(yè)研究所/江蘇省高效園藝作物遺傳改良重點實驗室，南京 210014； 4.南京雅潤茶業(yè)有限公司，南京 211300)

隨著無性系茶樹良種的不斷更新，尤其是特異葉色茶樹品種的推廣；幼齡茶樹的抗寒性成為茶樹成園的一個關(guān)鍵。受拉尼娜等因素影響，2021年1月我國大部地區(qū)氣溫較常年同期偏低，2021年1月6-8日，南京市高淳區(qū)出現(xiàn)-6～-7℃的極端低溫，低溫對葉片造成直接損傷，同時土壤水分結(jié)冰、造成茶樹植株凍害，由此田間觀察對于不同品種茶樹抗寒性鑒定更為可靠[1]。本次試驗通過對極端低溫下不同品種茶樹凍害性狀調(diào)查，篩選出具有抗寒性強的茶樹品種，為江蘇茶樹品種栽培推廣提供參考。

1 試驗材料與方法

1.1 調(diào)查時間和地點

1.2 試驗地點

為南京市高淳區(qū)雅潤茶業(yè)有限公司資源區(qū)內(nèi)，地勢平坦、緩坡。2021年1月20-22日，極端低溫凍害發(fā)生10天后，受凍葉片癥狀全部顯露，表現(xiàn)為紅變、焦枯等，開展凍害觀測。

1.3 調(diào)查材料

對引進的31個品種茶樹凍害情況進行調(diào)查，均為穴盤苗栽植，栽植時間為2019年11月-2020年3月。

1.4 調(diào)查方法

采用田間自然鑒定法，每品種隨機取3個0.25 m2的小區(qū)(共3株)，對小區(qū)內(nèi)茶樹的總?cè)~片數(shù)、凍害葉片數(shù)、表現(xiàn)癥狀進行調(diào)查，參考《茶樹越冬期凍害等級劃分指南》(DB33/T 2259-2020)[2]對凍害癥狀進行描述。

因調(diào)查的均為幼齡茶樹，參考符安居凍害分級標(biāo)準(zhǔn)[3]和《農(nóng)作物種質(zhì)資源鑒定技術(shù)規(guī)程 茶樹》[4]，對整株茶樹的受害葉片進行調(diào)查，葉片因受凍出現(xiàn)紅變、水漬、焦邊等現(xiàn)象即為受害葉，并根據(jù)受害情況進行分級計算凍害指數(shù)，進而評估不同品種的幼齡茶樹抗寒的差異。

表1 受害情況分級

(1)

(1)公式：ni—各級受凍株數(shù)；

xi一各級凍害級數(shù)；

N一調(diào)查總株數(shù)；

4—最高受害級別。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2016整理和作圖，并利用SAS 9.2進行統(tǒng)計分析，采用LSD法進行差異顯著性檢驗(α=0.05)。

為進一步分析不同品種幼齡茶樹的抗寒性差異，利用SAS 9.2 采用系統(tǒng)聚類分析對31個幼齡茶樹品種的凍害指數(shù)進行分析，本試驗采用最長距離法，分析不同幼齡茶樹品種的抗寒性強弱，將抗寒性分為強、較強、中和弱4類。

2 結(jié)果與分析

2.1 極端低溫下不同茶樹品種越冬凍害癥狀

由表2可以看出，普通葉色的茶樹品種，凍害癥狀多集中于中下部成熟葉片，其中‘ 錫茶5號’、‘多抗香’兩個品種葉片受害率低于20%，凍害程度較輕，特別是多抗香，僅下部成熟葉片略有損傷?！埦?3’、‘龍井長葉’、‘迎霜’、‘舒茶早’、‘楮葉齊’、‘蒙山9號’的葉片受損率均在20%～30%之間，‘烏牛早’、‘福鼎大白茶’、‘金觀音’、‘鄂茶1號’、‘碧香早’葉片受損率在30%～40%，‘蘇茶120’、‘浙農(nóng)113’和‘峨眉問春’葉片受損率在40%～50%，‘川茶2號’整株葉片受損，葉片受害率超過75%，凍害程度較重。

特異葉色的茶樹品種間凍害差異較大，凍害較輕的茶樹品種癥狀多集中于新梢葉片。調(diào)查的特異葉色茶樹品種中，白色葉茶樹品種凍害癥狀輕，葉片受害率均低于20%，黃色葉品種間出現(xiàn)較大差異，紫色葉品種凍害嚴重?！悬S3號’、‘醉金紅’、‘川黃1號’、‘川黃2號’、‘紫鵑’、‘紫芽’均表現(xiàn)為整株受害較重，其中‘川黃1號’、‘川黃2號’、‘紫鵑’、‘紫芽’葉片受損率高于80%，并出現(xiàn)較大面積葉片凋落的現(xiàn)象。

2.2 極端低溫下不同茶樹品種凍害指數(shù)的差異

由于調(diào)查的幼齡茶樹葉層、蓬面均未形成，極端低溫下不同茶樹品種凍害指數(shù)的差異僅作為幼齡茶樹越冬抗寒性的一個評估指標(biāo)。由圖1可以看出，‘多抗香’、‘中白1號’、‘白葉1號’的凍害指數(shù)顯著性最低，越冬抗寒能力最強。‘錫茶5號’、‘龍井43’、‘龍井長葉’、‘迎霜’、‘舒茶早’、‘中白4號’、‘中黃2號’凍害指數(shù)稍高于‘多抗香’、‘中白1號’、‘白葉1號’，但均小于40，其抗寒能力較強?！K茶早’、‘金觀音’、‘鄂茶1號’、‘楮葉齊’、‘碧香早’、‘蒙山9號’的凍害指數(shù)在40～50之間，其中‘鄂茶1號’、‘楮葉齊’、‘蒙山9號’的凍害指數(shù)與‘龍井43’、‘龍井長葉’、‘中黃2號’差異未達顯著水平，但顯著低于凍害指數(shù)大于等于50的茶樹品種。由圖1可以看出，除‘川茶2號’外的其他葉色正常的茶樹品種凍害指數(shù)均小于75，凍害指數(shù)大于等于75的品種以紫色和黃色葉茶樹品種為主，耐受極端低溫能力顯著低于其他品種茶樹，而同為葉色變異的白色葉茶樹耐受極端低溫能力顯著較強。

圖1 極端低溫下不同茶樹品種凍害指數(shù)的差異

2.3 基于31個幼齡茶樹品種凍害指數(shù)的聚類分析

如圖2所示，采用系統(tǒng)聚類分析法對31個幼齡茶樹品種凍害指數(shù)進行分析，閾值T=1時，可將31個品種分成4類。在閾值T=0.5時，可以將調(diào)查的品種較好的分成5類，總體與閾值T=1時相近，唯一的差異在蘇茶120。蘇茶120的凍害指數(shù)既顯著低于‘中黃3號’和‘醉金紅’一組，又顯著高于凍害指數(shù)小于50的其他品種，這也是造成其與‘蘇茶早’一組關(guān)聯(lián)性不強的原因，綜合考慮其葉色及田間表現(xiàn)，認為在閾值T=1時將‘蘇茶120’與‘蘇茶早’等分為一組是合理的。

圖2 不同幼齡茶樹品種凍害指數(shù)的聚類分析樹狀圖

參考成年茶樹抗寒性的分類，將‘錫茶5號’等10個品種認為抗寒性強，‘蘇茶早’等14個品種抗寒性較強，‘中黃3號’等2個品種抗寒性中等，‘川茶2號’等5個品種抗寒性弱(表3)。

表3 31個幼齡茶樹品中抗性指標(biāo)分類

3 討論

引種是改進特定地區(qū)作物品種的主要方法之一，從外地引進優(yōu)良品種，經(jīng)過試驗比較篩選適應(yīng)性強、表現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的品種在當(dāng)?shù)赝茝V種植，是直接利用現(xiàn)有品種資源在生產(chǎn)上發(fā)揮作用最快的方法。本試驗利用2021年1月的極端低溫氣候，調(diào)查引種栽培的多個品種幼齡茶樹抗寒性，發(fā)現(xiàn)普通葉色的茶樹品種抗寒性總體優(yōu)于黃色和紫色葉片的茶樹品種，其中以‘錫茶5號’、‘迎霜’、‘舒茶早’、‘多抗香’、‘龍井43’、‘龍井長葉’等6個品種抗寒性較強，這六個品種原產(chǎn)地均位于長江下游，與試驗地區(qū)緯度氣候相近，普通葉色的茶樹凍害癥狀多表現(xiàn)在中下部成熟葉片，而特異葉色品種茶樹凍害癥狀在中上部葉片體現(xiàn)更多，這可能與葉色變異品種茶樹中上部葉片出現(xiàn)退綠有關(guān)。試驗發(fā)現(xiàn)，不同葉色變異品種幼齡茶樹其抗寒性存在較大差異，這可能是葉色變化的機理不同造成的[10-11]。白化茶樹各類型間在葉細胞結(jié)構(gòu)，特別是葉綠體發(fā)育，和內(nèi)含物質(zhì)等方面的差異可能是其幼苗極端低溫下抗性不同的原因。紫色葉茶樹因葉細胞中花青素的積累使芽葉呈現(xiàn)紫紅色，最初的研究表明花青素的形成是植株應(yīng)對不利氣候條件的一種反應(yīng)[8]，極端低溫花青素合成相關(guān)酶的活性降低，引種跨緯度過大等綜合因素都可能是造成紫葉茶樹凍害嚴重的原因。特異葉色茶樹品種的研究多集中于葉色改變方面，對其抗逆等生理生化特性的機理有待進一步研究。