安鳳穎, 張儒令, 田建霞, 楊環(huán)毓, 楊露西, 江 明
(銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院,貴州 銅仁 554300)
銅仁市屬于亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候區(qū),氣候垂直差異顯著。熱量充足,光線適宜,降水充沛。自2003年銅仁市推出紫秋葡萄引種種植計(jì)劃以來,品種特性優(yōu)良,種植效益高,其收入為21萬元/hm2[1]。到2020年,銅仁市及周邊果園將達(dá)6.7 萬hm2[2],目前紫秋葡萄發(fā)生的病害有炭疽病、霜霉病、灰霉病等,以及蟲害雙葉甲、粉蚧、象甲、葉蟬等,這些病蟲害常導(dǎo)致枝條死亡,嚴(yán)重影響其生長(zhǎng)和結(jié)果,特別是霜霉病發(fā)生最為嚴(yán)重,產(chǎn)量急劇下降[3],為保證紫秋葡萄產(chǎn)業(yè)健康、綠色、無污染、可持續(xù)發(fā)展,試圖探索使用新的綠色和無污染的新型農(nóng)藥。
康壯素HarpinEa 的有效成分是一種超敏蛋白農(nóng)藥,具有防病、抗蟲、增產(chǎn)、綠色無公害等作用。2019年3—7月在銅仁市川硐鎮(zhèn)的紫秋葡萄園進(jìn)行了霜霉病藥效防治試驗(yàn),結(jié)果表明3%HarpinEa 微粒劑在紫秋葡萄上葉面噴施處理花蕾期和掛果期連續(xù)2次,防治效果最佳濃度為120 μg/mL,校正防效為89.50%,處理濃度為120 μg/mL 時(shí),校正防效為87.64%,綜合防治成本以及防效考慮,推薦劑量60 μg/mL[4]。為進(jìn)一步了解HarpinEa 對(duì)紫秋葡萄果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)的影響,2021年對(duì)紫秋葡萄進(jìn)行果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)試驗(yàn),以期為紫秋葡萄產(chǎn)業(yè)的健康、綠色、無污染及可持續(xù)發(fā)展提供參考。
紫秋葡萄:2017年從湖南省懷化引進(jìn)品種高山2號(hào)。
3%HarpinEa 微粒劑(農(nóng)藥登記證號(hào):PD20070120),由湖南農(nóng)大哥科技開發(fā)有限公司提供;50%異菌脲可濕性粉劑(農(nóng)藥登記證號(hào):PD20140410),蘇州富美實(shí)植物保護(hù)劑有限公司;70%啶蟲脒水分散粒劑(農(nóng)藥登記證號(hào):PD20110394)東莞市瑞德豐生物。
儀器:電子天平Y(jié)H-A6002,瑞安市英衡電器有限公司;蓉城電子臺(tái)秤ACS-30kg,四川聚優(yōu)格商貿(mào)有限公司;測(cè)糖儀0-32%,上海光學(xué)儀器;馬弗爐SX-4-10,天津市泰斯特儀器有限公司;紫外可見分光光度計(jì)UV-4510,天津港東科技發(fā)展股份有限公司;電熱恒溫干燥箱101-OAB,天津市泰斯特儀器有限公司;電熱套98-1-B,天津市泰斯特儀器有限公司;恒溫水浴鍋600,江蘇金壇市中大儀器廠。
試劑:碳酸氫鈉AR,海沙AR,高嶺土AR,2, 6 -二氯靛酚AR,國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司;偏磷酸AR,草酸AR,天津科密歐化學(xué)試劑有限公司。
試驗(yàn)于2021年3—10月在銅仁市川硐鎮(zhèn)的紫秋葡萄園進(jìn)行。品種為高山2 號(hào),樹齡3.5年,露地栽培,混凝土高架,鐵絲拉伸網(wǎng),架高150cm,園地為稻田改種,排水不佳,通風(fēng)透光性較差。全年氣候干燥,有少量霜霉病、灰霉病、蚜蟲發(fā)生。
試驗(yàn)田設(shè)置3 個(gè)處理,每處理3 次重復(fù),隨機(jī)排列。處理1:3%HarpinEa 微粒劑濃度60 μg/mL;處理2:50%異菌脲微粒劑濃度500 μg/mL,70% 啶蟲脒水分散粒劑83.3 μg/mL;處理3:不做病害防治。每處理小區(qū)面積8 m2,小區(qū)約藤蔓相互交叉生長(zhǎng)。處理1噴施時(shí)間為2021年5月6日、5月25日,花蕾期和掛果期葉面噴施1 次,合計(jì)2 次。處理2:異菌脲噴施時(shí)間為2021年4月25日,2021年5月20日,防治霜霉?。秽はx脒噴施防治蚜蟲。每處理用SPRAYER16L 手動(dòng)噴霧器整株葉面噴霧,水肥管理基本保持一致[5]。
每試驗(yàn)小區(qū)隨機(jī)抽取3個(gè)樣點(diǎn),葡萄結(jié)穗有平面差異,采用1 m2全部果實(shí),測(cè)定單穗質(zhì)量和單粒質(zhì)量、單位平方質(zhì)量并計(jì)算理論產(chǎn)量,所有數(shù)據(jù)取3次重復(fù)的平均值。
根據(jù)GB 5009.3—2016 食品中水分的測(cè)定方法,充分勻漿后準(zhǔn)確稱量8.0±0.1 g,進(jìn)行測(cè)定,重復(fù)2次[6]。
根據(jù)GB 5009.4—2016 食品中灰分的測(cè)定方法,充分勻漿后準(zhǔn)確稱量10.0±0.1 g,進(jìn)行檢測(cè),重復(fù)2次[7]。
根據(jù)GB 5009.86—2016 食品中抗壞血酸的測(cè)定方法,充分勻漿后準(zhǔn)確稱量30.0±0.1 g,進(jìn)行檢測(cè),重復(fù)2次[8]。
根據(jù)NY/T 2637—2014 水果和蔬菜可溶性固形物含量的測(cè)定方法,隨機(jī)取15 粒測(cè)定可溶性固形物含量,取其平均值[9]。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用WPS 電子表格進(jìn)行,數(shù)據(jù)分析使用DPS9.5 標(biāo)準(zhǔn)版,檢驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果差異顯著性。
由表1可知,處理1(HarpinEa處理)的單穗質(zhì)量為273.58 g,單粒質(zhì)量為4.01 g,單產(chǎn)為6.02 kg/m2,理論產(chǎn)量為3 822.82 kg/667m2;處理2(異菌脲+啶蟲脒處理)的單穗質(zhì)量為265.05 g,單粒質(zhì)量為3.71 g,單產(chǎn)為5.96 kg/m2,理論產(chǎn)量為3 724.70 kg/667m2;處理1 和處理2 的產(chǎn)量指標(biāo)均高于對(duì)照。因空白對(duì)照未進(jìn)行病蟲害防治,產(chǎn)量指標(biāo)略低。
表1 不同處理紫秋葡萄的產(chǎn)量
經(jīng)顯著性分析可知,處理1的單穗質(zhì)量與處理2 差異不顯著,與對(duì)照差異顯著;單粒質(zhì)量,處理1 與處理2、對(duì)照間差異顯著,處理2與對(duì)照間差異不顯著;單產(chǎn),處理1 與對(duì)照差異極顯著,處理1與處理2間,處理2與對(duì)照間差異不顯著。
由表2可知,處理1(HarpinEa處理)的紫秋葡萄果皮水分含量為32.06 mg/g,果肉水分含量為91.14 mg/g,果皮的灰分含量為6.45 mg/g,果肉灰分含量為0.40 mg/g,果皮維C 含量為2.35 mg/g,果肉維C 含量為4.12 mg/g,果肉可溶性固形物含量為10.76%;處理2(異菌脲+啶蟲脒處理)的紫秋葡萄果皮水分含量為33.65 mg/g,果肉水分含量為89.13 mg/g,果皮灰分含量為6.34 mg/g,果肉灰分含量為0.35 mg/g,果皮維C 含量為2.48 mg/g,果肉維C 含量為3.60 mg/g,果肉可溶性固形物含量9.92%;對(duì)照處理的紫秋葡萄果皮水分含量為28.75 mg/g,果肉水分含量為76.63 mg/g,果皮灰分含量為5.89 mg/g,果肉灰分含量為0.30 mg/g,果皮維C 含量為2.40 mg/g,果肉維C 含量為3.10 mg/g,果肉可溶性固形物含量為7.78%。除果皮維C 含量外,處理1 和處理2 的紫秋葡萄營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)均高于對(duì)照。
表2 不同處理紫秋葡萄的果實(shí)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)
經(jīng)顯著性分析可見,果肉水分含量,處理1 與處理2 差異不顯著,與對(duì)照差異極顯著;果肉灰分含量,處理1 與處理2 差異不顯著,與對(duì)照差異極顯著;果肉維C 含量,處理1 與處理2、對(duì)照間差異極顯著;果肉可溶性固形物含,處理1 與處理2 差異不顯著,與對(duì)照差異極顯著。
紫秋葡萄經(jīng)濟(jì)價(jià)值比較高,經(jīng)新型蛋白質(zhì)農(nóng)藥HarpinEa 噴施處理后其單穗質(zhì)量為273.58 g,單粒質(zhì)量為4.01 g,單產(chǎn)為6.02 kg/m2,理論產(chǎn)量可達(dá)3 822.82 kg/667m2;營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)果皮的水分含量為32.06 mg/g,果肉水分含量為91.14 mg/g,果皮灰分含量為6.45 mg/g,果肉灰分含量為0.40 mg/g,果皮維C 含量為2.35 mg/g,果肉維C 含量為4.12 mg/g,果肉可溶性固形物含量為10.76%,均比異菌脲+啶蟲脒處理和對(duì)照高。表明蛋白質(zhì)農(nóng)藥HarpinEa處理紫秋葡萄的產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)均有所提高。試驗(yàn)結(jié)果可為HarpinEa 在紫秋葡萄的綠色綜合防治應(yīng)用上提供參考。