為了鼓勵助人為樂的行為，弘揚(yáng)良好的社會風(fēng)尚，為做好事者“撐腰”，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）設(shè)立了諸多保護(hù)“好人”的條款。

見義勇為致受助人損害，不用賠償

【案例】一天，小馬在外出鍛煉的途中，看到一男子在偏僻處猥褻一女子，該女子大聲呼救。小馬意識到事件的嚴(yán)重性后，立即上前制止。雙方由此扭打起來，小馬揮拳向該男子打去，不料男子躲閃得快，小馬因收不住腳步而撞向女子，導(dǎo)致該女子受傷。事后，小馬擔(dān)心該女子向他索賠。那么，如果該女子提出索賠，小馬應(yīng)當(dāng)賠償嗎？

【說法】小馬依法不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸臈l規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！本o急救助的構(gòu)成要件包括：一是救助人自愿，而且救助人無法定或約定的救助義務(wù);二是須情勢急迫;三是救助人是為了防止受助人損失的擴(kuò)大或加重;四是只限于造成受助人受損害。本案中，小馬路遇一男子猥褻該女子，在該女子人身權(quán)利面臨侵害的緊急情況下出手相救，符合上述規(guī)定。因此，盡管小馬對該女子實施救助行為時造成了該女子受傷，也無須擔(dān)責(zé)。

做好事導(dǎo)致自己受損，可以要求補(bǔ)償

【案例】一天，胡先生在河邊釣魚時發(fā)現(xiàn)一個孩子（6歲）掉進(jìn)了河里，胡某趕忙下水施救，不料被河中的樹枝劃傷腳掌。在路人的幫助下，孩子被救上了岸。胡某因受傷就醫(yī)花了2000元。胡某向被救孩子的父母索要2000元治療費(fèi)，在遭到拒絕后，胡某遂訴至法院。那么，胡某可以得到賠償嗎？

【說法】胡某有權(quán)要求被救孩子的父母予以補(bǔ)償。《民法典》第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！睉?yīng)當(dāng)指出的是，補(bǔ)償與賠償不同。賠償一般遵循“填平原則”，即損失多少賠償多少，而補(bǔ)償僅是實際損失中的一部分。本案中，胡某只能要求受益人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。至于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，則由法院根據(jù)胡某的受損情況和受益人的受益情況等因素確定。

好意順載造成損害，無須全額賠償

【案例】紀(jì)某與吳某是同事，并同住在一個小區(qū)。一天，紀(jì)某開車回家時巧遇吳某，吳某希望紀(jì)某能順路帶他回家，紀(jì)某答應(yīng)了。沒想到，紀(jì)某在行車途中發(fā)生車禍，導(dǎo)致吳某骨折，吳某休養(yǎng)數(shù)月。交通管理部門認(rèn)定紀(jì)某違規(guī)變道，對該事故承擔(dān)主要責(zé)任，吳某無責(zé)任。吳某認(rèn)為紀(jì)某應(yīng)全額賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失共7萬元，并將紀(jì)某告上了法庭。面對吳某的起訴，紀(jì)某深感委屈。那么，紀(jì)某應(yīng)當(dāng)全額賠償吳某的損失嗎？

【說法】紀(jì)某不用全額賠償吳某的損失。《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。”這確立了無償搭乘規(guī)則。對該規(guī)則應(yīng)從以下幾個方面把握：一是只適用于非營運(yùn)機(jī)動車;二是僅限于無償搭乘;三是只限于機(jī)動車一方存在責(zé)任的情況，即造成搭乘人損害的事故是由機(jī)動車一方造成的;四是不包括機(jī)動車使用人有故意或重大過失的情形;五是只減輕而不能免除機(jī)動車一方的責(zé)任。對本案的處理，法院一般會根據(jù)具體案情，判決紀(jì)某賠償吳某70%左右的損失，吳某自行承擔(dān)30%左右的損失。

做好事產(chǎn)生的利益，公平分配

【案例】徐女士退休后養(yǎng)了兩只寵物狗。一天，徐女士遛狗時發(fā)現(xiàn)小區(qū)草叢里有一只走丟的泰迪犬，便將其抱回家飼養(yǎng)。沒過多久，這只泰迪犬和徐女士家的狗配了種。兩個多月后，這只泰迪犬產(chǎn)下了4只小狗崽。誰知，這時艾某找上了門，在出示養(yǎng)犬登記證及她和該泰迪犬的合照等后，艾某要求將該泰迪犬和4只小狗崽一起領(lǐng)走。這下徐女士急了，認(rèn)為艾某不可以帶走4只小狗崽，因為正是自己的精心喂養(yǎng)，才讓該泰迪犬產(chǎn)下四只小狗崽的，而且還是自家的狗給該泰迪犬配的種。雙方爭執(zhí)不下，訴至法院。那么，4只小狗崽究竟歸誰所有？

【說法】該案涉及天然孳息歸屬和無因管理制度的相關(guān)知識?！睹穹ǖ洹返谌俣粭l、第九百七十九條第一款分別規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得;既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定?！薄肮芾砣藳]有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用?！北景钢?，4只小狗崽是雙方的狗所繁育的后代，屬于天然孳息，應(yīng)當(dāng)為徐女士和艾某共同所有。對共有財產(chǎn)的分割有約定依約定，無約定時則應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，由雙方協(xié)商、合理分割。所以，艾某不能將4只小狗崽全部帶走。另外，徐女士有權(quán)要求艾某支付她收留該泰迪犬期間的飼養(yǎng)費(fèi)、管理費(fèi)等。

（安徽? ?潘家永）