勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。簽訂一份合法、規(guī)范、有效的勞動(dòng)合同，對(duì)于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益至關(guān)重要。眼下正值春季招工旺季，勞動(dòng)者將面臨新一輪求職潮。在這一過(guò)程中，勞動(dòng)者一定要多留個(gè)心眼兒，特別是要避開以下四類合同陷阱，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

口頭約定合同

案例：2021年9月，青年農(nóng)民胡某應(yīng)聘在一家個(gè)體餐館當(dāng)廚師。到月底發(fā)工資時(shí)，該餐館老板從胡某的工資中扣除了1000元作為伙食費(fèi)。對(duì)此，胡某認(rèn)為應(yīng)全額計(jì)發(fā)自己的勞動(dòng)報(bào)酬，餐館老板卻說(shuō)沒(méi)有白吃之理?？梢驔](méi)有書面依據(jù)，胡某只好自認(rèn)倒霉。

點(diǎn)評(píng)：從表面上看，口頭勞動(dòng)合同雖然簡(jiǎn)便靈活，但當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者往往口說(shuō)無(wú)憑，難以舉證。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十一條分別規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。”“用人單位未在用工的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。”本案中，胡某即使未與聘用方訂立書面勞動(dòng)合同，在自己利益受損時(shí)也完全可以參照同行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)要求同工同酬。

低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY合同

案例：夏某應(yīng)聘到一家公司工作。雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，約定夏某的工資為每月2000元，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)是每月2220元。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，夏某得知自己的權(quán)益受到了侵害，遂要求該公司補(bǔ)發(fā)其每月所得工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額。公司則認(rèn)為，勞動(dòng)合同內(nèi)容是雙方自愿約定達(dá)成，不違反意思自治原則，因而不同意補(bǔ)發(fā)差額。雙方溝通未果，就此發(fā)生爭(zhēng)議。

點(diǎn)評(píng)：簽訂這類勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位一般會(huì)刻意隱瞞合法勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)等勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)利，勞動(dòng)者對(duì)此往往有苦難言。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分;逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：（一）未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的;（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的;……”本案中，夏某在與公司訂立勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)工資的約定顯然違反了上述規(guī)定，是無(wú)效條款。因此，該公司應(yīng)依法向夏某補(bǔ)付其每月所得工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額。

脅迫合同

案例：2021年8月，陳某等6名青年應(yīng)聘到某機(jī)械廠工作。經(jīng)過(guò)3個(gè)月的培訓(xùn)和實(shí)習(xí)，陳某等普遍感覺(jué)該機(jī)械廠管理混亂。因而當(dāng)該機(jī)械廠提出簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，他們明確表示要離開該機(jī)械廠。此時(shí)，該機(jī)械廠負(fù)責(zé)人向陳某等6人聲明：如果要離開本廠，廠方將不發(fā)還他們的身份證，同時(shí)要求他們每人補(bǔ)償培訓(xùn)費(fèi)5000元。無(wú)奈之下，陳某等6人被迫同該機(jī)械廠簽訂了勞動(dòng)合同。

點(diǎn)評(píng)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第二十六條分別規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！?“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;……”本案中，機(jī)械廠采取扣壓身份證等非法手段強(qiáng)行與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，違背了陳某等人的真實(shí)意愿，因而訂立的合同是無(wú)效的。

死傷責(zé)任自負(fù)合同

案例：2021年7月，王某到某建筑公司打工，合同中有“發(fā)生死傷事故企業(yè)概不負(fù)責(zé)”的條款。一次在操作砂漿攪拌機(jī)時(shí)，王某左手的四個(gè)手指不慎被軋傷，住院治療花去治療費(fèi)用1.6萬(wàn)余元。傷愈出院后，王某所在的建筑公司表示公司只負(fù)擔(dān)他在住院期間的工資，醫(yī)療費(fèi)用由王某自付。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，王某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審查裁決王某所負(fù)為工傷，其相應(yīng)的損失費(fèi)由該建筑公司負(fù)責(zé)。

點(diǎn)評(píng)：當(dāng)前，一些從事建筑、挖掘開采等高危作業(yè)項(xiàng)目的業(yè)主，在與勞動(dòng)者訂立合同時(shí)，往往在其中規(guī)定“死傷概不負(fù)責(zé)”等內(nèi)容的條款?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十二條規(guī)定：“勞動(dòng)者對(duì)危害生命安全和身體健康的勞動(dòng)條件，有權(quán)對(duì)用人單位提出批評(píng)、檢舉和控告。”原勞動(dòng)部在《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題復(fù)函》中也指出，企業(yè)內(nèi)部承包合同中關(guān)于“傷殘亡由個(gè)人負(fù)責(zé)”的條款不具有合法性。據(jù)此，本案勞動(dòng)合同中“死傷概不負(fù)責(zé)”的條款明顯違反了法律法規(guī)，是無(wú)效條款。因此，該建筑公司應(yīng)當(dāng)依法負(fù)責(zé)王某的工傷及支付王某相應(yīng)的損失費(fèi)。

（山東? ?張兆利）