覃俐俐　陶友蘭

關鍵詞：翻譯教師研究;訪談法;訪談新手;訪談提綱

中圖分類號：H319 文獻標志碼：A 文章編號：1009?895X（2022）01?0017?07

DOI：10.13256/j.cnki.jusst.sse.2022.01.004

21世紀中國正在走向翻譯專業(yè)教育大國，而翻譯師資隊伍建設一直是亟待突破的“瓶頸”。有效培養(yǎng)和培訓翻譯教師，必須了解一線翻譯教師的內心世界、職業(yè)發(fā)展路徑以及社會環(huán)境對他們的影響，而目前相關的質性研究嚴重不足[1?3]。訪談法是研究者通過口頭談話的方式從被研究者那里收集資料的一種研究方法[4]，是進行翻譯教師質性研究的重要方法，然而翻譯教師研究中的訪談新手常常因為以下兩個原因難以有效提高訪談質量。第一，目前幫助訪談新手的普遍做法是介紹訪談原則、技能等知識，但是這些對訪談新手用處不大[5]。第二，翻譯教師研究具有自己的學科特點[1]，目前極少有研究探索如何在訪談法中關注這類教師的特點。

針對以上兩個挑戰(zhàn)，本文選擇以“人”為主體，系統(tǒng)探索在翻譯教師訪談中訪談新手所面臨的困境以及造成這種困境的原因，然后提出解決辦法。為了達到這個目的，本文將依托真實的訪談案例，研究16位訪談新手。訪談法包括設計、實施、分析、報告這四個階段[6]，但是由于設計階段對新手尤為重要[7]，限于篇幅，本文將聚焦這一階段來進行考察。

一、研究問題與研究方法

（一）研究問題的提出

目前有關提高訪談新手能力的文獻普遍側重于向他們提供有關訪談的知識，而忽視他們作為訪談者所存在的問題。人類學、社會學、教育學、翻譯學等領域的文獻[4，8?12]就訪談法是什么、如何做訪談提供了豐富的知識。訪談知識固然必要，但“成功的”訪談并非知識和技巧的展現(xiàn)，而在于訪談者是否對自己的研究問題有探究的熱情，是否真的在意訪談對象，是否真的對他/她的故事感興趣，是否希望與對方一起建構新的知識[5]。因此，成功訪談的核心是訪談者作為“人”的整體素質。由于成功訪談必須是訪談者、研究問題、訪談對象、提問技能的有機融合[13]，所以訪談者與研究問題、訪談對象、提問技能的關系狀況成為全面系統(tǒng)考察訪談新手的必要視角。

現(xiàn)有研究并沒有充分關注訪談新手與訪談另外三要素的關系問題。近些年，以Kathryn Roulston為代表的研究者開始關注訪談新手，他們主要研究新手在訪談實施階段的提問質量及改進措施[14?17]，既沒有將訪談新手置于與研究問題、訪談對象、提問技術的關系系統(tǒng)中來考察，也忽視了決定訪談實施質量的訪談設計階段，因此對訪談新手的認識不夠深入、系統(tǒng)。此外，翻譯教師研究中的訪談新手往往不了解翻譯教師研究，因此嚴重影響訪談設計和實施，但是學界對此也缺乏相關研究?；谝陨峡杖保疚膶⑻剿鲀蓚€問題：在翻譯教師研究中訪談新手與研究問題、訪談對象、提問方法之間出現(xiàn)了怎樣的問題？如何解決這些問題？

（二）研究方法

本文的研究對象是16位復旦大學翻譯學一年級碩士生，他們于2020年5月至6月期間在“翻譯教學理論與實踐”課程中學習訪談法，其指導教師即本文的兩位作者具有多年的訪談實踐和研究經(jīng)驗。為了幫助學生有效掌握訪談法，筆者以“優(yōu)秀的翻譯教師是如何成長的？”為題，要求每位學生訪談一位優(yōu)秀的翻譯教授，并撰寫訪談報告。該訪談的研究維度為翻譯實踐、翻譯研究、翻譯教學以及三者之間的交互關系，時長為1個小時。

該課程的“訪談法”教學流程包括：1）學生閱讀訪談法文獻并設計訪談提綱初稿上交;2）教師詳細批改初稿;3）教師進行2小時的講座來反饋學生提綱中的問題，分析問題并提出建議;4）學生修改提綱并上交;5）在3個小時的修改稿討論課中，每位學生展示修改稿，提出困惑，師生討論，學生在互動中繼續(xù)理解如何改進訪談設計。

本文的數(shù)據(jù)來自學生訪談提綱的設計階段，主要包括：1）16人的訪談提綱初稿和修改稿，共包含386條提問;2）針對學生的訪談提綱初稿和修改稿，對每位學生進行了約30分鐘微信訪談，深度調查他們作為新手碰到的困難及其原因，以及在培訓中發(fā)生的變化及其原因。所有新手的微信訪談整理成文字，共11371字。

數(shù)據(jù)分析分兩輪進行。第一輪包括：1）標注學生在提綱初稿中出現(xiàn)的問題;2）標注學生在訪談中提及的困境及原因;3）標注學生在提綱修改稿中的變化以及學生在訪談中對變化原因的說明。

第二輪包括：將學生的問題、原因、解決辦法按照訪談者與研究問題、訪談對象、提問技能的關系重新進行歸類，以便回答研究問題。

二、研究發(fā)現(xiàn)

以研究為目的的訪談具有三個性質：1）一種技術;2）一種知識的社會形成過程;3）一種社會實踐[18]。這些性質要求訪談者擁有明確的研究問題意識、嫻熟的提問技術，以及有能力與受訪者共同建構關于研究問題的新知識。然而，本研究發(fā)現(xiàn)16位訪談新手（學生）與研究問題、訪談對象、訪談技能發(fā)生了嚴重分離。

（一）與研究問題的分離

回答研究問題是訪談的核心目的，但學生的訪談提綱初稿顯示學生缺乏研究問題意識。他們按照個人興趣隨意提問，或是偏離了翻譯教師成長這個主題，或是沒有從翻譯實踐、研究、教學以及三者間的關系的維度來探索問題，因此導致提問偏題、膚淺以及所提問題之間缺少內在關聯(lián)。通過訪談，我們發(fā)現(xiàn)深層原因是他們缺少對翻譯教師研究的了解，尚未領會研究問題的內涵和意義（見表1）。

（二）與訪談對象的分離

訪談是基于訪談者與訪談對象的相互關系來建構知識，然而數(shù)據(jù)顯示學生與訪談對象的關系普遍處于分離狀態(tài)。第一，表現(xiàn)為情感的分離，即有自卑感、陌生感、虧欠感;第二，表現(xiàn)為缺乏交際意識，由此導致提問突兀，例如在提問設計中很少表達對受訪者的關注，很少使用鋪墊信息來喚起受訪者的興趣等;第三，表現(xiàn)為沒有明確的“視域融合”的意識[4]，訪談者似乎僅僅只是詢問訪談對象幾個問題，而非與訪談對象在思想交流、彼此理解的基礎上共建對問題的看法。

由于情感分離比較復雜，具體呈現(xiàn)見表2。

（三）與提問技術的分離

訪談依賴訪談者的提問技術。清晰的表述、得體的說話方式有助于受訪者提供有價值的信息。而數(shù)據(jù)顯示學生出現(xiàn)五種問題：提問寬泛、邏輯矛盾、一次多問、意義不清、表達冗余（見表3）。

三、彌合分離的對策：知-行-思

為了彌合訪談新手呈現(xiàn)的三種分離，指導教師基于社會建構主義的教學理念，采用了“知-行-思”相融合的策略。如陳向明所言，訪談法既不可能通過閱讀“學會”，也不可能通過教師的語言“教會”[5]，由此，指導教師借鑒了建構主義者的四點共識[19]：1）學習者建構自己的理解;2）新的學習依靠現(xiàn)有的理解;3）社會性的互動可促進學習;4）意義學習發(fā)生于真實的學習任務之中?；谝陨险J識，指導教師將訪談法的教與學依托于真實的訪談任務，通過學生閱讀、教師講解、師生交流來拓展學生對訪談法的“知”;讓學生通過“行（設計和修改訪談提綱）”來發(fā)現(xiàn)和修正問題;在整個“知”和“行”的過程中推動學生“思”，建構自己對訪談的理解?！爸?行-思”的培訓策略是一個師生互動、生生互動的社會化過程，即學生從教師反饋中學習，從同學優(yōu)缺點中學習，在共同討論和分析中學習。

（一）知：多路徑輸入知識

王陽明說：“知者行之始?！盵20]為了彌合訪談新手的三種分離，指導教師多路徑輸入知識，主要包括學生閱讀、教師講解、師生分析成功訪談案例。

1.學生閱讀：系統(tǒng)了解訪談法

依據(jù)循序漸進的原則，學生首先閱讀有關訪談法的介紹，例如Angelelli&Baer（2016）[11]以及Cohen等（2011）[10]的相關論述，了解訪談法的定義、歷史、作用;然后閱讀訪談技術介紹，例如陳向明（2000）[4]的第10～14章;最后閱讀對質性研究訪談法的系統(tǒng)介紹，例如Brinkman&Kval（2014）[8]，了解訪談設計、實施、分析、報告的全過程。

2.教師分析：將研究問題轉化為訪談提問

針對學生與研究問題的嚴重分離，指導教師首先幫助他們理解研究問題，即“優(yōu)秀的女翻譯教師是如何成長的”，然后引導他們將研究問題分解為幾個研究維度，促使他們在研究問題和具體提問之間建立邏輯關聯(lián)。

第一，解釋研究問題的內涵。該項目的研究問題核心是“教師成長”，指的是在一定條件下或者人為努力下教師知識或其他專業(yè)素質的改變[21]。因此，該研究應該關注翻譯教師的成長是怎樣發(fā)生的，它有怎樣的內在機制以及需要何種外部條件。

第二，解釋研究目的（意義）。指導教師從個人、學術、實踐這三個層面[22]來解釋該課題的個人目的是訪談者對教師的成長感興趣，有探究研究問題的熱情[23]，其學術目的是完善翻譯教師能力發(fā)展理論，其實踐目的是為翻譯教師的培養(yǎng)和培訓提供理據(jù)。

第三，講解研究問題、研究維度、訪談提問三者間的關系。在訪談設計中，研究問題是決定訪談提問的靈魂，而劃分維度是深入探究問題的必要條件，也是連接研究問題與訪談提問的關鍵。為了直觀地呈現(xiàn)維度的功能，指導教師用“金字塔”形式來呈現(xiàn)研究問題、研究維度、具體提問之間逐層推進的邏輯聯(lián)系（見圖1），并將研究問題分解為“翻譯實踐”“翻譯研究”“翻譯教學實踐”三個研究維度[24]進行考察，并關注“翻譯實踐”和“翻譯研究”對“翻譯教學實踐”的影響。

3.教師指導：與訪談對象建立關系

針對學生與研究對象的三種分離表現(xiàn)，指導教師逐一提供建議。首先，幫助學生彌合情感分離。為了化解“虧欠感”，教師幫助學生認識到訪談對象也認同該研究的學術意義、實踐意義才會參與訪談，因此與訪談者在動機上具有合一性。為了化解“自卑感”，建議學生：1）接受自己的不完美，把訪談當作成長機會;2）相信人性之善，即訪談對象一旦接受訪談，一般就有合作意愿;3）以通達之心理解訪談對象可能的不完美。為了化解“陌生感”，建議學生通過提供研究同意書與訪談對象建立信任關系，并通過訪談前多方收集訪談對象的信息與她們建立認知上的關聯(lián)。

其次，幫助學生提升交際意識。例如，為了解決學生提問突兀的問題，教師指導他們從訪談對象感興趣的點導入訪談。最后，幫助學生建立“視域融合”意識。教師著重講解在訪談中訪談者是研究工具，因此訪談不是訪談者“客觀”地向訪談對象了解情況，而是訪談者和訪談對象相互作用、共同建構“事實”和“行為”[4]，達成“視域融合”。

4.師生分析成功案例：領悟訪談知識

為了加深學生對訪談法的認知，進一步彌合他們與研究問題、訪談對象、提問技術的分離，指導教師引導學生分析訪談成功案例，幫助他們在情境中領悟、內化訪談知識。

首先，教師示范如何分析他人的訪談報告。例如，以《翻譯名師是如何煉成的?專訪王宏印教授》為例，教師導讀如下。第一，分析該訪談如何將研究問題分為四個訪談維度。第二，分析該訪談如何探究教師“成長”，例如通過“從科研到教學、從碩導到博導”等來考察教師成長的過程、內因和外部條件。第三，采用訪談片段來分析訪談者如何拉近與受訪者的距離。例如“看了網(wǎng)上您的簡歷，有一個問題我們很好奇……”。第四，分析訪談者如何緊扣受訪者的亮點來深挖信息，例如“我們了解到，您的學術之旅從古希臘哲學到……”。

然后，教師要求學生觀看訪談視頻。以許知遠采訪許倬云的視頻為例，要求學生思考：1）訪談者與地位聲望高于自己的訪談對象第一次見面，他如何開展訪談？2）訪談對象在88歲高齡、摔傷未愈的情況下熱情地參與訪談，可能的原因是什么？3）從提問看出訪談者預先做過怎樣的準備？4）訪談者怎樣在提問中與訪談對象建立關系？5）如何圍繞訪談主題從不同維度深挖觀點？6）訪談者如何做到提問措辭清晰、語氣得體？

（二）行：在修改中運用知識

Tsui認為專家能力是以“知道如何做”而不是以“知道是什么”為特征的[25]，因此訪談新手需要在“行”，即在修改提綱中進一步彌合三種分離。

1.彌合與研究問題的分離

學生在認識了研究問題的內涵、意義以及研究維度之后，開始在提綱修改中將研究問題分解為明確的研究維度，進而依據(jù)維度設計提問。其中C同學依據(jù)“金字塔”邏輯（見圖1）畫出提綱概念圖（見圖2）。該概念圖從左到右依次為研究問題、研究主維度、研究次維度、具體提問。該學生將研究維度外顯出來，使研究問題和具體提問之間形成邏輯關聯(lián)，在很大程度上解決了初稿中“忽視人的成長”“提問膚淺”“考察維度單一”“維度之間缺少關聯(lián)”等問題。

2.彌合與研究對象的分離

學生們基于訪談知識學習，已經(jīng)認識到與訪談對象之間的對話是平等的，他們逐漸化解心理壓力，轉而“向往進行這次訪談”，并在修改提綱的過程中積極建立與研究對象的關系。

首先，深挖訪談對象的信息。訪談新手利用網(wǎng)絡、博客、受訪者的學生和同事來收集有關訪談對象的翻譯實踐、教學、科研、生活信息，尤其關注訪談對象可能感興趣的話題，確保訪談提綱的修改是基于豐富的信息。

然后，與訪談對象建立初步的研究關系。訪談新手給受訪者發(fā)送知情同意書，其中包括研究目的、研究問題、訪談維度、訪談時長、成果去向以及承諾恪守研究倫理。與受訪者的初步交往，讓學生感到自己的訪談是針對一位具體對象，因此修改后的提問更加具有交際意義。

3.彌合與提問技術的分離

有了訪談知識輸入以及教師對研究問題的解讀，學生在提綱修改的過程中，不僅越來越將提問聚焦到教師“成長”，而且逐漸修正了“表達冗余”等問題，從而使得提問具有深入挖掘信息的功能，而且表述越來越簡潔清晰。以W同學修改的提問為例：

訪談者：我了解到您教過很多跟翻譯實踐有關的課程，請問您現(xiàn)在是如何開展翻譯實踐教學的？

追問：您現(xiàn)在的翻譯實踐教學與最初開課有什么不同？

追問：為何會出現(xiàn)這樣的不同？

追問：在這個變化的過程中，您覺得自己作為翻譯教師發(fā)生了什么變化？

以上提問以簡潔清晰的措辭，從“現(xiàn)在”與“開課之初”的不同來調查教師的成長，并用“為何不同”“教師變化”等語句來挖掘教學環(huán)境對教師心理和行為的影響，這說明訪談者已經(jīng)較好地掌握了提問技術。不過，學生深刻理解研究問題的內涵和意義顯然是他們掌握提問技術的內在根基。

（三）思：促進知行合一

學生在修改訪談提綱的過程中，出現(xiàn)了“知”與“行”的斷裂，即學過的知識并非總能有效地“行”出來。這種“知”“行”斷裂是因為學生被動地接受知識，僵化地應用知識，因此指導教師鼓勵他們通過“思”以促進知行合一。

首先，用“思”來確立對訪談的系統(tǒng)認識。例如，L學生探索如何將教師傳授的“金字塔”邏輯運用到自己的訪談提綱中，為此她多次觀摩成功案例的視頻，在這個“行”的過程中，“思”升華了她對訪談的認識，促進她知行合一，完善了提綱。她說：

以前看訪談（案例）的時候，只關心主持人當下問到什么問題，受訪者是如何回答的。培訓后，我能夠注意從一個系統(tǒng)的角度看訪談，看前后是如何連接的……當我用金字塔來搭建自己的提綱時，我又去看了一遍那個視頻，看許知遠如何展開話題，受訪者的哪些回答緊扣問題，哪些有發(fā)揮，而許知遠又如何應對這些偏題的回答，又如何拉回到主題?？匆曨l整個過程，感覺自己更加能站在一個訪談者的角度去主動思考，并對訪談有了宏觀的了解，而不是停留在對于某一個問題的具體回答上。（摘自L同學訪談）

其次，用“思”來加深對研究問題的認識。例如，盡管指導教師解讀了研究問題中“成長”的涵義，但是學生們并沒有很快地將這個知識運用到提綱修改中，他們仍然只關注受訪者的翻譯實踐、科研、教學經(jīng)歷的變化，而沒有挖掘訪談對象在成長中經(jīng)歷的內心沖突以及外部影響。當教師指出這一問題后，一位學生如此反思：

我在提綱設計中一直沒有完整的“成長維度”，是因為我對“成長”理解得太簡單了。我原以為描述老師求學、教學、翻譯、科研的經(jīng)歷就是揭示她的成長。現(xiàn)在我才明白，光描述經(jīng)歷不夠，還要了解是怎樣的外在和內在的動力“推動”她在turningpoints的成長，要關注這個過程中她自身的反思和反思帶來的影響。這些我都忽視了，導致我關注的只是“優(yōu)秀”的表象，而不是導致“優(yōu)秀”的過程”。（摘自Z同學訪談）

這位學生從反思中找到了自己問題的根源，因此將曾經(jīng)斷裂的“知”和“行”連接起來，開啟她對教師職業(yè)“成長”的探究之旅。

最后，用“思”來激活隱性知識，為訪談設計提供了更多的資源。同學們在獲得訪談知識后，通過激活已有的隱性知識來幫助他們把新的訪談知識轉化為實踐。例如，當教師講解了訪談維度的功能之后，一位學生聯(lián)想到畫概念圖這一隱性知識，最后成功地借助概念圖將研究問題與具體提問之間的邏輯關系直觀地展示出來（見圖2），以此確保自己的訪談提綱結構清晰。

四、結束語

本文發(fā)現(xiàn)翻譯教師研究中的訪談新手面臨的主要問題是：沒有認識到訪談法是一種有目的、有結構的研究性交談[8]，這導致他們僅僅把自己當成“問幾個問題的人”，而與研究問題、訪談對象、提問技術處于分離。針對此問題，本文基于社會建構主義的教學理念，提出了以“人”為主體的“知-行-思”相融合的策略，將訪談新手置于與研究問題、訪談對象、提問方法共存的關系系統(tǒng)中，幫助他們從整體上把握訪談，從內部加強自己與研究問題、訪談對象、提問方法這三個因素的有機關聯(lián)。該策略還能有效地推動新手在翻譯教師研究語境中建構自己與研究問題的關系，并讓他們理解到：研究問題才是訪談的靈魂，而與訪談對象的關系以及提問技術則是服務于回答研究問題的工具;訪談者在本質上是以訪談為工具的研究者?！爸?行-思”相融合的策略，在一定程度上印證了陳向明關于訪談新手培訓的設想，即“如果有一個研究團隊，有‘師傅點撥和示范，有同伴在行動中的反思和相互映照，新手們的進步應該會更加迅捷、更加扎實”[5]。