徐 寧，喬廣為，趙維嶺

（河南省豫北水利工程管理局，河南 新鄉(xiāng) 453000）

1 基本情況

衛(wèi)河是漳衛(wèi)南運河的一大支流，流域面積15 142 km2，在河南省境內(nèi)面積12 921 km2，以京廣鐵路為界，京廣鐵路以西為山丘區(qū)，約占60%，鐵路以東約占40%。新中國成立后，國家對衛(wèi)河流域進行了綜合規(guī)劃并逐步實施，流域內(nèi)共有大中型水庫18座、小型水庫160余座，總庫容超過12 億m3，其中大型水庫2 座（盤石頭水庫和小南海水庫）、中型水庫16座、?。?）型水庫25座；沿衛(wèi)河低洼地帶興修了9 處蓄滯洪區(qū)（良相坡、柳圍坡、長虹渠、共渠西、白寺坡、小灘坡、任固坡、廣潤坡和崔家橋蓄滯洪區(qū)），下游進行疏浚開挖，形成“上蓄、中疏、下排、適當(dāng)?shù)販钡姆篮槌凉丑w系，這些工程的建設(shè)對衛(wèi)河流域防洪減災(zāi)發(fā)揮了巨大的作用。

2 雨情、水情、汛情

2021 年 7 月 17 日 8 時—24 日 8 時，豫北地區(qū)普降大到暴雨，其中安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、濟源降暴雨、大暴雨，局部特大暴雨。衛(wèi)河流域平均降雨量496 mm，鶴壁市650 mm，新鄉(xiāng)市546 mm，安陽市479 mm，最大點雨量輝縣市龍水梯雨量站1 159 mm。7 月全省平均降雨量337.2 mm，較多年同期均值（179.8 mm）偏多9 成多。其中，鶴壁市偏多3.5 倍，焦作市偏多2.9 倍，新鄉(xiāng)市偏多2.7 倍，安陽市偏多2.6 倍，濟源市偏多1.6 倍，如圖1 所示。各項數(shù)據(jù)顯示，這是1975 年“75·8”暴雨以來河南省乃至整個北方最強烈的暴雨。

圖1 2021年7月降雨量與多年同期均值比較

受強降雨影響，衛(wèi)河水系發(fā)生大洪水（以下簡稱“21·7”洪水），衛(wèi)河上游發(fā)生區(qū)域性特大洪水，衛(wèi)河、共產(chǎn)主義渠、淇河、安陽河4 條河流出現(xiàn)超保洪水，多條支流發(fā)生有資料以來最大洪水；海河流域總產(chǎn)水量約45.5 億m3，比“63·8”洪水多2.85 億m3，其中共產(chǎn)主義渠合河水文站 3 d 洪量 2.74 億 m3、7 d 洪量4.13 億m3，均接近100 a 一遇，各主要水文站超警歷時6～16 d，超保歷時4～9 d，河道堤防出現(xiàn)漫溢、決口等重大險情。

衛(wèi)河流域2座大型水庫和16座中型水庫全部超汛限水位，盤石頭、小南海2座大型水庫水位超過建庫以來最高水位，小南海水庫最高水位176.74 m，超歷史最高水位（175.42 m）1.32 m；盤石頭水庫水位257.91 m，為歷史最高蓄水位。本次洪水水庫發(fā)揮出極大的攔洪削峰作用，大中型水庫攔蓄洪水約4億m3，平均削峰率80%以上，避免了淇河、安陽河、衛(wèi)河洪水疊加，保衛(wèi)了?？h縣城、滑縣縣城等城市的安全。

3 蓄滯洪區(qū)運用

受“21·7”強降雨影響，衛(wèi)河流域相繼啟用了廣潤坡、崔家橋、良相坡、共渠西、長虹渠、柳圍坡、白寺坡和小灘坡8個蓄滯洪區(qū)分滯洪水。初期統(tǒng)計蓄滯洪水8.73 億m（3未計算超蓄超淹水量），滯洪時間最短4 d，最長1個月，其中白寺坡蓄滯洪區(qū)滯洪時間28 d、共渠西蓄滯洪區(qū)滯洪時間29 d，為整個海河流域的防洪安全做出了巨大的貢獻(xiàn)。洪水退后，河南省水利廳委托河南省豫北水利勘測設(shè)計院有限公司對蓄滯洪區(qū)運用情況進行調(diào)查，具體運用情況如下。

3.1 廣潤坡蓄滯洪區(qū)

7 月21 日19 時，廣潤坡蓄滯洪區(qū)自汪流屯自然漫溢進洪，湯河雙石橋水位持續(xù)上漲超61.84 m；22時40分，雙石橋湯河左岸扒口分洪，一級蓄滯洪區(qū)最高水位57.40 m，最大蓄滯洪量7 483 萬m3。22日15時30分，洪水自廣潤坡一級蓄滯洪區(qū)王貴莊溢洪堰至二級蓄滯洪區(qū)，二級蓄滯洪區(qū)最高水位54.5 m，最大蓄滯洪量1 892 萬m3。

3.2 崔家橋蓄滯洪區(qū)

7 月 22 日 0 時 30 分，崔家橋蓄滯洪區(qū)自郭盆閘上游分洪口自然漫溢進洪，最高水位（崔家橋鎮(zhèn)政府）65.48 m，最大蓄滯洪量0.49 億m3。

3.3 良相坡蓄滯洪區(qū)

7 月21 日20 時左右，滄河洪水自然漫溢進入良相坡蓄滯洪區(qū)；22 日，6 時5 分共產(chǎn)主義渠無堤段自然漫溢進洪，10 時15 分淇河閆村分洪口分洪，分泄淇河洪水進入良相坡蓄滯洪區(qū)，其間閆村分洪口門處最高水位68.13 m，蓄滯洪區(qū)內(nèi)良相村最高水位68.16 m，最大蓄滯洪量2.1 億m3。

3.4 共渠西蓄滯洪區(qū)

7 月22 日0 時左右，共產(chǎn)主義渠左岸無堤段自然漫溢進洪至共渠西蓄滯洪區(qū)（下片）；24 日3 時左右，共產(chǎn)主義渠左堤劉莊村下游500 m 漫溢決口，洪水進入共渠西蓄滯洪區(qū)（上片）。上片李橋最高水位63.59 m，下片白寺橋最高水位60.08 m，共渠西蓄滯洪區(qū)最大蓄滯洪量0.95億m3。

3.5 長虹渠蓄滯洪區(qū)

7 月 23 日 2 時 45 分，長虹渠蓄滯洪區(qū)在淇門扒口分洪。淇門分洪口長度超過140 m，長虹渠蓄滯洪區(qū)牛寨最高水位63.34 m，最大蓄滯洪量1.79億m3。

3.6 柳圍坡蓄滯洪區(qū)

7月23日12時30分，柳圍坡蓄滯洪區(qū)在宋村分洪口扒口分洪；25 日，柳圍坡蓄滯洪區(qū)滯洪水位達(dá)到最高，下游雙鵝頭村處滯洪水位為65.73 m（規(guī)劃滯洪水位65.05 m），蓄滯洪區(qū)東部邊界申店隔堤部分堤防被洪水沖毀，致使柳圍坡蓄滯洪區(qū)內(nèi)部洪水下泄進入長虹渠蓄滯洪區(qū)，柳圍坡蓄滯洪區(qū)最大蓄滯洪量1.08 億m3。

3.7 白寺坡蓄滯洪區(qū)

7月24日22時，決定啟用白寺坡蓄滯洪區(qū)；25日11時30分，白寺坡蓄滯洪區(qū)在王灣扒口分洪，王灣分洪口門長度超過260 m；30 日，白寺坡蓄滯洪區(qū)內(nèi)軍農(nóng)村最高水位60.58 m，最大蓄滯洪量2.19 億m3。

3.8 小灘坡蓄滯洪區(qū)

7月28日，決定啟用小灘坡蓄滯洪區(qū)；30日0時，小灘坡蓄滯洪區(qū)在圈里扒口分洪，分洪口長170 m，蓄滯洪區(qū)內(nèi)小灘村最高水位57.59 m，最大蓄滯洪量1.08 億 m3?！?1·7”洪水蓄滯洪區(qū)運用時間匯總，詳見表1。

表1 “21·7”洪水蓄滯洪區(qū)運用時間匯總

4 蓄滯洪區(qū)運用中存在的問題

4.1 蓄滯洪區(qū)運用不精準(zhǔn)

衛(wèi)河蓄滯洪區(qū)分洪口門無控制工程，分洪時主要靠機械扒口。在蓄滯洪區(qū)運用過程中，由于受暴雨大洪水來勢猛的影響，信息傳遞慢，人員撤離倉促，扒口機械運輸困難，現(xiàn)場無法按照調(diào)度運用預(yù)案精準(zhǔn)啟用各分洪口門，扒口寬度均小于設(shè)計寬度，分洪流量小于預(yù)案分洪流量，造成上游河道水位回落速度慢，并且缺乏分洪計量設(shè)施，無法精準(zhǔn)運用及把控蓄滯洪區(qū)進洪情況。

4.2 有效洪水控制難度大

目前蓄滯洪區(qū)建設(shè)和河道治理尚未實施，現(xiàn)狀運用處于尷尬局面，柳圍坡、崔家橋、良相坡進洪設(shè)施基本建設(shè)完成，申店隔堤建成；長虹渠、白寺坡、共渠西、廣潤坡邊界堤防及安全工程還未建設(shè)，不能有效控制洪水，協(xié)調(diào)坡洼和河道滯排關(guān)系。

4.3 邊界堤防不完整

目前僅良相坡蓄滯洪區(qū)現(xiàn)有的防洪堤按20 a一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)完成了加高加固，但仍不滿足蓄滯洪區(qū)50 a一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)。其余蓄滯洪區(qū)邊界堤防如柳圍坡的申店隔堤（“21·7”洪水沖毀多處）、白寺坡傅莊堤、長虹渠古陽堤、小灘坡東防洪堤存在路口多、堤身單薄、超高不足等問題，影響蓄滯洪區(qū)運行安全。此外，多數(shù)蓄滯洪區(qū)沒有完整的邊界圍堤，依靠自然高地等高線確定范圍，致使蓄滯洪區(qū)邊界不清晰，不僅存在防洪安全隱患，還給蓄滯洪區(qū)運用后統(tǒng)計淹沒面積、災(zāi)后蓄滯洪區(qū)補償?shù)葐栴}造成困難。

4.4 防洪與發(fā)展矛盾突出

蓄滯洪區(qū)是流域綜合防洪體系的重要組成部分，雖然近年來國家對蓄滯洪區(qū)的安全建設(shè)進行了一定投資，改善了區(qū)內(nèi)生產(chǎn)生活條件，但由于投資有限，致使蓄滯洪區(qū)建設(shè)滯后、配套工程不全、管理措施薄弱，對區(qū)內(nèi)經(jīng)濟社會活動缺乏有效的管理與調(diào)節(jié)，區(qū)內(nèi)居民的生存安全、生產(chǎn)條件未得到妥善解決，許多安全措施尚未落實，防洪與發(fā)展矛盾突出。

5 思考與建議

本輪降雨雨量大、面積廣、強度高，雨水無法及時排走，形成嚴(yán)重內(nèi)澇。本次洪水在相同流量的情況下，水位要比“96·8”洪水偏高0.7～1.65 m，比“63·8”洪水偏高0.11～2.58 m；其中，淇門站本次最大流量487 m3/s，相應(yīng)水位比“96·8”洪水高0.7 m，比“63·8”洪水高0.84 m。這反映出衛(wèi)河淇門以下、共產(chǎn)主義渠劉莊以下河道的行洪能力與“96·8”洪水相比明顯下降，衛(wèi)河、共產(chǎn)主義渠河道急需清淤。根據(jù)實測的洪水?dāng)?shù)據(jù)，調(diào)整衛(wèi)河共產(chǎn)主義渠設(shè)計水位和堤防超高，對共產(chǎn)主義渠（合河閘—107 段）、衛(wèi)河治理工程可行性研究報告提出優(yōu)化方案，共產(chǎn)主義渠河道加高堤防和清淤同步進行（行洪標(biāo)準(zhǔn)1 600 m3/s），發(fā)揮共產(chǎn)主義渠的骨干行洪排澇作用，20 a 一遇以下洪水盡量少用甚至不用蓄滯洪區(qū)。但是，蓄滯洪區(qū)是漳衛(wèi)河防洪體系的重要組成部分，針對本次蓄滯洪區(qū)運用中的問題，提出以下建議。

（1）提高蓄滯洪區(qū)精準(zhǔn)調(diào)度。對“21·7”洪水級別與重現(xiàn)期進行認(rèn)定，根據(jù)規(guī)范要求，調(diào)整防洪規(guī)劃。修建泄洪工程，解決白寺坡蓄滯洪區(qū)退水泄洪不暢問題；白寺坡分洪堰（白寺坡）、淇門分洪堰（長虹渠）改建為節(jié)制閘，有效控制進洪量，實現(xiàn)精準(zhǔn)調(diào)度運行。

（2）完善衛(wèi)河、共產(chǎn)主義渠治理工程設(shè)計。分析論證“21·7”洪水對衛(wèi)河治理工程的影響，結(jié)合“21·7”洪水實際情況，完善衛(wèi)河、共產(chǎn)主義渠治理工程設(shè)計，同步推進衛(wèi)河蓄滯洪區(qū)進退洪設(shè)施建設(shè)。對?？h城至老觀嘴段衛(wèi)河主要河槽進行擴挖清淤，提高行洪能力；對共產(chǎn)主義渠鹽土莊閘至老觀嘴段主要河槽兩側(cè)棄土（不占耕地）擴挖，滿足共產(chǎn)主義渠1 600 m3/s的行洪能力。

（3）完善蓄滯洪區(qū)工程與非工程措施。加大對蓄滯洪區(qū)建設(shè)力度，修建避水樓、撤退道路、圍村堤等避洪設(shè)施，完善工程配套與安全措施，提高蓄滯洪區(qū)的防洪能力，對影響蓄滯洪區(qū)進退洪的村莊進行搬遷（如浚縣鹽土莊、碼頭村、老觀嘴等）。加強蓄滯洪區(qū)的管理和完善非工程措施，因地制宜發(fā)展經(jīng)濟，在保障防洪安全的同時，促進當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，解決防洪與發(fā)展矛盾，使蓄滯洪區(qū)在防洪體系中發(fā)揮更大效用。

（4）完善水文站網(wǎng)體系建設(shè)。洪水發(fā)生過程中，缺少關(guān)鍵節(jié)點的水位和流量監(jiān)測，無法有效掌握衛(wèi)河、共產(chǎn)主義渠來水情況。對現(xiàn)有的合河、汲縣、劉莊、五陵、元村集水文站及西元村水位站等按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行必要的設(shè)備更新和站房及附屬設(shè)施的修繕，提高測驗精度；針對蓄滯洪區(qū)水尺無人值守、讀數(shù)不精確、觀測不及時、信息傳遞不及時等問題，增加蓄滯洪區(qū)自動觀測設(shè)備，如牛寨、良相、白寺、軍農(nóng)村、王灣等蓄滯洪區(qū)內(nèi)關(guān)鍵水尺的遠(yuǎn)程監(jiān)測，準(zhǔn)確掌握蓄滯洪區(qū)分洪情況，控制蓄滯洪區(qū)進洪量；增加水文測報站點，如滑縣長虹渠、浚縣白寺坡退水閘、共渠西等，便于洪水調(diào)度。

6 結(jié)語

“21·7”洪水蓄滯洪區(qū)啟用過程中，蓄滯洪區(qū)進退洪流量無法控制成為主要問題，反復(fù)扒口、封堵，嚴(yán)重浪費人力、物力、財力，更無法精準(zhǔn)運用蓄滯洪區(qū)，有效控制洪水。因此，將原分洪口門的分洪堰改為節(jié)制閘，修建泄洪工程，完善水文網(wǎng)站體系建設(shè)，掌握蓄滯洪區(qū)分洪精度，控制蓄滯洪區(qū)進洪量，使蓄滯洪區(qū)在海河流域防洪體系中發(fā)揮更大效用。