黃國偉，胡 寧

(1.中國社會科學院大學 歷史系，北京 102488；2.上海大學 文學院，上海 200444)

一、北白鵝墓地出土銅器銘文分析

2020年12月8日，山西省考古研究院在其微信公眾號平臺介紹了垣曲縣北白鵝村墓地的考古發(fā)現(xiàn)[1]。北白鵝墓地共發(fā)現(xiàn)9座豎穴土坑墓，其中M1、M5、M6三座大型墓，余六座中型墓。墓葬除M5、M9兩座中型墓外均有腰坑，其中M1、M2、M3、M4、M7的腰坑中有殉狗，M1墓室西北角填土中發(fā)現(xiàn)殉人一具[2]。腰坑、殉狗、殉人等葬俗多見于西周早中期的商移民墓葬中，周人墓葬鮮見。對于北白鵝墓地整體時代，發(fā)掘者定在春秋初期，這與腰坑殉狗葬俗普遍出現(xiàn)的時間并不符合，卻也顯示出北白鵝墓地的獨特之處。

北白鵝墓地有銘銅器主要出自M3、M5、M6三座墓。M3長4.4米，寬3.3米，深7米，在墓地中屬中型墓，其中有銘文銅器主要為同銘的四件奪簋與虢季甗。

M3出奪簋，簋身斂口方唇，口沿下飾一周竊曲紋，腹飾瓦紋，雙耳上有緊貼簋耳的獸頭，下方有短垂珥。三足飾有獸首，足部略外卷。簋蓋有折沿，上有圓狀捉手，蓋面飾C狀竊曲紋。發(fā)掘者認為奪簋器型近于1986年山東黃縣周家村周墓所出單簋、1988年平頂山臨M1:00779銅簋等，其冊命銘文風格與西周晚期冊命格式接近，應當定在西周晚期偏早[3]7。此類瓦紋圓簋，集中出現(xiàn)在西周中晚期之際，與元年師兌簋與此簋風格相近，發(fā)掘者將其定于孝夷至厲王初期是合理的。奪簋簋身四件，簋蓋三件，均同銘，簋銘迻錄如下：

M3又出虢季甗一件，侈口方唇，口沿下為一周竊曲紋，腹部飾波帶紋，腹底為一周重環(huán)紋。四足粗壯，附耳。器型及紋飾類似三門峽虢國博物館藏虢姜銅方甗，但四足較之更為粗壯，時代也要稍晚。銘文為“虢季為匽姬媵甗永寶用享”，發(fā)掘者認為匽姬之匽是燕國[3]7。但燕為召公之后，虢季出自西虢，《左傳》僖公五年載：“虢仲虢季，王季之穆也”，均是姬姓，二者通婚并不符合一般周人同姓不婚的原則。吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》中著錄了一件虢季子白鼎(《銘圖三》025)，該鼎侈口方唇附耳、球腹蹄足，口沿下為一周竊曲紋，腹部滿飾垂鱗紋。虢季子白鼎的器型近于三門峽虢國墓M2001虢季鼎，韓城梁帶村M26仲姜鼎、M18虢季鼎。此類腹部飾垂鱗紋的球腹鼎流行于西周晚期晚段至春秋早期。虢季子白鼎銘文為：“虢季子白乍匽孟姬媵鼎，子=孫=永寶用享?！彪郊咀影琢碛幸患郊咀影妆P，晚清時出土于寶雞。虢季子白為匽孟姬作媵鼎，與M3所出虢季甗內(nèi)容相符，很可能是同一批所鑄的媵器，但M3并未被盜掘，出土內(nèi)容物中也未見有與女性身份相關材料，M3可能是匽姬之子的墓，匽姬本人之墓可能是被盜嚴重但出土4件奩盒的M6。

二、膳夫克家族再探

(一)西周時期的匽地

宣王時期的大克鼎銘文中的部分內(nèi)容，顯示出膳夫克家族與北白鵝人群之間緊密的聯(lián)系，茲將銘文部分摘錄，以供討論：

西周時期銘文和文獻記載中的匽有三則，除大克鼎銘文所記之匽外，另有克盉銘文中“令克侯于匽”(《銘圖》14789)之匽以及《詩經(jīng)·大雅·韓奕》“溥彼韓城，燕師所完”中的燕?？吮B出土于北京房山琉璃河燕國墓地，其中匽自然指召公之后的北燕。《韓奕》中韓城為燕師所筑，兩地迫近殆無疑議，但兩地地望歷來多有爭議。陳槃總結春秋韓地有陜西韓城、涿郡方城、河東芮城縣、河東的河津、萬泉一帶諸種，莫衷一是，學者為彌縫幾處韓地，乃有遷封之說[6]638-652。《韓奕》中的主角是韓侯，韓侯既已稱侯，不當是位于河西王畿之地的韓城。

江永《春秋地理考實》于山西之韓說辨甚詳：

韓城縣今屬陜西同州府，地在河西，本秦漢之夏陽縣地。隋始析置韓城縣，以古韓國為名。然十五年秦晉戰(zhàn)韓原，獲晉侯非此地也。秦敗晉于韓原，其地當在河東，故傳云涉河，侯車敗。注謂秦伯之軍涉河，則晉侯車敗。又晉侯曰防深矣，則韓原不在河西?！缎帐蠒讽n盞庶子厲王世失國，宣王中興，復之，平王時晉滅韓。曲沃并晉，韓萬為戎御，復采韓原。則韓原者，韓萬之采邑。蓋在山西平陽府、河津萬泉之間。(1)江永：《春秋地理考實·卷一》，影印文淵閣四庫全書，臺北：臺灣商務印書館，1986年，第40頁。

閻衷、王彪贊同江永之說，將《韓奕》之韓歸于晉南，但對與之臨近的燕地卻有不同看法。閻衷引《淮南子·地形篇》“汾出燕京”，認為《韓奕》中的燕即《春秋》經(jīng)傳中的南燕，起源自汾水上游地區(qū)[7]62。王彪則引馬王堆帛書《春秋事語》中的《燕大夫章》所載晉人大敗燕國故事，認為終西周之世，晉人始終未能進入太原盆地。晉人對外擴張方向是先南后北，因此此燕國應在晉南的夏縣、聞喜一帶尋找[8]111。江永的看法只能證明周代河西確有一處名韓之地，卻不能將其與《韓奕》中的韓聯(lián)系起來?！俄n奕》中“溥彼韓城，燕師所完，以先祖受命，因時百蠻。王賜韓侯，其追其貊，奄受北國，因以其伯”，若建韓侯于河東的萬泉、河津斷無可能奄受北國。涿郡方城縣之韓侯城，見《水經(jīng)注·圣水》：

圣水又東南，經(jīng)韓城東?！对姟ろn奕》章曰：溥彼韓城，燕師所完。王賜韓侯，其追其貊，奄受北國。鄭玄曰：周封韓侯，居韓城為侯伯，言為獫夷所逼，稍稍東遷也。王肅曰：今涿郡方城縣有韓侯城。[9]1108

將涿郡方城縣一帶定位韓侯之國，與《韓奕》文意甚合，其地近召公所封的北燕，燕師為其完城也在情理之中。因此，《韓奕》中的燕、韓兩國均位于周之北國，不可將其作為判斷晉南地區(qū)國族分布的依據(jù)。

如是，西周金文、文獻中所載匽(燕)地，其實僅有大克鼎銘文中的匽地和召公所封北燕兩處。膳夫克任職于王朝，周宣王賞賜給他的土田不當遠在北國，而應于王畿及其周邊尋找。北白鵝墓地墓主為匽氏，使用“華”字族徽作為家族標記，墓地所在地區(qū)稱為匽應無疑議。北白鵝墓地族群與膳夫克家族使用同樣的族徽，且膳夫克家族也在匽地擁有一塊土田，二者應是同一家族。北白鵝墓地所出匽氏銅器顯示北白鵝村一帶稱為匽，與大克鼎銘文中的匽是一地。匽地的解釋則存在兩種可能：一種是匽地一直位于垣曲縣北白鵝村一帶，一種是匽是關中地名，隨膳夫克家族東遷帶至此地。大克鼎銘文中宣王只說“賜汝田于匽”，并未明言將匽地賜予膳夫克，只能說膳夫克家族在匽地擁有一塊土田。北白鵝墓地位于關中王畿與成周王畿之間，經(jīng)軹關陘可直達成周，是當時兩都之間交通要道。小克鼎銘文載“王命膳夫克舍于成周，遹正八師之年”(《銘圖》02454)，膳夫克作為周王重臣在成周亦擁有職事，這可能是宣王賜予膳夫克一塊王畿之東地區(qū)土田的用意所在。

(二)膳夫克家族族氏

陳夢家、朱鳳瀚認為膳夫克的祖先師華父與膳夫克家族銅器中的華字族徽存在關聯(lián)，很可能是周人以王父字為氏的表現(xiàn)，并以此將膳夫克家族稱為華氏家族[10]250[11]341。朱鳳瀚根據(jù)膳夫梁其窖藏銅器中的“膳夫吉父作京姬尊鬲”(《銘圖》02967)，認為其出現(xiàn)在膳夫克家族銅器群中，不應理解為膳夫吉父為女兒作媵器，而是為妻子作器，并據(jù)此認為膳夫克家族非姬姓[11]341。韓巍在其博士論文中則聯(lián)系了京氏家族中有京叔作孟嬴媵盤，認為京氏乃嬴姓，膳夫吉父為京姬作器，不可能是為妻子而只能是嫁女，將膳夫克家族定為姬姓[12]153。新近韓巍又發(fā)表了《也談垣曲北白鵝墓地的族姓問題》，該文改變了其博士論文中將膳夫克家族定為姬姓的觀點，通過膳夫克家族窖藏中出現(xiàn)的仲姞鬲“中姞作羞鬲，華”(《銘圖》02748)，認為膳夫克家族應是姞姓華氏家族[13]。

周代男性為女性作器，一般只有媵器、為妻、為母三種可能，其中媵器包含為女作器和諸侯為同宗之女作器兩種情況。為母作器行文格式與另外兩種截然不同，不會混淆，但媵器與為妻作器常常難以區(qū)分。媵器與為妻作器中均會體現(xiàn)女子之姓以及其父家或者夫家族氏，這就為判斷其家族來源提供了重要證據(jù)。在膳夫克、膳夫梁其家族銅器中，唯一能體現(xiàn)其家族信息的銅器只有膳夫吉父鬲一件，銘文為“膳夫吉父作京姬尊鬲，其子子孫孫永寶用?！?。其體現(xiàn)出的膳夫吉父與京姬關系計有三種可能：一是京為姬姓，是其夫膳夫吉父為來自京氏的姬姓妻子作器，而前文韓巍舉西周晚期的“京叔作孟嬴媵盤”，已證明京氏乃嬴姓，故此種可能已無；二是膳夫吉父為姬姓，是父親膳夫吉父為嫁于京氏的女兒作媵器；三是膳夫吉父為嬴姓京氏，銘文為夫氏+妻父姓的結構，是來自京氏膳夫吉父為姬姓妻子作器。如虢仲鬲“虢仲作虢妀尊鬲”(《銘圖》2956)，黃子盤“黃子作黃孟姬行器”(《銘圖》14455)，此類稱謂中，均是丈夫為妻子作器時用自己氏名+妻父姓。膳夫吉父為姬姓與為嬴姓京氏兩種情況均有可能，無法通過膳夫吉父鬲銘文信息做進一步推論。前文已將使用“華”字族徽的膳夫克家族與北白鵝匽氏家族聯(lián)系起來，匽氏家族大量使用腰坑、殉狗的葬俗和在青銅器中標明族徽的使用習慣，顯然屬于非周人系統(tǒng)。雖然西周時期個別周人群體浸染夷俗，有使用日名、腰坑、殉狗的個例，但一座墓地同時使用族徽、腰坑、殉狗的現(xiàn)象，在周人墓葬中尚未見到。從北白鵝匽氏家族墓地的葬俗與族徽使用情況反證膳夫克家族應非姬姓周人，而屬于嬴姓京氏的一支。

(三)膳夫克家族的東遷

任家村窖藏銅器有梁其鐘，李學勤認為“梁其”是周人常用名，可與“良期”通，其意義也與其字“吉父”相對應，指出1940年任家村窖藏的膳夫吉父和膳夫梁其是一人，膳夫梁其是膳夫克之子[15]192。梁其鐘曰：

膳夫克、膳夫梁其家族因為其職事居住于周原，其家族東遷至匽以后，因地改氏，稱匽氏。雖仍舊肩負王朝官職，但已由膳夫轉任太保。太保地位之高可以參照周初召公，此時也可見匽氏與周王朝仍保持密切關系。春秋時期各邦國也存在太保，如曾大?！霸蟊Ｊ遑接闷浼?，自乍旅盆，子=孫=永用之”(曾大保盆《銘圖》06268)，但北白鵝墓地中M5已經(jīng)是最大的一座，且墓中隨葬7鼎6簋，其規(guī)格之高，已非一般邦國貴族可比，因此將太保匽仲理解為王朝太保應更符合其身份。西周末期政治動蕩，膳夫克家族分兩次將膳夫克組器和膳夫梁其組器埋藏于任家村，隨即向東遷徙，因為宣王時期其家族就在鎬京與成周之間的匽地保有一塊田地。這一情況在兩周之際并不鮮見。幽王時任王朝司徒的鄭桓公，便通過寄孥于虢、鄶?shù)姆绞?，取得了在成周以東的新封地。

匽地所在的北白鵝，位于王屋山與中條山之間，是控制晉南與成周之間交通的要道。《左傳》襄公二十三年載：“齊侯遂伐晉，取朝歌。為二隊，入孟門，登大行。張武軍于熒庭，戍郫邵，封少水，以報平陰之役，乃還。”熒庭，楊伯峻認為在翼城縣東南；郫邵，楊伯峻以為即濟源縣西一百里的邵原鎮(zhèn)[17]118。此役齊侯還師路線即是從翼城南向經(jīng)今垣曲縣境東還。北白鵝墓地所處的匽，正好位于行軍路線上，也可見匽地在軍事地理上的重要性。匽氏家族東遷于此，是因為祖先在此有土田，同時這里也處于晉南交通成周的要沖，有利于周人防備西來之敵。膳夫梁其家族東遷與西虢東遷三門峽意義類似，均在事實上完成了東周時期周人對通向關中和晉南門戶的掌握。

(四)北白鵝族群與南燕國

北白鵝匽氏墓地資料甫一公布，便有學者猜測其與《春秋》經(jīng)傳中的南燕可能是同一群體[13]。南燕首見于《左傳》隱公五年，在《春秋》經(jīng)傳中出現(xiàn)不多，大多數(shù)都是和衛(wèi)國攜同參與周邊國家征伐會盟，與南燕國族信息有關的材料只有一條：

初，鄭文公有賤妾曰燕姞，夢天使與己蘭，曰：“余為伯鯈。余，爾祖也。以是為而子。以蘭有國香，人服媚之如是?！奔榷墓娭?，與之蘭而御之。辭曰：“妾不才，幸而有子。將不信，敢征蘭乎？”公曰：“諾?！鄙鹿惶m。(《左傳》宣公三年)

鄭穆公的母親稱賤妾燕姞，地位并不高，與北白鵝匽氏身份不類。春秋經(jīng)傳中的燕，僅南燕和北燕(3)南燕在《春秋》經(jīng)傳中僅稱燕，這里為了與姬姓燕區(qū)別，仍稱其為南燕。，北燕姬姓，燕姞自然出自南燕。南燕最早出現(xiàn)于《左傳》隱公五年，此時南燕已經(jīng)與衛(wèi)人攜同伐鄭，其地當去衛(wèi)不遠，符合杜預注其地位于東郡燕縣，也就是今延津一帶的記載。在燕姞的夢中，其祖稱伯鯈，應是南燕的始封君。北白鵝墓地的開始時間與周原任家村銅器埋藏時間接續(xù)，在兩周之際，因此第一代位于匽地的邦君應該就是目前9座墓葬中最早也是最大的M5，M5墓主稱匽仲，且族姓為嬴姓，與《春秋》經(jīng)傳中所指的南燕絕非同一族群。南燕之由來，前文引王彪認為其出自晉南夏縣、聞喜一帶[18]111，但其立論于《韓奕》之韓位于河東，本文已說明韓應當位于涿郡方城，故此種觀點不可取。閻衷引《淮南子》認為南燕出自汾河上游地區(qū)[19]62，或有所本，但史料不足，無法對南燕之由來做更加精細的考證。

《春秋》經(jīng)傳稱南燕為燕，而稱姬姓燕為北燕，以示區(qū)別。姬姓燕國在金文中寫作匽，南燕與北燕在文獻中僅以南北作區(qū)分，表明在當時南燕同樣也寫作匽。同一時間相近的地點內(nèi)有三個稱匽的來源不同的國家，且均活躍于王朝和地區(qū)政治中，這一現(xiàn)象在先秦時期并不多見?？紤]到北白鵝墓地所屬族群和南燕國之間并無實際聯(lián)系，且北白鵝族群與南燕國同時存在于春秋初年，為了區(qū)別二者，效南燕、北燕之例，將北白鵝匽氏稱為西燕。

三、結論

山西垣曲縣北白鵝墓地為研究兩周之際政治局勢提供了重要材料。北白鵝墓地中的匽氏，來源自西周時期王畿內(nèi)的膳夫克、膳夫梁其家族，匽氏墓地存在族徽、腰坑、殉狗等眾多東方民族習慣和葬俗。北白鵝一帶古稱匽，在西周時期，膳夫克家族便在此地擁有一塊土地，兩周之際受政治局勢影響，膳夫克家族被迫東遷，于匽地建邦。北白鵝匽氏與南燕國族姓不同，并非同一族群，但二者同時存在于春秋初年，為示區(qū)別，可將北白鵝匽氏稱為“西燕”。