趙曉明,李麗慧,饒夢潔,鄒俊嶺
(許昌學院 土木工程學院,河南 許昌 461000)
城市內河生態(tài)環(huán)境建設是城市發(fā)展過程中保護環(huán)境、提高居民滿意度的有效手段[1].河南省內流域面積在100 km以上的干、支流河道共491條,總長約2.54萬km,堤防總長約1.53萬km[2],汛期強降水給堤防滲透穩(wěn)定帶來風險.堤防滲流是自由面滲流[3,4],在此基礎上,Fenton[5],Ahmed[6,7]預測了堤防的風險概率.管涌和流土是滲透破壞的常見形式[8],倪小東[9]等對管涌發(fā)展過程及其破壞規(guī)律進行了研究.有限元法和極限平衡法是普遍認可的邊坡穩(wěn)定分析方法[10],毛昶熙[11,12]給出了計算滲流邊坡穩(wěn)定性的方法,周建烽[13]進一步對非飽和非穩(wěn)定滲流作用下堤防穩(wěn)定性進行了研究.
2021年7月河南汛期強降雨造成了嚴重水患災難,省內城市內河堤防邊坡穩(wěn)定性面臨嚴峻考驗.基于許昌市內河某堤防斷面構建概化數值分析模型,采用理論數值相結合的手段系統研究了汛期內河堤防的滲透特性、水力梯度變化規(guī)律及其穩(wěn)定性.
汛期城市內河水位迅速升降,堤防內發(fā)生非穩(wěn)定滲流,引起滲流場及自由面不斷變化,自由面上具有一定邊界流量.非穩(wěn)定滲流基本方程如式(1)所示.
(1)
其中,H=H(x,y,z,t)為求解域內各點的水頭函數,kx,ky,kz分別為三個方向滲透系數,w為蒸發(fā)或者入滲補給;Ss為單位儲存量.基于變分原理,考慮到水的連續(xù)性方程、單位貯水量和自由面變化對滲流場的影響,非穩(wěn)定滲流的控制方程如式(2)所示.應滿足的初始條件如式(3),邊界條件如式(4)~(5).
(2)
H(x,y,z,t)|t=0=h0(x,y,z,t0) (x,y,z)∈Ω,
(3)
H(x,y,z,t)|t=h0(x,y,z,t)|Γ1,
(4)
(5)
其中,式(4)為第一類邊界條件,即定水頭邊界條件,式(5)為第二類邊界條件,即流量邊界條件.當邊界為溢出面邊界時,邊界面需要同時滿足兩個條件:H=z和qn≤0;當邊界為不透水邊界時有qn≤0;當邊界為不透水邊界時有qn=0,其數值等于自由面單元的流量補充.
極限平衡法是普遍認可的邊坡穩(wěn)定研究方法[14].本研究考慮土條之間的不同作用形式,基于Bishop法和Janbu法對堤防背水坡穩(wěn)定性進行了研究.Bishop法不能滿足所有的平衡條件,通常認為其計算誤差小于10%[15],Janbu法基本滿足所有的靜力平衡條件,與工程實際吻合較好.
計算區(qū)域全長60 m,堤身高10 m,頂寬5 m,迎水坡坡腳高程8 m,坡腳到坡肩水平距離15 m,背水坡坡腳高程12 m,坡肩到坡腳水平距離15 m,左側堤基寬10 m,右側堤基寬15 m;堤基總厚度8,自上而下分為3層,第一層厚3 m,第二層厚2,底層厚3 m,堤防迎水坡底標高8 m,背水坡底標高12 m,正常水位10 m.構建的數值模型如圖4所示.設定兩種工況,研究汛期較高水位和最高水位時堤防邊坡的穩(wěn)定性,對應的邊界條件:工況1迎水坡水位15 m,背水坡水位12 m;工況2迎水坡水位17 m,背水坡水位12 m.根據公式(6)計算滲透系數,土體的抗剪強度參數由剪切試驗得出,如表1所示.
(6)
表1 堤防土體滲透系數和抗剪強度參數
基于以上數據,在有限元分析軟件GEOSTUDIO中建立了堤防模型,計算時考慮工程實際,首先在SEEP/W模塊建立非穩(wěn)定滲流分析步,加載邊界條件,得到堤防滲流場及各點水力梯度,然后選擇SLOP/W模塊建立邊坡穩(wěn)定分析步,基于滲流計算結果,分別選用Bishop和Janbu法進行堤防邊坡穩(wěn)定分析,計算安全系數并搜索臨界滑移面位置.
工況1和2堤防總水頭等值線如圖1所示,黑色箭頭表示流線,等值線與流線相互垂直,符合滲流一般規(guī)律.隨著迎水坡水位從15 m上升到17 m,溢出點高程近似從12.5 m,增大到13.4 m,同時自由面整體上移,水頭等值線從稀疏變得密集.
工況1 工況2圖1 兩種工況下堤防總水頭等值線圖
圖2揭示了堤防水力梯度變化規(guī)律,從迎水坡到背水坡,水力梯度呈現逐漸增大趨勢,在溢出點附近水力梯度達到最大值.對比工況1和2發(fā)現,水位升高后,自由面上移,堤防內各點水力梯度隨之提高,15 m時,標注最大水力梯度為0.32,隨著水位上升到17 m,最大水力梯度變?yōu)?.4.以往較多案例也表明,堤防滲透破壞多從滲流出口處開始,與計算結果向吻合.隨著上游水位的升高,溢出點位置明顯升高,水力梯度增大,但仍不超過允許水力梯度,較難發(fā)生滲流破壞.
工況1 工況2圖2 兩種工況下堤防水力梯度等值線圖
圖3可以看出,Bishop法計算兩種工況邊坡臨界滑移面的位置相似,起始點位于堤防頂部,結束點位于背水坡坡腳右側一段距離,滑移面位置較深,穿過堤防本身粉質粘土層及淤泥質地層,符合堤防邊坡滑坡失穩(wěn)一般規(guī)律.隨著水位升高,邊坡安全系數由1.427降為1.356,工程中通常認為安全系數大于1.2時可保持穩(wěn)定狀態(tài),因此,隨著上游水位升高背水坡安全系數降低,但堤防邊坡仍處于穩(wěn)定狀態(tài).
工況1 工況2圖3 兩種工況下臨界滑移面位置及安全系數(Bishop法)
圖4可以看出,隨著水位提升,Janbu法計所得安全系數由1.293降為1.218,接近工程上臨界值1.2,宜采取適當加固措施.工況1滑移面起始點位于堤防頂部,工況2滑移面起始點位于堤防迎水坡水位附近,兩者結束點位置近似,滑移面位置較深,穿過堤防本身粉質粘土層及淤泥質地層,符合堤防邊坡滑坡失穩(wěn)一般規(guī)律.
工況1 工況2圖4 兩種工況下臨界滑移面位置及安全系數(Janbu法)
與Bishop法相比較,Janbu法得出的安全系數偏小,由于Janbu法考慮土條之間的作用力,更接近工程實際,安全起見,應選用Janbu法計算結果作為穩(wěn)定分析依據.
研究了汛期城市內河水位升高時,堤防的滲透穩(wěn)定性問題.通過構建分析模型,測試滲透系數,計算汛期堤防滲流場、安全系數,得出以下結論:隨著水位升高,背水坡溢出點高程從12.5 m增大到13.4 m,水頭等值線從稀疏變得密集;堤防內水力梯度隨著水位增長明顯提升,兩種工況最大水力梯度均出現于溢出點附近,分別為0.32和0.4,小于臨界水力梯度;Bishop法所得兩種工況安全系數為1.42和1.356,臨界滑移面起始于堤防頂部,結束于背水坡坡腳右側約6 m處;Janbu法所得安全系數為1.293和1.218,工況1臨界滑移面起始于堤防頂部,結束于背水坡坡腳右側約6 m處,工況2臨界滑移面起始于堤防迎水坡最高水位處,結束于背水坡坡腳右側約3 m處;與Bishop法相比較,Janbu法得出的安全系數偏小,接近工程實際,最高水位時,對應安全系數為1.218,接近工程上臨界值1.2,存在失穩(wěn)風險,宜采取適當加固措施.