李恩錫 張 雯

1 背景：《園冶·屋宇》篇

《園冶》[1]是明代造園家計(jì)成的造園專著。全書正文分作十個(gè)章節(jié)，其中涉及建筑屋宇的有六個(gè)章節(jié)，包括立基、屋宇、裝折、門窗、墻垣、鋪地。就篇幅來(lái)說(shuō)，計(jì)成十分重視園林屋宇的建造。因此，理清屋宇篇的書寫方式和行文邏輯可以幫助我們更好地了解《園冶》的屋宇論述對(duì)建構(gòu)計(jì)成心中理想園林的意義。本文嘗試歸納計(jì)成在書寫《園冶》屋宇時(shí)潛藏的“類—式”對(duì)應(yīng)的敘述結(jié)構(gòu)，并以此解析《園冶》中文人造園者與造園工匠之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

屋宇篇正文總共有22個(gè)詞條注解和11張圖式說(shuō)明，按照文與圖的分類，全篇可以分成兩個(gè)部分。但若按照語(yǔ)義來(lái)分類，詞條（一）到詞條（十五）可以獨(dú)立成一個(gè)體系——解釋園林中的各種屋宇類型；詞條（十六）到詞條（二十二）則可以歸為另一類——解釋園林中基本匠作構(gòu)架。而后面的圖式則是對(duì)匠作架構(gòu)的補(bǔ)充。下面的層次關(guān)系圖展示了這種段落劃分的結(jié)構(gòu)關(guān)系（圖1）。

圖1 屋宇篇段落結(jié)構(gòu)圖

現(xiàn)代的部分《園冶》注釋書將屋宇篇正文中的“列架”部分單列成章，例如張家驥先生的《園冶全釋》就認(rèn)為《園冶》屋宇篇“編排上不夠系統(tǒng)妥善……故本書分開另立‘四、列架’一篇”[2]，就此將屋宇篇拆成“屋宇”和“列架”兩個(gè)部分。但新加的“列架”篇不像其他章節(jié)那樣有一個(gè)開頭的總論文字，不符合計(jì)成對(duì)每個(gè)章節(jié)分作總論序言與分述正文兩個(gè)部分的布局邏輯。雖然屋宇篇里描寫列架的部分和前面屋宇類型解釋差異很大，但計(jì)成仍將其統(tǒng)一在一個(gè)章節(jié)中。兩個(gè)部分之間究竟有怎樣的差異和關(guān)聯(lián)，這樣的謀篇設(shè)計(jì)又潛藏著怎樣的書寫動(dòng)機(jī)？以此為起點(diǎn)，本文試圖通過(guò)闡述“類”與“式”的段落特征來(lái)尋找兩者之間的關(guān)系連接點(diǎn)。

2 園林屋宇對(duì)“類”的定義

2.1 兩種類別層級(jí)

屋宇正文總共羅列了十五種屋宇類型——門樓、堂、齋、室、房、館、樓、臺(tái)、閣、亭、榭、軒、卷、廣、廊。在屋宇篇的總論中，則出現(xiàn)了廳堂、長(zhǎng)廊、小屋、奇亭巧榭、層閣重樓等五組屋宇詞匯。另外，在屋宇篇前面的立基篇中，計(jì)成講述了六種屋宇立基類型——廳堂基、樓閣基、門樓基、書房基、亭榭基、廊房基。表1是對(duì)這三處屋宇分類所作的對(duì)比。

表1 《園冶·屋宇》中三處屋宇分類的對(duì)比

從表1可以看出，屋宇總論里的5種屋宇類型基本等同于立基篇里的劃分（屋宇總論沒有談到門樓）。而且屋宇正文中的14種屋宇也都明確地分屬于立基篇的6種立基形式之下（“卷”較難歸類）。由此呈現(xiàn)出兩種層次的屋宇類型劃分：一種可以劃分作6種屋宇類型；另一種則可以劃分作15種。那么這兩種分類方式有什么區(qū)別呢？我們可以簡(jiǎn)單將前者視為后者的概括版，但是立基篇在描寫第一種屋宇類別系統(tǒng)時(shí)，強(qiáng)調(diào)類型要素之間的關(guān)系，要素與要素之間互相界定；而屋宇篇在書寫第二種屋宇類型系統(tǒng)時(shí)，則從每一個(gè)屋宇類型自身的語(yǔ)義追溯開始，要素之間基本沒有互相界定關(guān)系。

2.2 在關(guān)系中被界定的類別層級(jí)

立基篇基本上是在討論園林屋宇位置的規(guī)劃布局，因此每一種類型都應(yīng)該有明確的位置定位——①?gòu)d堂為主體屋宇；②樓閣立于廳堂之后，或者放在半山半水之間；③門樓要依照廳堂的方向；④書房要選在偏僻隱秘處，又可以隨便通園；⑤亭榭立于景致之中；⑥廊房穿梭在屋宇和景致之間。從這樣的位置關(guān)系可以看出，立基篇所設(shè)定的屋宇類型系統(tǒng)包含著明確的布局模式。屋宇類型間互相界定，互相勾連。其中，廳堂是其他屋宇的參照基準(zhǔn)，廳堂對(duì)門樓、樓閣都有絕對(duì)的影響；園中的主景同樣界定廳堂、書房、亭榭、樓閣的位置設(shè)定；廊房則是所有屋宇和景致連接的關(guān)鍵。可以說(shuō)，立基篇里的屋宇分類關(guān)注在各種屋宇類型之間的關(guān)系和差異，而非每一個(gè)類型各自的特征。

2.3 在詞源意義中界定的類別層級(jí)

再看屋宇篇正文中的15種類型，計(jì)成首先從詞源學(xué)的角度來(lái)定義各種屋宇——“堂者當(dāng)也”、“亭者停也”、“榭者藉也”、“房者防也”、“臺(tái)者持也”。他反復(fù)借用《說(shuō)文》、《爾雅》、《釋名》等古代經(jīng)典注釋書來(lái)說(shuō)明這些屋宇類型的特征。這種書寫方式多少有點(diǎn)類似于《營(yíng)造法式》在第一卷“總釋”[3]里對(duì)一些重要屋宇詞匯的闡釋。但計(jì)成對(duì)古代典籍的借用并不像《營(yíng)造法式》那樣是簡(jiǎn)單的注釋搜羅與疊加（圖2～3），《園冶》中的屋宇說(shuō)明往往只引用一二處注釋經(jīng)典，再配合自己的文字說(shuō)明。相較于《營(yíng)造法式》，《園冶·屋宇》的屋宇類型說(shuō)明是被精簡(jiǎn)化過(guò)的，這種精簡(jiǎn)可能也是作者刻意聚焦的某些關(guān)注點(diǎn)。

圖2 《園冶》九架梁五柱式

圖3 《園冶》七架列式

在屋宇正文中，計(jì)成沒有從單一角度來(lái)定義不同的屋宇形式，而是從特定的幾個(gè)關(guān)注點(diǎn)來(lái)刻畫不同類型。這些關(guān)注點(diǎn)可以分作以下五點(diǎn)：①語(yǔ)義界定；②實(shí)用功能；③建造形態(tài)式樣；④與環(huán)境的關(guān)系；⑤同類范例（表2）。

表2 不同屋宇類型的同類范例

從表2可以概括五個(gè)方面為：類型語(yǔ)義、實(shí)用功能、建造式樣、環(huán)境關(guān)系、歷史范例。在這五點(diǎn)中，“類型語(yǔ)義”是文人知識(shí)分子才能理解的語(yǔ)義追溯。計(jì)成通過(guò)對(duì)古代典籍語(yǔ)源學(xué)的意義考察來(lái)表明屋宇類型的某些特征，而這些特征顯然只有文人才能準(zhǔn)確把握?！皩?shí)用功能”表明了屋宇類型所適應(yīng)的不同功能，特別用來(lái)描述書房區(qū)建筑。但園林中的屋宇類型和功能指向之間并不完全固定?！敖ㄔ焓綐印奔劝藰邮叫螒B(tài)，也包含了結(jié)構(gòu)構(gòu)造做法?！碍h(huán)境關(guān)系”是描述屋宇對(duì)周邊環(huán)境的利用方式，計(jì)成在論述榭的時(shí)候說(shuō)：“或水邊，或花畔，制亦隨態(tài)”，論述廣的時(shí)候說(shuō)：“因崖為屋曰‘廣’”?！皻v史范例”包含了典籍里的和現(xiàn)存的建造實(shí)例，作為對(duì)詞條注釋的補(bǔ)充說(shuō)明。也暗示當(dāng)下的屋宇建造也和歷史經(jīng)典具備某種聯(lián)系。計(jì)成從五個(gè)方面來(lái)描述屋宇類型各自的獨(dú)特之處，區(qū)別于立基篇中的關(guān)系型界定方式，表現(xiàn)了屋宇類型所包含的豐富性和包容性。

計(jì)成對(duì)具體屋宇類型的說(shuō)明在兩個(gè)方面是所有類型通用的，第一：類型首先是從語(yǔ)義上被界定的。反復(fù)的引用注釋類經(jīng)典，反復(fù)地使用“義”“意”等字，反復(fù)地使用“云”“曰”“呼之”之類的定義介詞都說(shuō)明了計(jì)成對(duì)于語(yǔ)義解釋的看重。第二：任何類型的解釋都離不開對(duì)相應(yīng)之“式”的說(shuō)明。15個(gè)屋宇類型詞條里7個(gè)提到“式”“造式”“制”。其余沒有提及的卻也暗暗地透露關(guān)于“樣式”與“造式”的信息。比如門樓可以分為有樓和無(wú)樓兩種“式”；堂之“式”宜高顯；室有“壤室”“窟室”“曲室”等“式”；臺(tái)有三種“造式”等等。這樣類型語(yǔ)義+造式就成了計(jì)成在說(shuō)明屋宇類型上的核心視角。這樣也為屋宇正文后面對(duì)列架式的說(shuō)明埋下聯(lián)系的伏筆。

從上述屋宇的兩種分類形式中可以看出：《園冶》中的屋宇一方面要求具備一種互相牽制，互相界定的整體性關(guān)系。屋宇因此成為園林要素集合中的一類角色，在一個(gè)整體性的前提下成為與花木、山石、水體互動(dòng)的一個(gè)因素；另一方面，屋宇在具體的功能、語(yǔ)義界定、環(huán)境互動(dòng)、建造式樣、歷史范例上也要具備可比較的差異性?？梢哉f(shuō)在計(jì)成的理想園林里，屋宇的這種整體性與差異性是統(tǒng)一融合的。

3 園林屋宇的應(yīng)變之“式”

計(jì)成對(duì)屋宇類型的解釋書寫表明了一種極為豐富的類型認(rèn)知。這種綜合性認(rèn)知既超越文人，也超越工匠。既包含文人的世界觀，也容納了工匠的技術(shù)理解。因此，對(duì)于理想屋宇類型的建造就需要對(duì)屋宇的“類型語(yǔ)義”有真切的把握——這是《園冶·興造論》中所說(shuō)的能主之人的過(guò)人之處。

屋宇正文的后半段——屋宇列架及圖式，就是討論如何實(shí)現(xiàn)屋宇之“類”的落地問(wèn)題。計(jì)成在屋宇篇的后半部分展開集中論述一個(gè)能不斷變化的建造體系——列架式。這里集中描寫的建造之“式”是一個(gè)已經(jīng)被工匠們所熟悉，但是對(duì)文人造園學(xué)習(xí)者而言仍舊不甚明了的概念體系?？梢哉f(shuō)“式”的描寫以“類”的把握為前提，“類”的落地在于對(duì)“式”之建造體系的靈活運(yùn)用?！邦悺迸c“式”之間有著緊密的關(guān)聯(lián)互動(dòng)。

3.1 類中有式，式中有類

計(jì)成在屋宇類型的部分頻繁地使用“式”字，而在屋宇構(gòu)架的部分則常常提及與列架圖式所適應(yīng)的屋宇類型。因此，我們可以說(shuō)兩個(gè)部分是彼此包含，互相說(shuō)明的（表3～4）。

表3 屋宇類型關(guān)于“式”的描述匯總

上述兩個(gè)表格的對(duì)比可以總結(jié)出屋宇篇的幾個(gè)特點(diǎn)：①屋宇類型的書寫中包含著對(duì)“式”的說(shuō)明，同時(shí)屋宇列架中也強(qiáng)調(diào)其所適應(yīng)的屋宇類型；②屋宇類型詞條里所說(shuō)的“式”并不完全等同于屋宇列架部分所詮釋的“式”。前者的概念范圍更為寬泛，但包含后面所說(shuō)的列架式；后者更集中在列架造式的問(wèn)題上；③屋宇類型和屋宇列架之間沒有絕對(duì)固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

3.2 活變的“式”

屋宇篇第二部分“屋宇構(gòu)架”解釋了7個(gè)詞條——五架梁、七架梁、九架梁、草架、重椽、磨角、地圖。其中最主要的內(nèi)容集中在三種列架形式上——五架梁、七架梁、九架梁，其余的草架、重椽、磨角基本都是添加在列架形式基礎(chǔ)上的構(gòu)件。惟獨(dú)“地圖”是獨(dú)立的內(nèi)容，和“屋列圖”同為建造屋宇之前的設(shè)計(jì)輔助——凡匠作，止能式屋列圖，式地圖者鮮矣。只是計(jì)成在這里沒有對(duì)“屋列圖”——屋宇列架圖式——專門作詞條說(shuō)明，可能在他看來(lái)相比較地圖而言屋列圖因?yàn)檫^(guò)于常見無(wú)需作特別的說(shuō)明。如果說(shuō)前面的各種列架形式和構(gòu)件是“式”的主要內(nèi)容的話，那么地圖和屋列圖就是表達(dá)“式”的“圖”，是為了說(shuō)明“式”而設(shè)立的。

計(jì)成在對(duì)三種主要屋宇列架形式的描述解釋中都提到了列架形式之間的活變可能性。在五架梁中說(shuō)明從五架到七架的變化方式，在七架梁中說(shuō)明從七架到九架的變化方式，在九架梁里又說(shuō)明了各種潛在的變化可能性。表述這種變化的詞匯頻繁地出現(xiàn)三種列架的文字中——“活法”“巧妙處不能盡式”“妙用”等等。

表4 不同屋宇類型所適應(yīng)的列架圖示

計(jì)成在此處所強(qiáng)調(diào)的變化內(nèi)容主要涉及幾個(gè)方面：①空間進(jìn)深的大小變化——前后增加卷、廊、軒的空間；②空間垂直向上的高度變化——一方面是增加廊軒后前檐高度的變化（通過(guò)草架來(lái)控制），另一方面是樓閣二層空間的加設(shè)；③列架柱位的變化——五架梁童柱換長(zhǎng)柱、七架梁脊柱換童柱；④隔間和開口朝向的變化——因?yàn)楦鞣N列架形式的隔間變化十分多樣，進(jìn)而影響各個(gè)開間的朝向變化。比如小五架梁童柱換長(zhǎng)柱后形成前后隔間，因而具備了前后不同的朝向；再如，七架梁和九架梁都提到因?yàn)楦糸g帶來(lái)的房屋四個(gè)面向都有獨(dú)立朝向的房間。

計(jì)成將屋宇列架系統(tǒng)視為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)變化的整體，并以圖示的方式把基本的列架形式描繪出來(lái)。但他沒有盡示所有屋宇建造可能用到的結(jié)構(gòu)形式，而僅僅對(duì)最基本的作了說(shuō)明。用他自己的話說(shuō)：“斯巧妙處不能盡式，只可相機(jī)而用，非拘一者”。因此，這種對(duì)圖示的大致陳列并不是為了應(yīng)用時(shí)摘用的便捷，像他在后文的裝折圖示、欄桿圖示、門窗圖示、漏磚墻圖示、鋪地圖示里所顯露的意圖那樣。而更多的是在強(qiáng)調(diào)一個(gè)不斷變化的“式”之系統(tǒng)（圖2～3）。

綜上所述，計(jì)成為屋宇篇正文的書寫設(shè)定了一種“類—式”的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，整個(gè)章節(jié)可以簡(jiǎn)單地分成“類”的一半和“式”的一半。同時(shí)在“類”的書寫中包含著對(duì)“式”的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)，在“式”的書寫中指明了對(duì)“類”的適應(yīng)性。由此看來(lái)，《園冶全釋》顯然忽略了這種類與式之間組成的互動(dòng)關(guān)系，簡(jiǎn)單的拆分章節(jié)也只會(huì)掩蓋對(duì)原文書寫本義的理解。

很顯然，在這樣一個(gè)“類—式”的對(duì)寫模式中，對(duì)屋宇之“類”的準(zhǔn)確把握是“式”之建造的前提，而“式”的活變運(yùn)用也是實(shí)現(xiàn)“類”真正落地的途徑。在實(shí)際建造中“類”之義決定了“式”之變。這也可以解釋在現(xiàn)存的園林中，同類型屋宇在式樣上的巨大差異，而這些差異背后凸顯的是具體園林語(yǔ)境中的類型語(yǔ)義的不同定位（圖4～6）。

圖4 拙政園笠亭

圖5 網(wǎng)師園月到風(fēng)來(lái)亭

圖6 環(huán)秀山莊問(wèn)泉亭

4 以“類”引導(dǎo)“式”之變

計(jì)成在興造論中說(shuō)一般的屋宇建造是“三分匠、七分主”，而園林興造則是“第園筑之主，猶需十九，而用匠十一”。不管是哪種興造，“能主之人”都在屋宇建造中占據(jù)了主導(dǎo)權(quán)。這些文人造園者在此成了工匠的領(lǐng)袖，為工匠們給予明確的設(shè)計(jì)指示。而《園冶》的寫作就是為了教授這些人如何成為工匠的指導(dǎo)者，不至于落入鄭元?jiǎng)姿f(shuō)的慨嘆中——“主人有丘壑矣，而意不能喻之工，工人能守，不能創(chuàng)，拘牽繩墨，以屈主人”。那么能主之人要如何引導(dǎo)工匠呢？《園冶·屋宇》所展現(xiàn)的“類—式”書寫結(jié)構(gòu)就對(duì)應(yīng)著這種“主人—工匠”的建造組合?？梢哉f(shuō)“類—主人”是引動(dòng)者，“式—工匠”是被動(dòng)者。

因此，文人造園者首先需要把握屋宇之“類”：一方面要把握的是屋宇類型的園林關(guān)系：它既包含屋宇類型之間的關(guān)系，也包含屋宇與其所對(duì)應(yīng)的景致間的關(guān)系；另一方面需要被把握的是各種屋宇類型自有的特質(zhì)。由此，屋宇設(shè)計(jì)才能在雙重類型的視角下從大到小，從整體到局部得以有序地被規(guī)整成完整的設(shè)計(jì)思路。以此，文人在類之引動(dòng)上具備了引導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)，而工匠作為式之被動(dòng)者成為被引導(dǎo)的人。

式之被動(dòng)角色雖然主要是工匠們扮演，但計(jì)成仍保留了文人造園者參與決定的機(jī)會(huì)。他沒有將屋宇造式的決定權(quán)單獨(dú)交給文人造園者或者是工匠，而認(rèn)定這一工作是基于“主匠之合見”。因此文人造園者仍需了解“式”的運(yùn)作機(jī)制，掌握主要列架形式的變化邏輯，明白關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的構(gòu)造妙用?？梢哉f(shuō)屋宇列架部分的書寫目的之一就是向文人造園者介紹屋宇匠作體系，為他們提供一套簡(jiǎn)單的屋宇建造常識(shí)，使他們?cè)谂c工匠的商討中不至于失去話語(yǔ)權(quán)。這種文人與工匠之間的隔層關(guān)系就如薛鳳所說(shuō)的：“關(guān)于技術(shù)過(guò)程中每一步驟應(yīng)該采取哪些有效的方法，學(xué)者有相關(guān)的知識(shí)，也有管理方面的技能。正是這一點(diǎn)才保衛(wèi)了讀書人作為官員的角色，才足以讓精通技藝的匠人無(wú)法靠近學(xué)者。”[4]

結(jié)語(yǔ)

計(jì)成在屋宇篇的總論里說(shuō)“一鑒能為，千秋不朽……非及云藝之臺(tái)樓，且操班門之斧斤”。這種夸贊自己是班門弟子的論調(diào)和他一開始在興造論中鄙視班門弟子為“無(wú)竅之人”形成讓人困惑的矛盾?！安侔嚅T之斧斤”是一種榮譽(yù)還是一種損貶？筆者認(rèn)為計(jì)成筆下的能主之人在角色上具備一種多義性，一方面能主之人自認(rèn)屬于文人的文化族群，具備書寫和繪畫上的審美技能，同時(shí)能主之人在園林興造上更有超越文人之處——亦非主人所能自主者，須得求人。不但如此，能主之人甚至還分享了工匠在技藝上的榮譽(yù)——參與屋宇興造，指導(dǎo)工匠實(shí)施落地?；趯?duì)屋宇“類”的準(zhǔn)確把握和對(duì)“式”的引導(dǎo)參與，能主之人自信是造園過(guò)程中的絕對(duì)主導(dǎo)，且兼具各重角色之所長(zhǎng)，將園林興造十分之九的榮譽(yù)歸于自己所代表的造園者群體的自信就在這里。

資料來(lái)源：

圖2～3：《園冶》（明）計(jì)成 杭州 浙江人民美術(shù)出版社2013.4p46p47；

其余圖表均為作者繪制、拍攝。