余達明，張 震

暨南大學 信息科學技術學院，廣州510632

數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡是云計算的基礎，許多在線服務，如搜索、郵件、視頻流以及基礎設施服務，如GFS（Google file system）、Map-Reduce、BigTable等，都是通過數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡為用戶提供服務的。數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡是由海量服務器、存儲設備和網(wǎng)絡設備構成的一個網(wǎng)絡結構。這意味著，數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構的設計對整個數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡的性能起著重要作用。

根據(jù)服務器是否參與數(shù)據(jù)轉發(fā)，數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構可以劃分為兩類：以交換機為中心的互連結構和以服務器為中心的互連結構。典型的以交換機為中心的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構通常為層次型結構，并且能支持部署數(shù)以萬計的服務器。與此相對，以服務器為中心的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構借助服務器的網(wǎng)絡接口卡（network interface controller,NIC）完成數(shù)據(jù)轉發(fā)。通過大量服務器NIC 之間的連接以及低端交換機的使用，避免了以交換機為中心方案的布線復雜和高昂的交換機成本。

近年來，隨著數(shù)字化信息的普及，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)海量增長。為了處理這些海量增長的數(shù)據(jù)，許多大型數(shù)據(jù)中心被構建起來。這些大型數(shù)據(jù)中心中含有海量的硬件、軟件和數(shù)據(jù)資源，可以動態(tài)為數(shù)百萬用戶提供服務。然而，隨著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)量和用戶數(shù)量的不斷增加，數(shù)據(jù)中心需要不斷擴展，例如：谷歌的數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)量大概每年翻一番。隨著5G 網(wǎng)絡在世界各地投入使用，全球范圍內(nèi)接入到互聯(lián)網(wǎng)的終端設備將大大增加。因此，未來數(shù)據(jù)的增加速度將比以往更快。數(shù)據(jù)量的增長對數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡的設計提出了更高的要求：

（1）高擴展性：為了應對快速增長的業(yè)務需求和數(shù)據(jù)量，數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡需要不斷地添加設備以提升整個網(wǎng)絡的計算和儲存能力，而在擴展過程中，當前網(wǎng)絡的性能不會受到影響。

（2）高帶寬：隨著不同在線應用的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)中心的流量特性也發(fā)生了巨大變化，從原來80%的外部用戶與數(shù)據(jù)中心內(nèi)部服務器之間交互的“南北”流量，變?yōu)?0%的需要大量服務器協(xié)同完成工作的“東西”流量。高帶寬是數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡性能的重要指標。

（3）高容錯率：設備和鏈路的故障會嚴重影響數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡的性能。隨著數(shù)據(jù)中心規(guī)模的不斷變大，故障也會變得越發(fā)頻繁。如何在故障條件下保持網(wǎng)絡的整體性能也是設計網(wǎng)絡結構的巨大挑戰(zhàn)。

（4）成本效益：當前數(shù)據(jù)中心的花費主要由四部分組成，45%用于服務器（中央處理器、內(nèi)存和存儲系統(tǒng)），25%用于基礎設施（電力調(diào)配和散熱），15%用于能耗（電力成本），15%用于網(wǎng)絡（鏈路、傳輸設備）。數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡的設計必須在性能和成本之間取得平衡。

為此，本文提出了一種基于笛卡爾乘積圖的新型數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構FSDC（flexible and highly scalable data center network）。采用不同結構的基礎圖可以構建不同類型的笛卡爾乘積圖?；诓煌牡芽柍朔e圖，可以采用商用端口交換機和2 端口服務器構建不同類型的FSDC 數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構。由于笛卡爾乘積圖底層基礎圖的不同，F(xiàn)SDC 數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡可以以不同的規(guī)模進行擴展，具有良好的靈活性和高可擴展性。

通過對FSDC 拓撲性質的分析、能耗對比分析以及吞吐量模擬實驗，結果表明，與當前其他數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構相比，F(xiàn)SDC 在性能和成本效益方面取得了良好的平衡。

1 相關工作

隨著近年來大數(shù)據(jù)以及云計算的快速發(fā)展，學術界和工業(yè)界都對數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡開展了許多研究工作。

考慮到傳統(tǒng)三層結構的不足，F(xiàn)ares 等人提出了一種改進的三層結構，即FatTree。該結構可使用大量鏈路和小型交換機進行擴展，通過部署大量的冗余交換機和鏈路，F(xiàn)atTree 能實現(xiàn)1：1 的超額訂購。VL2和Potland都是基于FatTree 的結構構建的，它們分別通過平面尋址和分層尋址提供“即插即用”的功能。然而，F(xiàn)atTree 的可擴展性受限于交換機端口數(shù)目，即，如果需要擴展FatTree，則必須更換高層的交換機以提供更多的交換機端口。隨著層數(shù)的不斷增加，F(xiàn)atTree的構建成本會不斷升高。

DCell是一種遞歸定義的數(shù)據(jù)中心結構，DCell結構中的服務器具有多端口網(wǎng)卡。高層的DCell 通過一定數(shù)量的底層DCell 互相連接而構建。DCell 利用其分布式容錯路由協(xié)議將流量均勻分散到不同鏈路當中，以實現(xiàn)高容錯和高帶寬。DCell 使用多端口服務器和復雜的布線來替代昂貴的核心交換機，而使用多端口的服務器會增加成本開銷。

BCube利用服務器的多端口進行拓撲的連接。將數(shù)據(jù)中心硬件設備部署在集裝箱中，減輕了BCube 布線的問題，最大化其鏈路資源豐富的優(yōu)勢，使得部署更加簡單。當需要擴展時，只需互連若干個規(guī)模相同的集裝箱即可。此外，BCube 使用多端口服務器互連多個交換機，并把路由線路的選擇放置在服務器上。實驗證明，BCube 能支持各種帶寬密集型的應用程序，并且擁有良好的容錯能力，但是大規(guī)模使用多端口服務器不可避免地會帶來開銷增加。

XDCent使用多端口的服務器進行數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構的構建，并且與BCube 的連接模式非常相似。XDCent首先依照BCube的互連方式構建數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡，直到各個服務器只剩余1 個端口。然后，利用各服務器剩余的端口，采用非完整復合圖方式進行連接，確保了整個結構能持續(xù)擴展。

FiConn是一種以服務器為中心數(shù)據(jù)中心結構，采用2 端口的服務器和低端商用交換機構建。與DCell 相似，F(xiàn)iConn 也是通過遞歸方法構建的。與DCell 不同，F(xiàn)iConn 在遞歸擴展過程中會預留一部分服務器端口用于以后的擴展。也就是說，F(xiàn)iConn 的擴展過程不受交換機端口數(shù)和服務器端口數(shù)的限制。在FiConn 中，同一層但不同分區(qū)的部分進行通信時，只依賴于一條鏈路，導致對分帶寬較低，吞吐量和容錯性受到較大的影響。

不同于現(xiàn)有的結構，本文提出了一種全新數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構FSDC，它擁有以下的特性：

（1）靈活擴展：FSDC 不僅擁有高擴展性，并且能根據(jù)現(xiàn)實需求來選擇不同的擴展規(guī)模。

（2）成本效益：FSDC 具有較好的成本能耗優(yōu)勢。

（3）高容錯性：FSDC 提供了一種高效的容錯路由機制來應對數(shù)據(jù)中心可能出現(xiàn)的各種類型故障，保證了通信效率。

2 FSDC 網(wǎng)絡架構

本章首先介紹笛卡爾乘積圖的定義；隨后給出FSDC 網(wǎng)絡結構的構建方法，并且分析其拓撲特性；最后根據(jù)其拓撲特性設計出FSDC 結構的路由算法。表1 列出了本文中常用的一些符號。

表1 文中常用符號Table 1 Denotations used in this paper

2.1 乘積圖的定義與性質

笛卡爾乘積圖可以由兩個無向圖和構成，即=?，其具體定義如下：

笛卡爾乘積圖=?中的節(jié)點與邊的定義如下：

（1）節(jié)點定義：={(,)|∈,∈}。

（2）邊定義:={(,)|=且(,)∈，或=且(,)∈}。

如圖1 所示，乘積圖由和構成，其中為四節(jié)點環(huán)圖，為三節(jié)點環(huán)圖。

圖1 笛卡爾乘積圖Fig.1 Cartesian product graph

根據(jù)定義1，可以推斷出圖的度數(shù)等于圖和圖度數(shù)之和。這表示，只要和的度數(shù)之和等于，就能靈活地構建具有相同度數(shù)的不同種類的笛卡爾乘積圖。

2.2 FSDC 結構

FSDC 是一種基于笛卡爾乘積圖，并通過遞歸的方式構建的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構，其中笛卡爾乘積圖G=??…?是由1 個和(-1)個通過笛卡爾乘積獲得，這里被稱為基礎圖，被稱為擴展圖。由笛卡爾積的定義可知，圖G可以通過擴展圖繼續(xù)進行擴展，擴展形成的G的節(jié)點數(shù)量是G的倍，其中為擴展圖節(jié)點數(shù)量。

選擇節(jié)點數(shù)為的環(huán)圖和-1 個節(jié)點數(shù)為的環(huán)圖來構建一個笛卡爾乘積圖G。利用臺2 口服務器連接一個端口交換機組成FSDC 的基本單元，稱之為。將G中的所有節(jié)點用替換，再通過服務器的備用端口連接不同的。最后，能夠獲得一個FSDC(,)結構。FSDC 的具體定義如下：

FSDC(,)結構中節(jié)點和邊的定義：

（1）交換機和服務器分別定義為(x…;0)和(x…;)，其中1 ≤≤(-1),0 ≤x≤(-1),0 ≤≤(-1),1 ≤≤。

（2）在FSDC(,)中存在三種類型的邊：

①交換機與服務器之間的邊：

②第1 層的服務器與服務器之間的邊：

③第層服務器與服務器之間的邊：

其 中，+(-1)(-1)≤≤+(-1)-1,′=2(+-)--,′=(+x)mod。

圖2 是FSDC 結構的一個示例，一個6 端口交換機連接6 個服務器形成一個，使用去替換圖1 中的節(jié)點，進而得到一個(3,4) 結構。此外，通過不同的笛卡爾乘積圖，采用相同類型的交換機可以構建出不同種類的FSDC 結構。如圖3，使用了相同類型的6 端口交換機可以構建另一種FSDC結構(3,3)。

圖2 FSDC2(3,4)結構Fig.2 FSDC2(3,4) structure

圖3 FSDC2(3,3)結構Fig.3 FSDC2(3,3)structure

根據(jù)笛卡爾積的定義，圖G可以通過擴展圖進一步擴展形成G?；?span id="syggg00" class="emphasis_italic">G，F(xiàn)SDC 網(wǎng)絡結構也可由層的FSDC(,)擴展為+1層的FSDC(,)。FSDC(,) 是由個FSDC(,)構成的。如圖4 所示，(3,4)結構可進一步擴展為(3,4)結構。

圖4 FSDC3(3,4)結構Fig.4 FSDC3(3,4)structure

在FSDC 中，每個服務器使用一個端口連接中的交換機，使用另一個端口來互聯(lián)不同中的服務器。此外，服務器(x…;)由兩部分組成，其中，(x…)表示服務器所在的序列號，表示中服務器的序列號。當∈[1,-1]時，當前服務器為第一層服務器，而當∈[+(-1)(-1),+(-1)-1]時，當前服務器為第(+1)層服務器。

根據(jù)定義1和定義2，可以推論出定理1和定理2。

在FSDC(,)中，交換機數(shù)量為×t，服務器數(shù)量為××t，邊數(shù)量為3(××t)/2。

FSDC(,)中，的數(shù)量等于G的節(jié)點數(shù)，而一個包含1臺交換機和臺服務器。因此，交換機數(shù)量為×t，而服務器數(shù)量為××t。此外，因為FSDC(,)中所有服務器端口都占用，所以邊的數(shù)量為3(××t)/2。

FSDC(,)中服務器數(shù)量為FSDC(,)中的服務器數(shù)量的倍，其中為的節(jié)點數(shù)量(≥2)。

由定理1 可得，FSDC(,)包含××t臺服務器，而FSDC(,)包含××t臺服務器。因此：

根據(jù)定理2，當FSDC 結構由-1 層擴展為層時，整個網(wǎng)絡擴大了倍。

作為拓撲屬性，直徑可用于衡量互聯(lián)網(wǎng)絡中的通信時延，直徑小意味著網(wǎng)絡中通信延遲低。以()表示圖的直徑，其中圖的直徑為圖中任意兩頂點之間的最短距離的最大值。

由于FSDC(,) 中的服務器總數(shù)為=××t，FSDC(,)的直徑為(logN)。這表示FSDC(,)結構的直徑較小。

當互連網(wǎng)絡的邊數(shù)與帶寬相等時，對分帶寬可以定義為將網(wǎng)絡的節(jié)點集合劃分為兩個相等子集合時所需移除邊數(shù)的最小值。如果網(wǎng)絡具有較大的對分帶寬，則說明該網(wǎng)絡具有更高的吞吐量和更好的容錯性。對于數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡而言，可以假設當前網(wǎng)絡的邊數(shù)與帶寬相等，則通過將拓撲劃分為兩個大小相等的子結構，然后計算其中一個子結構的邊數(shù)量，以此來表示當前網(wǎng)絡的對分帶寬。

FSDC(,)的對分帶寬不大于3(××t)/4。

FSDC(,)的對分帶寬可以分為以下三種條件討論：

（1）是偶數(shù)

當為偶數(shù)時，FSDC(,)的拓撲為對稱結構。通過移去第層一部分邊來將FSDC(,)劃分為兩個大小相等子結構。因為FSDC(,)包含3(××t)/2條邊，所以子結構的邊數(shù)少于3(××t)/4。

（2）是奇數(shù)，是偶數(shù)

由圖2 可知，當滿足條件（2）時，FSDC(,)也是對稱結構。因此，該結構也能劃分為兩個完全相等的子結構，但需要移除的邊分布在第1 層到第層。故每個子結構的邊數(shù)少于3(××t)/4。

（3）和都是奇數(shù)

如圖3，當嘗試使用條件（2）中描述的方法將網(wǎng)絡分為兩個相同部分時，其中一個結構會比另一個結構多一個。但是，隨著網(wǎng)絡規(guī)模的增長，可以逐漸忽略這個多余的，因為它在子結構中所占比例越來越少，即對結構的影響逐漸減少，所以可以把這兩個子結構視為大小相等。因此子結構的邊數(shù)少于3(××t)/4。

因為FSDC(,)中包含的服務器數(shù)量為=××t，所以其對分帶寬為()。

容錯路由算法可以繞過故障設備或鏈路，并快速到達目標節(jié)點。根據(jù)FSDC(,)的連接模式，當網(wǎng)絡擴展到第層時，第層的服務器使用其備用端口互連不同的。針對FSDC，本文提出了一種容錯路由算法，此路由算法主要利用笛卡爾乘積圖中不同節(jié)點之間存在多條路徑的性質。算法1 的路由原理是，對于任何一對不同位(x,y)(0 ≤≤-1),在第(+1)層的兩個服務器之間存在一條邊或路徑，可以轉換不同位為相同位。因此，源服務器到目標服務器的路徑可以通過遞歸計算得到。

FSDC 容錯路由算法

算法1描述了如何從源服務器發(fā)送數(shù)據(jù)到目標服務器的詳細過程。首先，通過函數(shù)-()得到和之間不同位(x≠y)的數(shù)量（第1 行），如果等于0，則和在同一個，可以直接返回路徑即可（第2 行）。否則，尋找一對不同位，并將該不同位的對所在的層次位置返回給（第3 行）。使用參數(shù)、x和y，可以得到一條第(+1)層的鏈路(,′),通過該鏈路可以將x轉換為y（第4 行）。接下來，測試該鏈路的狀態(tài)，若鏈路正常，則返回由(,)，(,′)，(′,)組成的完整路徑（第5 行）；若鏈路失效，則尋找第(+1)層中其他的鏈路(,′),通過該鏈路可以將u轉換為y。然后，構建一條中間路徑(,′)來繞過當前失效的鏈路（第6～8 行）。最后，返回一條由(,)、(,′)、(′,)組成的路徑。

當網(wǎng)絡中不存在任何設備故障或鏈路失效的情況下，算法1 的路由路徑會構建從源服務器和目標服務器之間的最短路徑。例如，若圖2 中網(wǎng)絡設備和鏈路都正常，源服務器和目標服務器分別為[0,2;1]和[2,1;2]，則路由算法構建的最短路徑如下：

當網(wǎng)絡中存在設備故障或鏈路失效的情況時，容錯路由算法會通過檢測，繞過故障設備或鏈路，通過有效的鏈路建立從源服務器到目標服務器的一條非最優(yōu)路徑。例如，若圖2 中源服務器和目標服務器分別為[0,2;1]和[2,1;2]，而[0,1;3]到[1,1;4]的鏈路失效。算法1 在到達服務器[0 ,1;3]，發(fā)現(xiàn)鏈路失效后，會即時選擇一個中間服務器[0,1;4]繞過當前失效的鏈路，則整個路由路徑為：

3 性能比較

本章將FSDC 與其他數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構的性能進行對比，包括FatTree、BCube、DCell 和FiConn 等結構。分析比較的內(nèi)容包括：網(wǎng)絡拓撲性質、可擴展性、吞吐量、成本和能耗等。為了便于比較，假設所有數(shù)據(jù)中心結構包含相同數(shù)量的服務器，并且使用相同類型的端口交換機。

3.1 拓撲性質

網(wǎng)絡拓撲性質對數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡的性能有重大影響，如直徑可以用于衡量網(wǎng)絡中的通信時延，網(wǎng)絡直徑小代表當前網(wǎng)絡中通信時延低。對分帶寬可以衡量網(wǎng)絡的吞吐量和容錯性，較大的對分帶寬意味著較高的網(wǎng)絡吞吐量和更好的容錯性。表2 列出了FatTree、BCube、DCell、FiConn 和FSDC 的主要拓撲性質，包括可擴展性、靈活性、直徑、對分帶寬、交換機數(shù)量和邊的數(shù)量等。

由表2 可知，F(xiàn)atTree 的直徑為2 乘以它的拓撲高度，即直徑為2 lb。DCell 和FiConn 直徑的準確值未知，但它們的上界都為2 logN-1。BCube 是所有結構中網(wǎng)絡直徑最小的，其直徑為logN。而FSDC與DCell、FiConn 的直徑相近，為logN。

表2 FSDC 與其他數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構的性質比較Table 2 Characteristics comparison of FSDC with other data center network structures

FatTree和BCube的對分帶寬都為/2，而DCell、FiConn 確切的對分帶寬仍然未知，但它們的下界為/(4 logN) 。FSDC 的對分帶寬的上界為3/4，其值與FatTree、BCube 相似，但大于DCell 和FiConn。

3.2 可擴展性

如表2 所示，BCube 和DCell 的擴展受限于所使用服務器的端口數(shù)。當數(shù)據(jù)中心需要擴展時，需要服務器增加更多的NIC 端口。因為每次擴展都預留了服務器端口，F(xiàn)iConn 的擴展性不會受限于交換機端口數(shù)和服務器端口數(shù)。FatTree 和FSDC 的擴展性則受限于交換機的端口數(shù)，這表示當交換機的端口數(shù)被使用完時，將無法添加設備到這些網(wǎng)絡結構中。唯一的解決辦法是把當前網(wǎng)絡使用的交換機更換為端口數(shù)量更多的交換機。FatTree 結構能容納的服務器數(shù)量過少，如使用196 端口交換機構建的FatTree，最多只能部署1 882 384 臺服務器。表3 展示了FatTree 和FSDC 使用相同端口交換機所構建的網(wǎng)絡能容納的服務器數(shù)量，可以看到FSDC 的服務器數(shù)量遠高于FatTree。此外，多端口交換機的價格會比較昂貴，如果大量使用來構建數(shù)據(jù)中心的話會使得成本非常高。因此，隨著規(guī)模的不斷擴大，F(xiàn)atTree的構建成本會急速增加。

大多數(shù)以服務器為中心的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構是通過遞歸式構建的，而這些結構會存在這樣一個問題，即，每次擴展服務器的數(shù)量會出現(xiàn)海量的增加。例如，使用8 端口交換機構建一個DCell 網(wǎng)絡結構，包含72 臺服務器，包含5 256 臺服務器，而的服務器數(shù)量為27 630 792。這種擴展方式不符合現(xiàn)實的需求，并且會帶來大量的資源浪費。如定理2 所述，每次擴展過程中，F(xiàn)SDC 結構的服務器數(shù)量可以增加到原來的倍。這意味著，通過選擇不同的參數(shù)，F(xiàn)SDC 可以具有更好的可擴展性。

3.3 靈活性

對于FatTree、FiConn、DCell 和BCube 等數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構而言，當確定了構建數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構的交換機類型之后，即交換機端口數(shù)確定之后，這些數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡的結構就已經(jīng)固定了，其構建靈活性較差。

基于笛卡爾乘積圖的性質，可以通過選擇不同的基礎圖和擴展圖，使用相同類型的交換機來構造不同類型的FSDC 結構。如表3 所示，當使用16 端口交換機可以構建不同類型的FSDC 結構，這些FSDC結構具有不同的服務器數(shù)量，其擴展性也有很大的彈性空間。由此可見，F(xiàn)SDC 結構比其他數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構具有更好的靈活性，更適合于構建大規(guī)模的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡。

表3 服務器數(shù)量的比較Table 3 Comparison of the number of servers

3.4 吞吐量

為比較不同結構的吞吐量，本文使用mtCloudSim模擬器進行流量模擬。mtCloudSim 是基于文獻[27]提出來的方法，用于模擬現(xiàn)實中數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)流的轉發(fā)過程。mtCloudSim 使用圖來表示數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構，其中鏈路對應結構中的邊。根據(jù)文獻[28]，機架之間不同服務器的往返時間（round-trip time，RTT）約為100 μs。因此可以把流的RTT 設置為從源主機到目標主機之間最短距離乘以100 μs。對于數(shù)據(jù)集，本文使用了文獻[27]中的綜合流工作負載，其中包含80 000個流，總大小為4 TB。最小的流為1 KB，最大的流為1 GB，主機范圍從0 到4 096，且工作流的產(chǎn)生是隨機生成的。

模擬實驗構建了5 個不同的拓撲結構，分別為FatTree、BCube、DCell、FiConn 和FSDC。實驗中設定不同結構的服務器數(shù)量約為5 000 臺，鏈路的傳輸速率設置為2 Gbit/s。圖5 展示了5 個數(shù)據(jù)中心結構的吞吐量變化與完成轉發(fā)所需的時間。由于有大量的交換機和冗余鏈路，F(xiàn)atTree 和BCube 不僅實現(xiàn)了約為300 Gbit/s 的最高帶寬，而且還最先完成了數(shù)據(jù)的傳輸。DCell 和FSDC 則在使用較少的交換機和鏈路情況下，實現(xiàn)了較好的吞吐量，約為280 Gbit/s。此外FSDC 的數(shù)據(jù)傳輸時長只比FatTree 和BCube 多10 s。FiConn的吞吐量只有250 Gbit/s，并且傳輸時長比其他結構多出幾十秒。這與FiConn的連接模式，即不同部分之間只有一條鏈路互連，有很大的關系。當鏈路的帶寬完全被占用時，傳輸被嚴重延遲。

圖5 不同結構的吞吐量Fig.5 Throughput of different structures

3.5 成本與能耗

成本和能耗是建立數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡需要考慮到的兩個重要因素。為了全面分析這兩個因素，本文構建了4 種不同規(guī)模的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡，其服務器數(shù)量分別為1 024、2 048、4 096 和8 192 臺。

表4 中列舉出在構建網(wǎng)絡時所用到的交換機和NIC 設備的價格與能耗。因為網(wǎng)絡規(guī)模相等且使用相同類型的服務器，所以可以忽略服務器的價格與能耗。盡管交換機和NIC 的價格隨市場變動，但不同價格不會影響比較結果。

表4 設備價格與能耗Table 4 Price and power consumption of devices

如圖6 所示，BCube 和DCell 的總成本和總能耗比其他的結構更高，這是因為它們的服務器需要裝配具有多端口的NIC。FatTree使用了最多數(shù)量的交換機，因此其交換機成本比其他結構更大。而FiConn 和FSDC 則是這些結構中成本和能耗最低的。由于鏈路數(shù)量也是一個影響成本的重要因素，圖6 也給出了不同結構的鏈路數(shù)量的變化。

從圖6 可知，隨著網(wǎng)絡的不斷擴展，F(xiàn)iConn 和FSDC 的成本、能耗和鏈路數(shù)量保持著較低的增長速度。而FSDC 具有比FiConn 更好的靈活性、可擴展性和吞吐量，因此FSDC 結構更適合于以低成本構建一個低能耗的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡。

圖6 成本、能耗和鏈路花費的對比Fig.6 Comparison of cost,power,and links

4 結束語

本文提出了一種基于笛卡爾乘積圖的新型數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構FSDC。通過選擇不同的基礎圖和擴展圖，可以實現(xiàn)不同比例的靈活擴展。在分析了FSDC 的拓撲特性的前提下，提出一種基于笛卡爾乘積圖性質的容錯路由算法。最后通過與其他數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構的對比和分析，說明了FSDC 在直徑、對分帶寬和擴展性方面具有良好的平衡。

FSDC 結構是通過兩個環(huán)圖之間的笛卡爾積所構建的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡結構。未來可以嘗試用其他不同的圖來構建笛卡爾乘積圖，以此獲得具有更好拓撲特性的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡。此外，除了以服務器為中心和以交換機為中心的方案外，如何使用笛卡爾乘積圖構建其他類型的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡也是未來的工作之一。