◎張全海

《少林棍法闡宗》是重要的早期經(jīng)典武術(shù)文獻(xiàn)，研究界對其內(nèi)容已有一定的關(guān)注，但對其印行時(shí)間、存世情況及序跋篇目順序尚缺乏深入研究，甚至存在混亂或錯(cuò)誤的表述，另外對其作者程宗猷的名字和生卒年等問題也存在不一致的認(rèn)知，因此有必要做一次綜合考察，來嘗試解決這些問題。

關(guān)于程宗猷的名和字，《休寧縣志》（1990年版）認(rèn)為他“字宗猷”“號新都耕叟”，《懷秋集》則記其名“宗斗”。因目前尚未發(fā)現(xiàn)程宗猷的家譜世系和傳記資料，故此只能從程氏著作署名來進(jìn)行考察。程宗猷的著作主要是《耕余剩技》所錄四種和《射史》（馬明達(dá)先生認(rèn)為還有《萍香詩草》，實(shí)為桐城程宗洛作品）。其中《少林棍法闡宗》的署名是“新都程沖斗宗猷”；《蹶張心法自序》的落款是“新安海陽程宗猷”（鈐?。撼套陂嘤?、沖斗氏、一名輕、字先之）；《射史自序》中有“不肖宗猷”自稱，落款是“新都耕叟程宗猷伯嘉父”（鈐印：程宗猷印、伯嘉），《射史》署名是“新都程宗猷伯嘉父”。

古人署名的一般規(guī)律是：籍貫+姓+名+字、籍貫+姓+名、籍貫+字+姓+名、籍貫+號+姓+名+字，等等?？贾套陂嗟氖鹈?，“新安海陽程宗猷”“新都耕叟程宗猷伯嘉父”“新都程宗猷伯嘉父”均符合規(guī)律，但“新都程沖斗宗猷”則與一般規(guī)律不符。因“新都程沖斗宗猷”在《耕余剩技》四種每種篇首都出現(xiàn)一次，所以有人可能是據(jù)此按一般規(guī)律認(rèn)為程氏名沖斗字宗猷。其實(shí)不然。按參與此書的校閱人員全是來自程氏家族，其中“侄涵初子頤”，根據(jù)《新安汊口程氏支系譜》記載：“子頤，字涵初，堂名養(yǎng)正……萬歷癸酉年生，崇禎庚辰年卒，壽六十八歲”。子頤有一子譜名“時(shí)起”。另外參與校閱的還有“禹跡時(shí)淶”等5位侄輩，名字當(dāng)中均帶“時(shí)”字。再考之清代《休寧縣志》，載有程宗遠(yuǎn)、程宗德、程宗濂、程宗堯、程宗魯、程宗孔、程宗茂等人，并無叫“程沖×”的。王世貞《弇州山人續(xù)稿·處士程有功暨配吳孺人合葬志銘》列出了程宗猷兄弟輩8人：宗麗、宗猷、宗周、宗信、宗鐸、宗鎰、宗鉁、宗鈊。綜上可知，“宗猷”是其譜名無疑，“輕”或?yàn)椤疤妹保皼_斗”“伯嘉”“先之”是其表字，而其號當(dāng)為“耕叟”。

《國術(shù)四書》本

關(guān)于程宗猷的生卒年，一般都認(rèn)為他生于嘉靖四十年辛酉（1561年）。程夢周在《射史小敘》中說程宗猷在62歲時(shí)應(yīng)天津巡撫李邦華之召，金鳳文在給程子頤《武備要略》作序時(shí)提到其事是在天啟二年壬戌（1622年），故此推導(dǎo)程宗猷生于1561年當(dāng)能成立。至于程宗猷的卒年，則沒有較為明晰的史料可據(jù)。馬明達(dá)先生推測“約當(dāng)崇禎初年”（《匾囤和尚與少林棍法研究》），而《汊川往事越千年》一書則直接指出其卒于1636年（即崇禎九年），不知何據(jù)。崇禎五年壬申（1632年）李邦華在給《武備要略》作序時(shí)并未提及程宗猷本人情況，而程子頤將《耕余剩技》四種內(nèi)容全部收入《武備要略》，也未見其中有程宗猷的只言片語，故可認(rèn)為此時(shí)程宗猷當(dāng)已去世。

一、《少林棍法闡宗》的印行時(shí)間

書目界多將《少林棍法闡宗》著錄為明萬歷四十二年刻本，如《中國古籍善本書目》《北京圖書館古籍善本書目》《中國兵書總目》《全國古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫》等，其依據(jù)應(yīng)該是該書第一篇序言汪以時(shí)序的落款有萬歷甲寅歲，也就是萬歷四十二年。而武術(shù)文獻(xiàn)研究界多將其著錄為明萬歷四十四年刻本，如唐豪《行健齋隨筆》、松田隆智《中國武術(shù)史略》等，其依據(jù)是該書最后一篇跋文程胤兆的跋中提到“丙辰冬”程宗猷請他為新書寫一篇跋文，另外程胤萬《耕余剩技敘》中也提到該書成于萬歷丙辰，即萬歷四十四年。而較為謹(jǐn)慎的做法是將其著錄為明萬歷間刻本，如《中國善本書提要》《北京大學(xué)圖書館藏善本書目》等。

《武備要略》

哈佛燕京圖書館藏本

《武備志》

鄭振鐸藏本

由于目前所見《少林棍法闡宗》和《耕余剩技》都沒有牌記頁，或說沒有書名頁、版權(quán)頁，亦即其書沒有標(biāo)明出版時(shí)間，故此只能從序跋中來尋找其刻印情況，但即使在序跋中找到了線索，比如落款時(shí)間，也只能稱為某年的“序刊本”，這應(yīng)該是書目界的通行做法，不可輕易將序跋相關(guān)時(shí)間著錄為印行時(shí)間。因?yàn)橐槐緯鴱耐瓿蓵澹ǔ蓵┑娇逃“l(fā)行往往需要一段時(shí)間，有時(shí)是拿著書稿請人題寫序跋，有時(shí)是拿著刻印的樣書，等這些工作完成之后，再單獨(dú)印制一張牌記頁，注明出版時(shí)間和刻印單位，最后裝訂成冊，正式發(fā)行，所以如果把過程中任何一個(gè)環(huán)節(jié)作為印行時(shí)間進(jìn)行著錄都是不準(zhǔn)確的。

鑒此，“明萬歷四十二年刻本”的著錄肯定是不準(zhǔn)確的。至于“明萬歷四十四年刻本”，其實(shí)也是不夠準(zhǔn)確的。程胤萬在《耕余剩技敘》中提到“曩余為沖斗仲兄定棍法……棍法闡于萬歷丙辰”，而程胤兆在《少林棍法闡宗》跋中說“丙辰冬再見仲兄于留都，出其書相示，侯民家兄實(shí)為點(diǎn)定，而屬余題其末”，也就是說萬歷四十四年的冬天，程胤萬、程胤兆在南京（留都）見到程宗猷時(shí)，程宗猷拿出自己的書請程胤萬（侯民）為他校定，而讓程胤兆給他寫一篇跋文。因此在萬歷四十四年的冬天時(shí)，《少林棍法闡宗》肯定還沒有完成刻印工作，很有可能還只是處在完成書稿階段，所以把這個(gè)時(shí)間作為其出版時(shí)間是不準(zhǔn)確的。書稿校定之后，刻印是需要一段時(shí)間的，《少林棍法闡宗》是精刻精印本，絕不是普通書坊的草率出版物，鄭振鐸先生稱之為徽派名手的代表作，給予高度贊譽(yù)（《中國古代木刻畫史略》），所以如果非要給它一個(gè)較為準(zhǔn)確的印行時(shí)間，筆者以為不應(yīng)早于萬歷四十五年。王重民《中國善本書提要》等謹(jǐn)慎地著錄為明萬歷間（1573—1620年）刻本，時(shí)間跨度太大，若定為明萬歷末年刻本則更接近史實(shí)。

至于《耕余剩技》，普遍認(rèn)為是“明天啟元年刻本”，其實(shí)也是值得推敲的。判定是“天啟元年”的依據(jù)不外乎是程胤萬《耕余剩技敘》提到“弩法成于今上辛酉”，程子頤、程子愛《蹶張心法序》的落款“天啟改元”，程宗猷《蹶張心法自序》的落款“天啟元年”，但細(xì)讀其序跋內(nèi)文則有新的時(shí)間線索。程胤萬在《耕余剩技敘》中說：“曩余為沖斗仲兄定棍法，得其理，有合于兵言，距今六閱歲……今夏復(fù)為仲兄定弩與槍刀三法……距今六閱月?！背特啡f校定《少林棍法闡宗》是在萬歷四十四年（1616）冬，“六閱歲”就是過了六年，則是天啟二年（1622），“今夏”再“六閱月”則應(yīng)是天啟二年冬了，所以程胤萬的序言當(dāng)作于此時(shí)。

再考之休寧知縣侯安國為《耕余剩技》所作的序，“上舍程生諱子頤者持其叔氏所著《耕余剩技》來謁，余展玩其首冊即《少林棍法》也……兩逾月，天津巡撫李公聞其名，差官以禮幣聘之……又念日，父子兄弟并帶其家丁八十人束裝來，余送之郊外，過金陵拉其叔宗猷同往矣，李公……遂授宗猷以僉書、子頤以守備?！焙畎矅翘靻⒍暾{(diào)任休寧知縣的，他看到《耕余剩技》時(shí)當(dāng)在休寧任上；而李邦華也是天啟二年任天津巡撫的。馬明達(dá)先生認(rèn)為程宗猷到天津的時(shí)間當(dāng)在天啟二年年底（《匾囤和尚與少林棍法研究》）。侯安國將程宗猷到天津之后的事跡寫入序中，說明作序時(shí)當(dāng)在天啟二年年底或之后了。

綜上可知，《耕余剩技》的印行時(shí)間不會早于天啟二年年底，也有可能是在天啟三年，如果籠統(tǒng)一點(diǎn)表述，則可著錄為天啟初年刻本。

《少林棍法闡宗》與《耕余剩技》的撰著刻印出版過程實(shí)際上至今仍是個(gè)謎，從文本本身無法確定它們的撰著過程與印行時(shí)間，從存世版本中也找不到有力的證據(jù)。一般認(rèn)為《少林棍法闡宗》是最先撰成的，刻印于萬歷末年，而《耕余剩技》印行于天啟初年，但細(xì)考存世版本、著錄線索及相關(guān)文獻(xiàn)，則發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況可能并不是這樣簡單。

從程胤萬《耕余剩技敘》等敘述可以看出，《耕余剩技》四種成書順序應(yīng)該是：《少林棍法闡宗》→《蹶張心法》→《長槍法選》→《單刀法選》，從開始寫作到完成出版整個(gè)過程超過10年，其間具體的撰著刻印出版情況并不明了。據(jù)李維楨（1547—1626年）《大泌山房集》卷一三〇《題少林演真圖》云：“程宗猷受少林棍法，匯之成袠，有圖有訣，友人吳伯乾以視余?！薄洞竺谏椒考肥敲魅f歷三十九年（1611）序刻本，也就是說李維楨之前曾看過一本程宗猷編的書，當(dāng)時(shí)書名可能叫《少林演真圖》，內(nèi)容是少林棍法，且有圖有訣，所以可以認(rèn)為這本書就是后來的《少林棍法闡宗》。李維楨的好友吳伯乾名士元，《休寧名族志》有其小傳，與程宗猷為同鄉(xiāng)，所以比較容易接觸到最初的文本。李氏沒有說明其書是寫本還是刻本，也沒有說明看到這本書的時(shí)間。他在文中兩次稱呼程宗猷為“程生”，按古人的稱呼習(xí)慣，一般年長者可用“姓+生”稱呼少壯后輩，假設(shè)李氏54周歲時(shí)稱40周歲的程宗猷為“生”，這樣勉強(qiáng)說得過去（年齡再大就不合適了），那么可以理解為李氏最晚看到這本書是在萬歷二十九年（1601）。另外馬明達(dá)先生發(fā)現(xiàn)茅元儀《武備志》所收《少林棍法闡宗》與《耕余剩技》本有一定的差異，故而推測茅氏所云“悉照程氏原本”的來源之一可能是早期的稿抄本。據(jù)此可以認(rèn)為，《少林棍法闡宗》在刊刻之前，曾有一個(gè)較長的稿抄本傳播時(shí)間段，而早期的書名或許就是《少林演真圖》。

至于其刻本情況，除了《少林棍法闡宗》和《耕余剩技》（四種）兩個(gè)版本外，還有跡象表明似乎存在一個(gè)過渡版本，即《耕余剩技》二種（《少林棍法闡宗》+《蹶張心法》）。如與程宗猷同時(shí)人祁承?（1562—1628年）《澹生堂藏書目》記載：“《耕余剩技》：《蹶張心法》一冊，《少林棍法闡宗》三卷一冊，程宗猷?！泵髂┣宄鯐r(shí)人黃虞稷（1629—1691年）《千頃堂書目》著錄：“程宗猷：《少陵棍法闡宗》三卷，又《蹶張心法》一卷，二書總名《耕余剩技》?！鼻宄鯐r(shí)人萬斯同（1638—1702年）《明史》著錄：“程宗猷：《少林棍法闡宗》三卷，又《蹶張心法》一卷，二書總名《耕余剩技》?！庇纱丝梢?，當(dāng)時(shí)可能確實(shí)存在只收《少林棍法闡宗》《蹶張心法》二種的《耕余剩技》。這從《耕余剩技》的部分存世本中也有相關(guān)線索，如北京國圖藏本（善本書號11663）、《國術(shù)四書》本的《少陵棍法闡宗》和《蹶張心法》前后都有序跋，而《長槍法選》和《單刀法選》的前后均無序跋，似乎前兩種各自獨(dú)立成書，后兩種則為續(xù)刻添補(bǔ)。

二、《少林棍法闡宗》存世情況

就筆者寓目所知，存世《少林棍法闡宗》明刻本主要是兩種，一是疑似萬歷末年單行本，二是天啟初年《耕余剩技》本。之所以說“疑似”，是因?yàn)椴还苁侨f歷單行本還是天啟匯刊本，所用的都是一套刻板，且前后相距只有幾年，難以分辨初印和后印，故此目前筆者不能判斷單獨(dú)存在的《少林棍法闡宗》到底確屬萬歷單行本，還是從《耕余剩技》中析出的零本。

單獨(dú)存在的《少林棍法闡宗》明刻本至少有5部。一是王重民《中國善本書提要》著錄的明萬歷間刻本，3卷3冊，北京圖書館藏。查北京國圖網(wǎng)站有善本《少林棍法闡宗》1冊（索書號T02450），冊數(shù)與王氏著錄不一致，也無其他符合著錄信息的藏本，故不知王氏所錄藏本具體下落。二是哈佛燕京圖書館藏本，3卷3冊，首末鈐印“國立北平圖書館收藏”，臺灣圖書館藏有膠卷（索書號5754），此本王振忠先生在《千山夕陽》一書中也有述及。三是北京圖書館藏普通古籍本（索書號60756），據(jù)網(wǎng)站顯示為3卷4冊、萬歷四十二年刻本。按此本存疑，首先是冊數(shù)不當(dāng)為4冊，其次是萬歷刻本不當(dāng)為普通古籍。四是北京大學(xué)圖書館藏本，1冊。五是安徽省博物館藏本，1冊，《安徽省古籍善本書目》著錄。

《耕余剩技》明刻本至少有18部。一是北京國圖“臣本布衣”藏本（索書號11663），其《少林棍法闡宗》目錄首頁鈐印“臣本布衣”，中華再造善本《耕余剩技》即據(jù)此影印。二是北京國圖鄭振鐸藏本（索書號15863），此本鈐印較多，有“海陽程氏古蝸?zhàn)硬貢　保ǔ套陂嗤l(xiāng)休寧程芝華原藏）“長樂鄭振鐸西諦藏書”“長樂鄭氏藏書之印”“北京圖書館藏”“遂翔經(jīng)眼”（朱遂翔）等。三是臺灣圖書館藏本（索書號5752）。四是臺灣圖書館藏本（索書號5753），此本《少林棍法闡宗》僅存跋文三篇。其他還有：少林寺藏本（楊紅瑞告知）、常熟中醫(yī)王勝藏本（周偉良寓目）、凌耀華藏本（周偉良告知）、曹大鐵藏本（《大鐵詞殘稿》）、中國書店藏本（《中國書店三十年所收善本書目》）、浙江大學(xué)圖書館藏本（《中國古籍總目》著錄，該館網(wǎng)站未檢索到）、華東師范大學(xué)圖書館藏本、云南大學(xué)圖書館藏本（存《少林棍法闡宗》《長槍法選》）、上海圖書館藏本、南京圖書館藏本、杭州圖書館藏本、紹興圖書館藏本、福建省圖書館藏本、湖北省圖書館藏本（《徽州刻書史長編》著錄，該館網(wǎng)站未檢索到）。

除以上藏本外，在拍賣會上也有一些明刻本，如嘉德、南京盤龍、北京弘藝等拍賣公司都曾上拍過，此部分難以統(tǒng)計(jì)。另外值得注意的是，茅元儀《武備志》、程子頤《武備要略》、何汝賓《兵錄》等收錄《少林棍法闡宗》的兵書也都為明刻本。

三、《少林棍法闡宗》與《耕余剩技》的序跋與篇目順序

筆者所知《少林棍法闡宗》與《耕余剩技》的序跋篇目順序幾乎沒有完全一致的，其分冊情況也各異，如《少林棍法闡宗》有1冊裝、2冊裝和3冊裝，《耕余剩技》有2冊裝、 4冊裝、5冊裝、6冊裝。不少藏本中還存在書頁錯(cuò)裝的現(xiàn)象，如臺灣5752號《單刀法選》、臺灣5753號程同跋與侯安國敘、北京國圖鄭振鐸藏本《單刀法選》等。

萬歷本《少林棍法闡宗》的序跋與篇目順序，筆者僅寓目1種，即哈佛燕京圖書館藏本的電子版圖片，其順序是：汪以時(shí)序、陳世埈序、程子頤序、少林棍法闡宗目錄、上卷、中卷、下卷、程同跋、程胤萬跋、程胤兆跋、程繼康后序。王重民著錄的北京國圖藏本的順序是：汪以時(shí)序，陳世埈序，程子頤序……（主體內(nèi)容未著錄）……程同跋，程胤萬跋，程胤兆跋，程繼康后序。這或是《少林棍法闡宗》的初裝情況。約在清末民初時(shí)期還有兩種影印明刻本《少林棍法闡宗》：其一是千頃堂石印本，2冊裝；其二是1916年尚文書店石印本，3冊裝。這兩種影印本的書名都是清道人題寫，且首頁藏書印相同，可見是據(jù)同一母本影印。但除了冊數(shù)不一致外，其序跋順序也略有差異，就是程繼康后序的位置不同，千頃堂石印本是在程子頤序之后，尚文書店石印本則在程同跋文之前，均與哈佛燕京圖書館藏本不同，想必是翻印者為這個(gè)《后序》的位置擺放費(fèi)了一番腦筋。

天啟本《耕余剩技》的序跋與篇目順序問題，據(jù)筆者寓目的5種存本來看，除臺灣5752號是將《蹶張心法》置于最前外，其他存本的主體部分依次是：《少林棍法闡宗》→《蹶張心法》→《長槍法選》→《單刀法選》。其序跋的順序稍顯復(fù)雜，但主要是三個(gè)問題：其一是程繼康后序基本都在程同跋文之前，就是與尚文書店石印本一致，但與哈佛燕京圖書館藏本、王重民著錄本不同；其二是程儒家跋文，北京國圖“臣本布衣”藏本、《國術(shù)四書》本是在《蹶張心法》的末尾，北京國圖鄭振鐸藏本、臺灣5753號是在《單刀法選》之后（也即全書的末尾），臺灣5752號是置于《長槍法選》之前；其三是程胤萬《耕余剩技敘》與侯安國《敘》的位置，北京國圖“臣本布衣”藏本是在第三冊《蹶張心法》的卷首位置，臺灣5753號是殘卷重裝，但也可以看出是在第三冊《蹶張心法》的卷首位置，北京國圖鄭振鐸藏本是在第四冊《蹶張心法》的卷首位置（該本缺侯安國《敘》），臺灣5752號是在第一冊《蹶張心法》的卷首位置，《國術(shù)四書》本是在第一冊《少林棍法闡宗》卷首位置。

綜上可見，筆者所知的《耕余剩技》大都存在殘缺或重裝情況，其序跋與篇目順序混亂不一，由于筆者沒有見到可以作為“標(biāo)準(zhǔn)件”的原裝明刻本，故此目前尚無法厘定這一問題，只能根據(jù)邏輯推理來勉強(qiáng)給出一個(gè)順序：耕余剩技敘（程胤萬）、敘（侯安國）、少林棍法闡宗集序（汪以時(shí)）、少林棍法闡宗集序（陳世埈）、小序（程子頤）、少林棍法闡宗目錄、上卷、中卷、下卷、少林棍法闡宗后序（程繼康）、少林棍法闡宗跋（程同）、少林棍法闡宗跋（程胤萬）、跋（程胤兆）、蹶張心法序（程子頤子愛）、蹶張心法自序（程宗猷）、蹶張心法目錄、長槍法選目錄、單刀法選目錄、蹶張心法、長槍法選、單刀法選、跋（程儒家）。

由于筆者目力所限，以上僅就所知略述一二，更為詳細(xì)的考述還有待進(jìn)一步對存世本做全面的摸排比對。