謝 地，孟 磊

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

一、問題的提出

當(dāng)前逆全球化趨勢愈加明顯，以美國為首的相關(guān)國家在政治、經(jīng)濟等多方面對我國進行打壓[1]75-80，使得國內(nèi)對保障金融安全的訴求愈加強烈。國內(nèi)中小銀行風(fēng)險突出，多種擾動因素沖擊股、債市場，金融腐敗案件頻出，金融風(fēng)險醞釀累積，小微、民營企業(yè)獲得金融支持不足。在發(fā)展格局轉(zhuǎn)換的大背景下，如何防范化解金融風(fēng)險，推動金融支持經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)前的重大課題。

“金融”與“循環(huán)”在修辭上均有流轉(zhuǎn)、暢通之意。金融是貨幣形式表達(dá)的資金融通流轉(zhuǎn)。馬克思通過貨幣資本、借貸資本、虛擬資本、信用等概念來闡釋金融規(guī)律?，F(xiàn)代金融資本不僅包括銀行、保險、證券等各類金融主體，也包括貸款、債券、資產(chǎn)證券化等各類金融資產(chǎn)。[2]42-48馬克思在《資本論》第二卷第一篇[3]31-137中提出了資本形態(tài)的變化及循環(huán)問題，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)公式G-W…P…W'-G'中包含了貨幣資本、生產(chǎn)資本、商業(yè)資本三種資本形態(tài)的循環(huán)?！顿Y本論》第三卷第五篇[4]377-522中討論了生息資本“雙重支出雙重回流”運動，這在一定程度上是貨幣資本循環(huán)的延展。同時，馬克思分析了虛擬資本與現(xiàn)實資本(生產(chǎn)資本、商業(yè)資本)的運動，從資本積累的角度審視了資本循環(huán)過程。[4]539-588這些理論都是分析金融資本循環(huán)與實體經(jīng)濟循環(huán)關(guān)系的深厚土壤。

在分析宏觀經(jīng)濟運行上，資本循環(huán)理論的宏觀含義或許被低估了。微觀層面探討企業(yè)生產(chǎn)中資本形式轉(zhuǎn)換過程的研究較多，而宏觀角度解讀金融資本與生產(chǎn)資本、商業(yè)資本關(guān)系的文章較少，忽視了資本周轉(zhuǎn)中“蘊含了社會生產(chǎn)的全部秘密”。[5]88-97大衛(wèi)·科茨認(rèn)為“資本循環(huán)路徑是資本主義危機分析的最好入手點，因為考慮了剩余價值創(chuàng)造和實現(xiàn)過程中可能給資本積累帶來的潛在障礙”。[6]12-230但國內(nèi)學(xué)者對資本循環(huán)理論的挖掘不多，雖有從資本循環(huán)理論出發(fā)搭建分析框架的研究，但都未能詳細(xì)地分析金融資本的位置。貨幣資本演化為現(xiàn)代金融資本，始終存在脫離生產(chǎn)資本和商業(yè)資本的沖動。金融在社會再生產(chǎn)中的地位愈加重要，生產(chǎn)資本、商業(yè)資本構(gòu)成的現(xiàn)實資本既需要金融資本的支持，又渴求脫離生產(chǎn)、銷售的煩瑣過程。于是，無論金融資本流向現(xiàn)實資本的受阻甚至回流，還是金融資本的流回確定性造成的自我膨脹，都會影響實體經(jīng)濟的循環(huán)。

許多學(xué)者敏銳地注意到了上述金融資本循環(huán)阻滯現(xiàn)象?！敖鹑诔l(fā)展”是指金融超過實體部門發(fā)展在一定程度上會帶來資源的次優(yōu)配置[7]26-41，“金融邊界”理論認(rèn)為金融發(fā)展邊界被突破時可能對經(jīng)濟造成負(fù)面影響。[8]91-108，26原因分析上，有學(xué)者定位于我國在金融危機后金融業(yè)利潤率高于制造業(yè)這一事實。[9]45-57影響分析上，有學(xué)者認(rèn)為金融業(yè)相對于實體經(jīng)濟的利潤過高，會阻礙經(jīng)濟增長。[10]95-106這些研究碰觸到了金融資本與實體經(jīng)濟的相對利潤差異與規(guī)模差異，但都未能分析阻滯效應(yīng)及二者之間的關(guān)系。

關(guān)于金融資本循環(huán)與實體經(jīng)濟循環(huán)，西方經(jīng)濟學(xué)為金融與經(jīng)濟增長關(guān)系[11]717-737的研究提供了有益借鑒?！敖鹑诎l(fā)展論”“金融深化論”強調(diào)了金融對經(jīng)濟增長的正面影響。2008年金融危機爆發(fā)后，大量實證研究表明金融與經(jīng)濟增長之間呈倒U形曲線。[12]43-54宏觀經(jīng)濟理論中主要將貨幣視為外生變量，金融學(xué)過多地關(guān)注微觀層面的資產(chǎn)價格變動規(guī)律，而沒有像馬克思政治經(jīng)濟學(xué)那樣審視金融資本運動流轉(zhuǎn)的底層規(guī)律。

所以，本文試圖運用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)來回答三個問題：一是金融資本循環(huán)對實體經(jīng)濟循環(huán)有何阻滯效應(yīng)？二是金融資本循環(huán)阻滯的原因是什么？三是怎樣暢通金融資本循環(huán)？

二、金融資本循環(huán)模型的構(gòu)建

(一)現(xiàn)代意義的金融資本

馬克思關(guān)于貨幣金融的研究是概念的緣起，希法亭最早系統(tǒng)性地闡述了金融資本概念，列寧提出銀行與工業(yè)融合的金融壟斷資本概念，西方左翼馬克思學(xué)者觀察了1970年代后金融業(yè)的發(fā)展，批判地提出了金融化理論，金融資本的概念愈加豐厚。Bülent Hoca(2012)回歸馬克思“商品化的資本”的范疇，將金融資本定位在金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)上，[13]419-434與現(xiàn)實更為貼近且更具解釋力。尤其是金融結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實場域的嬗變，影子銀行的興起使銀行與資本市場的界限變得模糊，金融資本概念更具現(xiàn)實意義。

金融資本包含借貸資本、虛擬資本。借貸資本側(cè)重于主體視角。根據(jù)人民銀行和銀保監(jiān)會的公開數(shù)據(jù)，2020年末我國銀行業(yè)金融機構(gòu)法人共有4 601家，還存在著保險、證券、金融租賃、保理等持牌機構(gòu)，以及近萬家從事類金融業(yè)務(wù)的非持牌機構(gòu)。虛擬資本偏向功能視角，是“現(xiàn)實資本的紙質(zhì)副本”，指向金融機構(gòu)具體貸款、債券、理財?shù)冉鹑跇I(yè)務(wù)。主體與功能是兩個層面，而非被切割的兩個部分，事實上現(xiàn)代金融體系中股權(quán)質(zhì)押貸款、委托投資、金融衍生品等形態(tài)均體現(xiàn)了機構(gòu)與業(yè)務(wù)的交叉融合。與金融資本相對應(yīng)的是現(xiàn)實資本，即生產(chǎn)資本和商業(yè)資本(見圖1)。

圖1 金融資本與現(xiàn)實資本的含義

(二)金融資本循環(huán)的路徑

貨幣資本演化為現(xiàn)代金融資本，貨幣資本循環(huán)即為金融資本循環(huán)，生產(chǎn)資本和商業(yè)資本的循環(huán)構(gòu)成現(xiàn)實資本循環(huán)。資本循環(huán)公式中的“G”“P”“W”反映了靜態(tài)意義的金融資本與現(xiàn)實資本的關(guān)系，“-”“…”體現(xiàn)了金融資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟的動態(tài)軌跡。

表面上，金融資本循環(huán)存在兩條路徑。第一，金融資本以虛擬資本形式完成自身循環(huán)，表現(xiàn)為純粹的G-G'。股票、債券等形式存在的虛擬資本徹底抹去了生產(chǎn)、售賣過程，既持有股票、債券等資產(chǎn)獲得分紅、利息收益，又通過資產(chǎn)交易獲得資產(chǎn)本身價格波動產(chǎn)生的投機收益。第二，金融資本以借貸資本形式轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實資本，一個利潤周期為G-W…P…W'-G'。在循環(huán)首尾兩端，金融資本主體將貨幣資本使用權(quán)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)資本主體，商業(yè)售賣完成后以貨幣形式回流到金融資本主體；在中間部分，生產(chǎn)資本主體購買生產(chǎn)資料(G-W)，商業(yè)資本主體售出后轉(zhuǎn)化為貨幣資本(W'-G')。金融資本轉(zhuǎn)移資本使用價值，通過利息形式分割剩余價值，是資本循環(huán)的經(jīng)典形式。

上述兩條路徑也可理解為非生產(chǎn)性積累和生產(chǎn)性積累。從積累“過程”的角度來看，實際上金融資本的利潤宏觀上仍源于實體企業(yè)。第一，無論股票分紅還是債券利息，以及所謂的“咨詢服務(wù)”，從長期平均趨勢來看，都源自產(chǎn)業(yè)資本的剩余價值。第二，金融資產(chǎn)交易需要證券、債券、期貨市場等發(fā)達(dá)的二級市場，企業(yè)、個人甚至主權(quán)基金參與其中形成交易閉環(huán)，“擊鼓傳花”的交易套利行為本質(zhì)是零和游戲。第三，許多創(chuàng)新業(yè)務(wù)經(jīng)穿透后，都對應(yīng)著實體企業(yè)構(gòu)成的“底層資產(chǎn)”，比如余額寶背后的天弘基金投資權(quán)益類資產(chǎn)，通過購買企業(yè)債投向企業(yè)，才形成了客戶端的“七日年化收益”。在這個過程中，投資者在負(fù)債端看到的是虛擬資本增殖特征；基金投向企業(yè)尋求增殖又呈現(xiàn)出借貸資本的性質(zhì)。

(三)金融資本循環(huán)與實體經(jīng)濟(現(xiàn)實資本)循環(huán)

貨幣資本循環(huán)演化為金融資本循環(huán)，金融資本在經(jīng)濟運行中的作用愈加重要。[14]89-97借貸資本(即現(xiàn)代金融資本)的一次循環(huán)中的“貸放—購買—生產(chǎn)—出售—償還”，形成了“雙重支出、雙重回流”的循環(huán)鏈條?！爸С觥薄盎亓鳌笨衫斫鉃榻鹑谫Y本循環(huán)與實體經(jīng)濟循環(huán)的銜接點，只有二者鏈接順暢，才能保障社會再生產(chǎn)順利進行。一個利潤期內(nèi)，金融資本循環(huán)表示為G-G-W…P…W'-G'-G"。

圖2的金融資本循環(huán)模型中，金融資本循環(huán)表面上“包含”了實體經(jīng)濟循環(huán)，這是因為借鑒了意大利循環(huán)學(xué)派中將金融視作“發(fā)動機”的理論。實際上企業(yè)預(yù)付資本中金融資本比重也確實在加大。實體經(jīng)濟循環(huán)即現(xiàn)實資本循環(huán)，包含了第二重支出和第一重回流。生產(chǎn)資本的主體W獲得預(yù)付資本Gr后，購買由勞動力A和生產(chǎn)資料Pm組成的生產(chǎn)要素(第二重支出)，新產(chǎn)品W'生產(chǎn)，由商業(yè)資本主體售賣，剩余價值△Gr實現(xiàn)(第一重回流)，現(xiàn)實資本積累增加。金融資本Gf由借貸資本Gf1和虛擬資本Gf2共同構(gòu)成，二者相互交融，形成金融資本“體內(nèi)循環(huán)”，如商業(yè)銀行投資信托公司、資產(chǎn)管理公司資金池等業(yè)務(wù)形態(tài)，雖終將流向現(xiàn)實資本，但Gf轉(zhuǎn)化為Gr(第一重支出)進程更為艱難并增加了實體融資成本?，F(xiàn)實資本循環(huán)完成后，剩余價值的一部分轉(zhuǎn)移給金融資本主體，即Gr'部分流向Gf″(第二重回流)，Gf″包含投入的金融資本Gf和所獲利潤△Gf。

圖2 金融資本循環(huán)與實體經(jīng)濟循環(huán)

(四)金融資本循環(huán)的條件

資本必須按比例分為貨幣資本、生產(chǎn)資本和商業(yè)資本，各自履行相應(yīng)職能，不可在某一形態(tài)停頓滯留。從主體層面看，循環(huán)過程中的金融資本、現(xiàn)實資本各率其職；從過程角度看，支出流回過程相互銜接，順暢通達(dá)。即“空間上并存，時間上繼起”。

如何準(zhǔn)確理解這一條件學(xué)界仍有爭論，宋憲萍等(2014)對資本循環(huán)積累受阻情況進行了靜態(tài)分析：一是貨幣供給不足或生產(chǎn)資料的結(jié)構(gòu)性偏差；二是資本有機構(gòu)成提高速度快于剩余價值的提高，利潤率下降使資本所有者不愿投入生產(chǎn)；三是剩余價值實現(xiàn)出現(xiàn)問題，[15]89-102分別對應(yīng)了圖2中主體意義上的金融資本、生產(chǎn)資本和商業(yè)資本。袁輝(2018)分析了借貸資本循環(huán)“雙重支出雙重回流”動態(tài)過程中潛在的阻滯因素：一是借貸資本回流取決于現(xiàn)實回流；二是法定回流時間和現(xiàn)實回流時間的錯位；三是資金借入者可能將資本當(dāng)作收入花費或貯藏；四是資金借入者可自主支配資金。[16]87-102

綜上，“空間上并存，時間上繼起”的條件可理解為循環(huán)中各種資本形態(tài)的職能履行，化解了“雙重支出雙重回流”各節(jié)點銜接的矛盾。上述這些條件為觀察金融資本循環(huán)阻滯點及其對實體經(jīng)濟循環(huán)的阻滯效應(yīng)提供了參照系。

三、金融資本循環(huán)對實體經(jīng)濟循環(huán)的阻滯效應(yīng)

(一)金融資本自我循環(huán)及其與實體經(jīng)濟循環(huán)的背離效應(yīng)

微觀層面的金融機構(gòu)可通過機構(gòu)間的循環(huán)攫取高額利潤，但宏觀意義上作為整體的金融業(yè)只能分享生產(chǎn)過程中形成的剩余價值，金融資本對實體經(jīng)濟的疏離與通過實體經(jīng)濟創(chuàng)造剩余價值的需求之間相互拉扯。

在第一重支出(Gf-Gr)上，借貸資本Gf1和虛擬資本Gf2自我循環(huán)。直接融資與間接融資界限模糊，表現(xiàn)為股權(quán)質(zhì)押貸款、保險保證貸款等金融機構(gòu)合作及交叉金融業(yè)務(wù)形態(tài)。金融資本Gf高度復(fù)雜，各主體間靠信用耦合，而信用本身具有脆弱性，期限錯配情況下易造成連鎖反應(yīng)。近年來的金融風(fēng)險事件體現(xiàn)出金融資本主體間疊加傳染而呈現(xiàn)“牽一發(fā)而動全身”的特征，如2015年股市劇烈波動、2017年的質(zhì)押融資風(fēng)險以及2019年包商銀行流動性分層。表面上我國金融業(yè)開放度低、集中度高、結(jié)構(gòu)單一，實際上，我國早已成為全球范圍內(nèi)少數(shù)“具有復(fù)雜性金融體系的國家”之一。[17]17這為Gf1和Gf2之間的流動融合創(chuàng)造了條件：一是借貸資本Gf1的虛擬化，Gf1未轉(zhuǎn)化為預(yù)付資本，而是購買虛擬資本增殖，通過投資證券、債券和非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)等形式獲得收益；二是虛擬資本Gf2的借貸化，Gf2以股權(quán)質(zhì)押、債券質(zhì)押回購等方式實現(xiàn)信用擴張，轉(zhuǎn)化為借貸資本。影子銀行龐大的規(guī)模表明了這種趨勢：2019年末廣義影子銀行規(guī)模為84.8萬億元，是同期各銀行業(yè)金融機構(gòu)本外幣資產(chǎn)的近1/3，信用風(fēng)險十分突出。[18]1-23因為現(xiàn)實資本漫長的生產(chǎn)銷售周期，Gf1和Gf2間的循環(huán)速度快于Gf向Gr轉(zhuǎn)化的速度，Gf加速膨脹，以實體企業(yè)為底層資產(chǎn)，如企業(yè)股權(quán)既可以作為虛擬資本獲取分紅，又可以質(zhì)押給銀行獲得貸款，而所獲貸款又可以購買其他金融資產(chǎn)，導(dǎo)致M2、社會融資規(guī)模等總量指標(biāo)快速攀升。但是，金融資本循環(huán)加速卻未帶動實體經(jīng)濟循環(huán)加速，提高周轉(zhuǎn)效率。金融資本的加速自我循環(huán)使金融風(fēng)險不斷累積。從主體層面看，城商行、農(nóng)村中小金融機構(gòu)公司治理失范，腐敗案件頻發(fā)，資本充足率堪憂，已成為金融風(fēng)險的“灰犀?！?；從業(yè)務(wù)層面看，在對沖疫情沖擊的信貸刺激下，根據(jù)銀保監(jiān)會的數(shù)據(jù)，2020年人民幣貸款增加19.6萬億元，累計對6.6萬億元貸款實施延期還本付息，疫情導(dǎo)致的寬松信用和不良延后暴露，使信貸質(zhì)量承壓。疊加外部對關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”及原材料的掣肘，金融風(fēng)險箭在弦上。

吊詭的是，Gf向Gr轉(zhuǎn)換阻滯雖累積風(fēng)險，但并不影響Gf獲得穩(wěn)定的第二重回流(Gr'-Gf')。無論現(xiàn)實資本生產(chǎn)、銷售如何，只要實體企業(yè)存續(xù)，Gf'的回流就會有借貸(抵押)合同帶來法律意義的確定性。這不可避免地擠出剩余價值分配中現(xiàn)實資本Gr'回流的比例。因為金融資本對現(xiàn)實資本具有選擇性，比如銀行可以在貸前對項目進行調(diào)查、貸中對貸款使用情況進行監(jiān)督、貸后對資金使用情況進行評估，選擇利潤高、風(fēng)險低的行業(yè)投入。金融資本對現(xiàn)實資本的選擇優(yōu)勢在我國間接融資主體的金融結(jié)構(gòu)下尤為突出。根據(jù)銀保監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，2020年一季度國有大型銀行凈利潤為2 710.8億元，就連資本和流動性指標(biāo)較差的中小銀行也實現(xiàn)高利潤，而實體企業(yè)受疫情沖擊舉步維艱。結(jié)果是，金融資本過度積累，實體企業(yè)積累不足，缺乏創(chuàng)新經(jīng)營和品牌建設(shè)的驅(qū)動力；信貸輸出催生了實體企業(yè)產(chǎn)能過剩及“僵尸企業(yè)”。

(二)實體經(jīng)濟循環(huán)向金融資本循環(huán)的析出效應(yīng)

實體經(jīng)濟循環(huán)中的第二重支出和第一重回流階段阻滯，析出效應(yīng)在生產(chǎn)端表現(xiàn)為實體企業(yè)資本流向金融領(lǐng)域，在消費端則表現(xiàn)為金融資本流向居民部門所代表的非生產(chǎn)性領(lǐng)域。

在第二重支出中(Gr-W)，實體企業(yè)將生產(chǎn)資本Gr轉(zhuǎn)換為金融資本Gf投入金融循環(huán)，形成“逆流”。比如實體企業(yè)在獲得銀行資金或資本市場資金后，或投資于非標(biāo)準(zhǔn)化金融資產(chǎn)，或投資企業(yè)間借貸，產(chǎn)生了實體經(jīng)濟金融化現(xiàn)象。[19]54-61實體企業(yè)的自有資本、借貸資本、虛擬資本共同形成了預(yù)付資本，但企業(yè)內(nèi)部并不一定將Gf轉(zhuǎn)化為Gr投入生產(chǎn)，而是在獲得低成本資金后投向資本市場或貸給其他企業(yè)或投資房產(chǎn)。不同于現(xiàn)實資本積累，貨幣資本積累沒有界限，實體企業(yè)在科技創(chuàng)新乏力而金融創(chuàng)新層出不窮的情況下，通過入股金融業(yè)、購買金融產(chǎn)品等方式回流金融業(yè)是實體企業(yè)的理性選擇。由于貨幣資金難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，金融資本的轉(zhuǎn)化效率只有60%左右，其余四成資金難以發(fā)揮顯性的經(jīng)濟增長作用。[20]595-612這一階段的阻滯效應(yīng)，使金融資本過渡積累加劇流動性過剩，對經(jīng)濟運轉(zhuǎn)造成沖擊。而且，金融資本加速積累，一方面使高素質(zhì)勞動力被虹吸至金融業(yè)；另一方面使生產(chǎn)周期長的制造業(yè)及風(fēng)險較大的科技創(chuàng)新企業(yè)得不到金融支持。

而在第一重回流(W'-Gr')中，“驚險一躍”的表述說明了這個過程的不確定性，畢竟只有商品被消費，社會再生產(chǎn)才能繼續(xù)進行。商業(yè)資本獲得資金回流取決于多重因素，從金融角度來看，現(xiàn)實資本與金融資本合謀，在獲取穩(wěn)定收益的動力下，流向居民、政府部門等非生產(chǎn)性領(lǐng)域。從國家層面的資產(chǎn)負(fù)債表來看，金融資產(chǎn)就是其他部門的負(fù)債，金融部門從非生產(chǎn)部門獲利的同時也帶來了政府、家庭及企業(yè)部門杠桿率的攀升。有學(xué)者注意到非生產(chǎn)性領(lǐng)域債務(wù)擴張和生產(chǎn)性領(lǐng)域金融資源不足的問題[21]78-85，非生產(chǎn)部門獲得的金融資源促進了消費，第一重回流得以實現(xiàn)，但又使實體企業(yè)關(guān)注點由生產(chǎn)端轉(zhuǎn)到消費端。在我國以銀行為主體的金融體系無疑加劇了非生產(chǎn)領(lǐng)域金融資本流入問題的嚴(yán)重性。2019年我國居民家庭配置金融資產(chǎn)比重為20.4%，比美國低了22.1個百分點；配置住房資產(chǎn)的比重達(dá)59.1%，高出美國28.5個百分點；股票、基金等風(fēng)險較高資產(chǎn)的占比僅有6.4%、6.6%。[22]26-37金融資本流向一般消費領(lǐng)域雖然促進了商業(yè)資本的資金回流，但不動產(chǎn)天然的抵押品屬性激發(fā)了居民住房按揭貸款的需求，居民的消費需求被住房按揭所擠出，商業(yè)資本主體貨幣回流受阻，居民部門債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，生產(chǎn)資本的金融資源不足，只有金融資本穩(wěn)賺不賠。世界銀行(WB)的研究表明，我國單位存量社會融資規(guī)模的現(xiàn)價GDP產(chǎn)出比率下降較快，即借貸資本的增加對GDP的拉動作用減弱趨勢明顯。[23]36-37

四、金融資本循環(huán)阻滯的根源分析

(一)金融資本與現(xiàn)實資本的相對利潤因素

論及資本不同形態(tài)的循環(huán)時，馬克思指出“所有這三個循環(huán)都有一個共同點：價值增殖決定目的，是動機”。[3]116價值增殖是金融資本循環(huán)的動力，受經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境、規(guī)制力度等因素的影響，金融資本比現(xiàn)實資本在價值增殖中更具優(yōu)勢。增殖以利潤來表現(xiàn)，馬克思揭示出生產(chǎn)資本才能形成剩余價值，金融資本的相對優(yōu)勢值得商榷。正如“創(chuàng)造價值，提供利息，成了貨幣的屬性，就像梨樹的屬性是結(jié)梨一樣”。[4]441金融資本背后的、天然的優(yōu)勢在“主流”經(jīng)濟學(xué)中被掩蓋了，華爾街攫取高額利潤似乎理所當(dāng)然。金融資本的高利潤，除了其對行業(yè)的選擇性外，還在于比起現(xiàn)實資本的商業(yè)信用，金融資本的金融信用有更強的擴張機制?！靶庞脼閱蝹€資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對支配他人的資本，他人的財產(chǎn)，從而他人的勞動的權(quán)利?！盵4]497-498金融信用帶來了相對權(quán)力，并通過存款或投資渠道合法使用他人的財產(chǎn)。這體現(xiàn)為風(fēng)險與收益的非對稱性，信用機制下的利潤由金融機構(gòu)攫取，但風(fēng)險由他人甚至國家承擔(dān)。[24]261-292一方面，以銀行為代表的借貸資本在信用機制下可以用少量自有資本撬動大量存款，以股票、基金形式存在的虛擬資本也可以利用投資者的資金為自己謀取“傭金”；另一方面，金融牌照門檻高，金融風(fēng)險負(fù)外部性強，金融信用與國家信用緊密勾連[25]48-50，金融資本攫取高利潤帶來的風(fēng)險溢出由國家承擔(dān)，所謂“大而不能倒”即是如此。在兩方面因素的共同作用下，金融資本比現(xiàn)實資本在更低的風(fēng)險環(huán)境下攫取了更高的利潤，這或許就是循環(huán)中“雙重支出”使現(xiàn)實資本析出至金融資本以及金融資本自我循環(huán)的原因，從而引發(fā)了金融亂象。

(二)金融資本與現(xiàn)實資本的相對規(guī)模因素

如果說對利潤的追逐是循環(huán)的動力，那么規(guī)模則決定了循環(huán)的體量。金融資本與現(xiàn)實資本相對規(guī)模的變化，在金融資本循環(huán)與實體經(jīng)濟循環(huán)的連接點可能會由于規(guī)模的差異而形成“堰塞”現(xiàn)象。需要說明的是，“金融規(guī)?！钡姆懂犇砸皇牵瑥慕鹑谫Y本作為借貸資本和虛擬資本的集合體出發(fā)，反映的是貨幣資本形態(tài)向金融資本形態(tài)的轉(zhuǎn)化量，體現(xiàn)為間接融資形式的資產(chǎn)和直接融資形式的市值。邏輯上，金融資本相對高利潤會帶來不斷增長的金融規(guī)模，供給增加，利潤下降，重歸均衡。但金融業(yè)的高壟斷性和高風(fēng)險性，準(zhǔn)入門檻高，使得金融機構(gòu)供給難以增加；金融信用下金融資本可以少量資本撬動大量資產(chǎn)，金融資本規(guī)?？刹粩嘣龃?。金融資本規(guī)模增大，增速快于現(xiàn)實資本，這既與改革開放以來現(xiàn)實資本積累加速相聯(lián)系，也和2008年以后的財政貨幣政策有關(guān)。但金融業(yè)的違規(guī)經(jīng)營突破規(guī)模限制難以被察覺：一方面通過影子銀行等所謂的“創(chuàng)新”繞過監(jiān)管指標(biāo)界限；另一方面通過股東占款、關(guān)聯(lián)交易、虛增利潤的方式侵蝕資本的方式增大賬面規(guī)模，提高股東及經(jīng)營者的薪酬回報。地方政府發(fā)債為中小銀行補充資本，金融領(lǐng)域反腐力度加強以及金融監(jiān)管部門對高管薪酬、股東占款、資本充足率的監(jiān)管高壓，是上述推演的印證。從金融規(guī)模的結(jié)構(gòu)上來看，類似于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性，我國貸款等債權(quán)類資產(chǎn)規(guī)模相對膨脹，而股票等權(quán)益類資產(chǎn)發(fā)展緩慢。所以，在“雙重回流”環(huán)節(jié)，金融資本回流優(yōu)勢形成的僵尸企業(yè)以及杠桿率高企的非生產(chǎn)性部門，皆形成于規(guī)模差異導(dǎo)致的回流阻滯。

五、金融資本循環(huán)阻滯根源與實體經(jīng)濟循環(huán)的實證檢驗

圖3展示了人均GDP增速與金融資本相對利潤指標(biāo)的關(guān)系，可以看出二者走勢沿著大致相反的曲線。借鑒金融與增長關(guān)系(Finance and Growth)的分析方法，采用時間序列和VAR模型，分析人均GDP增長率、金融資本相對利潤和金融資本相對規(guī)模三者的關(guān)系。

圖3 金融資本相對利潤、規(guī)模指標(biāo)與人均GDP增長率的時間趨勢

金融與增長的實證分析中因變量多用GDP增長率來表示。本文以人均GDP增長率為因變量，一方面 “總量”的邏輯讓位于“人均”的邏輯，體現(xiàn)了循環(huán)可持續(xù)性；另一方面“增長率”體現(xiàn)了實體經(jīng)濟循環(huán)的前提：不間斷的社會再生產(chǎn)以及經(jīng)濟的持續(xù)增長。

關(guān)于解釋變量，用金融資本與現(xiàn)實資本的相對利潤指標(biāo)、相對規(guī)模來刻畫兩種資本形態(tài)利潤分配和規(guī)模對比。金融資本相對利潤指標(biāo)為P=MF/MR，MF表示金融業(yè)增加值，MR是工業(yè)企業(yè)利潤。選取“金融業(yè)增加值”指標(biāo)來衡量金融資本利潤，在前文已做分析。未選用上市公司數(shù)據(jù)來體現(xiàn)利潤比，源于多數(shù)上市公司為大中型金融機構(gòu)，不具代表性，可能會高估金融資本利潤。現(xiàn)實資本利潤采用國家統(tǒng)計局的工業(yè)企業(yè)利潤指標(biāo)來表示。PP指標(biāo)體現(xiàn)的是金融資本、現(xiàn)實資本規(guī)模相對指標(biāo)，主要運用在回歸分析后的VAR模型中。關(guān)于回歸分析的控制變量，使用國家統(tǒng)計局公布的進出口總額與GDP之比來作為開放程度的指標(biāo)，以O(shè)PEN表示。用教育經(jīng)費投入與GDP之比作為教育水平的指標(biāo)，用EDU表示。用消費價格指數(shù)作為通貨膨脹的指標(biāo)，寫為CPI。用支出法計算的貸款與GDP之比作為金融發(fā)展的指標(biāo)，表示為LOAN。另外將滯后一期的人均GDP作為控制變量，記為GDPt-1。

表1 變量列表

關(guān)于金融相對利潤的回歸分析模型截取自我國1992—2020年的年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計局和中國人民銀行，使用的分析軟件是STATA15。實證中借鑒了相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)處理[12]95-106和模型檢驗方式[26]498-504，將控制變量進行了對數(shù)轉(zhuǎn)換，變量名前加“L”體現(xiàn)。同時，將控制變量滯后一階，其中教育水平對增長的影響滯后二階。GDPt-1已為滯后一期數(shù)據(jù)，故不再標(biāo)注。時間序列要求所用序列平穩(wěn)，所以對因變量、自變量和調(diào)整后的控制變量進行了ADF單位根檢驗，一階差分后的數(shù)據(jù)均平穩(wěn)，為一階單整序列。各變量通過了Johansen跡檢驗分析的非平穩(wěn)變量協(xié)整關(guān)系，表明變量間存在長期關(guān)系。雖然所有變量的一階差分均通過了ADF檢驗，但FE1表示回歸的結(jié)果未通過跡檢驗，對控制變量進行處理后，數(shù)據(jù)均通過檢驗。由于篇幅所限，檢驗情況不單獨列出，僅展現(xiàn)單位根和回歸結(jié)果。

表2 單位根檢驗及回歸結(jié)果

從FE2、FE3、FE4(1)FE2是自變量P滯后一階的回歸結(jié)果；FE3是除CPI外所有變量取對數(shù)的回歸結(jié)果；FE4是除CPI外所有變量取對數(shù)后滯后一階的回歸結(jié)果。的結(jié)果來看，解釋變量P的系數(shù)顯著為負(fù)，金融資本相對高利潤不利于經(jīng)濟增長。由于研究數(shù)據(jù)是從1992年到2020年，涵蓋了2007年后貨幣刺激政策的節(jié)點，實證分析有一定的說服力。開放水平、增長水平初始值與經(jīng)濟增長多為正向相關(guān)，與主流文獻(xiàn)結(jié)論一致。通貨膨脹系數(shù)為正，但系數(shù)絕對值較小，表明溫和通貨膨脹可提升人均GDP增長，但作用不明顯。教育投入不顯著甚至為負(fù)向關(guān)系，可能是因為教育投入周期過長，滯后2年的效果仍不明顯。模型下金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長影響并不顯著，甚至部分結(jié)果為負(fù)，可能是由于貸款的總量效應(yīng)顯著，但對人均GDP的增速作用有限。

圖4 平穩(wěn)檢驗

如果要進一步判斷金融資本相對利潤與人均GDP的關(guān)系，需進行格蘭杰因果關(guān)系檢驗。這里進一步簡化模型，暫不考慮控制變量，對金融相對利潤指標(biāo)P進行適當(dāng)調(diào)整(2)為表達(dá)數(shù)據(jù)趨勢特征，對原P指標(biāo)的分子、分母對數(shù)變換。，結(jié)合金融資本相對規(guī)模指標(biāo)(PP)，運用VAR模型分析G與P、PP之間的關(guān)系。

經(jīng)ADF檢驗，P、PP均為一階單整，通過了Breusch-Godfrey檢驗。觀察圖5的時間趨勢可以明顯地看出，金融資本相對規(guī)模與經(jīng)濟增長大致相同，而金融相對利潤指標(biāo)與此相反。根據(jù)AIC、HQIC等信息，確定了滯后一階。通過檢驗各階系數(shù)的聯(lián)合顯著性發(fā)現(xiàn)，無論是方程還是整體，各階系數(shù)均高度顯著，Lagrange-Multiplier Test對殘差白噪聲的檢驗結(jié)果也顯示無殘差無自相關(guān)。綜上，VAR系統(tǒng)是平穩(wěn)的，3個變量相互存在格蘭杰因果關(guān)系。因篇幅限制上述過程結(jié)果未展示。根據(jù)脈沖響應(yīng)圖(見圖5，圖中p1代表P，p2代表PP)，無論是金融相對利潤水平還是相對規(guī)模水平，一個單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，經(jīng)濟增長水平在起點為負(fù)的情況下持續(xù)下探，在第5期到達(dá)最低點，之后緩慢上升，直至第8期影響仍未完全吸收。這與之前金融相對利潤作為循環(huán)阻滯原因的論述是一致的。隨著相對利潤水平的上升，人均GDP增速的下降趨勢在脈沖響應(yīng)圖中十分顯著。金融相對規(guī)模的沖擊下經(jīng)濟增長水平的反應(yīng)大致相同。

圖5 脈沖響應(yīng)

金融相對利潤和相對規(guī)模在對方?jīng)_擊下呈反向變動趨勢。金融相對規(guī)模沖擊下，金融相對利潤先是上升，但幅度不大，在第3期達(dá)到頂點后緩慢下降。這與數(shù)據(jù)背后的事實一致。1990年代末開始銀行改革，相對規(guī)模增大伴隨著相對利潤的提升。曲線趨于平緩是在貨幣金融刺激政策下，金融規(guī)模膨脹帶來利潤的增加，但規(guī)模增加卻帶來了邊際利潤的下降，這也從側(cè)面印證了前文循環(huán)阻滯的背離效應(yīng)降低了金融效率。金融相對規(guī)模對相對利潤沖擊的響應(yīng)邏輯相同，但作用方向相反。隨著金融相對利潤沖擊的開始，金融相對規(guī)模負(fù)向變動，緩慢回升，影響衰退，呈現(xiàn)出平緩的U形曲線。規(guī)模沖擊造成利潤負(fù)反饋的結(jié)論似乎違背常理，原因可能是2001年我國加入WTO后，沿海民營中小企業(yè)迅速成長，金融資本未能分享這類企業(yè)高增長帶來的收益，增量規(guī)模集中在大型企業(yè)，而彼時房地產(chǎn)等非生產(chǎn)性領(lǐng)域的貸款尚未爆發(fā)，所以表現(xiàn)為相對規(guī)模增長，而相對利潤卻未能同比例增加。

六、結(jié)論及政策含義

只有從我國金融資本與現(xiàn)實資本的相對利潤、相對規(guī)模這一內(nèi)在根源出發(fā)，解決好金融體系的結(jié)構(gòu)性矛盾，才能破解金融資本循環(huán)阻滯的問題，支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。

(一)處理好金融風(fēng)險化解與發(fā)展實體經(jīng)濟的關(guān)系

目前金融腐敗頻發(fā)、公司治理失效，部分原因在于貨幣資本家具有純粹冒險家性質(zhì)，貨幣資本家通過插手信貸審批、擾亂公司治理等方式獲取不正當(dāng)收益，加劇了金融資本與現(xiàn)實資本從業(yè)者的收入分化。因此，應(yīng)推動紀(jì)檢監(jiān)察部門和金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作，加大金融領(lǐng)域反腐的廣度和深度。各監(jiān)管部門間的溝通協(xié)作、央地之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)等仍有改進空間，建議從多元監(jiān)管模式，過渡到綜合化、集約化的監(jiān)管體系。在存量上，由于債務(wù)杠桿高企、債務(wù)惡化，可試行主動債轉(zhuǎn)股，在債務(wù)違約嚴(yán)重的東北地區(qū)先試先行，推動產(chǎn)融結(jié)合。同時把黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入公司治理，為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本良性博弈搭建平臺。在增量方面，對債務(wù)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，進一步加大科技創(chuàng)新和“卡脖子”領(lǐng)域的金融支持，在增加信用貸款、中長期貸款投放的基礎(chǔ)上，通過銀行設(shè)立子公司等方式發(fā)展直接融資。

(二)處理好直接融資與間接融資的關(guān)系

金融業(yè)的高利潤與借貸資本、虛擬資本主體間的不充分競爭有關(guān)。我國直接融資市場弱勢，債權(quán)多于股權(quán)，銀行業(yè)獲取高額利潤的同時實體企業(yè)融資成本高昂。雖然不能先驗地認(rèn)為直接融資優(yōu)于間接融資，但經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，供給調(diào)整、提振內(nèi)需、科技創(chuàng)新等都需要發(fā)達(dá)的資本市場。目前，開設(shè)北京證券交易所、設(shè)立科創(chuàng)板以及要素市場化配置政策的出臺，表明了決策層捋順資本要素資源配置的政策決心。比起“增量”舉措，“存量”調(diào)整更為有效，銀行參與股權(quán)投資或許是政策出口，應(yīng)該在科創(chuàng)企業(yè)“投貸聯(lián)動”政策的基礎(chǔ)上，進一步擴大銀行設(shè)立投資子公司的范圍，并在部分地區(qū)、機構(gòu)設(shè)立商業(yè)銀行股權(quán)投資試點。

(三)處理好大型商業(yè)銀行與中小銀行的關(guān)系

大型商業(yè)銀行規(guī)模大，整體盈利能力、風(fēng)險抵御能力高于中小銀行，但高管及從業(yè)人員平均收入?yún)s低于中小銀行。制造業(yè)發(fā)展需要穩(wěn)定的社會預(yù)期和長期資金支持，國有大型商業(yè)銀行的存在可確保國家金融政策的傳導(dǎo)，實現(xiàn)信心與資金的供給。做優(yōu)而非做大國有商業(yè)銀行，是金融業(yè)有效參與國際競爭、更好地融入外循環(huán)體系的必然要求。這就要求必須實現(xiàn)大型商業(yè)銀行與政策性銀行的功能分割，并嘗試新設(shè)政策性銀行來優(yōu)化主權(quán)投融資。綜合行政處罰、腐敗案件等情況的發(fā)生，表明我國中小銀行機構(gòu)存在潛藏風(fēng)險，所以中小商業(yè)銀行應(yīng)進一步改革重組以控制規(guī)模，將所獲利潤用以補充資本。

(四)處理好傳統(tǒng)金融與新型金融的關(guān)系

當(dāng)前金融規(guī)模膨脹，部分原因在于金融牌照庇護下的傳統(tǒng)金融機構(gòu)缺乏來自“新興力量”的行業(yè)闖入者的競爭。[27]43-46改革開放以來我國采取一定程度上的“金融抑制”以推進工業(yè)化，在當(dāng)時的條件下有效率的。隨著改革開放的深入， 正規(guī)金融體系壞賬累積、e租寶等非法金融興起，金融抑制模式的負(fù)面影響逐漸暴露。因此，在保證國有銀行絕對控制力的同時，要引入“新興力量”來參與非存款類金融機構(gòu)的競爭。作為“行業(yè)闖入者”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在移動支付等方面已取得了較大的發(fā)展，在嚴(yán)格的金融監(jiān)管下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新，或許是金融領(lǐng)域?qū)γ绹皬澋莱嚒钡耐黄瓶?。?yīng)分層設(shè)立金融牌照門檻，同時進一步放開金融市場，降低國外金融資本進門檻，用新興力量的鯰魚效應(yīng)沖擊既有利潤分配格局。