高梅梅，胡吉芬

(安徽醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校 a.馬克思主義學(xué)院；b.黨委工作部，安徽 合肥 230601)

1 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)釋義

話語(yǔ)是主體針對(duì)某種目的，在特定的語(yǔ)境下，以一定方式自由表達(dá)思想的一種言語(yǔ)。一經(jīng)表達(dá)的話語(yǔ)內(nèi)在的包含具有一定排斥性、壓制性的域場(chǎng)，衍生出不同社會(huì)力量的沖突和對(duì)抗，競(jìng)爭(zhēng)和影響，因而就產(chǎn)生了具有權(quán)益屬性的話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)是個(gè)體發(fā)言和說(shuō)話的資格和自由，也是形成輿論非強(qiáng)制性壓力，能夠控制輿論走勢(shì)的權(quán)力，是話語(yǔ)權(quán)利和輿論權(quán)力的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匿名性、開(kāi)放性、平等性極大擴(kuò)大了公民的話語(yǔ)空間，使得以網(wǎng)絡(luò)為媒介的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)不同的特性。

1.1 主體的廣泛性

網(wǎng)絡(luò)空間為公民話語(yǔ)權(quán)的行使提供了前所未有的自由平臺(tái)，越來(lái)越多的人可以隨時(shí)隨地表達(dá)自己的思想，評(píng)論他人的觀點(diǎn)，記錄對(duì)社會(huì)問(wèn)題的思考。隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)快速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)多樣簡(jiǎn)便的發(fā)聲環(huán)境將激發(fā)更多的網(wǎng)民通過(guò)行使網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)參與到社會(huì)公共生活。微博、微信、網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論、短視頻、個(gè)人公眾號(hào)等越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)渠道，不斷擴(kuò)展著網(wǎng)民話語(yǔ)空間。調(diào)查顯示,90%的參與者表示更傾向于使用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的意見(jiàn)[1]?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以網(wǎng)絡(luò)為媒介的輿論平臺(tái)突破了傳統(tǒng)媒介的固化模式，成為擁有權(quán)利主體規(guī)模最大的發(fā)聲場(chǎng)。

1.2 內(nèi)容的多元化

網(wǎng)絡(luò)空間因其平等性和公開(kāi)性的特點(diǎn)，不同的聲音幾乎都能通過(guò)各類(lèi)平臺(tái)自由進(jìn)行表達(dá)。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開(kāi)放化程度不斷提升，官方媒體也參與進(jìn)來(lái)，設(shè)置與民眾進(jìn)行交流的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，及時(shí)接收來(lái)自社會(huì)的不同聲音，對(duì)民眾參與社會(huì)生活起到了催化促進(jìn)作用。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的自由表達(dá)使得傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)權(quán)威受到?jīng)_擊，去中心化的社會(huì)聲音被無(wú)限放大，思想多元化成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的顯著表征。

1.3 表達(dá)的自由化

傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)權(quán)只有在媒體管理者和媒體作者的互動(dòng)和交流中，在雙方都認(rèn)可的情況下才能被允許表達(dá)。而網(wǎng)絡(luò)媒介讓話語(yǔ)權(quán)變成了單一的表達(dá)模式，在平臺(tái)協(xié)議框架內(nèi)的任何內(nèi)容，都可以自由向網(wǎng)絡(luò)受眾傳達(dá)，網(wǎng)絡(luò)中各種信息及人們對(duì)不同信息的接受機(jī)會(huì)也是均等的，這與哈貝馬斯所構(gòu)想的“在交往行動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)空間”“原則上對(duì)所有人開(kāi)放”的公共領(lǐng)域的特點(diǎn)是一致的[2]。此外，網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓表達(dá)者在隱去真實(shí)身份的情況下，更加能在不受客觀環(huán)境制約的前提下而“自由”表達(dá)自己的觀點(diǎn)，使得不同的社情民意得以最大限度的呈現(xiàn)。

2 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化現(xiàn)象

2.1 話語(yǔ)主體行為異化

隱匿的身份釋放了在現(xiàn)實(shí)世界中無(wú)法正常表達(dá)的個(gè)體想法，其中既有正當(dāng)?shù)脑V求，也混雜了主觀、肆意的聲音。發(fā)言者不再關(guān)注內(nèi)容的正當(dāng)與否，更注重是否能帶來(lái)社會(huì)熱度，能否成為輿論的焦點(diǎn)。在各種動(dòng)機(jī)的催化下，主體的異化行為日益顯現(xiàn)，如片段化傳播信息、妄加猜測(cè)傳播未加證實(shí)的信息、編造傳播明知是虛假的信息等。異化的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)主體通過(guò)真假難辨的言論、夸張?zhí)摌?gòu)的視頻等方式，不斷挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)秩序，給正常的社會(huì)公共生活帶來(lái)了防不勝防的困擾和混亂，特別是對(duì)于大量存在于網(wǎng)絡(luò)世界的青少年的健康成長(zhǎng)勢(shì)必產(chǎn)生不可估量的隱患。

2.2 話語(yǔ)載體異化

網(wǎng)絡(luò)世界的話語(yǔ)權(quán)分量和占有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源的多少成正比。隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體的依賴程度加深，對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的占有量也相當(dāng)程度上決定著網(wǎng)絡(luò)世界的話語(yǔ)權(quán)。如具有壟斷地位的商業(yè)帝國(guó)公司，他們對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)理念、公司的企業(yè)文化、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值觀等都在影響著數(shù)量巨大的受眾，潛移默化的引導(dǎo)著個(gè)體的思想走向。在商業(yè)利益和功利目的的推動(dòng)下，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)高地的知名網(wǎng)站、媒體大V們可以輕易引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論走向、甚至掩蓋事實(shí)真相，顛倒是非黑白。這些占據(jù)制高點(diǎn)的話語(yǔ)體系在影響網(wǎng)民思想的同時(shí)也在左右著整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀走向和話語(yǔ)習(xí)慣，成為決定網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的重要載體，同時(shí)也加劇著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的集中和不平等程度。

2.3 話語(yǔ)功能異化

隨著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)壟斷力量的擴(kuò)張，在強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的覆蓋下，個(gè)體的零散的言論則被削弱甚至抵消，網(wǎng)絡(luò)功能效應(yīng)逐步出現(xiàn)弱化個(gè)體話語(yǔ)權(quán)利的異化現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)世界，因短期大量的網(wǎng)絡(luò)言論導(dǎo)向而對(duì)個(gè)體權(quán)利和公權(quán)力造成侵?jǐn)_的事例已不少見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)不僅賦予網(wǎng)民平等、自由、廣泛的話語(yǔ)權(quán)，還會(huì)產(chǎn)生一定的社會(huì)性力量，干擾網(wǎng)民個(gè)體的思維能力和判斷力，具有強(qiáng)大域場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)不僅發(fā)揮著媒體的傳播功能，在實(shí)質(zhì)上還起到放大導(dǎo)向輿論，弱化個(gè)體聲音的效果，甚至真實(shí)的信息則可能被掩蓋，主流的話語(yǔ)則成為個(gè)別強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)力的跟隨者和吹捧者。

2.4 話語(yǔ)環(huán)境異化

隨著網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)平臺(tái)種類(lèi)的豐富和發(fā)展，話語(yǔ)權(quán)的空間被大大的擴(kuò)展了，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)環(huán)境隨之出現(xiàn)不同程度惡化。部分嚴(yán)重缺乏道德自律的網(wǎng)民甚至使用無(wú)底線的暴力語(yǔ)言，謾罵和評(píng)論事件當(dāng)事人，不僅對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重的身心傷害，更造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的污染和難以消除的社會(huì)負(fù)面影響。隱藏在網(wǎng)絡(luò)匿名身份之下，網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)炒作已成為網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化的突出表現(xiàn)，傳統(tǒng)倫理道德約束力在網(wǎng)絡(luò)世界中被無(wú)視和拋棄。

3 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化現(xiàn)象背后的法律沖突

3.1 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)與私權(quán)利的沖突

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)在促進(jìn)民主政治文明建設(shè)的同時(shí)，因其異化現(xiàn)象產(chǎn)生的侵權(quán)行為與個(gè)體合法權(quán)利不可避免的發(fā)生了嚴(yán)重的沖撞。因網(wǎng)絡(luò)言論引發(fā)的對(duì)公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。以最常見(jiàn)的“人肉搜索”為例，因無(wú)限度的暴露他人個(gè)人信息、隱私的網(wǎng)絡(luò)暴力引發(fā)對(duì)他人人身權(quán)的侵犯而導(dǎo)致的傷害事件，輕者擾亂事件人物及其家人正常的生活，事件當(dāng)事人的個(gè)人信息被公開(kāi)后，引發(fā)網(wǎng)民群起攻擊，在現(xiàn)實(shí)生活中也遭到惡劣的人身傷害，重者則會(huì)引發(fā)事件人物輕生的悲劇。當(dāng)前，濫用網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)而形成的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力已嚴(yán)重侵犯了公民的個(gè)體權(quán)利，通過(guò)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)制十分必要。

3.2 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)與公權(quán)力的沖突

部分網(wǎng)絡(luò)主體在發(fā)表言論時(shí)主觀意圖扭曲，為了吸引網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度和流量效益，常常會(huì)選擇當(dāng)前網(wǎng)民較為關(guān)注的敏感話題，利用當(dāng)前社會(huì)利益結(jié)構(gòu)調(diào)整期社會(huì)矛盾突出的問(wèn)題，尋找政府公權(quán)力中的漏洞和不足之處，故意引發(fā)民眾廣泛的不滿情緒，制造社會(huì)輿論焦點(diǎn)；或者虛構(gòu)與政府官方言論不一致的內(nèi)容，從而挑起社會(huì)公眾對(duì)政府部門(mén)的不信任感，降低公權(quán)力的權(quán)威形象，擾亂正常的社會(huì)秩序，如影響較大的 “秦火火事件”“郭美美事件”等。

3.3 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)與司法權(quán)的沖突

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的組成部分，客觀上發(fā)揮著對(duì)司法公平正義不可或缺的重要監(jiān)督作用。就像硬幣存在兩面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)影響司法獨(dú)立的現(xiàn)象也同時(shí)存在。網(wǎng)民數(shù)量眾多，所受教育經(jīng)歷、行業(yè)背景、社會(huì)認(rèn)知等各不相同，素質(zhì)參差不齊，網(wǎng)民在對(duì)焦點(diǎn)案件進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論時(shí)，更多的是從來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的未經(jīng)考證的信息，抒發(fā)自我感性的議論，大多數(shù)網(wǎng)民并不具備司法判斷的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有的是順應(yīng)他人的觀點(diǎn)，有的是單憑個(gè)人的見(jiàn)識(shí)，甚至在脫離真實(shí)情況的無(wú)意識(shí)狀態(tài)下進(jìn)行“善意”的道德審判。強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)民意形成了一股不可忽視的輿論審判熱潮，讓司法審判人員被民意所裹挾，甚至被迫為了“大多數(shù)人的正義”而違背“實(shí)質(zhì)正義”的原則，客觀上造成了對(duì)司法獨(dú)立審判權(quán)的干擾和破壞，使得結(jié)果反而與法律公平正義背道而馳。

4 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)法律規(guī)制的建議

話語(yǔ)民主模式下，“最現(xiàn)實(shí)的就非法律莫屬了，因?yàn)榉梢?guī)制可以對(duì)技術(shù)和行業(yè)規(guī)范進(jìn)行外部約束，并且規(guī)避道德淪喪的風(fēng)險(xiǎn)[3]”。目前我國(guó)關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律規(guī)范散見(jiàn)于不同效力等級(jí)的法律文件中，如《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《刑法修正案》(九)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》及兩高的司法解釋中，總體上對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律規(guī)制缺少針對(duì)性和系統(tǒng)性。建議在立法中明確網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的權(quán)利來(lái)源，確立網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)作為公民言論表達(dá)自由的重要承載形式，遵循保護(hù)和限制相結(jié)合的原則適度合理地對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)做出明確的規(guī)制。

4.1 確立網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)是公民言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公民基本權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，然而當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)中并未明確規(guī)定公民的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)這一權(quán)利類(lèi)型?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》在“公民基本權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利中，并無(wú)涉及網(wǎng)絡(luò)相關(guān)權(quán)利的類(lèi)型；其他相關(guān)法律法規(guī)僅從公民在網(wǎng)絡(luò)中權(quán)利保護(hù)的角度規(guī)定了追責(zé)的情形，并無(wú)對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律界定，使得現(xiàn)實(shí)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的保護(hù)和限制都缺少相應(yīng)的法律依據(jù)，造成網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化膨脹及監(jiān)管不足，抑或出現(xiàn)某種情形的過(guò)度監(jiān)管的情形。建議契合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利相關(guān)立法，明確網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的權(quán)利類(lèi)型和權(quán)利內(nèi)涵，讓信息時(shí)代網(wǎng)民的言論自由等基本公民權(quán)利得到合法地位，也為依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論權(quán)的異化提供明確的執(zhí)法和司法依據(jù)。

4.2 明確網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的行使界限

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化產(chǎn)生的根本原因在于權(quán)利的行使超出了合理的限度，與私權(quán)利和公權(quán)力產(chǎn)生了法律沖突。限制網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的行使是堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的應(yīng)有之意。我國(guó)憲法及其他法律法規(guī)，僅規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。這一原則性立法僅概括性的規(guī)定了權(quán)利的邊界，沒(méi)有對(duì)“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”明確界定，在實(shí)踐中容易產(chǎn)生模糊認(rèn)定，導(dǎo)致執(zhí)法不足或者過(guò)度的情形。特別是當(dāng)具有一定影響力的公眾人物的私權(quán)利和社會(huì)公共利益的邊界不清時(shí)，容易出現(xiàn)過(guò)度救濟(jì)的情形，從而將私權(quán)利救濟(jì)變成公權(quán)力的干預(yù)，造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的阻嚇和不恰當(dāng)追責(zé)。建議采用列舉式和兜底條款相結(jié)合的立法模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)行使范圍的限制，從而最大限度的消除權(quán)利異化、減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

4.3 適度規(guī)制的法律原則

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為“任何一項(xiàng)新制度的變遷、確立和實(shí)施，都是要支付成本的[4]”。而其成本包括立法、執(zhí)法及司法的成本。我國(guó)《立法法》在第6條總則部分，也明確規(guī)定立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任?？剂苛⒎赡茉斐傻纳鐣?huì)成本和機(jī)會(huì)成本，是我國(guó)科學(xué)立法原則的客觀要求，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律規(guī)制應(yīng)充分考量對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、民主法制建設(shè)所產(chǎn)生的影響。目前我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量龐大，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的法律規(guī)制涉及人數(shù)眾多，對(duì)公眾的表達(dá)自由、言論自由、輿論監(jiān)督等權(quán)利會(huì)產(chǎn)生重大影響。任何自由都需要限制，當(dāng)然，過(guò)度的限制也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，不適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制將對(duì)日益開(kāi)放的思想市場(chǎng)的培育和發(fā)展、社會(huì)創(chuàng)新活力和機(jī)制產(chǎn)生抑制作用。

適度的法律規(guī)制需要明確公權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化的干預(yù)范圍。首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化導(dǎo)致的“公共利益”受損，應(yīng)按照歉抑的原則明確具體的公益范圍，突破原則性規(guī)定的不確定性，進(jìn)行限制性解釋?zhuān)苊庠陂_(kāi)放的輿論環(huán)境里網(wǎng)民個(gè)體因懼怕法律風(fēng)險(xiǎn)選擇沉默，從而堵塞正常的社情民意和多元思想的交流通道[5]。其次，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化對(duì)他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等產(chǎn)生的侵害應(yīng)盡量通過(guò)私力救濟(jì)解決，避免公權(quán)力的過(guò)分干預(yù)。如果這些私權(quán)利都需要公權(quán)力的主動(dòng)干預(yù)保護(hù)將會(huì)使整個(gè)社會(huì)付出巨大的司法和執(zhí)法成本，甚至?xí)?duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)功能產(chǎn)生減損[6]。對(duì)于私權(quán)利的侵害，《侵權(quán)責(zé)任法》中已經(jīng)明確的個(gè)人追責(zé)的依據(jù)和賠償范圍，足以保護(hù)個(gè)人權(quán)利被侵害時(shí)造成的損失。

5 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)異化現(xiàn)象影響了正常的社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的還會(huì)侵害社會(huì)公共利益和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。必明確法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的規(guī)制的內(nèi)容，堅(jiān)持保護(hù)和限制相結(jié)合的原則，既要保證個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中充分自由的表達(dá)，在自由開(kāi)放的思想交流中推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，也應(yīng)充分重視異化現(xiàn)象造成的社會(huì)亂象，慎重分析社會(huì)成本，制定適當(dāng)?shù)乃痉▽?duì)策，對(duì)危害社會(huì)公共利益的異化現(xiàn)象及時(shí)以公權(quán)力介入，對(duì)紛繁復(fù)雜的個(gè)體權(quán)利訴求，則應(yīng)引導(dǎo)個(gè)體通過(guò)私法救濟(jì)進(jìn)行維權(quán)，避免公權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的過(guò)分干預(yù)而產(chǎn)生的言論不暢。